Если вы, подобно многим, относите себя к числу поклонников замечательного фильма с Робином Уильямсом - трижды подумайте, чем хвататься за эту книгу.
Во-первых, сюжеты экранизации и ее литературной основы имеют мало общего между собой и различаются даже в идейном смысле - хотя, конечно же, без единого обрамления не обошлось. В обоих источниках фигурирует мотив искупления и прощения, но как же по-разному он воплощен!
Во-вторых, вместо красивой (более того - прекрасной) истории о любви и преданности вы найдете на этих страницах скупой отчет о скитаниях по загробному миру, изложенный суховатым, едва ли не казенным языком. Вместо обилия красок - унылые философские сентенции. Вместо чарующих образов рая и ужасающих картин ада - вяловатые похождения Криса Нильсена по умеренно сюрреалистическим пейзажам.
В-третьих, переводчик заслуживает публичной порки, по крайней мере - строгого выговора с записью в трудовую книжку. Так работать нельзя.
Впрочем, как литературное произведение роман Матесона все-таки не безнадежен. Но если вы намерены получить от него удовольствие, с самого начала настраивайтесь на неторопливый вдумчивый диалог с автором и его героем. Вряд ли эта книга изменит вашу жизнь, но вам точно будет о чем задуматься - как-никак, более вечной темы и не припомнишь... Скрыть

Такое впечатление, что эта книга пришла из прошлого. Не в старомодности дело — хотя человечность и доброта как писательские качества и вправду сделались старомодными в наши дни (стараниями Эко-Паланика-Уэльбека-Уэлша, человека с тысячью лиц). Я имею в виду другое.

Кристофер Голден в предисловии пишет, что рассказы Хилла — это выполненные обещания, и моя мысль близка к этой. «Призраки двадцатого века» – классика, как ни дико говорить так о книге, впервые изданной два года назад. Она пришла из прошлого: я не читал — перечитывал. Однако не возникло того ощущения «уже было», которое вызывают бесчисленные поделки подражателей всех мастей — те, что написаны «в традициях ТАКОГО-ТО» и рекламируются «как ТО-ТО, написанное СЯКИМ-ТО».

Мои чувства были другими — сродни тем, с которыми мы снова и снова возвращаемся к историям о Кольце Всевластья, о Винни и всех-всех-всех, о семье Торрансов и отеле «Оверлук»... Литература надоедает быстро, настоящая жизнь — никогда.

Не обращайте внимания на нелепые заявления издателей о мистификациях. И даже больше, забудьте, что Джо Хилл — «сын одного из самых знаменитых и продаваемых писателей современности». Примите его как благодарного рассказчика, который шепчет вам на ухо — выражаясь его же словами –свои чудесные истории, а взамен просит лишь чуточку внимания.

Каковы рассказы, собранные в этой книге? Ну во-первых — разнообразные, прекрасно написанные и всегда интересные.

А ещё — трогательные, страшные, пронзительные, глубокие, жестокие, нежные, мудрые, таинственные, грустные, светлые, волшебные, реалистичные, красивые, неоднозначные, яркие, сильные, небывалые...

Если вы читали «Коробку в форме сердца» и она вам не понравилась — переборите всякие сомнения и беритесь за рассказы Хилла; помните, что издательский бизнес жесток и требует РОМАНОВ, как голодный пёс — кормёжки; ещё помните, что По, Лавкрафт, Рэй Брэдбери и Роальд Даль блистали в естественной для них малой форме, но надсмотрщики над ними не стояли...

У хороших историй не бывает продолжения; они просто не кончаются. Скрыть

Редчайший случай, когда экранизация сильнее, правдивей и глубже литературной основы. Для Линдквиста роман "Впусти меня" стал дебютом, и неопытность его чувствуется в каждой абзаце - это и затянутость многих сцен (я отнюдь не поклонник динамизма и "трах-баха", но зачем лить воду?), и совершенная неуместность некоторых персонажей (они ничего не дают сюжету, ничем не обогащают смысл книги), и не вполне продуманный социально-философский посыл (к примеру, тема советской подлодки не получает никакого развития и болтается на шее романа мертвым грузом). В фильме, напротив, ни одной лишней сцены: хватает одного взгляда, одного жеста, чтобы зритель понял все то, что Линдквист размазывает на десятки страниц...

Тем не менее, готов книгу рекомендовать, и вот по каким причинам. Во-первых, задумка Линдквиста действительно незаурядна, и воплощена она не так плохо, как можно было бы ожидать от начинающего автора. Во-вторых, отдельные подробности, не сохраненные в экранизации, могут показаться вам интересными. В-третьих, хороших романов ужасов (а это именно роман ужасов - но в традициях Стивена Кинга, то есть с упором не на действие, а на психологию героев) в России выпускается прискорбно мало. И наконец, кому-то "Впусти меня" поможет исправить литературный вкус, изуродованный "Сумерками" - а соотносятся эти истории примерно как романы Достоевского (ну или хотя бы Конан Дойла) и Донцовой. Одно - литература, другое - попкорн, который выдают за литературу.

Но убежден, фильм вам понравится больше - если вы чувствительны к настоящему искусству.

P.S. К переводу претензий почти нет, но изредка встречаются опечатки. Скрыть

Если бы черный юмор был страной, то правил бы ею, вне всяких сомнений, человек по имени Роальд Даль. Судите сами - для этого у него были все необходимые качества:
а) безупречное чувство иронии, позволяющее легко балансировать между серьезным и смешным;
б) легкая склонность к садизму, неизменно удерживающая автора от неуместного сочувствия к собственным персонажам. Каждый полученный ими тумак более чем заслужен;
в) сильная и чуточку воспаленная фантазия, способная извлекать захватывающие сюжеты из обычных, казалось бы, ситуаций;
г) отточенная литературная техника - ничего лишнего, ничего упущенного;
д) тонкий вкус, по которому всегда можно отличить банального пошляка от истинного острослова;
е) непредсказуемость - в деле неожиданного финала Далю просто нет равных;
ж) несмотря на все вышесказанное - искренняя любовь к людям.

В случае с Далем назвать лучшие рассказы затруднительно - у каждого они свои, в зависимости от литературных и жизненных предпочтений. Лично мне больше всего запали в душу "Шея", "Хозяйка пансиона" и "Концы в воду" - очень разные по настроению, но одинаково великолепные истории (в первых двух черный юмор балансирует на грани макабра, в последней заставляет вспомнить о милых шуточках О'Генри). Очень жаль, что в книгу не вошел замечательный этюд "Свинья", один из самых оригинальных и жутких у Даля.
Единственный недостаток сборника - скромный объем. Рассказы Даля заслуживают как минимум такого же внушительного тома, как короткометражные фантазии Брэдбери (см. ссылку чуть ниже).

Высшие рекомендации. Скрыть

Странно, но викторианская эпоха - нечистая, сумрачная, пропитанная дымом и вонью сточных канав - до сих пор не теряет популярности у читателей и авторов, оставаясь одним из самых востребованных в литературе этапов человеческой истории. Вокруг нее сложилось столько мифов, что обычно писателю достаточно лишь задать отправную точку, а остальное читательская фантазия дорисует без посторонней помощи.
К чести Барбары Хэмбли, ее викторианская история не злоупотребляет мощностями нашего воображения. Писательнице удалось достигнуть идеального баланса между исторической детализацией и увлекательным сюжетом. Викторианская Англия предстает перед нами такой, какой мы ее привыкли видеть - мрачной, внушительной и бесконечно манящей.
Ну а сюжет здесь такой, что залюбуешься. В основе романа лежит прекрасно выписанная детективная линия, которая сделала бы честь любому мастеру жанра. Загадка, предложенная автором, держит в напряжении до самого финала и разрешается по-настоящему неожиданным откровением. Хэмбли раз за разом обманывает нас, заставляя подозревать то одного, то другого персонажа - и уверенно сбивая с верного следа, намеченного лишь россыпью разрозненных намеков.
К счастью, детективом дело не ограничивается – иначе викторианский роман Барбары Хэмбли так и остался бы не более чем хитроумно сконструированной безделицей. Забавно, но по-настоящему живым повествование делают герои, которые… давно уже умерли. Вампиры, иными словами. За моими плечами солидный читательский багаж, но настолько разнообразно и тонко выписанных вампирских персонажей мне нигде больше не встречалось. Напрашивается на сравнение Энн Райс, но ее романтические красавцы и красавицы сводятся в конечном счете к трем-четырем типажам, кочующим из книги в книгу. Хэмбли же умудрилась в рамках одного-единственного романа создать целую галерею непохожих, но одинаково полнокровных (и снова простите каламбур) образов, объединяет которых только потребность в человеческой крови, да и та разнится от вампира к вампиру. Ярче всех получился, конечно же, дон Исидро – испанец, обращенный еще при королеве Елизавете I и с тех пор обитающий в Лондоне. Его игра с главным человеческим персонажем книги, Джеймсом Эшером (филологом и по совместительству секретным агентом правительства), завораживает своей тонкостью и обилием полутонов. Если вы достаточно восприимчивы, ваше мнение о доне Исидро поменяется в процессе чтения не раз и не два.
Примечательно также, что феномен вампиризма в романе подается с научной точки зрения. Более того, Джеймс и его жена Лидия пытаются найти в науке опору, средство борьбы против тех, кто охотится в ночи.
Еще много можно было бы сказать об этом великолепном романе (к примеру, о разумно и эффективно распределенных по тексту элементах хоррора), но если я не убедил вас до сих пор, то дальнейшие словоизлияния бессмысленны.

Литература высокой пробы, неувядающая классика жанра.
P. S. Качество печати и бумаги хорошее, как и во всей серии. Скрыть