Как трудно, оказывается, отнести современную книгу к какому-либо жанру. «Журавли и карлики» Л.Юзефовича позиционируются, как исторический детектив. Позволю себе не согласиться с этим утверждением.
Где же здесь детективная составляющая, расследование, интрига, на худой конец, хоть какая-нибудь тайна?
Самое обычное, хронологически выверенное, причём, скучнейшее жизнеописание некоего мошенника, выдававшего себя за сына Василия Шуйского.
Скорее, это «псевдоисторическая новелла» с элементами грубого натурализма: «сначала ему отрубили левую руку… потом правую ногу…» Красочно…
Главный герой сочиняет статью для газеты. Тема: самозванцы. Что-то писатель черпает из подлинных исторических хроник, роется в архивах. Что-то додумывает сам (и не стесняется присовокупить свой вымысел к истории). Кое-что привносит с подачи советчицы-жены (любителя толковать сновидения). Вот уж от чьей помощи лично я бы отказалась, не раздумывая. Для меня «толкователь снов» и «интеллектуал» - взаимоисключающие понятия.
Ну, да ладно. С кем ещё Шубину посоветоваться, как не с женой.
Параллельно описывается жизнь и судьба «современного самозванца» – в меру неудачливого «ловца счастья» Жохова. Здесь события разворачиваются поэнергичнее, поинтереснее. Да и время диктует подобную живость: на дворе 90-е годы, когда «все мечтали разбогатеть». Вот и Жохов мечтает об этом же. Страстно мечтает. Мы ему сочувствуем и от всей души желаем удачи.
Наблюдать за его приключениями порой забавно.
И всё же. Не покидает ощущение «вымученности», нереальности происходящего.
Как вам такой пример: молодая женщина на одном из первых свиданий сообщает своему новому знакомому, уже почти любимому и близкому человеку:
- В детстве мне никто не объяснил, что КА…… нужно ежедневно.
(Кто не понял, тому подсказываю: всем нам ежедневно необходимо пользоваться унитазом. А значит, КА…… нужно ежедневно).
В незнакомой компании эта же скромная, жалкая и забитая нуждой девушка начинает рассказывать взрослым мужчинам… нечто малопристойное и мало достойное. Ой, не верится.
Делается неловко как за неё, так и за автора.
А сама история с «братом Бориса». Да неужели так трудно было в первые пять минут вывести самозванца на чистую воду? Спросили бы для начала год рождения отца. Узнали бы отчество, адрес, да мало ли что ещё...
Всё так неуклюже. Неправдоподобно, нежизненно.
Это я так подбираюсь к главному в книге: войне карликов и журавлей.
Правда, по этому поводу мне и вовсе сказать нечего. Полная бессмыслица. Неинтересно, неизящно. Нелитературно и нехудожественно.
Зачем написана эта книга? Неужели только ради гонорара?
Что останется после неё в душе?
Да, беда у нас с литературой, если такая «занятная безделица» названа лучшей книгой России.
Грустно, господа.
Скрыть

Книга, конечно, исключительная, производит сильное
впечатление.
Я условно подразделяю её на три части. Первая – читается легко, с
увлечением, в стиле приключенческих романов В. Гюго.
Вторая: начала буксовать, хотелось отложить, не было никакого желания
вновь возвращаться к чтению. С тоской подумала: как бы дочитать?
Очень специфическая история, не имеющая никакого отношения к подлинной
жизни. Триллер… Только с философским подтекстом. Вот только с каким?
Загадка…
И тут третья часть. С первой и до последней строчки –
непередаваемо, мощно, гениально, оторваться было невозможно.
Я буквально сбита с толку, ведь, сочувствуя героиням, всё время ожидала
благополучного финала.
И тут пришло понимание. Да разве эта книга о маньяке? О человеке,
одержимом властью? О сверхспособностях? О монстрах, вырастающих в
отсутствие тепла и любви?
Эта книга – о нас. О нашей слепоте, о нашей неразвитости, о неумении
противостоять инстинктам (на последних страницах «Парфюмера» люди
уподобляются животным. И вот он апофеоз, торжество «сверхчеловека»: с
вами, как с животными, я расправлюсь запросто, одной левой).
Вам ничего эта сцена не напоминает?
А у меня в памяти возникла «величественная» фигура И.Сталина,
палача и губителя миллионов душ, с руками, по локоть в крови, а перед
ним - море волнующегося, восторженного люда с цветами, плакатами и
транспарантами «Наш отец», «Вождь и светоч», «Любимый! Гениальный!
Прозорливый!», «Организатор побед!»
Вот что бывает, когда люди перестают быть людьми.
Мы не хотим читать А.И.Солженицына, В.Шаламова, Г.Владимова,
В.Гроссмана, Ф.Кафку, О.Памука, Д.Оруэлла, ищем, что попроще,
повеселее, что не будет так «грузить», не докапываемся до сути явлений,
упрощаем и опрощаем свой внутренний мир - и вот он, результат…
Уподобляемся толпе на площади перед «ничтожным» Гренуем. Не так ли?
Не читая программ, голосуем за одну и ту же партию, буквально немеем
в экстазе перед безголосыми «звёздами» шоу-бизнеса, «проглатываем»
обиду, несправедливость. Нами так легко манипулировать…
Я не удивляюсь, что П.Зюскинд не даёт интервью. Потому что его
непременно начнут расспрашивать: «А что вы имели в виду? А бывают ли
такие персонажи на свете? А как родился замысел вашей удивительной
книги-мистификации?»
Он хочет, чтобы мы сами догадались, о чём там на самом деле идёт речь. Скрыть

Центральное место в книге занимает переложение теории о переселении
душ, причём, Ю.Мисима расстарался на славу: чуть ли не треть от всего
объма занимают научные
(а по мне, так псевдонаучные) выкладки о круговороте жизни.
Для поклонникой буддийской философии - просто пиршество духа.
Главный герой тетралогии – Хонда - по-прежнему
в поисках своего идеала. Причём, этот идеал он должен «вычислить», найти самостоятельно.
Впечатляют величественные картины Индии – лучшие страницы в книге.

Не могу пройти мимо грамматических, а также стилистических ошибок,
нередко встречающихся в тексте.
На стр. 66 «..все они преумножают божественность образа». Что это за
слово такое - «прЕумножают»? Такого в русском языке нет.
На стр.41: «Пока он их всех выкурит, Йинг Тьян, наверное, появится».
Правильнее будет: «Пока он их все не выкурит, Йинг Тьян, наверное, не
появится» либо «Когда он их все выкурит, Йинг Тьян, наверное, появится».
Можно и так: «В то время, пока он будет курить…».
«Единственное, что его беспокоило, так это портившаяся
погода» (там же).
Мы не в ладах с причастиями?
Может, всё же «портящаяся» погода?
Или же «окончательно испортившаяся погода»?
Странно, что редактор и корректор не заметили подобных ошибок.
Современный литературный русский язык
всё же кое-чем отличается от разговорного.

С этой точки зрения «Храм на рассвете» подготовлен небрежно.
Скрыть

Я всегда считала, что книга должна нести гуманистический заряд, другими словами, учить хорошему на самых разных примерах...
В рассматриваемой нами книге ничего подобного нет. Можно украсть - и жить припеваючи, можно не сдержать слова, предать друга, партнёра - и не быть за это наказанным, не испытывать при этом никаких угрызений совести.
Представляю реакцию неокрепшего душой подростка: "Во как надо! Круто! Это - по-нашему!"
Мне могут возразить: ну что за занудство! Книжка читается легко, пару раз заставляет улыбнуться - и на том спасибо. Не до общемировых ценностей! В наше-то трудное, жесткое время "лёгкое чтиво" - как отдушина.
Склонна согласиться. По-видимому, и такая литература востребована и имеет право на существование. Но в таком случае автору следовало бы выдержать этот настрой до конца.
Однако, "беспроблемное жизнеописание" грубо нарушено на заключительных страницах. Ну и как вам концовка? (Обращаюсь к прочитавшим). Очень смешно было? И зачем это автор зловеще припечатал : "Вот она - золотая Лапландия"?
Она ведь совсем не такая - сказочная Лапландия... Страна волшебных грёз нашего детства...
Неуютно и безрадостно, и весь забавный, лёгкий, необременительный тон книги - насмарку. Скрыть

Произведения Гамсуна повествуют о сложных
человеческих взаимоотношениях: «Мистерии», «Пан», «Виктория»,
"Странник играет под сурдинку".
Особняком стоит «Голод». Это, с моей точки зрения, абсолютный
шедевр. Центральная тема книги – человеческое достоинство. Все мы в
любой, даже самой тяжёлой ситуации, должны оставаться людьми! Вот
дали герою несколько крон в лавке на сдачу (ошибочно), так они ему руки жгут...
Немного о Кнуте Гамсуне. Его у нас долгое время «замалчивали».
Стареющий классик в возрасте 80-ти лет совершил страшную,
непростительную ошибку – принял в своём кабинете Гитлера.
И всё! Из советских учебников литературы величайшего писателя
вычеркнули, книги из библиотек изъяли и уничтожили, новых не печатали.
Я впервые столкнулась с этим именем отнюдь не в университете, а
читая лет пятнадцать тому назад книгу Геннадия Фиша «Здравствуй,
Дания!» Автор описывает впечатления от путешествий по многим
скандинавским странам, в том числе и по Норвегии. Он-то и приводит
историю "падения" К.Гамсуна.
Норвежский народ долго не мог простить своему знаменитому земляку
необъяснимый с точки зрения нормального человека поступок…
Как можно было якшаться с человеконенавистником, с нелюдем?
От Гамсуна многие тогда отвернулись – и коллеги-писатели, и
уважаемые люди страны. Стыдились его поступка.
Хорошо, что время всё расставляет по своим местам, что идеология
всё-таки отделяется от творчества. Сам автор мог ошибаться, он ведь
живой человек, к тому же старый (и, наверное, больной). Но его книги –
это чистый свет, искрящаяся молодость, это правда, это НАСТОЯЩЕЕ.

Скрыть