В книге Антуана де Сент–Экзюпери (1900-1944) «Военный летчик» речь идет о 1940 годе, о Второй мировой войне (1939-1945), которую Франция завершала полной капитуляцией перед фашистской Германией.
Эта книга сборник, в котором несколько произведений этого уважаемого автора.
Но я умышленно остановлюсь только на одном, вышеназванном мной – «Военный летчик».
Ознакомившись с несколькими произведениями Экзюпери, я понимаю, что его размышления о жизни и смерти похожи на исповедь обреченного человека, человека, блуждающего в потемках.
Его критическое отношение к боевому приказу как бессмысленному и бесполезному занятию, которое формально, пусть даже с риском для жизни нужно выполнять и выполнение которого ты не очень-то и добиваешься; его размышления о подвиге солдата во время войны – по меньшей мере, странны.
Писатель каждым словом своего произведения стенает о несправедливости и тягостях войны, разрухе и беженцах, голоде и трупах, останков транспорта и «железного лома» на дорогах, о бестолковых распоряжениях властей. Он обосновывает бессмысленность, ради сохранения жизни солдат, населения и их жилищ, всяческого сопротивления Франции немецким войскам. Он вводит в текст понятие «игра в войну», в ходе которой должны умирать солдаты.
Я думаю, что с такими рассуждениями, видимо характерными для многих французов, да и европейцев тоже, не мудрено было за короткий срок сдать Францию и практически всю Европу в «объятия» Третьего Рейха.
Как эти рассуждения созвучны, на мой взгляд, с утверждениями нынешних «российских либералов» о бессмысленности жертв, понесенных Советским Союзом в Великой Отечественной войне (1941-1945). Они забыли или умышленно не упоминают о плане Гитлера «Барбаросса» по уничтожению населения и государства СССР как такового, превращению его территории в колонию и сырьевой придаток Германии.
Ответ всем этим лживым утверждениям дал древнегреческий государственный деятель и полководец Фемистокл (524-459 до н.э.) - "Мы погибли бы, если бы не погибали".
На мой взгляд, в книге присутствуют во многом демагогические рассуждения автора о роли и свободе человека в обществе, человека как социальной личности и человека как «божьего создания». Они полны противопоставлениями отдельного человека и общества, отдельного человека и коллектива.
Бог, гуманизм, демократия, свобода, поражение, человек, личность, человечество, жертва, любовь к ближнему и т.д. и т.п. – вот такая каша, присутствующая в книге, в которой я разобраться так и не смог.
Откровенно, не хотел я писать такой критический отзыв, но и не высказать своего мнения не мог. Скрыть

Свою повесть «Маленький принц» Антуан де Сент-Экзюпери (1900-1944) написал в 1943 году.
В ней он рассказывает об истории, произошедшей с ним в декабре 1935 года, когда его самолет потерпел аварию в Ливийской пустыне, и когда он и его механик Прево едва не погибли.
Эта книга далеко не детская, и кто так считает, я думаю, он глубоко ошибается.
Говорят, что перед смертью человек вспоминает всю свою жизнь, наверное, это правда. Похоже, подобное случилось и у Экзюпери.
Умирая от жажды, он вспомнил свое детство, но уже с учетом опыта прожитых лет.
В его произведении появились персонажи – короля и честолюбца, пьяницы и дельца, фонарщика и географа, через дела которых автор пытается утвердить для читателя верность своих философских рассуждений и выводов о человечестве.
Ребенок, читая эту книгу, конечно же, не разберется в хитросплетениях жизни взрослых людей.
Всё свершается по воле «всевышнего», а человек только приспосабливается и делает вид, что выполняет нужную и тяжелую работу.
Этот вывод Сент-Экзюпери, касающийся «свободы человека», просматривается не только в этой повести – сказке, но и практически во всех его предыдущих произведениях.
Это несколько отдает анархизмом.
Однако, человек имеет право на свои мысли и убеждения.
Маленький принц этой книги отражает беззаботное детство автора, детство, в котором всё свершается впервые и для него всё новое, и цветы, и земля, и животные с птицами – всё, всё, всё…
Встречаясь со всеми вышеназванными персонажами книги, принц пытается их понять, но это ему не удается. Скрыть

Очередной нравственно-психологический детектив «Киллеры не стареют» талантливого российского писателя Михаила Яковлевича Черненка вновь обеспечивает читателю хорошее, в меру беспокойное времяпровождение.
И вновь читатель встретится с героями более ранних произведений писателя – прокурором района Антоном Бирюковым, следователем Петром Лимакиным, сотрудником уголовного розыска Вячеславом Голубевым и неизменным их спутником судмедэкспертом Борисом Медниковым, которые скрупулезно собирают доказательства по раскрытию особо опасных преступлений.
Роман реально жизненный, отражает обстановку конца девяностых годов двадцатого столетия, сложившуюся в России в результате «реформ» МС Горбачева и БН Ельцина. Описана трагедия, явившаяся результатом супружеской неверности, когда на карту поставлена жизнь любимого человека. Здесь же присутствуют и представители уголовного мира, и нравственно разложившиеся люди, завязанные в этот семейный конфликт, обернувшийся гибелью нескольких человек.
На мой взгляд, хорошая и полезная книга. Скрыть

Книга «Ворошиловский стрелок» известного российского писателя Виктора Алексеевича Пронина включает в себя два романа – одноименный и роман «Смерть Анфертьева (Кандибобер)».
Эти произведения отличаются не только по характеру, по стилю изложения, но и по своему содержанию.
Роман «Смерть Анфертьева» - это философско-психологическое произведение, детектив, раскрывающий нам природу, причины, способствующие совершению преступлений.
Честно говоря, мне не очень понравился этот детектив. Автор, на мой взгляд, несколько тяготился этим романом. В течение нескольких лет он начинал писать его, бросал, переходил к другому, затем вновь возвращался к нему же. Я думаю, что отсюда и некоторые противоречия в характеристике главного героя.
Писатель показывает нам фотографа Анфертьева как бессребреника, не завистливого и не падкого на материальные блага. Он любит свою дочь. По семейным обстоятельствам ему пришлось изменить своей профессии, избранной в юности. Но и всё. И вдруг он совершает преступление, тяжкое, корыстное и такое подлое, которое не объяснить личностными особенностями характера и жизнью персонажа из рассказа автора. Почему-то мне кажется, что так не бывает. Такой человек не мог не только совершить преступление, но и предать, умышленно подставить под удар правосудия своих друзей.
Содержание романа «Ворошиловский стрелок», на мой взгляд, направлено писателем на создание у читателя непримиримого отношения к морально-нравственному разложению российского общества, начавшегося с горбачевской перестройки и резко активизировавшегося в 90-е годы прошлого столетия. Автор показывает, до какой степени безнравственности и криминализации может дойти общество в связи с уничтожением сдерживающих начал, вседозволенности и безответственности людей.
Роман неплохой, но, мне кажется, что одноименный фильм, поставленный Станиславом Говорухиным в 1999 году по материалам этого детектива, ещё лучше. На мой взгляд, превосходно сыграли в этом фильме свои роли замечательные актеры Михаил Ульянов, Владислав Галкин, Александр Пороховщиков и некоторые другие. Просто незабываемый фильм. Скрыть

Книга «Конец Распутина» - это воспоминания бывшего князя Российской империи, графа Феликса Феликсовича Юсупова (1887-1967), которые содержат одноименный рассказ автора о заговоре высшей знати империи с целью убийства Григория Распутина в декабре 1916 года и непосредственно «Мемуары» писателя о своей жизни.
«Конец Распутина» - в этом произведении Юсупов рассказывает как он совместно внуком российского царя Александра II и двоюродным братом Николая II великим князем, Дмитрием Павловичем (1891-1942), с одним из лидеров монархической организации «Союз русского народа» и создателем «Союза Михаила Архангела» Владимиром Митрофановичем Пуришкевичем (1870-1920), а также некоторыми другими лицами организовал заговор с целью убийства фаворита царской семьи и авантюриста Григория Распутина (1869-1916). На мой взгляд, практически ничего нового в своем рассказе Юсупов не сообщает, всё это было известно давно и в деталях. Не отражается новизной и взгляд писателя на происходившие политические события того времени. Он как ярый и убежденный монархист оправдывает царя Николая II (1868-1918) и его жену Александру Федоровну (1872-1918), связавших свои судьбы, а подспудно и судьбы российского народа с преступными делами махрового проходимца и авантюриста Распутина. Было бы удивительно, если бы Юсупов утверждал обратное. Ведь он являлся родственником самого императора Николая II, да и сам был наследником богатейшего рода в России. И вместе с тем, автор книги довольно правдиво и ярко обрисовывает ту огромную степень разложения высшего общества России и ближайшего окружения царя, разруху, наступившую в результате Первой мировой войны (1914-1918), а также бездарного политического и военного руководства страной.
Вторую часть книги «Мемуары» скорее всего можно было бы назвать семейными воспоминаниями, в которых автор очень подробно останавливается на описании своего древнего рода, уходящего корнями к пророку, шиитскому имаму Али. Очень подробно он также рассказывает о царской династии Романовых.
Эта часть его воспоминаний, на мой взгляд, будет интересна тем, кто занимается историей Российской Империи, изучением родословной и родственных связей членов Императорского дома XVII - XIX столетий.
В своих воспоминаниях Юсупов честно рассказывает о себе, своей семье, о друзьях и знакомых, о том чем он занимался от рождения до 1953 года. Перед нами встает образ человека, привыкшего с молодых лет к роскоши, развлечениям, безделью и легкой жизни. Он не задумывался о работе, о добывании средств к существованию. С этими трудностями Юсупов впервые столкнулся лишь после 1928 года, когда находясь в эмиграции, за границей и, промотав оставшееся у него состояние, вынужден был жить в долг, получая деньги из случайных источников.
Естественно, он как монархист и лицо, близко стоявшее у царского престола, не принял Революций 1917 года, особенно Октябрьской, в результате которой к власти в России пришел народ и, который он мягко называет «толпой», «мужиками», «скотом», «хамами». Он до конца своей жизни ненавидел большевиков, якобы виновных в его разорении, утрате привилегий и принадлежности к высшей государственной власти в России. Он обвиняет их в кровавых расправах с неугодными власти лицами, по-видимому, уже забыв, что сам является убийцей. Не хотелось бы особо распространяться на эту тему. Жизнь Феликса Юсупова сложилась не просто, она полна горя и разного рода трудностей. Но его судьба наводит на размышления, а что если в России вновь возникнут подобные 1917 году ситуации? Как поведет себя народ, озлобленный несправедливостью жизни и коррумпированностью действующей власти? Не пострадают ли в первоначальной неразберихе от этого и «правые и виноватые»? Всё может повториться? Скрыть