В данной книге автор убедительно показал, что первоначальные упования на боевую авиацию как на супероружие реализовались в минувшем веке далеко не в полной степени. Когда сталкивались более-менее равносильные страны, то противоборствующие авиаторы просто блокировали друг друга (как это было, например, во время «Битвы за Англию» в 1940 г.). Конечно, когда развитые страны сталкивались со слаборазвитыми (Израиль против арабов, США против Ирака), то тут боевая авиация оказывалась богом войны. Зато военно-морская авиация уже во время Второй мировой стала по существу главной силой на море, аннулировав тем самым ценность линкоров. Книги Александра Больных по истории разных родов войск (танков, авиации, военно-морского флота) я считаю одними из лучших научно-популярных произведений по военной истории, знакомство с этой книгой подтвердило давнее мое мнение. Скрыть

Влад Виленов – это, конечно, Владимир Виленович Шигин, который по каким-то загадочным соображениям основную часть написанного публикует под своим именем, а некоторую часть под псевдонимом. Прочитав ряд книг этого очень интересного автора («Нельсона» из ЖЗЛ, «Лжегероев российского флота» и др.), пришла к выводу, что у Шигина/Виленова есть один болезненный пунктик: он остро не любит революционеров/масонов/евреев, которые злодейски развалили Российскую империю. В принципе Шигин вполне вменяемый человек – даже когда его сильно заносит (как, скажем, в «Лжегероях…»), он сохраняет умение замечать и анализировать интересные факты. И увлекательный стиль изложения тоже, как правило (хотя и не всегда), присутствует. Если читать его новую книгу, зная об этих особенностях автора, то особых претензий к нему не будет. Да, объективно разбираться в вопросе о роли «еврейских большевиков» (есть в книге такой пассаж) автор не может, поэтому историю о «миссии лорда Китченера» обычному читателю надо читать, ставя «внутренний фильтр». Зато при изложении сюжетов про немецкие диверсии на российских судах во время Первой мировой – Шигин на высоте, раскрывая малоизвестные исторические события. Главную претензию я бы предъявил не автору, а книгоиздателям. То, что в тексте мелькают оЧеПятки типа «Окрейских островов», - это полбеды. Хуже то, что аннотация на книгу (она скопирована на «Лабиринте») не совсем совпадает с ее реальным содержанием. Про поиски броненосца «Русалка» и про легендарную Ревельскую Анну в книге НИЧЕГО нет. Похоже, что в процессе работы над книгой из пяти очерков два заменили: вместо «Русалки» и Ревельской Анны в книге присутствуют истории про затонувшие русские субмарины (причем не слишком интересные). Книгоиздатели играют с огнем: иной читатель, обнаружив такое несовпадение, может устроить скандал, обвинив продавца в ложной рекламе. Лично мне эта книга в целом понравилась, несмотря на несколько «ложек дёгтя». Скрыть

Аннотация на эту книгу несколько неточна – она создает у читателя представление, будто Харрис в «Империи» излагает историю жизни Цицерона до самого ее трагического финала. Поскольку книга обрывается на событиях, которые были лет за 20 до гибели Цицерона, может возникнуть ощущение, что книга оборвана на середине. На самом деле сюжет книги очень точно задан ее названием. «Империй» - это титул высшей власти в Римской республике, и книга рассказывает о том, как Цицерон смог войти в политическую элиту Рима, не обладая ни богатством, ни знатностью, а опираясь только на свои личные заслуги (эдакий древнеримский himselfmademan). Автор концентрируется на двух эпизо-дах карьеры Цицерона – на знаменитом судебном процессе против Верреса, когда Цицерон смог добиться обвинения экс-наместника Сицилии в вымогательстве и прочих без-образиях, и на политическом противоборстве Цицерона с демагогом-экстремистом Катилиной в борьбе за пост консула. Получился добротный исторический роман с элементами судебного детектива. Скрыть

Это - первый роман трилогии о том, как великий сыщик Дронго с почти такими же великими коллегами вылавливал российского сексуального маньяка-убийцу. На мой взгляд, трилогия в целом - не шедевр, а первый роман - тем более. Идея о возможности научно предсказывать появление маньяков отдаёт чем-то паранаучным. А когда изображенный Абдуллаевым ученый начинает рассуждать о влиянии имени человека на его характер... А когда он к тому же заявляет, что пойманные маньяки живут в тюрьмах "в среднем" не более 10 лет, и это - "предельный максимум"... Как говорится, тушите свечи. Скрыть