Золотько - большой молодец! Он вывернул наизнанку "попаданческую" фантастику и показал, что она может быть не только "опиумом для народа". Фантасты любят переделывать "плохую" историю в "хорошую"? А Золотько показывает, что реальная история Отечественной - это далеко не худшее, что могло быть, поэтому его персонажи не улучшают, а сохраняют историю. В "попаданческой" фантастике наш современник, попав в прошлое, немедленно всех затыкает за пояс и учит дурных предков уму-разуму? А у Золотько наоборот: наш современник, попав в прошлое, оказался подлецом, и именно в таком качестве он и нужен. Когда я начинаю читать "попаданческие" сериалы, то чувствую, что автор "тянет резину" и сам не знает, что придумает в следующей книге. А у Золотько видно, что он знает каркас большого сюжета, но сознательно раскрывает его читателю по частям. Молодец автор! Скрыть

Согласен с автором предыдущей рецензии, что Таймасовой остро не хватает умения отделять факты от гипотез. Автор "Зелья для государя" - не какой-то там Фоменко или Суворов; по подстрочным сноскам на каждой странице видно, что Таймасова далеко не всё "выдумывает". Понятно также, что история деятельности спецслужб в принципе не может быть полностью документированной, поскольку многие важные решения в этой сфере принимаются только в устной форме. Но это не дает автору индульгенцию на домысливание на грани и за гранью здравого смысла. Скажем, готов согласиться с автором, что деятельность Московской компании была необычной и, вероятно, имела "второе дно". А вот домыслы автора, будто Уиллоби был специально направлен на смерть, чтобы затем его гибелью шантажировать Ивана Грозного и получить огромные торговые преференции, - это от лукавого. Лично у меня вообще возникает ощущение, что изначально у автора была вполне академическая рукопись о русско-английских отношениях XVI века, а потом автор решил "подзаработать" и насовал в научный текст массу полунаучных идей. (Например, в самом конце книги автор утверждает, будто молодые россияне, отправленные Годуновым учиться за границу, были на самом деле разведчиками. Что автор, не знает, что уже после Смутного времени русские послы назойливо требовали вернуть в Россию этих "резидентов"? Так к своим спецагентам не относятся.) Одним словом, книга любопытная, на стыке экономической, политической и конспирологической истории, но требует осторожного отношения. Скрыть

Автор построил в принципе интересный сюжет, однако существенно испортил его парой конспирологических выдумок. После «Кода да Винчи» Дэна Брауна появилась кошмарная мода – всякий раз, когда речь заходит об истории христианства, вспоминать про апокрифические раннехристианские рукописи, которые якобы содержат «настоящую правду», и метать гневные молнии в адрес прелатов церкви, злодейски замалчивающих эту истину. Вот и здесь: исторический детектив об убийствах английских переводчиков Библии построен отчасти на том, что в руки этих переводчиков попало аж штук 60 этих апокрифов. Самое интересное, что детективная интрига прекрасно могла бы разворачиваться и без этих апокрифов, они выглядят в сюжете как пятое колесо телеги. Другая неудачная «придумка» Депуа – это фигура таинственного расследователя Тимона. Ну зачем, спрашивается, автору потребовалось постоянно намекать, что этот Тимон на самом деле – тот самый всем известный мыслитель, который, оказывается, был не сожжен на Площади Цветов, а стал тайным агентом римского папы? Личность этого мыслителя хорошо известна, он категорически не мог стать тем хладнокровным горлорезом, каким его изобразил автор. Одним словом, книга довольно средняя, хуже большинства других из серии «Исторический роман». Скрыть