В аннотации к этой книге допущено несколько натяжек. Триллером ее можно назвать с большой-пребольшой натяжкой – тут есть и тайное общество, и заговор с целью свержения короля, и убийства, но нет интриги. Хотя каждая из глав называется «Рассказ имярека» (монахини, морехода, юриста, ремесленника…), однако текст построен не как рассказ персонажа, а от третьего лица. На мой взгляд, для российских читателей, помнящих про знаменитое «Имя розы» Эко, эта книга обернется разочарованием. Автор рассчитывает на параллели с «Кентерберийскими рассказами» Чосера, но кто их в нашей стране читал? Событие, вокруг которого вертится сюжет (свержение Ричарда II, переход власти в Англии к династии Ланкастеров), российскому читателю (даже любителю истории) тоже мало знакомо. Самое главное, в книге лично я не увидел ни персонажей, вызывающих сочувствие, ни захватывающей проблемы. Скрыть

Деон Мейер почти во всех своих книгах эксплуатирует один сюжетный прием: главный герой под влиянием какой-то ужасной трагедии давно махнул на себя рукой и спивается/увольняется/хочет застрелиться, но тут что-то эдакое происходит, и он на глазах читателя оживает, демонстрирует ум и сообразительность, громит злодеев и влюбляет красивых женщин. Прием шаблонный, но допустимый, если кроме «голого» сюжета» в книге есть что-то еще. В ранее попадавшихся мне книгах Деона Мейера это «что-то еще» было – он описывал «чисто юаровские» убийства и «чисто южноафриканские» расследования, которые раскрывали интересные специфические особенности жизни в пост-апартеидной Южной Африке. Но конкретно в этом романе изюминки я не нашел. Есть убийства, есть расследование, но в принципе, если убрать некоторые второстепенные детали, то этот детектив мог бы быть не об ЮАР, а об США или какой-нибудь европейской стране. В итоге получился довольно средний детектив – не плохой, но и не особенно хороший, одноразового прочтения. Скрыть

Книга очень интересная, хотя и далекая от глубокого научного анализа. Автора больше интересует индивидуальное, чем общее, "романтика боя", а не грязь братоубийственной бойни. Что ж, умный читатель сделает определенные выводы (что разница между белыми и красными была - на индивидуальном уровне - не так уж велика) и при необходимости будет искать более глубокие исследования. Неудачно название книги - "генералы и комиссары", но "три цвета знамени". Логично было бы добавить "зеленых" ("бандитов"), тем более что де-факто в книге сказано немало и о них. Скрыть

М-да, когда-то революции считали локомотивами истории, а теперь их приказано считать национальными катастрофами. До мысли, что разные революции в разных пропорциях сочетают и то, и другое, мы пока не совсем дошли. Поэтому Милюкова читать нужно, он-то стремился как раз предотвратить РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ революцию, организовав совсем другую, "культурную", СОЗИДАТЕЛЬНУЮ революцию. А вот комментарии Старикова, мне кажется, читать менее интересно, он пишет как ангажированный пропагандист-агитатор, в то время как Милюков более аналитически-спокоен (по принципу "авантюра не удалась, за попытку - спасибо"). Скрыть