Первая книга серии "Альтернативы Великой Отечественной" получилась довольно удачной. Видимо, после этого авторы и издатели расслабились, в результате чего вторая книга серии получилась самой неудачной из всех трех.
Уже в первой книге серии соседство текстов ярых либералов и закоренелых сталинистов производило странное впечатление. В «Альтернативной Реальности 1941» противостояние неосталинистов и ультралибералов приобрело просто гротескный характер. Буровский и Суворов вновь повторяют, что ужасно плохой коммунистический режим плодил врагов направо и налево, так что в первые месяцы войны советские солдаты едва ли не наперегонки сдавались в плен, пока не стало понятно, что Гитлер воюет не столько со Сталиным, сколько с «русскими». Кремлёв вновь дает идеологически выдержанный речекряк, что ужасно хороший коммунистический режим воспитал отважных защитников, которые в первые месяцы войны триумфально давали отпор агрессору на каждом миллиметре (про события начальных месяцев войны он так и пишет – «триумф воли») и в принципе не могли не победить. У читателя возникает ощущение, что Буровский и Кремлёв пишут о каких-то совсем разных войнах, абсолютно альтернативных друг другу.
Видимо, включать в заочный круглый стол тех историков, у которых идеологические симпатии доминируют над научной объективностью, вообще было ошибкой. А приглашение Виктора Суворова к обсуждению проблем Отечественной войны похоже на, скажем, обсуждение проблем исторической хронологии с активным участием академика Фоменко.
Если отвлечься от идеологически мотивированных рассуждений, то большинство авторов (А. Исаев, М. Барятинский, В. Бешанов, А. Больных) исследуют чисто военные аспекты, рассматривая просчеты сторон в стратегии и тактике. Такой подход напоминает разбор шахматной партии и представляет интерес, прежде всего, для специалистов и любителей военной истории. Не хватает попыток выйти за рамки чисто военной стратегии и тактики.
Ведь хорошо известно, что исход любой войны определяется в конечном счете не на полях сражений, а общим положением в стране накануне и во время войны – ее экономическим потенциалом, ее социально-культурным единством. Скажем, на протяжении почти всей Столетней войны английская армия наносила тяжелые поражения французской (вспомним Креси, Пуатье и Азенкур), однако война окончилась сокрушительным поражением Англии, которая потеряла почти все свои французские владения. Точно так же и победа СССР в Великой Отечественной, видимо, определяется не только и не столько гениальностью ее полководцев, сколько какими-то социально-экономическими факторами.
В принципе, Буровский как раз и попытался проанализировать эти факторы, связанные с особенностями сталинского режима. Но его аргументы уже были высказаны в предыдущей книге этой серии. В результате у читателя, который решил прочитать всю серию, возникает неприятное ощущение "повторения пройденного". К тому же пара страниц статьи Буровского из этой книги слово в слово повторяет его собственную статью из предыдущей книги - авось, бестолковый читатель со второго раза поймет.
Одним словом, издатели начали хорошую "задумку" портить небрежным исполнением. Скрыть

Загадочный контраст между ОЧЕНЬ хвалебной аннотацией на эту книгу и ОЧЕНЬ плохим впечатлением от личного знакомства с книгой. Действия детектива происходят в антураже провинциально-сельской Англии, как у Агаты Кристи, но от книг Агаты Кристи лично у меня оставалось лучшее впечатление. Язык невыразительный; персонажи совершенно не запоминаются; сюжетная интрига развивается вяло. Непонятно, то ли переводчик сильно-сильно схалтурил (я же читал детективные рассказы Милна и знаю, что он умел писать весьма оригинальные детективы), то ли это произведение Милна сильно перехвалено, то ли и то и другое вместе. Скрыть

Очень часто бывает так, что первый роман начинающего автора оказывается самым лучшим, а потом пишется всё хуже и хуже. У Дика Френсиса тоже самым лучшим романом считают его «Фаворита», с которого он и начал ровно полвека назад, в 1962 году, писать свои знаменитые конно-спортивные детективы. Правда, на мой взгляд, «Фаворит» - не САМЫЙ лучший, а скорее ОДИН ИЗ САМЫХ лучших. Определенно можно назвать у Фрэнсиса еще два-три романа не худшего, а в чем-то даже лучшего качества («Последний барьер», «Ставка на проигрыш»…). Но всё же «Фаворит» останется в России «визитной карточкой» Фрэнсиса: его у нас еще в 1970-е первым перевели и даже экранизировали. И сейчас, когда я его перечитываю, замечаю разные интересные детали, которые ранее не бросались в глаза: скажем, злодеи из рэкетирской фирмы, с которыми борется главный герой, почти не имеют огнестрельного оружия, обходятся в основном дубинками и кулаками. Хорошая жизнь была в старой доброй Англии полвека назад! Эта книга определенно является и в наши дни одной из лучших среди океана переводных триллеров/детективов. Скрыть

Испания – это «вторая Россия»: она так же расположена на краю Европы, испанцы отличаются такой же безалаберностью и патриотизмом, их история – сплошные междоусобицы и гражданские войны на фоне деспотизма и диктатур. Так что историю гражданской войны в Испании можно читать как своеобразную альтернативную историю нашей страны. Только у нас победили «красные», а у них – «белые». Самое главное, в нашей истории до сих пор ищут рыцарей в белых перчатках и злодеев с окровавленными руками, а в истории гражданской войны в Испании, как уже признано, героизма и палачества (стойкости и предательства, мужества и трусости…) было достаточно по обе стороны фронта. Книга написана хорошим научно-популярным стилем и дистанцированна от политической конъюнктуры. Скрыть