Еще одной пьесой Александра Сергеевича Пушкина (1799-1837), вошедшей в его цикл «маленьких трагедий» стала «Моцарт и Сальери», написанная в 1830, опубликованная в литературном альманахе «Северные цветы», и, поставленная на сцене Большого театра в Петербурге в 1832 году.
Как утверждают, первоначальное название пьесы была «Зависть», якобы об этом свидетельствуют остатки рукописей поэта.
Эта зависть возникла, как свидетельствует молва, у композитора Антонио Сальери, считавшего себя незаслуженно обойденным по таланту, дарованному свыше, к его приятелю композитору Вольфгангу Моцарту.

«Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет – и выше».

Это психологическое свойство было настолько сильным, что привело к трагическим последствиям, Сальери отравил Моцарта.

«Ты заснешь надолго, Моцарт! Но ужель он прав,
И я не гений? Гений и злодейство
Две вещи несовместимые?».

До настоящего времени нет достаточных данных, утверждать подобное, однако легенды и слухи, циркулирующие в Европе, говорят именно об этом.
Якобы Сальери перед смертью во время исповеди признался в убийстве Моцарта.
Вот так друзья, «memento mori»? Скрыть

Великий русский писатель – сатирик и поэт Иван Андреевич Крылов (1769-1844) более всего известен нам, читателям, как баснописец, произведения которого не утратили актуальность и по сей день.
Его сочинения изучаются в общеобразовательных школах, они включены в школьную программу как классика русской литературы.
И это правильно.
Свои басни, в отличие от Почты духов…, написанной им в эпоху раннего творчества в 1789 году, он начал писать гораздо позднее, когда обрел соответствующий жизненный и, отчасти, политический опыт, а именно, насколько я понимаю, где-то с 1806 года и завершил работу за несколько лет до своей кончины.
В баснях Крылова поднимаются различные проблемы российского общества конца XVIII, начала XIX века.
Это было время царствования императрицы Екатерины II, императоров Павла I, Александра I и Николая I.
Тем из читателей, кто, немножко хотя бы знает историю, будет нетрудно вспомнить о событиях тех лет в прошлом нашего государства.
Тематика проблем, поднятых в баснях, довольно обширна.
Эзопов язык, использованный автором, не слишком затрудняет понимание смысла и сути его произведений.
Начиная от справедливости и правды в обществе, понятий дружбы, товарищества, человеческой любви, взаимовыручки, завершая критикой основ самодержавия, рабского существования людей – все это присутствует в баснях Крылова.
Критике самодержавного управления страной посвящены его произведения: «Воспитание льва» (1811), «Мор зверей» (1809), «Волк и волчонок» (1811), «Бритвы» (1829) и некоторые другие.
В Воспитании льва современники Крылова узрели критику процесса воспитания царевича, будущего императора Александра I, швейцарцем Лагарпом, воспитания, оторванного от жизни русского общества.
Крылов пишет:
«…И что важнейшая наука для царей:
Знать свойство своего народа
И выгоды земли своей».
Осуждению писателя подверглись руководители царской власти разного уровня, самоуправство которых практически ни чем не было ограничено и от неграмотного управления которых страдали невинные люди.
На различные должности назначались лица дворянского сословия по протекции, по родству, непригодные, в том числе и к воинской службе.
Об этом автор пишет в баснях «Волк и Ягненок» (1808), «Щука и кот» (1813), «Квартет» (1811), «Пустынник и медведь» (1808) и других.
Так в басне «Щука и кот» Крылов, по мнению некоторых его современников, осмеивает командующего сухопутной армией морского адмирала Павла Чичагова за его неудачную операцию в Отечественной войне 1812 года.
А басня «Квартет» якобы высмеивала чиновников Государственного совета Российской империи не сумевших правильно рассесться за столом во время заседания 1 января 1810 года.
«…А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь».
Эти факты далекого прошлого воспроизводят в моей памяти события новейшей истории России. Читатель, наверное, помнит, как президент Ельцин рассаживал своих ближайших подчиненных на совещании 5 мая 1999 года?
«Не так сели».
Я уже отмечал, что произведения Ивана Андреевича Крылова не потеряли актуальности и в наши дни.
Можно приводить много примеров юмористических действий некоторых властей нынешней России, подпадающих, на мой взгляд, под действие существа сочинений великого баснописца.
Например, вывод из басни «Лев и барс» (1815) «Кого нам хвалит враг, в том, верно, проку нет» настолько характерен для Центрального банка РФ, для некоторых военачальников Министерства обороны РФ в период СВО, что поскольку об этом писали наши уважаемые СМИ, я думаю, мои комментарии будут излишними.
Рассуждения об остальных баснях талантливого поэта можно продолжать бесконечно, однако, полагаю, что уважаемый читатель самостоятельно ознакомится с ними и сделает надлежащие выводы.
Вот и все, что я хотел рассказать, уважаемый читатель.
Приятного вам ознакомления с данной книгой. Скрыть

Короткая жизнь русского писателя, драматурга и врача Антона Павловича Чехова (1860-1904) вовсе не означает, что он ничего не успел сделать и принести пользу людям.
Это не так.
Даже, будучи еще студентом медицинского факультета Московского университета, он помогал врачам Воскресенской лечебницы, что была в Московской губернии, принимать больных.
Работал уездным врачом, заведовал больницей в Звенигороде, однако его призвание было другое.
С детских лет Чехов увлекался театром, писал небольшие рассказы, заслужив почетную кличку Чехонте, под которой некоторое время издавал свои маленькие сочинения.
Настоящий сборник «Юмористические рассказы», наименование которого вполне отражает его содержание, включает в себя многочисленные произведения юмористического плана, высмеивающие скрытые и явные пороки прозябания российского дворянского общества, его бессмысленного существования, жизни за счет эксплуатации народа.
В сборнике представлены ранние произведения писателя, написанные в 1880-1886 годах, опубликованные в московских, либо в санкт-петербургских журналах.
В них поражает глубина наблюдательности Чехова, осмысления им психологии человека в семейной жизни, в общении с другими людьми по месту работы, службы, или на отдыхе.
Насколько верно подмечено автором, распространенное в российском обществе презрительное отношение высшего по званию человека к низшему, унижение дворянами простых, уже не крепостных, людей, и издевательское к ним отношение.
Об этом Чехов пишет в рассказах «За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь», «Петров день», «Смерть чиновника», «Толстый и тонкий» и в ряде других.
В юмористических сочинениях «Перед свадьбой», «Загадочная натура», «Пропащее дело» рассказывается о приемах жизни за чужой счет, используемых при вступлении в брак предприимчивыми молодыми людьми, и не всегда из бедных слоев населения.
Рассказ «Он и она» меня поразил сходством безнравственного поведения человека, в данном случае певицы, достигшей признания публики в то время, с поведением некоторых российских известных лиц шоубизнеса нашего времени, испытывающих тягость в исполнении гражданских обязательств по отношению к своей стране.
Чехов пишет: «Она не хочет знать отечества, у нее нет политических героев, нет любимой газеты, любимых авторов. Но поглядите вы на эту мегеру, когда она, намазанная, зализанная, стянутая, приближается к рампе…. Сколько достоинства и сколько прелести в этой лебединой походке».
Вот так, уважаемый читатель.
Сборник рассказов хороший, рекомендую. Скрыть

Настоящий сборник содержит большое количество произведений, о которых я в свое время уже рассказывал читателям.
Сегодня я хотел бы остановиться на одном небольшом рассказе Льва Николаевича Толстого (1828-1910) «Чем люди живы», в котором то ли автор спрашивает себя об этой непреложной истине, то ли утверждает что-либо такое, но для меня так и не стало ясным, к чему писатель склонил свой разговор?
К добру или к худу?
Не хотел, бы я казаться крамольным в глазах своих читателей, но связь Толстого с такой непростой жизнью людей, какой она казалась, да и была на самом деле, в то время как писалась эта книга в 1879-1982 годах, да еще с богом в такой непростой обстановке, меня отчасти поражает.
Что я хотел этим сказать?
Мне не совсем понятно, зачем богу было испытывать своего ангела – «Узнаешь, что есть в людях?». Причем узнаешь через смертный час человека – вынув из него душу. Что это, зачем?
Многие из верующих привыкли верить богу, надеяться на него, на его добрые и хорошие дела и вдруг?
Ангел был наказан за непослушание, и ему долго пришлось ждать милости от всевышнего и давать другие не менее сложные ответы – «Узнаешь, чего не дано людям» и «Узнаешь, что жив всякий человек не заботой о себе, а любовью».
Любовью к кому? К себе родному или к другим, жаждущим этой любви?
Но хватит ли этой любви к людям у учеников бога, у ангелов, если даже сам Бог не способен ублаготворить всех людей на земле?
К чему эти сентенции?
Красочен и финал рассказа.
«И запел ангел хвалу богу, и от голоса его затряслась изба. И раздвинулся потолок, и встал огненный столб от земли до неба. И когда очнулся Семен, изба стояла по-прежнему, и в избе уже никого, кроме семейных, не было».
Как угодно уважаемому читателю, но для меня рассказ не ясен, а если не ясен, то я его не понимаю.
Может быть, кто-то объяснит мне более понятный смысл этой беседы Толстого с Богом?
Буду очень рад.
«Чего-то хотелось: не то… севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать» - Салтыков-Щедрин.
Рассказ не впечатлил. Скрыть

Исторический роман Николая Эдуардовича Гейнце (1852-1913) «Малюта Скуратов» впервые был опубликован в 1891 году.
Утверждают, что это первый роман писателя на историческую тему.
Вполне возможно.
Ознакомившись с этим произведением, я бы назвал его романом – трагедией, так как вся книга посвящена годам правления русского царя Ивана Васильевича IV Грозного (1530-1584) во время разгула опричнины в 1565 - 1572 годы.
Все можно понять и объяснить, но есть вещи, которые, ни простить, ни забывать, на мой взгляд, нельзя.
В это время было уничтожено большое количество людей из числа высшего сословия русской аристократии, князей, бояр, думской знати…., многие из которых были невинны.
Списать все можно на злобность и жестокость царя Ивана Грозного, но при детальном рассмотрении читатель увидит, что одной из основных причин необоснованных репрессий были наговоры, ложные доносы, личная неприязнь лиц, от которых зависели судьбы людей.
Этим и отличался заглавный персонаж книги Григорий Лукьянович Скуратов Бельский (?-1573) по прозвищу Малюта, один из руководителей и создателей опричнины.
Напрашивается аналогия с 30-ми годами XX века, которые в истории названы периодом сталинских репрессий.
Аналогия, в которой не все так однозначно.
Многопартийность во власти в первые годы существования СССР, характеризуется наличием многих партий: эсеров, меньшевиков, анархистов, еврейской «коммунистической партии» и других, где большевики не всегда занимали главенствующее место. А после ликвидации многопартийности, где осели члены этих партий, непримиримых и враждебных Советскому Союзу?
Да там же где и были – в ЦК ВКП(б), ОГПУ, НКВД, Красной Армии, гражданских наркоматах и структурах, они всячески препятствовали строительству социализма в нашей стране, творили беззакония, подводили невинных людей под репрессии.
Вот и думайте уважаемые читатели, один ли Сталин виновен в необоснованных массовых репрессиях и все ли репрессии были так уж необоснованны.
Но будем считать это моим небольшим лирическим отступлением.
Вернемся к книге.
Писатель объясняет ненависть царя Ивана Грозного к боярской знати, их интригами и коварством.
Он пишет: «Князья Шуйские, Глинские, Бельские были главными виновниками всех неурядиц во время малолетства великого князя, от которых страдал народ православный. Они своим недостойным поведением подавали дурные примеры восприимчивому от природы Иоанну».
Кроме этого автор раскрывает сущность Малюты Скуратова, который движимый карьеристскими настроениями, личной неприязнью, корыстью, жестокостью и «злобой на весь мир», подтасовывая доказательства, используя лживые доносы и ложных свидетелей, подводил невиновных людей «под топор и виселицу».
Для объективности рассказа в произведении присутствует множество реальных исторических действующих лиц с их судьбами, семьями, положением в свете. Это Прозоровские Василий и Никита Ивановичи, Василий Михайлович Захарьин-Юрьев, Вяземский Афанасий Иванович, Басманов Алексей Данилович и Федор Алексеевич и другие.
Но не все так грустно, уважаемый читатель и чтобы развеять вашу грусть писатель вводит в роман некоторых вымышленных лиц, как Евпраксия Прозоровская, Яков Потапов, Петр Волынский, и некоторых других, приключения которых скрашивают негативное впечатление от ужасов, описываемых в книге.
В целом книга хорошая и я рекомендую ее уважаемому читателю. Скрыть