Повесть относительно молодого, но уже получившего определенную известность среди читателей, новосибирского писателя Григория Андреевича Крониха «Дилетант» написана в 1997 году.
Эта повесть одна из двух, вошедших в настоящую книгу «Медаль для мародера».
Якобы автор является «одним из многочисленных учеников» писателя Михаила Петровича Михеева (1911-1993), тоже сибиряка и тоже представителя детективного жанра и фантастики.
Произведения Крониха до сего дня я не читал.
Говорят, что он здорово продвинулся в написании продолжения приключений «Неуловимых мстителей» по повести Павла Андреевича Бляхина «Красные дьяволята», о героях которых поставлены известные фильмы.
Что же, фантазии человека могут простираться далеко – далеко и даже до чужих галактик.
Но вот с детективом, который я представляю на обозрение читателям, у него пошло что-то не так.
Написано красиво, истории, вошедшие в сюжетную сумку книги, похожи на правду, но только каждая в отдельности.
Писатель взял и смешал в одну кучу и «коней и людей», чем удивил бы нашего всемирно известного классика Михаила Юрьевича Лермонтова.
Мне только не понятно, а зачем он это сделал?
Я понимаю, что события повести происходят летом 1995 года, как говорят в народе в «лихие девяностые», когда российские многочисленные средства массовой информации, «почуяв свободу», упражнялись в освещении «жаренного» прямо со сковороды.
Действительно, многие читатели наверняка помнят о криминогенной обстановке, сложившейся в России в то время? Криминально – уголовный беспредел, касавшийся всех сфер жизни государства, втянувшегося в период строительства светлой жизни - «перестройки, перестрелки и переклички».
Кроних показал страну (город), состоявшую из одних уголовников и бандитов, как будто честных и порядочных людей не существовало и в помине. Люди в панике метались в поисках выхода из лабиринта и находили его в совершении преступлений, тяжких преступлений.
А где же мораль сего произведения? Где воспитательная роль литературы? На что направлена идея книги?
Я, по крайней мере, этого не увидел.
Вот так, уважаемый читатель.
Подробности вы узнаете при ознакомлении с этим удивительно неоднозначным произведением.
«Он выхватил из – под куртки металлический прут и ударил женщину по голове…» Скрыть

Книга «Наполеон. Жизнеописание» - интересный биографический очерк Александра Дюма, рассказывающий об одном из великих людей XVIII-XIX веков императоре Франции Наполеоне I Бонапарте (1769-1821).
Книга представлена нам как документальная повесть и в ней действительно присутствует множество исторических документов, писем.
Этим оно ценно для читателя, увлекающегося исторической литературой.
Знакомишься с судьбой Наполеона, этого талантливого полководца и государственного деятеля и становится досадно, что многое в его жизни произошло не так, не во благо людей.
Он завоевал многие страны Европы, Африки но, ни одной из этих стран и их народов от этого лучше не стало.
Народы лишились своей независимости и свободы, а это не может продолжаться вечно. Так и получилось.
Все завоевания Наполеона пошли прахом, никому не принеся пользы.
А сам полководец, покинувший Францию, бесславно окончил жизнь пленником Великобритании на острове Святой Елены.
Наполеон повторил судьбу Александра Македонского (356-323 гг до н.э.), империя которого распалась через 2 года после его смерти.
Об этом очень правильно, на мой взгляд, пишет Любовь Федоровна Воронкова в своей книге «В глуби веков»: «Если бы и не умер сейчас Александр, он бы увидел крушение своих замыслов при жизни, потому что народы, подчинившись насилию, никогда не смирятся со своим порабощением». Скрыть

Новый большой социально-психологический и философский роман Льва Николаевича Толстого (1828-1910) «Воскресение», писавшийся и, бывший представленный к опубликованию на рубеже 2-х веков (XIX и XX) в 1899 году, является представителем действительно совершенно новой толстовской литературы, не только романа, но и самого жанра, жанра народного, социального.
Как мне известно, роман непростой, он писался более 10 лет, пережил шесть редакций, выдержал несколько переименований, пока был приведен в окончательную форму.
В самом вначале он был задуман Толстым, как Коневская повесть, за которой скрывался яркий образ выдающегося русского юриста Анатолия Кони с его конкретным фактом из своей жизни, послужившим основой для сюжетной части произведения.
Не знаю, возможно, так оно и есть.
На переднем плане книги, как я вначале думал, выступают не главные действующие лица, а система нравственности, или скорее безнравственности и жестокости российского буржуазного общества, аристократического общества Российской империи XIX века.
Вседозволенность сильных мира сего, распущенность и безнаказанность его членов по отношению к простым людям, к народу ярко показана автором в этой книге.
Психологически тонко подходит Толстой к отражению образа главного героя князя Дмитрия Нехлюдова.
Он показывает трансформацию характера этого человека, превратившегося из молодого, чувственного и благожелательного юноши в жестокосердного, себялюбивого и еще не пожилого возрастом, но состарившегося душой эгоиста.
К сожалению, Нехлюдов не одинок в своем поведении.
Подобные ему представители знати унижают других членов общества из низшего сословия, обращаются с ними как рабовладельцы, хотя совсем недавно в России было отменено крепостное право.
Но жизнь свидетельствует, каким бы грубым и своевольным не становился человек со временем, все же, в душе у него остаются зачатки позитивного, которые были в молодости и, которые проявляют себя в самых непредсказуемых ситуациях и вопреки его воле пробуждают в нем совесть.
«Люди как хотят пусть судят обо мне, их я могу обмануть, но себя – то я не обману» размышлял Нехлюдов.
Да, от себя не уйдешь!
Подобное пробуждение случилось и у Нехлюдова, в том числе и в его отношениях с обиженной им в молодости Екатериной Масловой.
Через образ главного героя книги Алексей Николаевич Толстой показывает свои размышления о тяжкой жизни крестьянства в России и о том, как он «после пробуждения» пытался помочь, облегчить жизнь простым людям.
Честно говоря, тяжело читать эту книгу, видя как образованный, культурный, но не разбирающийся во многих социальных процессах князь Нехлюдов распоряжался своим наследством, а точнее землей, доставшейся от родителей и родственников.
Видя бедствие народа, нищенское существование крестьян не только в его поместьях, но и во всей Российской империи, он пытался разобраться в причинах бедствия, но видел его лишь в простой раздаче земли, находящейся в его собственности.
Он поздно понял, что на всех земли не хватит, а большинство бедняков, не имевших возможность обрабатывать ее, все равно продадут ее более богатым, которые вместо Нехлюдова станут землевладельцами и эксплуататорами народа.
Он делал безуспешные попытки обобществления земли, превратив ее из объекта продажи в собственность крестьян, образовавших самоуправляемое общество, самостоятельно регулирующее отношения с землей.
Но кто будет управлять этим обществом? Безграмотные крестьяне?
Нехлюдов не понимал, что, даже раздав свою землю и лишив себя собственности, он не решит проблему бедности даже в своих поместьях, не обогатит крестьян, но оденет на них еще более тяжкое ярмо, передав их под власть своим бывшим соседям…
Насколько жизнь Нехлюдова соответствовала судьбе самого писателя трудно сказать.
Некоторые источники утверждают, что сам Толстой от собственности и дворянских привилегий не отказывался, хотя много говорил об этом.
Толстой и в жизни, и книге критикует многие церковные постулаты, утверждая их вредность и бессмысленность, что, в конце концов, послужило основанием для отлучения его от церкви.
Он подвергает резкой критике существующие в России судебную и государственную системы, основанные на эксплуатации бедного человека, принуждение его к порядку, выгодному правящему классу, классу капиталистов и помещиков.
Критикует - то он критикует, но предложить так ничего и не смог.
Хорошее произведение, заставляющее читателя размышлять над своей жизнью, над социальными процессами, происходящими в современной России. Скрыть

Все три книги Сергея Тарасовича Кремлева (Брезкуна) "Сталин слезам не верит". Личный дневник 1937-1941", "Второй войны я не выдержу..." Тайный дневник 1941-1945 гг. и "С Атомной бомбой мы живем!" Секретный дневник 1945 - 1953 гг.,
содержащие "Дневники Л.П. Берии", поражают своей убежденностью в правоте и высшей справедливости дела на благо советского народа, которому служили И.В.Сталин и большевистское руководство нашей страны в 1917-1953 гг. Не многие в настоящее время осмелятся публиковать личные записки человека, деятельность, да и сама личность которого, подвергнуты официальной пропагандой существующей власти мягко скажем "негативной оценке".
Не берусь судить о подлинности "Дневников Л.П. Берии", так как это не подтверддено официальной экспертизой, но их комментарии С.Т.Кремлевым (хотя некоторые из них не бесспорны) со ссылкой на официальные архивные документы, заставляют задуматься о справедливости оценки деятельности этого наверняка незаурядного человека, данной ему Н.С.Хрущевым, а тем более существующей властью и переосмыслить жизнь нашей страны и тот путь, по которому она движется сейчас напрямую к пропасти. Скрыть

Чтобы надолго не разлучаться с художественной литературой Великобритании я предлагаю уважаемому читателю после сочинений Чарльза Диккенса обратиться к трудам не менее известного мастера мирового класса, тоже английского писателя Артура Конан Дойля (Дойла, 1859-1930).
Как и многие из вас я в детстве читал прекрасные рассказы этого автора, посвященные легендарному сыщику Шерлоку Холмсу и его другу доктору Уотсону или Ватсону.
Книга, к которой я хотел бы вас отослать, называется «Торговый дом Гердлстон» и опубликована она в 1890 году.
Молва утверждает, что этот роман написан «под очевидным влиянием Диккенса», то есть не его самого, так как он в то время уже умер, а его произведений, их характерного стиля и манеры изложения материала.
Вполне возможно, что-то похожее действительно имеется.
Мое ощущение от прочтения книги сложное, хотя книга хорошая.
Я не питаю особой жалости к действующим лицам книги, к так называемым негоциантам, владельцам упомянутого торгового дома, к отцу и сыну Гердлстонам, и, вместе с тем, чувствую боль в душе за их судьбу, за судьбы им подобных, которых капиталистическая Англия конца семидесятых годов XIX века бросила в объятья «безумного рынка», поглотившего их с головой, и превратившего из бизнесменов в спекулянтов, мошенников и убийц.
Они конечно негодяи и преступники, обманывавшие людей и наживавшиеся на их беде и горе.
Но кто их сделал такими, жестокими, ненавидящими себе подобных?
Это капитализм, это его мертвая хватка и кровавый след.
Вспоминается время новейшей истории России, годы «перестройки, перестрелки и переклички».
Лихие 90-е годы XX столетия, полные не оправдавшихся надежд на перемены к лучшему, стремительного роста числа миллионеров и миллиардеров из «новых русских», даром захвативших бывшее народное достояние, годы бурного расцвета организованной преступности, оставившей черный след в истории и памяти народа.
Все - то же самое.
В чем же аналогия?
Я думаю, уважаемый читатель, что вся проблема заключается в капиталистическом строе и жизни людей в нем.
Ведь этот строй не обеспечивает нормальную жизнь человека в обществе, в нем люди предоставлены сами себе, и каждый выживает как может.
Не буду повторяться, об этом я уже высказывался в своих рецензиях на книги Чарльза Диккенса «Наш общий друг», «Жизнь и приключения Мартина Чезлвита», да и многих других.
А Конан Дойль в очень убедительной манере подтвердил мнение своего выдающегося предшественника.
Прочитав эту книгу, мне думается, что если бы главные персонажи произведения Джон и Эзра Гердлстоны не были столь безжалостными и корыстолюбивыми, по доброму и полюбовно договорились с другими совладельцами своего торгового дома, то они смогли бы избежать трагических последствий, наступивших в результате их пагубных действий.
Говоря о сущности жизни и справедливости в ней, Конан Дойль отмечает, «закрывая эту книгу, я знаю, чтобы не ожидало нас там, в грядущем, извечная справедливость всего сущего сулит одно только счастье».
Как говорит народная пословица – «эти бы слова да богу в уши».
Книга замечательная. Скрыть