Некоторые произведения после прочтения вызывают разочарование.
К сожалению, Агата Кристи (1890-1976) здесь не исключение и её очередной роман «После похорон», опубликованный в 1953 году, на мой взгляд, относится именно к такой категории.
Детектив автором писался, как я понял, с воодушевлением.
Сюжет развивался закономерно, в хорошем темпе, был понятен и предсказуем.
Но не все здесь оказалось нормально.
Вдруг, «все смешалось в доме Облонских» и не только в прямом, а и в металогичном плане.
Прогнозируемый финал книги был трансформирован и изменен, я бы даже назвал его надуманным, нереальным и нафантазированным.
Писатель на протяжении всей книги ловко и вполне логично рассказывала нам историю, в которой большая семья «дома Эбернети», состоявшая из родственников до «седьмого колена», уничтожают друг друга в борьбе за наследство.
Но вдруг!!!
На автора нашло озарение, а может быть была иная причина?
Не знаю.
Но, что же она делает?
Она понимает, что фактически «пачкает грязью» и ставит под сомнение сущность законов общественного развития не только Великой Британии, но и всего капиталистического мира, по которым оно живет, и в котором живет она сама.
Нет, так не годится.
Писатель, как я понял, с перепугу, руками, а может быть и мозгами Эркюля Пуаро, который в нужное время оказался в нужном месте, переделывает финал произведения и вводит в него в качестве злодея, виновного в многочисленных убийствах, постороннего человека - слугу мисс Гилкрист, слугу, судя по содержанию романа, совершенно непричастного к разбирательству семьи с наследством.
Агата Кристи зачем-то подставила Пуаро, который своей «небожительной проницательностью» стал похож на студента, из старого известного анекдота, определившего по ушам ишака возраст зайца.
Здесь, на мой взгляд, автор перемудрила.
Так не бывает!!!
Об этом свидетельствуют и грубые нестыковки в поведении мисс Гилкрист, которые только в результате умысла писателя не привели к преждевременному разоблачению убийцы.
А какие это нестыковки, уважаемый читатель узнает, ознакомившись с произведением. Скрыть

Повесть относительно молодого, но уже получившего определенную известность среди читателей, новосибирского писателя Григория Андреевича Крониха «Дилетант» написана в 1997 году.
Эта повесть одна из двух, вошедших в настоящую книгу «Медаль для мародера».
Якобы автор является «одним из многочисленных учеников» писателя Михаила Петровича Михеева (1911-1993), тоже сибиряка и тоже представителя детективного жанра и фантастики.
Произведения Крониха до сего дня я не читал.
Говорят, что он здорово продвинулся в написании продолжения приключений «Неуловимых мстителей» по повести Павла Андреевича Бляхина «Красные дьяволята», о героях которых поставлены известные фильмы.
Что же, фантазии человека могут простираться далеко – далеко и даже до чужих галактик.
Но вот с детективом, который я представляю на обозрение читателям, у него пошло что-то не так.
Написано красиво, истории, вошедшие в сюжетную сумку книги, похожи на правду, но только каждая в отдельности.
Писатель взял и смешал в одну кучу и «коней и людей», чем удивил бы нашего всемирно известного классика Михаила Юрьевича Лермонтова.
Мне только не понятно, а зачем он это сделал?
Я понимаю, что события повести происходят летом 1995 года, как говорят в народе в «лихие девяностые», когда российские многочисленные средства массовой информации, «почуяв свободу», упражнялись в освещении «жаренного» прямо со сковороды.
Действительно, многие читатели наверняка помнят о криминогенной обстановке, сложившейся в России в то время? Криминально – уголовный беспредел, касавшийся всех сфер жизни государства, втянувшегося в период строительства светлой жизни - «перестройки, перестрелки и переклички».
Кроних показал страну (город), состоявшую из одних уголовников и бандитов, как будто честных и порядочных людей не существовало и в помине. Люди в панике метались в поисках выхода из лабиринта и находили его в совершении преступлений, тяжких преступлений.
А где же мораль сего произведения? Где воспитательная роль литературы? На что направлена идея книги?
Я, по крайней мере, этого не увидел.
Вот так, уважаемый читатель.
Подробности вы узнаете при ознакомлении с этим удивительно неоднозначным произведением.
«Он выхватил из – под куртки металлический прут и ударил женщину по голове…» Скрыть

Книга «Наполеон. Жизнеописание» - интересный биографический очерк Александра Дюма, рассказывающий об одном из великих людей XVIII-XIX веков императоре Франции Наполеоне I Бонапарте (1769-1821).
Книга представлена нам как документальная повесть и в ней действительно присутствует множество исторических документов, писем.
Этим оно ценно для читателя, увлекающегося исторической литературой.
Знакомишься с судьбой Наполеона, этого талантливого полководца и государственного деятеля и становится досадно, что многое в его жизни произошло не так, не во благо людей.
Он завоевал многие страны Европы, Африки но, ни одной из этих стран и их народов от этого лучше не стало.
Народы лишились своей независимости и свободы, а это не может продолжаться вечно. Так и получилось.
Все завоевания Наполеона пошли прахом, никому не принеся пользы.
А сам полководец, покинувший Францию, бесславно окончил жизнь пленником Великобритании на острове Святой Елены.
Наполеон повторил судьбу Александра Македонского (356-323 гг до н.э.), империя которого распалась через 2 года после его смерти.
Об этом очень правильно, на мой взгляд, пишет Любовь Федоровна Воронкова в своей книге «В глуби веков»: «Если бы и не умер сейчас Александр, он бы увидел крушение своих замыслов при жизни, потому что народы, подчинившись насилию, никогда не смирятся со своим порабощением». Скрыть

Новый большой социально-психологический и философский роман Льва Николаевича Толстого (1828-1910) «Воскресение», писавшийся и, бывший представленный к опубликованию на рубеже 2-х веков (XIX и XX) в 1899 году, является представителем действительно совершенно новой толстовской литературы, не только романа, но и самого жанра, жанра народного, социального.
Как мне известно, роман непростой, он писался более 10 лет, пережил шесть редакций, выдержал несколько переименований, пока был приведен в окончательную форму.
В самом вначале он был задуман Толстым, как Коневская повесть, за которой скрывался яркий образ выдающегося русского юриста Анатолия Кони с его конкретным фактом из своей жизни, послужившим основой для сюжетной части произведения.
Не знаю, возможно, так оно и есть.
На переднем плане книги, как я вначале думал, выступают не главные действующие лица, а система нравственности, или скорее безнравственности и жестокости российского буржуазного общества, аристократического общества Российской империи XIX века.
Вседозволенность сильных мира сего, распущенность и безнаказанность его членов по отношению к простым людям, к народу ярко показана автором в этой книге.
Психологически тонко подходит Толстой к отражению образа главного героя князя Дмитрия Нехлюдова.
Он показывает трансформацию характера этого человека, превратившегося из молодого, чувственного и благожелательного юноши в жестокосердного, себялюбивого и еще не пожилого возрастом, но состарившегося душой эгоиста.
К сожалению, Нехлюдов не одинок в своем поведении.
Подобные ему представители знати унижают других членов общества из низшего сословия, обращаются с ними как рабовладельцы, хотя совсем недавно в России было отменено крепостное право.
Но жизнь свидетельствует, каким бы грубым и своевольным не становился человек со временем, все же, в душе у него остаются зачатки позитивного, которые были в молодости и, которые проявляют себя в самых непредсказуемых ситуациях и вопреки его воле пробуждают в нем совесть.
«Люди как хотят пусть судят обо мне, их я могу обмануть, но себя – то я не обману» размышлял Нехлюдов.
Да, от себя не уйдешь!
Подобное пробуждение случилось и у Нехлюдова, в том числе и в его отношениях с обиженной им в молодости Екатериной Масловой.
Через образ главного героя книги Алексей Николаевич Толстой показывает свои размышления о тяжкой жизни крестьянства в России и о том, как он «после пробуждения» пытался помочь, облегчить жизнь простым людям.
Честно говоря, тяжело читать эту книгу, видя как образованный, культурный, но не разбирающийся во многих социальных процессах князь Нехлюдов распоряжался своим наследством, а точнее землей, доставшейся от родителей и родственников.
Видя бедствие народа, нищенское существование крестьян не только в его поместьях, но и во всей Российской империи, он пытался разобраться в причинах бедствия, но видел его лишь в простой раздаче земли, находящейся в его собственности.
Он поздно понял, что на всех земли не хватит, а большинство бедняков, не имевших возможность обрабатывать ее, все равно продадут ее более богатым, которые вместо Нехлюдова станут землевладельцами и эксплуататорами народа.
Он делал безуспешные попытки обобществления земли, превратив ее из объекта продажи в собственность крестьян, образовавших самоуправляемое общество, самостоятельно регулирующее отношения с землей.
Но кто будет управлять этим обществом? Безграмотные крестьяне?
Нехлюдов не понимал, что, даже раздав свою землю и лишив себя собственности, он не решит проблему бедности даже в своих поместьях, не обогатит крестьян, но оденет на них еще более тяжкое ярмо, передав их под власть своим бывшим соседям…
Насколько жизнь Нехлюдова соответствовала судьбе самого писателя трудно сказать.
Некоторые источники утверждают, что сам Толстой от собственности и дворянских привилегий не отказывался, хотя много говорил об этом.
Толстой и в жизни, и книге критикует многие церковные постулаты, утверждая их вредность и бессмысленность, что, в конце концов, послужило основанием для отлучения его от церкви.
Он подвергает резкой критике существующие в России судебную и государственную системы, основанные на эксплуатации бедного человека, принуждение его к порядку, выгодному правящему классу, классу капиталистов и помещиков.
Критикует - то он критикует, но предложить так ничего и не смог.
Хорошее произведение, заставляющее читателя размышлять над своей жизнью, над социальными процессами, происходящими в современной России. Скрыть

Роман «Полицейский (Архив сыскной полиции) известного советского и российского писателя Эдуарда Анатольевича Хруцкого (1933-2010) можно отнести к историческому и приключенческому жанру художественной литературы. В нём объединены немалые знания писателем истории российского уголовного и политического сыска XIX – XX столетий с богатым воображением и творчеством.
В качестве главного героя романа выступает придуманный автором образ питерского сотрудника сыскной полиции Александра Бахтина, который невзирая на всю сложность исторической обстановки начала XX века в России, честно и добросовестно выполняет свой долг по борьбе с уголовной преступностью. Это время начала Первой мировой войны 1914 года, расцвета «распутинщины», разложения отжившего царского самодержавного строя, коррупции, всеобщего упадка нравственности, русских Февральской и Октябрьской революций 1917 года и Гражданской войны, вызвавших как небывалый подъем деятельности народных масс, так и массовый всплеск организованной преступности, проникшей во все сферы государственной и общественной жизни.
Писатель рассказывает в своем произведении о некоторых масштабных преступлениях, которые пришлось раскрывать Бахтину и его сотрудникам, о разгроме бандитских групп, о борьбе с предательством своих сослуживцев как в царской сыскной полиции, так и с пробравшимися в органы Московской ЧК и милиции случайными людьми и бывшими агентами царской охранки. В романе фигурируют реально существовавшие исторические личности, начиная от министров внутренних дел Российской империи Макарова, Маклакова, их заместителей Белецкого и Джунковского, начальников Петербургской и Московской сыскной полиции Филиппова, Кошко и Маршалка, до председателя ВЧК и МЧК Дзержинского, его заместителя Манцева, начальника секции по борьбе с бандитизмом МЧК Мартынова и других.
К сожалению, прямолинейность характера, честность и порядочность Александра Бахтина не всегда способствовали его нормальному существованию, продвижению по службе, а больше того сталкивались с интригами, предательством, местью и покушениями на его жизнь. В сложный период становления Советской власти в 1918-1919 г.г., период существования различных партий, их во многом разнонаправленного и негативного участия в управлении государством, принудили специального уполномоченного секции по борьбе с бандитизмом МЧК Александра Петровича Бахтина, к сожалению, не нашедшего своего места в современной России, покинуть страну. На этом завершается книга.
На мой взгляд, превосходное, талантливо написанное произведение. Как мне кажется, в него Эдуард Анатольевич вложил некоторые страницы и из своей жизни.
С удовольствием рекомендую читателю эту книгу. Скрыть