Уж сколько раз твердили миру, что богатство, полученное неправедным путем, на пользу никому не пойдет.
И уж, наверное, не в первый раз наш знаменитый классик мировой литературы Лев Николаевич Толстой, на мой взгляд, повторяет об этом несколько раз и неоднократно, даже в своей маленькой сказке «Об Иване – дураке и его двух братьях: Семене – воине и Тарасе-брюхане и немой сестре Маланье и о старом дьяволе и трех чертенятах», опубликованной среди прочих произведений в настоящем сборнике.
А еще говорят и говорят как раз в актуальность сегодняшнего дня, что денег много не бывает.
Вряд ли, если даже Иван - дурак не сделал этого, то вряд ли кто – либо из читателей соберется опровергнуть истину, и уж не знаю в какой инстанции.
Пусть даже кто-то получает (не зарабатывает, а получает только) по нескольку миллионов рублей в час.
Но это разве много?
Ведь если подсчитать, то этих денег вряд ли хватит на хорошую яхту, или на летучий корабль с космическим двигателем, чтобы улететь к звездам – в один конец, конечно….
А где же взять остальные деньжата?
У Ивана – дурака, из нашей сказки, уже не возьмешь, стал умнее.
Но где, где же, источник «животворной влаги»?
А оказывается он совсем рядом.
По - толстовски, брат - брюхан сделал просто – взыскивал он деньги с и души, и с водки, и с пива, и со свадьбы, и с похорон, и с проходу, и с проезду, и с лаптей, и с онуч, да и мало ли еще с чего….
А у нас в Рассее-то еще проще - стоит только подключить газовую, но пока еще пустую, трубу к своей бедной землянке и потекли денежки, но в опять, же карман «газовым менеджерам».
Или говорят нам, уважаемые читатели, что нужно делиться.
Кому делиться и с кем?
Нам с вами?
Нет, вот здесь вы, серьезно ошибаетесь.
Еще один великий, теперь уже французский классик Виктор Мари Гюго писал, что рай богатых создан из ада бедных. И это как раз об этом.
Делятся богатые со своими слугами, что бы в случае чего, в случае какой беды, или не дай бог революции, которой так все боятся, им бедным не остаться на бескормице.
А к то же эти слуги?
А они все на виду – это и есть слуги народа, начиная от Ивана – дурака, немой Маланьи, от гарантов, претендентов, представителей и прочей челяди с царскими дочерьми в придачу, содержащейся за счет нашего родного или царского толстовского бюджета.
Вот откуда и некачественно сделанные недостроенные дворцы с царскими покоями, золотые ванные с туалетными комнатами в турецких отелях и вообще за бугром….
Но как говорил знаменитый актер Николай Черкасов в фильме Георгия Натансона «Все остается людям» – «неужели я не знаю, что туда с собой я ничего не возьму, там ничто….
Так зачем? Зачем и к чему все это?
А к тому, что я уже начинаю выражаться теологической терминологией - стяжательство, воровство – великий грех.
А в чем же смысл толстовской сказки?
Я так понял, что ушли из царства Ивана «умные», остались одни «дураки», которые сами работали на себя, сами кормились и людей добрых кормили.
Наверное, и вся байка в этом, хотя в ней ничего сложного-то и нет.
Ох, и понравилась же мне эта сказка Льва Николаевича Толстого.
Еще хотел бы заметить, что все материалы, использованные в моей рецензии, взяты из открытых источников и я никого конкретного не имел в виду и не хотел бы никого обидеть своими толкованиями.
Буду, буду рекомендовать ее своим читателям. Скрыть

В настоящую книгу - исторический сборник вошли несколько произведений, но мы сегодня остановимся пока на одном из них.
Трагедию «Борис Годунов» Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837) начал писать в конце 1824, завершил в 1825, но издал, опять таки по разрешению императора Николая I и под свою личную ответственность только в конце 1830 года.
Пушкин не просто назвал свое произведение трагедией – это была трагедия в российской истории, гибель нескольких лиц, существование которых, я думаю, могло бы отразиться в некоторой степени на самой России, на ее существовании и дальнейшем развитии.
Произведение охватывает период с 1591 по 1605 годы.
Это время убийства Дмитрия - сына царя Ивана Грозного в 1591 году, время начала царствования Бориса Годунова с 1598 по 1605 годы, его смерть и насильственная гибель его сына и жены от сторонников самозванца, беглого монаха Гришки Отрепьева, назвавшегося спасшемся царевичем Дмитрием.
Это время в российской истории принято называть смутным.
Некоторые историки считают, что Смутное время в России началось со смерти Ивана Грозного в 1584 году, некоторые - со смерти его сына Дмитрия в Угличе в 1591 году, а отдельные - с начала царствования Бориса Годунова с 1598 года и до 1613 года, когда в России утвердилась на царстве династия Романовых.
Ничего опровергать или утверждать не буду, так как считаю, что в той или иной степени правы сторонники всех перечисленных мной точек зрения.
Некоторые исторические события в трагедии отчасти отражены автором не совсем верно, но я думаю, не умышленно, так как Пушкин, как он сам и утверждал, использовал источник, пользовавшийся доверием – это История Государства Российского Карамзина.
В частности это касается возраста погибшего в Угличе царевича Дмитрия, времени его гибели, подробностей смерти самого Бориса Годунова, а так же его сына и жены.
Вместе с тем, эти небольшие расхождения не влияют на существо произведения, его художественной и исторической значимости.
Хорошее произведение. Скрыть

Период своего пребывания в действующей российской императорской армии на Кавказе Лев Николаевич Толстой (1828-1910) осветил в нескольких произведениях, одним из которых является его рассказ «Набег», впервые опубликованный в 1853 году.
Первоначально рассказ имел название «Письмо с Кавказа», однако оно не соответствовало содержанию произведения, и автор переименовал его в «Набег. Рассказ волонтера».
Похоже, что Толстой здесь пишет о самом себе, так как он, будучи в то время еще не военнослужащим, а лишь волонтером, по собственной инициативе принял участие в одной из операций Кавказской армии по усмирению горского населения.
В этой связи рассказ осуществляется от первого лица.
Исходя из содержания произведения заметно, что писатель, участвуя в операции, до конца не осознавал сущности происходящего и вообще событий, связанных с этой войной.
Поначалу его не мучили вопросы, что это за война, почему она возникла и зачем нужно уничтожать людей хотя бы и другой веры и религии.
Как мне кажется, он и сам не понимал, а зачем он участвует в этой войне, хотя, согласно его биографии, определенные меркантильные интересы у него все-таки были.
Поэтому, я думаю, изречение Портоса из легендарных Трех мушкетеров Александра Дюма «дерусь, потому что дерусь», здесь неприемлемо, оно не подходит.
Но, на мой взгляд, в данном случае подходит объяснение другого персонажа этого рассказа капитана Хлопова, что «надо же служить, двойное жалованье для нашего брата, бедного человека, много значит».
Я думаю, так же, что по молодости лет, ведь Льву Николаевичу в то время было всего 22 года, он вряд ли понимал сущность той операции, в которой принимал участие в качестве наблюдателя.
Его, правда, несколько смутили действия солдат по разграблению, захваченного аула, по захвату заложников и после этого по сути бегства с захваченной территории.
Его мнение: «Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете? Неужели среди этой обаятельной природы может удержаться в душе человека чувство злобы, страсти истребления себе подобных?» отражает, на мой взгляд, некий протест происходящему, его несогласие с действиями императорской армии.
Я думаю, что эти его человеческие чувства проявились в отношении к людям, к обществу в целом.
Краткое, но емкое произведение. Скрыть

Еще одно произведение из настоящего сборника, совсем небольшой рассказ Льва Николаевича Толстого (1828-1910) под названием «Записки маркёра», был опубликован только в 1855 году, хотя написан был двумя годами ранее еще на Кавказе, где молодой юнкер проходил военную службу.
Имеющаяся информация, позволяет мне сделать вывод, что это произведение имеет определенное касательство к самому автору, ибо некоторые фрагменты его судьбы явно просматриваются через сюжет рассказа.
Я как-то уже упоминал в рецензии на книгу Толстого «Отрочество», что характер главного героя Николеньки Иртеньева, под образом которого некоторые склонны видеть самого писателя, формировался под некоторым негативным влиянием его отца, влиятельного графа, помещика, владеющего многочисленными душами крепостных крестьян.
На мой взгляд, к самому Толстому перешли от отца, в том числе и вредные привычки, пристрастия к карточной и бильярдной игре, его легкомысленное отношение к женщинам.
Но, как в народе говорится «сколько веревочке не виться» конец – то будет.
Так произошло и с героем нашего рассказа Анатолием Нехлюдовым, промотав по молодости лет, доставшееся от родителей состояние, он завершил свою жизнь трагически.
Правда, у нашего уважаемого писателя дело так глубоко не зашло, но, как мне кажется, чтобы поправить свое неблагополучное финансово-материальное положение он был вынужден податься на военную службу.
И поехал на Кавказ.
Честно говоря, дорогой читатель, это могут быть только мои догадки, основанные на обрывках информации.
Но мне кажется, что я прав.
Рассказ читать тяжело.
Каждое слово и выражение писателя глубоко проникают в душу и заставляют переживать за судьбу основного персонажа.
Так хотелось, чтобы он изменил свое беспутное поведение, но, к сожалению, так бывает и в жизни, когда полезные советы остаются без должного к ним внимания.
Хороший рассказ и поучительный. Скрыть

Поэму «Цыганы» Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837) написал в один 1824 год, а на следующий год начал печатать ее частями в разных питерских журналах.
Целиком же произведение было опубликовано в 1827, а в настоящий сборник оно вошло в 2021 году.
Сюжетом поэмы, как утверждают некоторые источники, послужило пребывание поэта в течение нескольких дней в таборе бессарабских цыган, где он внимал рассказам о вольной цыганской жизни, якобы неограниченной свободе представителей этого этноса, в том числе и в любви.

«Цыганы шумною толпой
По Бессарабии кочуют.
Они сегодня над рекой
В шатрах изодранных ночуют»

и далее:

«Горит огонь; семья кругом
Готовит ужин; в чистом поле
Пасутся кони; за шатром
Ручной медведь лежит на воле…».

Это рассказ о жизни людей, презирающих, на мой взгляд, все законы и моральные нормы общества, не ограничивающих себя ни какими обязательствами перед этим самым обществом, но требующих от него и от его членов снисходительного к себе отношения….
К сожалению, это происходило не только при самодержавии, о чем нам сообщает поэт –

«Природы бедные сыны!
И под изодранными шатрами…
В пустынях не спаслись от бед,
И всюду страсти роковые,
И от судеб защиты нет»,

происходило в советское время и происходит сегодня.
Я ни сколько не умалю тягу людей к свободной жизни, но оправдание разврата и нравственного безрассудства «кто в силах удержать любовь?» не приемлю.
Это мое личное мнение и уважаемый читатель волен согласиться со мной или нет.
Но возвратимся к содержанию поэмы.
Александр Сергеевич Пушкин пишет, как главный персонаж Алеко, попавший по воле судьбы в эту среду «свободных людей» не смог вжиться в их коллектив, приспособиться к их нравам и способам жизнеобеспечения и в результате произошла трагедия, убита его любовница Земфира.
В литературе на поэму «Цыганы» написано много хороших и плохих откликов, откликов не на мастерство поэта, которое, несомненно, но на ее содержание.
Кое-кто и сегодня пытается оправдать «манеру поведения Земфиры» неудержимой страстью любви, которой якобы «подвластно все», кто-то осуждает, а сам поэт объясняет подобную цыганскую жизнь сложными условиями существования людей при царском самодержавии.
На усмотрение уважаемого читателя. Скрыть