Ничем особо не примечательный небольшой детективный роман Агаты Кристи «Каникулы в Лимстоке», опубликованный в 1942 году.
В разных странах мира он издавался так же под названиями «Перст судьбы», «Движущийся палец», «Отравленное перо» или «Одним пальцем».
Как наверняка справедливо заметил уважаемый читатель, все эти названия связаны с руками человека, которые обычно занимаются полезным делом, но могут творить и зло.
Так происходило и в этом романе, где бедную деревушку Лимсток заполонили анонимные письма с провокационными сведениями, в основном, ложными.
Однако эти ложные письма явились предтечей грозных и трагических событий, вовлекших в свою орбиту практически всех жителей этого небольшого поселения.
Ничего непредсказуемого в сюжете произведения, на мой взгляд, нет.
События и ход расследования происшествий развиваются по обычному сценарию.
Много версий, много подозреваемых, есть даже необоснованно арестованный человек, но в финале все стало на свои места, все реально и понятно.
В конце книги вдруг на сцене появилась мисс Марпл, которая здесь находилась в гостях у своей подружки и, как я понял, в расследовании участия не принимала.
Но в финале только она дает толкование и расшифровку подробностей совершения преступлений, дает психологическую характеристику виновных и раскрывает мотивы криминальных деяний.
Почему так вдруг, я не знаю.
С этой мудрой женщиной мы с вами, дорогой читатель, уже встречались на страницах книги «Убийство в доме викария», где мисс Марпл проявила свои способности и оказывала помощь полиции.
На мой взгляд, произведение неплохое и читать можно. Скрыть

«Альтист Данилов» - это произведение уважаемого Владимира Викторовича Орлова (1936-2014), писавшееся им в 1973-1977 годах, было опубликованное только в 1980 году.
Сразу отмечу, что роман мне не понравился.
Он отчасти повторяет сцены булгаковской Мастера и Маргариты, в нем присутствуют и «похожий кот, и демоны, и жрецы, и вурдалаки, и полеты во сне и наяву», да и многое еще чего из потустороннего нереального мира.
Однако, посвящена книга вполне реальному музыканту, «помешанному» на своей профессии, что я не считаю отрицательным свойством человека, альтисту Владимиру Данилову, человеку мягкому, доброму, но слабохарактерному, к сожалению, не умевшему постоять даже за себя.
Сравнивая этот роман с Происшествием в Никольском, который я бы отметил с положительной стороны, «Альтист Данилов» так же полон и даже переполнен разными психофизиологическими факторами, опасными даже для самого автора произведения.
Похоже, писатель несколько переутомился, чрезмерно утруждая себя исследованиями в данной области знаний, поэтому и появились на страницах книги «булгаковские несуразности», творя которые он забыл, что на автора Мастера и Маргариты оказало пагубное влияние употребление больным морфия, обнаруженного и на рукописи его сочинения.
Мне трудно рекомендовать этот роман уважаемому читателю, однако «на вкус и на цвет…». Скрыть

Имя писателя Николая Алексеевича Островского (1904-1936) было известно каждому школьнику, каждому взрослому человеку, жившему в Советском Союзе.
Мне трудно судить изучают ли сегодня ученики на уроках литературы книгу этого замечательного человека и патриота «Как закалялась сталь», исключенную, насколько мне известно, из школьной программы в 1989 году в период горбачевско-яковлевской перестройки.
Этот роман-призыв к борьбе Островский готовил в 1930-1934 годах и публиковал его частями в 1932 и 1934 году.
Книгу писал уже практически слепой и обездвиженный человек по памяти, на трафарете, писал о своей жизни, вкладывая в нее не только страницы своей судьбы, но и, доводя до своих читателей, смысл бытия людей и прогрессивной борьбы за существование народа.
Это не громкие слова, а, правда, о тяжком пути, по которому прошел несовершеннолетний
паренек Павка Корчагин из небольшого украинского городка Шепетовка в борьбе с помещиками и капиталистами за Советскую власть.
Освещенный идеей борьбы за справедливую и свободную от эксплуататоров жизнь, этот юноша, прототипом которого послужил сам писатель, за короткий промежуток в 32 года от рождения до смерти, испытал то, что не каждому суждено испытать.
В 14 лет он в составе частей Красной Армии воевал с петлюровцами, белополяками, служил в ЧК, тяжело раненный, он занимался активной комсомольской работой.
Трудно объяснить сегодняшним молодым, да и уже успевшим постареть пожилым людям, не испытавшим в жизни при Советской власти, что такое трудовой энтузиазм, инициатива и высочайший патриотизм в работе фактически на себя, на родную страну, которая принадлежала этим самым людям.
Сверхурочная работа в мирное время без оплаты вложенного труда на обустройство рабочего места, цеха, предприятия и страны в целом, самоотверженность и отвага в бою в военное время – это нужно пережить, почувствовать и испытать на себе.
Сегодня об этом не говорят, сегодня молятся золотому тельцу, повсюду психология приспособленчества, обывательства и потребительства.
Капиталистический образ жизни, внедряемый в России в последние 38 лет, формирует из нас совершенно других людей, существование которых сводится к принципу «лишь бы мне было хорошо, а там хоть трава не расти».
Размышляя о прошлом, начинаешь думать, а стоила ли та борьба наших дедов, прадедов и отцов, тех неисчислимых жертв, принесенных ими, чтобы сегодня, а точнее через 68 лет существования Советской власти (1917-1985), возвратиться вновь к неравенству, несправедливости, по сути, к рабскому существованию, то есть к тому от чего ушли.
Говорят, что народ, не помнивший своего прошлого, не имеет будущего.
Наверное, это так и есть.
Возможно, что Россию ожидает участь СССР, уничтоженного в 1991 году фактически с «нашего общего благословения»?
Наблюдая за процессом демилитаризации и денацификации, процессом, который так бестолково пытается осуществить нынешняя Россия на Украине, мы видим, что многие из так называемой «патриотической» молодежи укрылись от мобилизации за границей, а непатриотичные заключенные из недров российской пенитенциарной системы, воюют на фронте СВО и кладут свои головы.
Возникает вопрос, а какое государство мы создали, туда ли мы идем и куда придем?
Ответ на этот вопрос, я думаю, читатель найдет сам, ознакомившись с этой книгой. Скрыть

В свое время, а это было очень давно, я пытался читать книгу Валентина Григорьевича Распутина (1937-2015) «Прощание с Матёрой», но у меня из этого ничего не получилось.
Чтобы читать эту книгу, нужно хоть немного знать жизнь.
Произведение носит философско-психологический характер, его содержание основано на результатах наблюдения, изучения писателем жизни сибирского села и его жителей.
Книга впервые была опубликована в 1976 году.
В ней рассказывается о прощании населения со своей трехсотлетней деревней Матёрой, которая предполагалась к затоплению, в связи со строительством гидроэлектростанции на реке Ангаре.
Повесть основана на реальных событиях, происходивших, как свидетельствуют некоторые источники, в поселке Горный Куй Иркутской области в середине 60-х годов, уже ушедшего в прошлое XX столетия, во время строительства и пуска в эксплуатацию Братской ГЭС.
Почему произведение я отнес к категории философско-психологической?
Дело в том, что писатель, которому во время подготовки книги было всего-то 39 лет, заставляет своих читателей размышлять о смысле жизни, о людской совести, о несхожести взглядов на жизнь разных поколений людей, о пользе человека на земле, о памяти прошлого, о семье и детях и еще о многом, многом другом.
На примере жителей деревни Матёра, подлежащей затоплению, жителей уже пожилых, старых и еще молодых Дарьи Пинигиной, Настасьи и Егора Карповых, Катерины с Петрухой, Симы с Колькой, Богодула и других Распутин пытается показать как происходил процесс осмысления ими собственной жизни, исторического прошлого и будущего страны, о своей роли и необходимости в жизни уже на новом месте.
Писатель через персонажей книги задает нам вопросы, на которые и сегодня четких ответов мы, к сожалению, не знаем.
Он спрашивает: «Кто знает правду о человеке: зачем он живет? Ради жизни самой, ради детей, чтобы и дети оставили детей, или ради чего-то еще? Вечным ли будет это движение?… Что должен чувствовать человек, ради которого жили многие поколения?».
Старики начинают думать о дальнейшем, что их ожидает, о пользе, которую они могут принести и могут ли еще, а «без дела, без того, чтобы в нем нуждались, человек жить не может, к чему тогда терпеть старость, если ничего, кроме неудобств и мучений, она не дает?». Сил уже нет, они старые становятся обузой молодым, их желание жить убывает с каждым днем, все у них в прошлом.
На кладбище Матёры, где похоронены родители и многие предки, Дарья вспоминает об отцовском наставлении: «ты, Дарья, много на себя не бери – замаешься, а возьми ты на себя самое напервое: чтобы совесть иметь и от совести не терпеть».
Она и старалась жить по совести, по совести воспитывать детей и внуков, которые все торопятся жить, берутся за все и пытаются все сделать.
Она остерегала внука Андрея: «Накладывай на воз столь, сколь кобыла увезет, а то не на чем возить будет. Только обдерешься, да надсадишься без пути. Покуль выскакивать пыжиться будешь, смерть придет, она тебя не пустит. Не успеешь оглянуться – жизнь прошла».
Мертвых родителей Дарья спрашивала о том, что не поддавалось ее разумению, старалась найти ответ на мучавшие ее вопросы: «Вы, мертвые, скажите: узнали, нет вы всю правду там, за этой чертой? Для чего вы были?».
Но ответа нет.
И тогда писатель высказывает свое мнение: «Господи, как легко расстается человек с близкими своими, как быстро он забывает всех: жена забывает мужа, муж жену; сестра забывает брата, брат сестру. Так суждено или совсем закаменел человек?».
Отсюда нам, дорогой читатель, нужно всегда помнить о прошлом, будущем, о наших предках, жить, действовать и вести себя соответственно.
Но старость, не только думает о прожитом, она вполне критически оценивает настоящее и способна думать о будущем.
Об этом нам говорит Распутин, раскрывая проблему строительства нового поселка, в который будут перемещать переселенцев из Матёры. Проект был проработан плохо, площадка под строительство выбрана неверно, в связи с чем, у людей на новом месте возникала масса проблем с подтоплением жилья грунтовыми водами, с отсутствием пастбищ и покосов, приусадебных участков и посевных площадей для совхоза, а также многого чего другого.
Вот вам и философия психологии.
«Деньги для Марии» - это вторая повесть вошедшая в данную книгу, она посвящена жизни сибирской деревни и ее замечательным людям.
Правда, сюжет у книги несколько угрюмый, но теплое и товарищеское отношение земляков к главным персонажам к Кузьме и его жене Марии, надеюсь, расплавят мрачную картину повести и вызовут у читателей только приятные впечатления.
Книга вышла в свет в 1967 году.
На мой взгляд, произведение отчасти противоречивое.
Насколько грамотно и психологически выверенно писатель отразил состояние душ продавщицы деревенского магазина Марии, допустившей крупную недостачу материальный ценностей, её мужа Кузьмы, пытавшегося занять у знаковых односельчан, друзей, родственников в достаточно короткий срок деньги для погашения недостачи. Сочувствие многих даже посторонних людей в деревне горю пострадавшей Марии, правильно оцененное и показанное Распутиным, вызывает уважение знаниям и способностям писателя.
Настолько же по дилетантски рассуждает о самом факте происшествия.
Он пишет, что в этом магазине на протяжении нескольких лет сменилось несколько продавцов, допустивших недостачи, осужденных за растрату материальных ценностей и сам рок якобы преследовал жену Кузьмы, согласившуюся стать на их место.
Однако, автор не понимает и не знает, что сам факт недостачи не является преступлением, а тем более растратой; деяние, при отсутствии признаков хищения, в зависимости от ущерба может квалифицироваться лишь как халатность, либо просто как дисциплинарный поступок.
Кузьма считает Марию не виновной, она для себя без оплаты ничего не брала в магазине, хотя знает, что она нарушала правила торговли – торговала водкой из дома в нерабочее время, давала из магазина товары в долг многим посетителям и т.п.
На мой взгляд, книга не завершена, в ней отсутствует финал урегулирования происшествия.
Но книга хорошая. Скрыть

Повесть Валентина Григорьевича Распутина (1937-2015) «Последний срок», опубликованная в 1970 году, вновь, как и его «Прощание с Матёрой», поразила меня своей вдумчивой способностью автора наблюдать и анализировать поступки людей, живущих с ним рядом.
Я вновь назвал бы и эту повесть сочинением философско-психологической направленности, сочинением, отражающим гносеологию человеческого существа, его поведения в зависимости от характера, образа его жизни и конкретной обстановки.
Распутин, примером умирающей 80-летней старушки Анны, её взрослых детей Варвары, Люси, Таньчоры, Михаила и Ильи, показывает читателям «что такое хорошо и что такое плохо», как можно и нужно жить, прожить жизнь, чтобы не стыдно было смотреть людям в глаза.
Здесь пересекаются проблемы воспитания в семье и коллективе, вопросы интимной, потайной части жизни человека, о которой не принято говорить вслух, вопросы отношений людей друг к другу, к своим близким родственникам, друзьям, соседям, проблемы смысла жизни человека.
И здесь мне вспоминается монолог академика Дронова, озвученного прекрасным актером Николаем Черкасовым в фильме Георгия Натансона «Все остается людям»: «…Помни: все, что удалось тебе совершить на земле,— это вся твоя жизнь. И это единственно честный и смелый разговор с человеком. Человек тогда начинает думать. Мало сделал? Неужели только для этого и родился? Как живу? Для чего? Зачем?».
Распутин показал постыдное поведение сыновей, устроивших попойку у одра умирающей старушки. «Это че, девка, делается на белом свете? Оне пошто так пьют-то? Оне ить себя только гробят, боле ниче. В ранешное время рази так было? И грех, старуня, забыли, и стыд забыли».
Писатель показал ссоры детей между собой при живой еще родительнице, их позорное бегство, их, не дождавшихся кончины матери, умершей через несколько часов после отъезда.
Старушка Анна, перед смертью проанализировала всю свою долгую жизнь, плохое и хорошее, что бывало у нее на пути, вспомнила рождение и взросление детей, смерть мужа, двух сыновей погибших на фронте. Она думала так же о своих ошибках в жизни, которые, к сожалению, уже исправить невозможно.
«Интересно, куда денется ее жизнь? Кому достанется ее жизнь, которую она как работу, худо ли, хорошо ли довела до конца? Знать хотя бы, зачем и для чего она жила, топтала землю и скручивалась в веревку, вынося на себе любой груз? Зачем? А оставила после себя другие жизни – хорошо это или плохо? Выйдет ли из ее жизни хоть капля полезного, желанного дождя, который прольется на жаждущее поле?».
Эти же вопросы волновали и ее детей, однако, послужил ли этот анализ уроком для них, я думаю, читатель узнает, прочитав книгу.

Еще одна повесть Валентина Григорьевича Распутина «Живи и помни», вошедшая в данный сборник и опубликованная в 1974 году, на мой взгляд, заслуживает читательского внимательного анализа и осмысления.
Речь в книге идет о судьбе молодого человека Андрея Гуськова, который из-за внезапно возникшего отчаяния и трусости, совершил дезертирство во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
По сведениям некоторых источников прототипом Андрея Гуськова послужил реальный дезертир, односельчанин Распутина Павел Пинигин.
Не знаю, возможно, так оно и есть.
Писатель, объясняя характер своего главного персонажа, показывает его человеком, особо не задумывающимся над жизнью, над своим поведением и поступками. Он плыл по течению, пока не встретились препятствия.
Вот тогда – то он призванный в армию, вначале воевавший как все, серьезно раненный, совершил дезертирство и, вместо отбытия из госпиталя на фронт, отправился ближе к месту своего прежнего жительства, схоронившись в лесной землянке.
Гуськов и сам не мог толком объяснить мотивы своего поступка, его нравственную составляющую, хотя прекрасно понимал, что струсил, хотел выжить за счет других людей, в том числе своих друзей односельчан воевавших вместо него и погибших на фронте.
«Андрей Гуськов понимал: судьба его свернула в тупик, выхода из которого нет».
Этот его безнравственный поступок, а по сути, воинское преступление, привели к самоубийству жены Настёны, безвременной смерти отца и к неопределенности своей дальнейшей судьбы, которую писатель не стал отражать в книге.
Трудно дать оценку его жестоким поступкам, которыми он фактически переложил ответственность за них с себя на жену, и которая, не выдержав их тяжести, утопилась.
Перед смертью она думала: «Добро бы ей жить потом во второй, в третий раз, чтобы наверстать упущенное, - да не жить, не наверстать. Все свое бери с собой, не оставляй про запас – не пригодится».
Из повести, как мне кажется, можно сделать однозначный вывод, к которому и привел своего читателя Распутин, этот вывод – за каждый свой поступок в жизни нужно отвечать, отвечать перед людьми, перед законом и перед своей совестью.
Я согласен с изречением автора, выступающего под псевдонимом «САМЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ» в литературном журнале «Литрекон» по поводу этой книги: «У безнравственных поступков не может быть никаких оправданий. В жизни каждому человеку важно помнить о том, без чего полноценно жить не получится: о семье, о Родине, о своем нравственном долге. Если все это отбросить, личность лишится всего, что ей дорого, и обесценит свое существование».
Диссонансом этим выводам звучит выступление Александра Солженицына 4 мая 2000 года, текст которого опубликован в журнале «Новый мир» - «Валентин Распутин заметно выделился в 1974, внезапностью темы — дезертирством, — до того запрещённой и замолчанной. В отблещенной советской литературе немыслимо было вымолвить даже полслова понимающего, а тем более СОЧУВСТВЕННОГО к дезертиру. Распутин — переступил этот запрет».
Я не знаю, в чем и на какой странице книги Распутина «Живи и помни» Солженицын узрел близкое его сердцу сочувствие воинскому преступлению – дезертирству. В повести ничего подобного нет.
Живи человек, но всегда помни о моральной, нравственной, человеческой ответственности за свои поступки.
А «Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни» - говорил Валентин Григорьевич Распутин. Скрыть