Имя писателя Николая Алексеевича Островского (1904-1936) было известно каждому школьнику, каждому взрослому человеку, жившему в Советском Союзе.
Мне трудно судить изучают ли сегодня ученики на уроках литературы книгу этого замечательного человека и патриота «Как закалялась сталь», исключенную, насколько мне известно, из школьной программы в 1989 году в период горбачевско-яковлевской перестройки.
Этот роман-призыв к борьбе Островский готовил в 1930-1934 годах и публиковал его частями в 1932 и 1934 году.
Книгу писал уже практически слепой и обездвиженный человек по памяти, на трафарете, писал о своей жизни, вкладывая в нее не только страницы своей судьбы, но и, доводя до своих читателей, смысл бытия людей и прогрессивной борьбы за существование народа.
Это не громкие слова, а, правда, о тяжком пути, по которому прошел несовершеннолетний
паренек Павка Корчагин из небольшого украинского городка Шепетовка в борьбе с помещиками и капиталистами за Советскую власть.
Освещенный идеей борьбы за справедливую и свободную от эксплуататоров жизнь, этот юноша, прототипом которого послужил сам писатель, за короткий промежуток в 32 года от рождения до смерти, испытал то, что не каждому суждено испытать.
В 14 лет он в составе частей Красной Армии воевал с петлюровцами, белополяками, служил в ЧК, тяжело раненный, он занимался активной комсомольской работой.
Трудно объяснить сегодняшним молодым, да и уже успевшим постареть пожилым людям, не испытавшим в жизни при Советской власти, что такое трудовой энтузиазм, инициатива и высочайший патриотизм в работе фактически на себя, на родную страну, которая принадлежала этим самым людям.
Сверхурочная работа в мирное время без оплаты вложенного труда на обустройство рабочего места, цеха, предприятия и страны в целом, самоотверженность и отвага в бою в военное время – это нужно пережить, почувствовать и испытать на себе.
Сегодня об этом не говорят, сегодня молятся золотому тельцу, повсюду психология приспособленчества, обывательства и потребительства.
Капиталистический образ жизни, внедряемый в России в последние 38 лет, формирует из нас совершенно других людей, существование которых сводится к принципу «лишь бы мне было хорошо, а там хоть трава не расти».
Размышляя о прошлом, начинаешь думать, а стоила ли та борьба наших дедов, прадедов и отцов, тех неисчислимых жертв, принесенных ими, чтобы сегодня, а точнее через 68 лет существования Советской власти (1917-1985), возвратиться вновь к неравенству, несправедливости, по сути, к рабскому существованию, то есть к тому от чего ушли.
Говорят, что народ, не помнивший своего прошлого, не имеет будущего.
Наверное, это так и есть.
Возможно, что Россию ожидает участь СССР, уничтоженного в 1991 году фактически с «нашего общего благословения»?
Наблюдая за процессом демилитаризации и денацификации, процессом, который так бестолково пытается осуществить нынешняя Россия на Украине, мы видим, что многие из так называемой «патриотической» молодежи укрылись от мобилизации за границей, а непатриотичные заключенные из недров российской пенитенциарной системы, воюют на фронте СВО и кладут свои головы.
Возникает вопрос, а какое государство мы создали, туда ли мы идем и куда придем?
Ответ на этот вопрос, я думаю, читатель найдет сам, ознакомившись с этой книгой. Скрыть

В свое время, а это было очень давно, я пытался читать книгу Валентина Григорьевича Распутина (1937-2015) «Прощание с Матёрой», но у меня из этого ничего не получилось.
Чтобы читать эту книгу, нужно хоть немного знать жизнь.
Произведение носит философско-психологический характер, его содержание основано на результатах наблюдения, изучения писателем жизни сибирского села и его жителей.
Книга впервые была опубликована в 1976 году.
В ней рассказывается о прощании населения со своей трехсотлетней деревней Матёрой, которая предполагалась к затоплению, в связи со строительством гидроэлектростанции на реке Ангаре.
Повесть основана на реальных событиях, происходивших, как свидетельствуют некоторые источники, в поселке Горный Куй Иркутской области в середине 60-х годов, уже ушедшего в прошлое XX столетия, во время строительства и пуска в эксплуатацию Братской ГЭС.
Почему произведение я отнес к категории философско-психологической?
Дело в том, что писатель, которому во время подготовки книги было всего-то 39 лет, заставляет своих читателей размышлять о смысле жизни, о людской совести, о несхожести взглядов на жизнь разных поколений людей, о пользе человека на земле, о памяти прошлого, о семье и детях и еще о многом, многом другом.
На примере жителей деревни Матёра, подлежащей затоплению, жителей уже пожилых, старых и еще молодых Дарьи Пинигиной, Настасьи и Егора Карповых, Катерины с Петрухой, Симы с Колькой, Богодула и других Распутин пытается показать как происходил процесс осмысления ими собственной жизни, исторического прошлого и будущего страны, о своей роли и необходимости в жизни уже на новом месте.
Писатель через персонажей книги задает нам вопросы, на которые и сегодня четких ответов мы, к сожалению, не знаем.
Он спрашивает: «Кто знает правду о человеке: зачем он живет? Ради жизни самой, ради детей, чтобы и дети оставили детей, или ради чего-то еще? Вечным ли будет это движение?… Что должен чувствовать человек, ради которого жили многие поколения?».
Старики начинают думать о дальнейшем, что их ожидает, о пользе, которую они могут принести и могут ли еще, а «без дела, без того, чтобы в нем нуждались, человек жить не может, к чему тогда терпеть старость, если ничего, кроме неудобств и мучений, она не дает?». Сил уже нет, они старые становятся обузой молодым, их желание жить убывает с каждым днем, все у них в прошлом.
На кладбище Матёры, где похоронены родители и многие предки, Дарья вспоминает об отцовском наставлении: «ты, Дарья, много на себя не бери – замаешься, а возьми ты на себя самое напервое: чтобы совесть иметь и от совести не терпеть».
Она и старалась жить по совести, по совести воспитывать детей и внуков, которые все торопятся жить, берутся за все и пытаются все сделать.
Она остерегала внука Андрея: «Накладывай на воз столь, сколь кобыла увезет, а то не на чем возить будет. Только обдерешься, да надсадишься без пути. Покуль выскакивать пыжиться будешь, смерть придет, она тебя не пустит. Не успеешь оглянуться – жизнь прошла».
Мертвых родителей Дарья спрашивала о том, что не поддавалось ее разумению, старалась найти ответ на мучавшие ее вопросы: «Вы, мертвые, скажите: узнали, нет вы всю правду там, за этой чертой? Для чего вы были?».
Но ответа нет.
И тогда писатель высказывает свое мнение: «Господи, как легко расстается человек с близкими своими, как быстро он забывает всех: жена забывает мужа, муж жену; сестра забывает брата, брат сестру. Так суждено или совсем закаменел человек?».
Отсюда нам, дорогой читатель, нужно всегда помнить о прошлом, будущем, о наших предках, жить, действовать и вести себя соответственно.
Но старость, не только думает о прожитом, она вполне критически оценивает настоящее и способна думать о будущем.
Об этом нам говорит Распутин, раскрывая проблему строительства нового поселка, в который будут перемещать переселенцев из Матёры. Проект был проработан плохо, площадка под строительство выбрана неверно, в связи с чем, у людей на новом месте возникала масса проблем с подтоплением жилья грунтовыми водами, с отсутствием пастбищ и покосов, приусадебных участков и посевных площадей для совхоза, а также многого чего другого.
Вот вам и философия психологии.
«Деньги для Марии» - это вторая повесть вошедшая в данную книгу, она посвящена жизни сибирской деревни и ее замечательным людям.
Правда, сюжет у книги несколько угрюмый, но теплое и товарищеское отношение земляков к главным персонажам к Кузьме и его жене Марии, надеюсь, расплавят мрачную картину повести и вызовут у читателей только приятные впечатления.
Книга вышла в свет в 1967 году.
На мой взгляд, произведение отчасти противоречивое.
Насколько грамотно и психологически выверенно писатель отразил состояние душ продавщицы деревенского магазина Марии, допустившей крупную недостачу материальный ценностей, её мужа Кузьмы, пытавшегося занять у знаковых односельчан, друзей, родственников в достаточно короткий срок деньги для погашения недостачи. Сочувствие многих даже посторонних людей в деревне горю пострадавшей Марии, правильно оцененное и показанное Распутиным, вызывает уважение знаниям и способностям писателя.
Настолько же по дилетантски рассуждает о самом факте происшествия.
Он пишет, что в этом магазине на протяжении нескольких лет сменилось несколько продавцов, допустивших недостачи, осужденных за растрату материальных ценностей и сам рок якобы преследовал жену Кузьмы, согласившуюся стать на их место.
Однако, автор не понимает и не знает, что сам факт недостачи не является преступлением, а тем более растратой; деяние, при отсутствии признаков хищения, в зависимости от ущерба может квалифицироваться лишь как халатность, либо просто как дисциплинарный поступок.
Кузьма считает Марию не виновной, она для себя без оплаты ничего не брала в магазине, хотя знает, что она нарушала правила торговли – торговала водкой из дома в нерабочее время, давала из магазина товары в долг многим посетителям и т.п.
На мой взгляд, книга не завершена, в ней отсутствует финал урегулирования происшествия.
Но книга хорошая. Скрыть

Повесть Валентина Григорьевича Распутина (1937-2015) «Последний срок», опубликованная в 1970 году, вновь, как и его «Прощание с Матёрой», поразила меня своей вдумчивой способностью автора наблюдать и анализировать поступки людей, живущих с ним рядом.
Я вновь назвал бы и эту повесть сочинением философско-психологической направленности, сочинением, отражающим гносеологию человеческого существа, его поведения в зависимости от характера, образа его жизни и конкретной обстановки.
Распутин, примером умирающей 80-летней старушки Анны, её взрослых детей Варвары, Люси, Таньчоры, Михаила и Ильи, показывает читателям «что такое хорошо и что такое плохо», как можно и нужно жить, прожить жизнь, чтобы не стыдно было смотреть людям в глаза.
Здесь пересекаются проблемы воспитания в семье и коллективе, вопросы интимной, потайной части жизни человека, о которой не принято говорить вслух, вопросы отношений людей друг к другу, к своим близким родственникам, друзьям, соседям, проблемы смысла жизни человека.
И здесь мне вспоминается монолог академика Дронова, озвученного прекрасным актером Николаем Черкасовым в фильме Георгия Натансона «Все остается людям»: «…Помни: все, что удалось тебе совершить на земле,— это вся твоя жизнь. И это единственно честный и смелый разговор с человеком. Человек тогда начинает думать. Мало сделал? Неужели только для этого и родился? Как живу? Для чего? Зачем?».
Распутин показал постыдное поведение сыновей, устроивших попойку у одра умирающей старушки. «Это че, девка, делается на белом свете? Оне пошто так пьют-то? Оне ить себя только гробят, боле ниче. В ранешное время рази так было? И грех, старуня, забыли, и стыд забыли».
Писатель показал ссоры детей между собой при живой еще родительнице, их позорное бегство, их, не дождавшихся кончины матери, умершей через несколько часов после отъезда.
Старушка Анна, перед смертью проанализировала всю свою долгую жизнь, плохое и хорошее, что бывало у нее на пути, вспомнила рождение и взросление детей, смерть мужа, двух сыновей погибших на фронте. Она думала так же о своих ошибках в жизни, которые, к сожалению, уже исправить невозможно.
«Интересно, куда денется ее жизнь? Кому достанется ее жизнь, которую она как работу, худо ли, хорошо ли довела до конца? Знать хотя бы, зачем и для чего она жила, топтала землю и скручивалась в веревку, вынося на себе любой груз? Зачем? А оставила после себя другие жизни – хорошо это или плохо? Выйдет ли из ее жизни хоть капля полезного, желанного дождя, который прольется на жаждущее поле?».
Эти же вопросы волновали и ее детей, однако, послужил ли этот анализ уроком для них, я думаю, читатель узнает, прочитав книгу.

Еще одна повесть Валентина Григорьевича Распутина «Живи и помни», вошедшая в данный сборник и опубликованная в 1974 году, на мой взгляд, заслуживает читательского внимательного анализа и осмысления.
Речь в книге идет о судьбе молодого человека Андрея Гуськова, который из-за внезапно возникшего отчаяния и трусости, совершил дезертирство во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
По сведениям некоторых источников прототипом Андрея Гуськова послужил реальный дезертир, односельчанин Распутина Павел Пинигин.
Не знаю, возможно, так оно и есть.
Писатель, объясняя характер своего главного персонажа, показывает его человеком, особо не задумывающимся над жизнью, над своим поведением и поступками. Он плыл по течению, пока не встретились препятствия.
Вот тогда – то он призванный в армию, вначале воевавший как все, серьезно раненный, совершил дезертирство и, вместо отбытия из госпиталя на фронт, отправился ближе к месту своего прежнего жительства, схоронившись в лесной землянке.
Гуськов и сам не мог толком объяснить мотивы своего поступка, его нравственную составляющую, хотя прекрасно понимал, что струсил, хотел выжить за счет других людей, в том числе своих друзей односельчан воевавших вместо него и погибших на фронте.
«Андрей Гуськов понимал: судьба его свернула в тупик, выхода из которого нет».
Этот его безнравственный поступок, а по сути, воинское преступление, привели к самоубийству жены Настёны, безвременной смерти отца и к неопределенности своей дальнейшей судьбы, которую писатель не стал отражать в книге.
Трудно дать оценку его жестоким поступкам, которыми он фактически переложил ответственность за них с себя на жену, и которая, не выдержав их тяжести, утопилась.
Перед смертью она думала: «Добро бы ей жить потом во второй, в третий раз, чтобы наверстать упущенное, - да не жить, не наверстать. Все свое бери с собой, не оставляй про запас – не пригодится».
Из повести, как мне кажется, можно сделать однозначный вывод, к которому и привел своего читателя Распутин, этот вывод – за каждый свой поступок в жизни нужно отвечать, отвечать перед людьми, перед законом и перед своей совестью.
Я согласен с изречением автора, выступающего под псевдонимом «САМЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ» в литературном журнале «Литрекон» по поводу этой книги: «У безнравственных поступков не может быть никаких оправданий. В жизни каждому человеку важно помнить о том, без чего полноценно жить не получится: о семье, о Родине, о своем нравственном долге. Если все это отбросить, личность лишится всего, что ей дорого, и обесценит свое существование».
Диссонансом этим выводам звучит выступление Александра Солженицына 4 мая 2000 года, текст которого опубликован в журнале «Новый мир» - «Валентин Распутин заметно выделился в 1974, внезапностью темы — дезертирством, — до того запрещённой и замолчанной. В отблещенной советской литературе немыслимо было вымолвить даже полслова понимающего, а тем более СОЧУВСТВЕННОГО к дезертиру. Распутин — переступил этот запрет».
Я не знаю, в чем и на какой странице книги Распутина «Живи и помни» Солженицын узрел близкое его сердцу сочувствие воинскому преступлению – дезертирству. В повести ничего подобного нет.
Живи человек, но всегда помни о моральной, нравственной, человеческой ответственности за свои поступки.
А «Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни» - говорил Валентин Григорьевич Распутин. Скрыть

Роман «Утраченные иллюзии», на мой взгляд, является одним из выдающихся произведений известного французского писателя Оноре де Бальзака (1799-1850), включенным им в Этюд о нравах его Человеческой комедии и в Сцены провинциальной жизни.
Этот роман я бы выделил из ряда других его произведений как наиболее масштабный и разносторонне глубокий по своему сюжету, наиболее серьезный по замыслу и продуманности изложения событий.
Он не относится к числу исторических книг, хотя из содержания можно четко определить время, к которому относятся события произведения. Это – первая четверть XIX века. Время, когда во главе Франции после реставрации находилась королевская династия старшей ветви Бурбонов - Людовика XVIII (1815-1824) и Карла X (1824-1830).
Не знаю, почему Бальзак отнес этот роман к Сценам провинциальной жизни? Значительная, если не большая часть его рассказывает о Париже, высшем свете и его представителях, нравах и интригах аристократического общества, в которое попадает как «кур во щи» один из главных героев книги ангулемский провинциал Люсьен Шардон (chardon, в переводе с французского означает чертополох) или по матери де Рюбампре.
Да, уважаемый читатель, в какой-то степени этот «юнец» соответствует фамилии, данной ему писателем.
Легкомысленный, тщеславный и крайне амбициозный человек из «глубинки», правда, имеющий определенные задатки в поэтике и наделенный отдельными писательскими способностями, попав в неизведанную ему парижскую атмосферу, становится пустозвоном, графоманом, человеком без четких жизненных позиций, способствующим совершению трагических событий с близкими ему людьми.
Поиск сиюминутной выгоды, игнорируя вопросы чести и достоинства, приводят нашего героя к тяжелым нравственным поражениям.
Вместе с тем, на мой взгляд, просто великолепно писатель рассказывает о парижском журналистском бомонде, бомонде поэтов и писателей, книгоиздателей и торговцев литературой, где он раскрывает механизм существования массовых изданий газет, журналов, различной художественной литературы и их реализации, механизм жестокой конкуренции между ними за получение прибыли. Ложь и заказные публикации, компрометирующие неугодных людей и приводящие к их разорению, скандалам в обществе, унижению их чести и достоинства – сущность этого механизма.
Я думаю, что для читателя представляет интерес ознакомление с этими процессами, которые он может сравнить с современными церемониями, происходящими в российских и зарубежных средствах массовой информации.
Это произведение о романтических и корыстных любовных увлечениях, о дружбе и предательстве, о добродетели и пороках.
Однако, кое-что мне не кажется логичным в повествовании автора.
Например, гнетет сознание мысль, что мать и семья Люсьена Шардона сознательно потворствует и не протестует против его любовных интриг с женщиной, находящейся замужем. Более того, похождения этого молодого повесы провоцируют также дуэль в защиту чести этой семьи. Вообще-то сложно это себе представить.
Я думаю, что причинами попустительства этому поведению несмышленого двадцатилетнего отрока со стороны семьи автор правильно называет её вопиющую бедность и нищету, семьи, пытающейся вырваться из проклятого прозябания.
Также малоправдоподобной кажется ситуация с ещё одним персонажем книги Жеромом-Николой Сешаром, который без видимых на то причин в силу своих сугубо корыстных побуждений отдает кредиторам на заклание собственного сына.
Но это, дорогой читатель, только мое мнение.
А, в общем-то, книга превосходная. Очень рекомендую. Скрыть

Приключенческий роман Жюля Верна (1828-1905) «Таинственный остров», на мой взгляд, является, не исключая «Дети капитана Гранта», одним из самых успешных произведений автора.
Он публиковался частями в одном из парижских журналов в 1874-1875 годах и пользовался отменной популярностью.
В моих рецензиях на книги Жюля Верна «Дети капитана Гранта» и «Двадцать тысяч лье под водой» я упоминал об этом произведении, как о третьей книге трилогии, посвященной вымышленным героическим путешественникам.
Вместе с тем, я не соглашался с мнением разных источников об этой трилогии, так как в первых книгах их сюжеты и действующие лица ни как не располагали к такому выводу, ибо и события, и персонажи были совершенно разные и ничем друг с другом не связанные.
И только прочитав, к своему стыду впервые, «Таинственный остров», я понял, с чем были связаны рассуждения о структуре трилогии.
Видимо писатель и сам этого не понимал до тех пор, пока не подошел к финалу последней книги, к финалу, в котором и осветил участие в приключениях пяти американцев, где главную роль играл ученый инженер Сайрес Смит, коллектива спасателей капитана Гранта, и капитана Немо из двух первых книг трилогии.
То, что замысел Жюля Верна в объединении трех книг в одну серию возник спонтанно, свидетельствуют многочисленные нестыковки и расхождения в хронологии происходивших событий этих книг.
Но роман есть роман и, я думаю, что мы не должны с большой долей критики относиться к этим книгам, так как они все же, прекрасны.
В романе «Таинственный остров» читатель проникнется всеми тревогами и заботами наших пятерых героев, случайно на воздушном шаре оказавшихся на необитаемом острове, и только глубокие знания и опыт Сайреса Смита, помощь остальных потерпевших крушение, будут способствовать их выживанию и возвращению на родину.
Их опасные приключения, я думаю, привлекут симпатии и участие читающей публики, которой книга должна понравиться.
Еще я хотел бы обратить внимание уважаемого читателя на рассуждения писателя о некоторых аспектах жизни Земли и на Земле.
Так, он говорит, что «большинство ученых сходятся во мнении, что земной шар когда-нибудь погибнет, или, вернее, что из-за его охлаждения всякая жизнь на Земле окажется невозможной». Сегодня же все происходит как раз наоборот. Температура на Земле повышается. Я не хочу входить в детали существовавших и существующих гипотез этой проблемы и предлагаю об их причинах поразмышлять самим читателям.
И еще один вывод писателя.
Основываясь на предположениях ученых, он утверждает, что существующее топливо, в частности уголь, в будущем заменит обыкновенная вода, разложенная путем электролиза на водород и кислород.
«Водород и кислород будут применяться раздельно, они окажутся неисчерпаемым мощным источником тепла и света» - говорит Жюль Верн.
Напомню читателям, что это утверждение относится к третьей четверти XIX века, к 1874/75 годам, но насколько это было прозорливо. Сегодня эти научные мысли претворяются в жизнь.
Единственное, что отчасти огорчило меня, это неверные, как мне кажется, суждения писателя о прогрессивном развитии человеческого общества.
Его мнение о том, что колониализм более прогрессивен, чем свобода и борьба народов за свою независимость, я думаю, неверно.
Он объясняет капитану Немо: «…ваша вина в том, что вы хотели возродить прошлое и боролись против необходимости, против прогресса».
Это нужно понимать так, что поглощение Индии Британской империей и превращение ее в свою колонию, являлось в то время прогрессивным движением и не следует возвращаться к ее «убогому» прошлому, к независимости.
Вот так, уважаемый читатель.
Приятного прочтения этой замечательной книги. Скрыть