Сегодня я хочу рассказывать читателям о книге Диккенса «Наш общий друг», опубликованной в 1865 году.
Сразу скажу, что книга неплохая и мне понравилась.
Автор, с учетом накопленного жизненного опыта и писательской деятельности, создал такое по глубине психологического осмысления личности человека произведение, какого он ранее не создавал.
Его рассказы о людях, совершенно разных по своему социальному положению, по своей роли в обществе и среди себе подобных настолько поражают своей четкостью, яркостью образов, что читать равнодушно этот роман невозможно.
Вместе с тем, книга оставляет несколько странное впечатление от прочитанного и не только от этого произведения, а и от большинства сочинений Диккенса.
Не хотелось бы высказывать свои критические, а может быть и не совсем критические и даже не критические замечания по этому вопросу, ведь это же Диккенс, но не могу не отметить.
Рассказывая о своих персонажах, даже с учетом глубины их образов, писатель рисует их как бы в отрыве от самой реальности жизни.
В деталях они конечно живут, но живут такой мелкой жизнью, что как будто само существование человека и заключается в этих мелочах.
Они мечтают и тянутся к богатству, к вкусной пище, к приличной квартирной обстановке…, но зачем, что они собираются достичь в своей жизни? Их цель – простое существование, прозябание.
Для бедного сословия – это получить хотя бы минимум благ для поддержания жизни, чтобы не умереть с голоду, никому не нужными и заброшенными оборванцами под забором.
Эту жизнь бедного люда очень точно изобразил Алексей Максимович Горький в своей книге «Городок Окуров»:
«Может, было б веселей,
Кабы вдоволь пищи…
Ну, а так – живи скорей,
Да и на кладбище!».
Для богатых же цель существования заключалась в том, чтобы побольше получить от жизни всяческих благ и удовольствия и причем любым путем, остаться в обществе себе равных, не допуская в этот круг лиц низшего, по их мнению, рейтинга или сословия.
На мой взгляд, писатель здесь показал жизнь не людей, наделенных человеческим разумом, но жизнь как бы животных в массе себе подобных.
Вот здесь вновь возникает неразрешенный до сих пор философский вопрос человечества о смысле жизни, о смысле своего существования.
Диккенс показывает нам жизнь человека – одиночки, в отрыве от всего общества, которому эти люди абсолютно не нужны.
Каждый выживает как может, каждый стремится «выбиться в люди» самостоятельно, не рассчитывая на помощь государства или других людей. Отсюда возникает потребность в интригах, махинациях, жульничестве, желании «нагреть» ближнего, чтобы самому оказаться на верху положения.
В книге присутствует хотя и выдуманный Диккенсом мир общества с вымышленными действующими лицами, однако этот мир людей фактически существовал, это мир английского капитализма, черты которого присущи, как я полагаю, не только Великобритании XIX столетия, но и многим другим странам Европы, всего земного шара того времени, да и нашей современности.
Писатель очень четко характеризует людей различных категорий.
Здесь и подвизавшиеся к аристократии Подснепы, Вениринги и Твемлоу, и пытавшиеся увеличить свое состояние с помощью интриг и мошенничества разорившиеся Лэмли и Фледжби, присутствуют также и просто негодяи, преступники Вегги и Райдеруды.
Единственно кто из действующих лиц вызывает уважение, так это положительные главные герои книги Джон Гармон, Белла Уилфер, чета Боффинов и некоторые другие, которые, к сожалению, обеспечили свою жизнь также либо в результате случая, либо получив наследство умерших родственников. Финал жизни этих персонажей автор показал в мажорной тональности, с хорошим заключением.
Дочитывая это произведение я почувствовал, что Диккенс как бы прощается с нами, со своими читателями, со своей любимой аудиторией.
Он пишет: «Чувство благоговейной благодарности не покидает меня при воспоминании, что я никогда не был так близок к вечной разлуке со своими читателями и к тому дню, когда моя жизнь должна будет завершиться тем словом, которым сейчас я завершаю эту книгу:
К О Н Е Ц».
А ведь ему было ещё только 53 года. Скрыть

«Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного» - эта фраза из книги Агаты Кристи «Убийство в Месопотамии» (1936) является также первой фразой во многих сурах Корана, священной книги мусульман, фразой, отражающей начало какого-нибудь важного дела, предприятия….
С этого изречения известный читателям легендарный книжный герой, отставной сыщик Эркюль Пуаро в этом произведении начал своеобразное раскрытие убийств, совершенных на территории нынешнего Ирака при археологических раскопках древних останков Аккадского царства.
Отдельные источники утверждают, что прототипом главной героини романа Луизы Лейднер явилась подруга писательницы Кэтрин Элизабет Килинг (Вулли), с которой она познакомилась во время пребывания на Ближнем Востоке, и некоторые её черты характера были перенесены в книгу для создания вышеупомянутого образа.
Действительно, некоторая схожесть в биографиях этих лиц, на мой взгляд, имеется.
Но только именно некоторая.
А почему так, а не иначе, читатель может узнать, сравнивая страницы книги с биографическими данными Кэтрин Вулли, взятыми из справочной литературы.
Книга интересная.
Она затрагивает вопросы из области археологии, истории и фантастических приключений, в которые попадают персонажи детективного романа.
Что-то есть из мистики, привидений и ужасов.
Поскольку Агата Кристи побывала на Ближнем Востоке и ей знакомы места, связанные с археологическими исследованиями в Южной Месопотамии, то её рассказы об обнаруженных во время раскопок артефактах – человеческих останках, предметах культуры, жизни и быта древних людей представляют интерес.
Автор, ностальгирует о времени пребывания в этих местах:
«Больше я не была на Востоке. Иногда хотелось бы. Я вспоминаю шум водоподъемного колеса, как стирают женщины и тот странный надменный взгляд, которым удостаивают вас верблюды, и у меня появляется чувство, похожее на тоску по дому».
Так что вы, уважаемый читатель, не останетесь не заинтригованным. Скрыть

Сегодня уважаемый читатель мы попробуем обсудить с вами книгу бывшего Председателя КГБ СССР, генерала армии Владимира Александровича Крючкова (1924-2007) «Личное дело. Три дня и вся жизнь», опубликованную в 1996 году, с послесловием 2000 года.
Она представляет собой его воспоминания о прошлом, о своей жизни, а, в основном, о работе в разведке, которой он отдал 17 лет.
Книга очень информативна, написана прекрасным языком, чувствуется, что её автор образованный и умный человек, интеллектуал.
Несколько отличаясь от мемуаров, оставленных нам преемником Крючкова генерал-лейтенантом Шебаршиным, в которых, на мой взгляд, необдуманно откровенно расшифровывается структура, деятельность службы, методы её работы, приемы вербовки агентуры и др., книга поражает совпадением взглядов авторов, их неуверенность в правильности политики советского государства практически со времен Октябрьской революции 1917 года.
Один напрямую сомневается в правильности избранного нашей страной пути построения социализма, другой сокрушается в незаконных репрессиях в период нахождения Сталина руководителем государства, отмечает верность шагов Хрущева по разоблачению культа личности, несмотря на то, что эти шаги нанесли сокрушительный удар по целостности международного коммунистического и рабочего движения, послужили причиной дальнейших венгерских, чешских, польских событий.
Я думаю, что эти довольно странные сомнения указанных лиц, были недопустимы с их нахождением в руководстве ключевых звеньев советской политической системы.
Меня поразило то, что Крючков рассуждает о репрессиях 30-х годов XX столетия как сторонний наблюдатель, как простой обыватель, чего, я думаю, человек, занимавший такой высокий пост, пост такой осведомленности, тем более, что эти репрессии происходили у него на глазах, допускать не имел права.
О причинах репрессий он вовсе умалчивает и всю вину за них возлагает на Сталина. В этом я вижу его ошибку. Он был обязан не только рассказать об этих событиях, но и объяснить их своему народу. И если не он, то кто?
На мой взгляд, это свидетельствует только о том, что он, прожив жизнь, так многого и не понял. А если понимал?
Эта книга является дифирамбом советской внешней разведке 70-80 годов XX столетия и, конечно же, её начальнику, кем до 1988 года являлся автор этой книги.
Я ни сколько не сомневаюсь, в том, что советская разведка за все время своего существования была одной из лучших спецслужб мира. На её счету многочисленные тайные операции, направленные на обеспечение безопасности нашего государства, укрепление мира во всем мире.
Вместе с тем, автор либо умалчивает, либо упоминает вскользь о провалах проводимых разведкой операций, о расшифровке нашей зарубежной агентуры и разведчиков нелегалов, о прямом предательстве со стороны сотрудников этой службы, в том числе и высокопоставленных.
Не случайно, в то время когда он находился на должности руководителя Первого главного управления КГБ СССР, руководителя внешней разведки, произошли серьезные упущения и допущены ошибки в области кадровой политики этого учреждения, приведшие к серьезным негативным последствиям для нашего государства.
Предательство сотрудников разведки: генерала Калугина, около 30 лет работавшего на ЦРУ, полковника Гордиевского, с 1974 по 1985 год работавшего на британскую разведку, майора Левченко, передавшего в 1982 году ЦРУ сведения о советской агентурной сети в Японии и некоторых других, причинили нашей стране огромный ущерб.
А назначение вместо себя в 1988 году начальником ПГУ Леонида Шебаршина с его неоднозначными взглядами на историю нашей страны и свою службу ей?
Крючков предстает перед нами человеком, не имевшим устойчивых и четких политических убеждений. Он всегда согласен с мнением своих руководителей и если и имел своё мнение, то «был с ним не согласен».
Как исполнитель он, видимо, был неплохой, да и не просто неплохой, а прекрасный, к тому же его приблизил к себе Андропов, которого я бесконечно уважаю, но на должность руководителя, а именно первого лица, он, на мой взгляд, не годился. Для этой роли нужны еще и несколько иные качества.
Кроме ожидания «чего прикажете», он не имел ни политической воли, ни личностных качеств, принимать самостоятельные решения.
Его метод работы – исполнять, так и остался с ним до конца.
Крючков не хотел быть судьей и считал, что всему свое время. Возлагал все на историю. Якобы, история расставит все по своим местам.
В этом заключена его страусиная позиция оправдания произошедшего и виновных в этом лиц.
Крючков, судя по его мемуарам, не умел принимать самостоятельные решения по реализации полученных сведений, не брал, да, видимо, и не хотел брать на себя ответственность за принятые решения и их результаты.
А о его политической воле, решительности и прозорливости на посту Председателя КГБ СССР и говорить не приходится, достаточно вспомнить о его докладах Горбачеву, по поводу предательства члена Политбюро ЦК КПСС Яковлева, о его поведении в период так называемого ГКЧП и после него….
Не знаю, насколько соответствует действительности, опубликованное в интернете обращение Крючкова от 24 августа 1991 года к Председателю КГБ СССР Бакатину с покаянной жалобой на свои незаконные действия в период ГКЧП, что не красиво с его стороны, если не сказать более жестко.
В политике Крючков непоследователен.
Метался в зависимости от политической обстановки в стране.
В книге он говорит о своей поддержке решения Брежнева, Политбюро ЦК КПСС о вводе войск в Афганистан и здесь же соглашается с Горбачевым о вреде ввода войск и необходимости скорейшего их вывода.
Книга правильно, в основном, отражает обстановку в мире, в стране, в органах государственной безопасности в тот период, когда Крючков находился на постах руководителя разведки и КГБ СССР.
Однако, выводы им не сделаны, как не делались и решительные шаги по исправлению угрожающего положения в СССР в 1989-1991 годах. По сему, нам с вами, уважаемый читатель, следует основательно задуматься о том, куда идет Россия, к чему мы придем и что нужно делать в этой ситуации. Скрыть

Книга «Сицилиец» американского писателя Марио Пьюзо (1920-1999), на мой взгляд, является как бы второй частью дилогии, рассказывающей об организованной преступности в США и Италии.
Опубликована она была в 1972 году.
Первой книгой дилогии я бы назвал «Крестный отец» (1969).
«Сицилиец», на мой взгляд, полностью вплетается в Крестного отца и дополняет эту книгу рассказом о трехлетнем сроке пребывания одного из главных персонажей Майкла Корлеоне в изгнании на острове Сицилия (1947-1950).
Прототипами главных персонажей Тури Гильяно и Кроче Мало во многом служат реальные образы соответственно крестьянского бунтаря Сальваторе Джулиано (1922-1950) и одного из глав Коза Ностры дона Калоджеро Виццини (1877-1954).
В книге отражена судьба упомянутого выше Тури Гильяно, прогрессивно настроенного сельского бунтаря, который целью своей жизни избрал службу народу, правда, службу довольно своеобразными методами.
Писатель в некоторой степени сравнивает деятельность этого персонажа, возглавляющего отряд вооруженных людей, с деятельностью мафиозных группировок в Сицилии. Показывает и разницу в политических воззрениях мафии как таковой и группы вооруженных людей с Гильяно во главе.
Если Гильяно, в основном, были близки идеи равенства и справедливости, проводимые в жизнь партиями левого толка, то для мафии эти идеи были смерти подобны.
Для мафии наоборот близка идеология буржуазного государства с её эксплуатацией простого народа, допускающего существование мафиозных преступных формирований и ввиду коррумпированности власти, не способной уничтожить эти преступные структуры.
В этой связи напрашивается аналогия с Россией времен буржуазной революции начала XX века с её многопартийной вакханалией у руля правления государством.
Поэтому ничуть не удивительно, что у Пьюзо в Италии конца 40-х годов XX столетия две, вначале противоборствующие группировки мафии и отчасти левой оппозиции, вдруг объединились на почве сближения позиций по отношению к частной собственности и средствам её приобретения.
Так было и в России, когда вроде бы прогрессивная партия социалистов революционеров (эсеров), поддержавшая путь большевиков на социалистическую революцию, после её свершения превратилась во врага этой самой революции и встала на путь массового террора.
Дилогия должна понравиться читателю. Скрыть

Роман Владимира Ивановича Буртового (1937) «Демидовский бунт», впервые был опубликован в 1987 году под названием «Заветное Беловодье».
Он входит в трилогию, которую писатель посвятил своим землякам из Самарского уезда Казанской губернии, жившим в XVIII веке, в период правления Россией русских императриц Елизаветы Петровны, Екатерины II Алексеевны и самодержца Петра III Федоровича.
Вторая книга трилогии «Караван в Хиву», а третья – «Над Самарой звонят колокола».
Писатель длительное время работал в архивах Самарской области, и основательно изучил документы, послужившие основой для его произведений.
В романе «Демидовский бунт» он рассказывает о судьбах крепостных крестьян, пожизненно прикрепленных царскими повелениями к горнометаллургическим заводам, принадлежавшим династии промышленников Демидовых, а в то время – Никиты Никитича и Никиты Акинфиевича Демидовых.
Тяжелый и непосильный труд, жестокое обращение с крепостными людьми сопровождалось со стороны последних бунтами, расправами с хозяевами, вынуждало крестьян к побегам и поиску лучшей доли.
На мой взгляд, автору прекрасно удалось это показать читателям.
На примере предводителей ромодановского восстания Федора Капитонова, Кузьмы Петрова, Ивана Чуприна, Гурия Чубука и некоторых других, реально существовавших действующих лиц, автор, основываясь на исторических документах, рассказывает, как это было.
Очень любопытны рассказы о пеших странствиях и романтических приключениях беглых Илейки Капитонова и монаха отца Киприана по поиску райской земли под названием «Беловодье», от Самары до Алтайских гор.
Исторические сюжеты и события переплетены в романе с авторскими фантастическими дополнениями, которые украшают произведение и делают его острым и привлекательным.
Единственная нестыковка, на мой взгляд, в биографии главного героя романа Ильи Федоровича Капитонова, принявшего впоследствии фамилию Арапова.
Некоторые источники утверждают, что он уроженец Оренбургской губернии, и до присоединения к восставшим пугачевцам, вместе с семьей находился в бегах, в то время как у автора романа – он родом из Калужской провинции и до побега был холостым в возрасте 14 лет.
Хотя даты жизни у всех источников тождественны (1738-1774).
Что же, читателю для выяснения истины, видимо, придется знакомиться с двумя другими книгами трилогии. Скрыть