«Вход в лабиринт: Лекарство против страха; Телеграмма с того света» - в эту книгу советских, российских писателей Аркадия и Георгия Вайнеров, вошли два детективных одноименных романа, продолжающие рассказывать о приключениях старшего инспектора Московского уголовного розыска Стаса Тихонова и его руководителя, начальника МУРа Владимира Шарапова, - легендарного персонажа из книги «Эра милосердия», экранизованной в блестящем, на мой взгляд, фильме «Место встречи изменить нельзя».
В первом произведении - «Лекарство против страха» борьба работников советской милиции идет за восстановление честного имени участкового инспектора капитана Позднякова, борьба с преступной группой, использовавшей при совершении преступления новейший медицинский препарат – транквилизатор «метапроптизол», еще не прошедший процедуру лицензирования.
Во втором произведении - «Телеграмма с того света» рассказывается о преступлении, которое сотрудник МУРа майор милиции Станислав Тихонов раскрывает быстро и профессионально, временно находясь в провинциальном городке Рузаево.
Смерть близкого Тихонову человека – бывшего школьного учителя Коростылева, учителя «от бога», отдавшего всего себя детям, оказалась связанной с конфликтной ситуацией в педагогическом коллективе школы, перешедшей в убийство.
«Наша жизнь мало чего стоит. Дорого стоят лишь наши дела – для жизни всех остальных людей…». Скрыть

Повесть "Деревенский детектив" русского писателя Виля Владимировича Липатова представляет собой образец деревенской психологической прозы, посвященный участковому уполномоченному Федору Ивановичу Анискину.
На мой взгляд, персонаж сельского милиционера Анискина воплотил в себе лучшие черты советских "участковых", знавших на обслуживаемом участке все, или почти все, самоотверженно выполнявших свой служебный долг. Анискин, обладавший обширными знаниями населения, криминогенной обстановки на закрепленном участке и в настоящее время может служить достойным примером для современных сотрудников органов внутренних дел, выполняющих аналогичные служебные обязанности.
Вилю Липатову удалось, как мне кажется, использовать свой талант и написать превосходную книгу о жизни сибирской деревни и проживающих в ней замечательных людях, чем заслужил уважение благодарных читателей. Скрыть

Настоящая книга Антона Павловича Чехова (1860-1904) включает в себя два произведения «Остров Сахалин» и путевые записки «Из Сибири».
В связи с тем, что писатель отправился на Сахалин 21 апреля 1890 года и прибыл к месту назначения 11 июля 1890 года, то есть около 3-х месяцев он находился в пути.
Вот в этих путевых записках «Из Сибири», которые он периодически для публикации направлял в газету «Новое время», Чехов и рассказывает о своих перипетиях и приключениях в дороге на Сахалин.
Записки его интересны, в них он рассказывает о добрых и отзывчивых людях – сибиряках, об их тяжелой жизни, которая характеризуется лишь повседневной работой в отрыве от цивилизованного общества, присутствовавшего только в более крупных городах Тюмени, Омске, Томске, Красноярске, Иркутске.
Он раскрывает путевую жизнь невольников, каторжников в кандалах и ссыльных вместе с ним, но пешим порядком, двигавшихся к месту отбытия наказания. Его встречи с ними раскрывают суровую картину пенитенциарной системы Российской империи, длительные, тяжелые сроки наказания до пожизненной каторги и ссылки, на которые были обречены осужденные, поражали писателя.
Он рассказывает о переселенцах из центральных регионов России в Сибирь в поисках лучшей жизни, переселенцах, которых много встречалось ему по сибирским труднопроходимым дорогам.
Говоря о переселенцах, Чехов не упоминает причин этого перемещения людей, хотя было известно, что с 1880 года в ряде регионов России была засуха и неурожай, а с 1890 года голод захватил и центрально-чернозёмный центр.
По утверждению некоторых источников только в 1891-1892 годах голодало 30 млн жителей России, а переселению подверглись более 840 тыс. человек.
Чехов рассказывает о сибирском тракте – бездорожье, тяжелом пути, которым двигался он сам, а вместе с ним каторжане и переселенцы.
Второе произведение из настоящего сборника Чехов назвал «Остров Сахалин. Из путевых записок».
Что это было за произведение понять трудно, сам же писатель определил жанр его как научно-публицистический.
В нем много исторических и научных выкладок, рассказов об освоении острова, заселении его переселенцами из России, их тяжком труде и быте, небогатой природе Сахалина и т.п.
Сочинение, скорее всего, похоже на записки наблюдателя и научного работника, изучающего и объективно фиксирующего для истории социальные процессы, происходившие на Сахалине.
Из его книги видно, что в XIX веке основным составом населения Сахалина было коренное население (нивхи, эвенки, айны), а так же огромное число переселенцев из других регионов Российской империи, в том числе каторжников и ссыльных, многие из которых осели там на постоянное жительство.
Сочинение, на мой взгляд, представляет интерес для людей, изучающих историю этого дальневосточного края, социальные процессы там происходившие.
Книга, после выхода в свет, обратила внимание официальных структур России – Министерства юстиции, Главного тюремного управления на «вопиющее положение каторжных и ссыльных», по результатам проверок якобы были приняты меры реформирования некоторых сторон пенитенциарной системы.
Чехов, который возвратился в Москву 8 декабря 1890 года, за семь месяцев успел осуществить огромный объем работы по переписи населения острова, определению его состава, структуры, профессиональной направленности, семейного положения, по изучению ряда других вопросов жизнедеятельности людей.
Вместе с тем, в отличие от произведений писателя, эта книга читается тяжело.
Но, уважаемый читатель, каждому свое.
Приятного прочтения. Скрыть

Книга известного русского писателя Владислава Анатольевича Бахревского «Преподобный Иосиф Волоцкий. Судьба и время» рассказывает нам о святом Русской Церкви, игумене Иосифо-Волоцкого монастыря Иосифе Волоцком (в миру Иван Санин, 1439/40-1515).
Иосиф Волоцкий был действительно великим человеком, религиозным деятелем и талантливым писателем. Всю свою жизнь, с малых лет, он посвятил Богу, считая это высшим предназначением человека на земле. Он был наставником и учителем, непримиримым борцом с ересью, борцом за справедливость. История оставила нам, уважаемый читатель факты, свидетельствующие об оказании Иосифом Волоцким помощи голодающим крестьянам, о примирении враждовавших между собой удельных князей и о всемерной поддержке объединения и централизации русских земель вокруг Москвы.
Жизнь и религиозная деятельность игумена Иосифа проходила во время, когда во главе Русского государства стояли легендарные великие князья Московские – Василий II Васильевич Темный (1415-1462), Иван III Васильевич Великий (1440-1505) и Василий III Иванович (1479-1533).
Это время характерно двумя особо значимыми событиями - окончательным избавлением Руси от власти Большой Орды (1480) и присоединением к Москве земель Новгородского государства (1471-1478).
Писатель рассказывает об этих событиях довольно подробно, подтверждая свои выводы выдержками из первоисточников, документов и писем тех лет. Заметно, что писатель серьезно изучил историю средневековой Руси, «религиозного строительства». Поражает обилие цитат из Святого Писания, книг древних мыслителей и церковной литературы. В этом, мне так кажется, Владислав Бахревский превзошел самого себя. Его размышления о религии, монашестве, предназначении священнослужителей поражают своей убежденностью и прямотой. Мне, человеку неверующему, трудно осознать и понять некоторые истины, о которых пишет автор. И не со всеми его мыслями можно согласиться. Его книга, это скорее учебник истории для слушателей семинарии, чем роман.
Но, в целом, я думаю, книга хорошая и полезная. Скрыть

«Генерал Алексеев» - книга доктора исторических наук, профессора МПГУ Василия Жановича Цветкова посвящена жизни и деятельности известного военачальника Российской империи и основателя «белого движения» в России генерал-адъютанта Михаила Васильевича Алексеева (1857-1918).
На мой взгляд, эта книга мало похожа на художественное произведение. Она представляет собой исследование жизни и служебной деятельности главного героя. Или иначе диссертационное исследование, изобилующее малоинтересными для читателя цифрами, сведениями, просто огромными цитатами из архивных документов, писем, книг.
В хорошем смысле поражает большой объем материала, переработанного автором при написании этой книги. Здесь и воспоминания сослуживцев, первоисточники, документы и письма тех лет. Однако выводы, сделанные автором из анализа этих материалов и касающиеся главного персонажа генерала Алексеева, мягко говоря, им мало соответствуют.
О геройских поступках Алексеева, о его участии в сражениях мы узнаем только из голословных утверждений самого писателя, ничем не подтвержденных. О героическом участии нашего действующего лица в Русско-Японской войне в должности генерал-квартирмейстера 3 Маньчжурской армии, можно судить по его письмам к жене, где он жаловался, убийственно критиковал бездарность главнокомандующего Алексея Николаевича Куропаткина (1848-1925), но не находил личной смелости доложить об этом вышестоящему командованию. В недостатках в снабжении войск вооружением и боеприпасами, входившем в круг его прямых обязанностей, Алексеев опять же обвинял Куропаткина, хотя сам для исправления положения ничего не сделал. Разве что, уповая на Господа Бога, транспортировал из центральной России эшелоны вагонов с иконами вместо боеприпасов.
Как профессионально грамотный штабной руководитель Алексеев, и об этом справедливо указывает автор книги, находясь на различных высоких должностях в Генеральном штабе, на случай войны подготовил массу нужных документов – планов, докладов, мобилизационных расписаний. Как штабного руководителя его многие сослуживцы и начальники характеризовали высоко, знатоком своего дела.
Но «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Назначенный на должность главкома Северо-Западного фронта Алексеев оказался не способным организовать отпор немецким войскам, сдал врагу Польшу, часть Литвы и Галиции. И как бы ни затушевывали эти факты сторонники «штабного гения», они остаются доказательством бездарности и слабости Алексеева в руководстве крупными воинскими соединениями. Ведь он командовал в Русско-Турецкую войну (1877-1878) только ротой.
Что касается «Брусиловского прорыва» в мае-июле 1916 года, то автор книги, защищая своего главного героя, теперь уже наштаверха Алексеева, критикует главкома Юго-Западного фронта Брусилова за опрометчивое стремление к наступлению в ущерб войскам других фронтов. Он умышленно «забывает», что главкомы Западного и Северо-Западного фронтов Эверт и Куропаткин, игнорируя указания Главковерха и его штаба и ввиду своей нерешительности, неоднократно переносили, с согласия последних, сроки наступления, чем ставили в угрожающее положение войска Брусилова. Брусиловский же прорыв, нужно признаться, был произведен войсками Брусилова не в связи с «грамотными действиями» Алексеева, а вопреки этим действиям. И никакой заслуги в этом ни у Главковерха Николая II, ни у его начальника штаба Алексеева нет. Об этом в своих воспоминаниях прямо пишет Алексей Алексеевич Брусилов (1853-1926).

После отстранения 21 мая 1917 года Алексеева от должности Главковерха он, не разбираясь в вопросах внутренней политики, при деморализованной и развалившейся армии, продолжал настаивать на «войне до победного конца». Он даже не ставил себе вопроса, а куда идет Россия, какой путь развития она выберет? И кому нужна эта война. Чтобы вместе с союзниками, Антантой провести Босфорскую операцию и захватить Стамбул – Константинополь - Царьград?
Он так и не разобрался, с кем же ему быть. В самодержавии он был разочарован, Временному правительству не верил, а большевиков, поддержанных большинством российского народа, не понял. И опять «сын фельдфебеля» повернул не туда. Я думаю, что если бы он пожил подольше, то был бы разочарован и в белом движении, у истоков которого сам и стоял. Чего он не хотел ранее – расправы с революционным движением силой армии, которая вела войну с внешним врагом, случилось. И получилась война внешнего врага и собственной армии с собственным народом. Он не понял, что ведет эту войну не с большевиками, а с народом России и эту войну Алексеев проиграл. Авантюристические действия Алексеева и его сторонников привели к развязыванию в России Гражданской войны. Он повинен в гибели многих русских людей, поверивших ему и обманутых им, или боровшихся против него за свою свободу.
Советская власть в России установилась «всерьез и надолго». А то, что произошло с Россией в 1991 году с распадом СССР, явление временное. Надеяться на возрождение существования страны времен самодержавия и буржуазной революции, я думаю, не следует. Идеалы справедливости, равенства, братства вечны. Не стоит думать, что народ, вкусивший свободы, вновь захочет её потерять. И кто так считает, я думаю, очень ошибается.
Автор многократно в своей книге называет Первую мировую войну (1914-1918) Второй Отечественной войной, подспудно пытаясь навязать свою точку зрения читателю. Этой точки зрения, к сожалению, придерживаются и некоторые наши псевдо политики. На мой взгляд, непростительно российскому ученому не знать, а может быть, сознательно искажать понятия и представления о той войне. Отечественная война — это война, в которой участвует весь народ, на кон ставится не завоевание дополнительных территорий или право на обладание новыми ресурсами, а само существование страны. В данном случае народ даже не понимал сущности этой войны, был против нее и не поддержал её. Результат – свержение самодержавия.
Пусть простит меня читатель за столь пространный отзыв. Скрыть