У этой книги ужасно завлекательное название, но весьма тривиальное содержание. Его можно изложить одной фразой: немцы накануне Второй мировой построили супер-линкор, который был потоплен англичанами в первом же боевом походе. Всё! Никаких тайн лично я не разглядел. Книга написана в сухой сугубо документальной манере, со множеством подробностей, интересных, скорее всего, только фанатам военной техники. Александр Больных, автор весьма интересных книг по военной истории, наверняка смог бы на основе истории «Бисмарка» порассуждать о резком контрасте между ожиданиями от суперлинкоров и довольно хлипкими результатами от их практического применения. Но Ушаков – это не Больных, увы. Скрыть

Книги Мединского представляют собой интересный пример своего рода патриотического ликбеза – пропаганды нехитрого (и правильного) тезиса, что российская цивилизация в общем-то не хуже других, а в чем-то и получше. О том, что в чем-то она и похуже, наши патриоты категорически не признают. Критика России, по их мнению, - это удел западных русофобов, на которую настоящий патриот должен уметь давать квалифицированный «речекряк». И во всех своих книгах, разоблачающих западные мифы о России, Мединский вооружает патриотов доказательствами того, как глубоко неправы противные зарубежные критики. Поскольку эти критики ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не во всем правы, а Мединский – отнюдь не примитивный пропагандист, его книги читать довольно интересно и полезно, несмотря на пропагандистскую предвзятость автора. Интересно в том числе и с точки зрения понимания методов умной пропаганды. Как, скажем, Мединский разоблачает миф о технической отсталости России? Он много и правильно пишет, что российские ученые и изобретатели (Менделеев, Лодыгин, Курчатов, Питирим Сорокин, Вернадский, Калашников…) внесли большой вклад в мировую науку. И лишь мимоходом признает, что с внедрением открытий в производство у нас было не всегда здорово. Происходит незаметная подмена объекта: страна может иметь самую передовую науку, но быть все же технически отсталой. Так что читать Мединского надо осторожно – он говорит, как правило, правду, почти одну только правду, но определенно не всю правду. Скрыть

Оформлениие обложки "Трех мушкетеров" Дюма в стиле недавнего блокбастерного фильма Пола Андерсона считаю глубокой ошибкой. Фильм Андерсона - это не экранизация Дюма, а альтернативная история, стимпарк. Те, кто посмотрел фильм, а потом только стали читать это издание "Трех мушкетеров", будут крайне удивлены, что в книге нет не тайника да Винчи в Венеции, ни дирижаблей над Тауэром, ни смертельного поединка д`Артаньяна с Рошфором на крыше собора Парижской богоматери. Мне вообще кажется, что поскольку фильм получился весьма неплохим и оригинальным, со временем непременно издадут его новеллизацию. Вот для новеллизации фильма Андерсона такая обложка вполне подойдет. А для оригинальной книги Дюма - вряд ли, это граничит с ложной рекламой (приписывание товару таких свойств, какими он на самом деле не обладает). Правда, хитрые книгоиздатели изобразили на обложке персонажей фильма Андерсона (в самом центре, естественно, Милка Йовович в роли миледи), но удержались от картин дирижаблей. И на том спасибо. Скрыть

Я считаю биографию Александра II одной из лучших книг в серии ЖЗЛ за последнее десятилетие. Характеризовать историческую личность саму по себе, в отрыве от исторической эпохи, считаю мало удачным приемом, это ведет к искажению понимания и личности, и истории. Ляшенко применил интересный метод изложения – он сначала рассказал о личности императора, а затем о его царствовании. Лично мне такой подход кажется вполне оправданным. Ведь, по мнению Ляшенко, знаменитые реформы Александра II, включая отмену крепостного права, были вызваны в первую очередь личной волей императора, а не «революционной ситуацией» (которой вовсе не было) и не «общественным мнением» (наоборот, общественное мнение дворян в ходе реформы пришлось буквально ломать через колено). Не вполне согласен с предложенной биографом теорией одиночества Александра II – судя по книге, он был гораздо менее одинок, чем, скажем, Николай I или Николай II. Из книги можно вывести другое объяснение жизни императора-Освободителя: это был человек с хорошими намерениями, но с деспотическим характером, который принципиально не желал подчиняться советам кого-либо, даже единомышленников. Александр II в изображении Ляшенко похож на Ельцина (конечно, на порядок более культурного) – тем более что император тоже собирался добровольно сложить свои полномочия и «уйти в отставку», но немного не успел. Книга написана очень хорошим стилем, заставляющим вспомнить любимые мною в детстве книги Натана Эйдельмана. Для ознакомления с авторским стилем прикрепляю полный текст авторского заключения к книге. Скрыть

Сейчас россияне (не только «новые русские», но и обычные средние) стали все более активно ездить по заграницам. Поэтому для них издают большое количество различных путеводителей. Поскольку мне приходилось лично ездить со многими подобными изданиями, то должен отметить существенный недостаток большинства таких изданий: постоянно носить с собою увесистый «кирпич», гуляя по Каиру или по Лондону, не очень приятно. Для самостоятельно прогуливающегося туриста необходим путеводитель карманного формата – легкий, компактный, но достаточно информативный, с адресами основных достопримечательностей, с картами и схемами. Путеводители серии «Гид в кармане» именно таковы. Хорошая глянцевая бумага, цветные иллюстрации, в конце книги – вклейка с большой картой Мальты, где обозначена, например, каждая улица Ла-Валетты. В брошюре подробно описаны не только дворцы, храмы и музеи Ла-Валетты, но и знаменитые доисторические мегалиты в глубине острова. Есть рекомендации по шопингу и местным ресторанам. Лично я, собираясь в январе на Мальту, намерена использовать этот путеводитель как основной. Скрыть