Отдельно хочется отметить, что язык В. Эрлихмана – это что-то!
Читайте и наслаждайтесь!
В серии ЖЗЛ не так давно вышла книга этого замечательного автора о Артуре. Да-а, пожалуй, только с легендарным королем бриттов могло случиться такое: его биографию печатают в серии про реально существовавших людей! Не иначе, Мерлин подколдовал!
Если кому-то, как и мне, ЖЗЛовской в бумажном варианте не досталось, берите эту. В основном, они друг друга повторяют. Только если в той Эрлихман пытается отделить правду от вымысла, более подробно анализируя исторические свидетельства Темных веков, то эта построена по другому принципу: автор размышляет о зарождении и развитии артуровских легенд и о том, что из крупиц исторической правды легло в основу литературного мифа. Своего рода путеводитель по страницам одной из самых великих историй мира, где от реального короля Артура, его рыцарей, королевы Гвиневеры и чародея Мерлина постепенно оставалось лишь то, что волновало и впечатляло общество средних веков.
Свои выводы о исторических реалиях Артура и рыцарей Круглого стола автор помещает в заключительной главе в виде готовой версии. Как бы подчеркивая мысль: если столько веков легенда живет, значит, что-то за ней действительно БЫЛО. Это весьма логичная и достоверная версия, только в этом издании ей не хватает всех тех фактов, что ложатся в основу расследования, призванного отыскать настоящего человека средь туманов Британии V-VI веков – как это было в ЖЗЛ.
Ну, и по качеству бумаги и черно-белых иллюстраций издание оставляет желать лучшего. Скрыть

Хотя книга издана в 2007 году, она посвящена и позволяет понять многие долгосрочные тенденции на Ближнем Востоке. А в последние годы мы становимся очевидцами того, что лишь подтверждает тезисы автора. Так что, почитать ее полезно, даже несмотря на то, это филиппика в адрес США и мировой финансовой закулисы. Хорошо, что есть такие крепкие злые книги, какие были в Советском Союзе.
Это не описание иракской войны, которая длится уже 10 лет, и о которой впору писать серьезную историю, как о вьетнамской или афганской; Хусейну посвящено немного, хотя автор пытается досконально воспроизвести закулисные детали подготовки к вторжению в Ирак. Главный пафос сводится к тому, что, пока западные страны, во главе с США, будут проводить на Ближнем Востоке политику в худших традициях колониализма, во многом схожую с политикой немецко-фашистских оккупантов, Ближний Восток будет эпицентром нестабильности, нищеты и экстремизма, а, возможно, и очагом новой мировой войны.
Соглашусь с предыдущим рецензентом, авторские эмоции утомляют. Скрыть

Довольно любопытный сборник изложения хода войны в версии недобитых гитлеровских генералов. Рекомендовать его можно скорее тем, кто серьезно интересуется Второй мировой. Статьи, его составляющие, были написаны в 50-х годах ХХв. по просьбе наших бывших западных союзников, а авторы сидели у них в заключении. Большая часть книги посвящена войне на Западе, о войне в России – примерно треть.
Он еще лишен доброй традиции последнего времени записывать в участники сопротивления всех и вся, но зато полон комплиментов профессиональным и личным качествам солдат и офицеров германской армии. Например, генерал, казненный в Югославии за массовые расправы с гражданским населением, акции против евреев и партизан, назван «одним из самых безупречных офицеров войны». Это, одновременно с обвинениями во всех грехах и ошибках лично Гитлера, создает стойкую тенденцию, существующую в западной историографии до сих пор. Ну и, естественно, «зверский» характер ведения войны на Востоке, большевиками в частности, противопоставляется «не выходящему за рамки общепринятых обычаев войны» среди «цивилизованных» людей. Все это, в общем, понятно и обоснованно и лично мне очень интересно, но относится к вопросам менталитета и политики, но не к войне. Никаких аналитических разборов истинных причин поражения германской армии здесь нет. Мемуары Шпеера в этом смысле больше просвещают на сей счет. Авторы сетуют на ошибки Гитлера и рассуждают, как надо было, но, принимая во внимание, что они приуменьшают свои потери и достижения противника, преувеличивают свои героизм и глупость врага, сложно сказать, кто ошибался больше – фюрер, или его генералы. Бисмарк говорил: «Никогда так не лгут, как во время войны». Что ж, после войны тоже.
Отдельный минус – видимо считая свое мнение равноценным авторскому, редактор помещает примечания по ходу текста, вместо сносок внизу страницы, а это (принимая во внимание, что сии вставки порой банальное препирательство с документом 70-летней давности) не лучшим образом сказывается на восприятии настроения книги. Скрыть

Очень хорошая книга, охватывающая всю географию - в прямом и переносном смысле – белоэмигрантской общественности. Автор подробно рассказывает об истории различных эмигрантских союзов и организаций, самым известным из которых был РОВС, но и помимо него в русскоязычной среде шла бурная политическая жизнь. В зависимости от их истории, членов и местоположения определилось и их отношение к германской агрессии против СССР.
Во-первых, автор указывает на неоднородность эмигрантской среды. В ней происходило деление, если можно так сказать, на непримиримость, пораженчество и сотрудничество. Среди белых офицеров было распространено мнение о необходимости союза с кем угодно лишь бы скинуть советскую власть. Хотя и они после 22 июня оказались по разную сторону баррикад.
Среди бывших политических деятелей, интеллигенции, писателей отношение к советской власти варьировалось от проклятий безбожной клике, до мыслей о неизбежности такого развития истории России. Эта часть больше всего спорила о «вреде» и «пользе» немецкой агрессии.
К сороковым годам в эмиграции выросло новое поколение. Люди, которые никогда не видели своей исторической родины, испытывали к ней более теплые чувства, чем отцы. Одни из них считали, что с новыми властями можно и нужно сотрудничать, а другие, что народу России необходимо помочь преодолеть большевизм и даже пытались засылать нелегальных агитаторов в СССР. Среди молодежи всплеск патриотических чувств после нападения Германии на Россию был самым высоким.
Во-вторых, Цурганов освещает и немецкий подход к делу. Никакого восстановления русской государственности, о чем белоэмигранты так мечтали, в планах нацистов не было. Германские власти просто хотели воспользоваться еще и этим рычагом для воздействия на общественное мнение Европы. Формирования, вооружения и отправки на фронт, на чем некоторые деятели РОВС так настаивали, никогда не было.
В-третьих, касается автор и сепаратистских национальных тенденций в эмиграции. С этими немцы, пожалуй, вели дела наиболее плодотворно. Отдельную, и наиболее драматическую часть истории представляют казаки. И об этом автор тоже рассказывает.
Есть глава про власовцев, в частности рассказывается, как бывшие царские офицеры относились к этим людям.
В общем, Цурганов подробно и объективно показывает положение дел, используя большое количество документов русского зарубежья той поры. Картина получается сложная – к тому же, честно говоря, не сказать, что автор легко владеет пером – для отечественного читателя малознакомая, но эту работу стоит прочитать. Да, Цурганов больше останавливается на тех, кто сотрудничал с нацистами, из его книги вряд ли узнаешь о трагических страницах белоэмигрантского антифашистского сопротивления. Но и участь тех, кто на сотрудничество пошел, была незавидной – в лучшем случае, горькое разочарование, когда немецкие намерения стали ясны… Скрыть