Очередное небольшое произведение, повествующее о пребывании Льва Николаевича Толстого (1828-1910) в российской императорской армии на Кавказе, написано им в 1955 году и называется "Рубка леса. Рассказ юнкера".
Писал рассказ Толстой целых два года.
Вначале автор хотел его назвать «Записки кавказского офицера», потом «Записки фейерверкера», но в окончательном варианте получился «Рубка леса. Рассказ юнкера».
Меня несколько поражают рассказы Толстого о Кавказе, о войне с горцами, в которых отсутствует политическая подоплека этой войны.
В связи с чем она возникла, почему так долго продолжалась?
Его описание сводится к обывательскому объяснению и не только своего участия в войне, но и многих офицеров действующей армии, о которых он пишет.
Для Толстого это несколько странно.
Можно, конечно, списать на его молодость, но участие в боевых действиях не могло не вразумить его понять генезис этих событий.
Возможно виновна царская цензура того времени, безжалостно вымарывающая неугодные режиму строки, а иногда и целые абзацы.
Об этом Толстого предупреждал и Николай Алексеевич Некрасов, бывший в то время редактором журнала «Современник», в котором печатались многие работы Льва Николаевича.
Лев Николаевич был очень наблюдательным человеком.
Изучение жизни вверенного воинского подразделения позволили ему сделать выводы о типах военнослужащих солдатах, фельдфебелях, унтер-офицерах, исходя из их психологических, нравственных, умственных и физиологических характеристик.
Читая этот рассказ Толстого, да и предыдущий «Набег», о котором я уже успел рассказать читателям, мне показалось странным и глубоко дилетантским ведение боевых действий российской Кавказской армией, а особенно его мелкими подразделениями взводами, ротами, батальонами, в том числе и в артиллерии.
Похоже, исходя из прочитанного, что командный состав этих частей вовсе не был знаком с тактикой ведения войны, с действиями при обороне и наступлении.
Может быть это все потому, что офицерские кадры в армии и должности покупались за деньги, комплектовались лишь лицами дворянского происхождения, грамотными людьми, но ничего не смыслящими в военном деле.
В рассказе все как-то обыденно, стихийно.
Вырубили лес, захотели и постреляли в противника, отступили с небольшими потерями и можно на покой, пить вино и водку.
И это даже находясь в арьергарде, обеспечивая безопасный отход отступающих частей.
Вопросы ни охранения, ни разведки, ни отдыха солдат не беспокоили командиров, занимающихся лишь самими собой.
Правда, это вытекает лишь из содержания произведения.
Мне кажется, что если бы Толстой был, хоть немного военным, он рассказывал бы об этих событиях совсем по-другому.
Со слов его персонажей видно, что кто-то поехал на Кавказ поправить свои финансовые дела, кто-то за наградами и воинскими почестями, но никто из них не сказал ни слова о том, за что же он воюет, за что убивает других людей?
И автор об этом тоже молчит.
Конечно, Толстой сугубо гражданский человек, не имеющий военного образования, попавший на Кавказ и будучи еще только юнкером, командовал, как он говорит, взводом в артиллерии.
Я не хотел бы, чтобы уважаемый читатель посчитал мои слова критикой знаменитого писателя.
Я просто высказываю свои некоторые недоумения, которые возможно получат разъяснения в следующих произведениях Льва Николаевича Толстого. Скрыть

Книга «Белый Крым, 1920» известного руководителя войск белой армии во время Гражданской войны в России (1918-1922) генерал-лейтенанта Якова Александровича Слащева (Слащов-Крымский, 1885-1929) рассказывает о довольно кратком периоде его жизни, о 1919-1921 г.г., о периоде завершения войны и паническом бегстве белогвардейцев за границу.
Если не знать биографии Слащева, его высшего военного образования, то можно было бы утверждать, что мемуары написаны малограмотным, психически неуравновешенным человеком.
Они похожи на черновые неотредактированные наброски дневника, в котором автор фиксировал свои наблюдения и делал выводы.
Книга насыщена множеством исторических документов, писем, приказов по войскам, постановлений органов власти юга России.
В целом, на мой взгляд, мемуары правдоподобны, хотя в них и присутствует авторский субъективный оттенок.
Изложение боевых событий и выводы, в основном, тождественны рассказам об этом АИ Деникина (1872-1947), ПН Врангеля (1878-1928), СМ Буденного (1883-1973) и других участников Гражданской войны.
Субъективный оттенок присущ автору при негативном описании характера и служебной деятельности главнокомандующего белыми войсками на юге России или так называемой «русской армии» Врангеля.
Слащев не скрывает, что между ними были конфликтные отношения, которые и послужили в дальнейшем отрицательной характеристике барона.
Слащев пишет, что после возвращения из эмиграции в Россию в 1921 году и его амнистии, он коренным образом пересмотрел свои отношение и взгляды на братоубийственную войну, на авантюристический характер белого движения.
Насколько он был правдив, не знаю, мне трудно судить.
Думаю, что читатель сам разберется в этом, прочитав книгу. Скрыть

Повесть Льва Николаевича Толстого (1828-1910) «Казаки», из настоящего сборника, была впервые опубликована в 1863 году.
По мнению некоторых источников она не вызвала особых критических замечаний ни у литераторов, ни у читающей публики, так как была определенно нейтральной.
Писатель вновь и вновь возвращается к своей ранней, не особенно обремененной, молодости, к кавказской жизни, и это находит отражение в его творчестве.
Это произведение было задумано Толстым еще в то время, когда он служил на Кавказе, в 1852 году, но никак не могло быть завершено по разным причинам, о которых читатель вполне сможет догадаться сам, ознакомившись с более ранними сочинениями автора.
Как я понял, поначалу повесть называлась «Беглец» и ее содержание мало походило на окончательный вариант произведения.
Однако, жизнь текла своим чередом, и мысли писателя в связи с взрослением, мужанием, пониманием происходящего, претерпевали изменения, которые не могли не отразиться на его литературных трудах.
Перед тем как ознакомиться с Казаками я думал, что речь в повести пойдет о кавказской войне, о которой Толстой так мало рассказывал раньше.
Но я ошибся.
Автор, следуя своей методике освоения жизненного пространства, по-прежнему остается верен традиции рассказа о народе, о людях, об их жизни и прошлом, о предках, нравственных устоях и обычаях, с которыми они живут и умирают.
На мой взгляд, это особенно интересно получилось у него в рассказе о судьбах одного из кавказских этносов, обосновавшегося на Кавказе с XVI века, о жизни так называемых гребенских казаков, вросших в мир и природу этого бесконечно прекрасного края, но и отчасти сохранивших свой менталитет.
В данном произведении, как мне кажется, писатель рассказывал о себе и в образе главного героя повести юнкера Оленина мы без труда можем узнать его самого, его, еще неопытного в военных делах и в любовных отношениях молодого «повесу».
«Оленин был юноша, нигде не кончивший курса, нигде не служивший, промотавший половину своего состояния и не избравший еще себе никакой карьеры и никогда ничего не делавший» - писал Толстой о своем персонаже.
Можем узнать и местность, где происходили события и, хотя автор несколько изменил географию края, - названия станицы Старогладовской на Новомлинскую, внес некоторые другие преобразования, - мы вполне распознаем реальную территорию населенных пунктов на берегу Терека.
Интерес, на мой взгляд, представляет само существование этих казаков, существование странное не только по заведенному порядку жизни, по привычкам, обрядности и манерам поведения, но и по взаимоотношениям с враждебным окружением.
«До сих пор (до середины XIX века) казацкие роды считаются родством с чеченскими, и любовь к свободе, праздности, грабежу и войне составляет главные черты их характера».
Превращение этой социальной группы из защитников земли русской отчасти в конокрадов, грабителей и разбойников, ничем не отличавшихся от коренных жителей этой местности – абреков, как это описал Лев Николаевич Толстой, просто поражает.
По всей видимости, эти взаимоотношения с того времени, когда-то выраженные явно, когда-то смутно, более очевидными стали в 90-х годах XX столетия, в период разрушения Советского Союза и явились исправной точкой исхода казаков с этой земли.
Грустно сознавать, что, в общем-то, мирные народы и народности не смогли ужиться в одном обществе и с изменением временной, как мне кажется, политической конъюнктуры, разбежались по разным углам.
Надолго? Не знаю.
Желаю вам, уважаемый читатель, приятного прочтения этой неплохой повести. Скрыть

«Конец Сатурна» - это вторая часть романа Василия Ивановича Ардаматского (1911-1989) «Сатурн почти не виден». Первая часть – «Путь в Сатурн».
Блестяще написанное произведение.
К сожалению, тираж таких книг ограничен, 3000-5000 экз. Это очень мало. В советские времена подобные книги, не просто хорошие книги, а книги патриотической направленности с воспитательным воздействием на читателя, издавались миллионными тиражами. И это было правильно.
Ардаматский мастерски освоил тематику деятельности советской разведки в годы Великой Отечественной войны (1941-1945), мужества и героизма людей, боровшихся с фашизмом на оккупированной им территории СССР.
Сюжет этой второй и первой части книги – внедрение советского разведчика в разведцентр Абвера - Абверкоманду 103, действовавший под позывным «Сатурн», и разоблачение подрывной деятельности центра против Советского Союза, показал, что писатель прекрасно владеет темой.
Повторюсь, и отмечу, что практически все действующие лица книги персонажи вымышленные, но за ними стоят реальные люди, самоотверженно выполнившие свой долг. Так за руководителем указанной выше операции чекистов в книге означен комиссар госбезопасности Старков. Фактически эту операцию под кодовым названием «Монастырь» организовал и осуществил легендарный начальник 4 Управления НКВД СССР старший майор государственной безопасности Павел Анатольевич Судоплатов (1907-1996).
Ценность книги, на мой взгляд, обусловлена тем, что это не выдумка писателя, а отражение реальных фактов, реальной работы сотрудников органов государственной безопасности. Думаю, что книга очень полезна и читатель будет вполне удовлетворен ею.
Трудно дать оценку блестящему произведению. Это творение достойно стать в один ряд с классикой отечественной и мировой литературы. Скрыть

«Тулузская свадьба» - это второй из серии романов (первый - «Анжелика, маркиза ангелов») известной французской писательницы Анн Голон (Симона Шанже), посвященных очаровательной авантюристке XVII века Анжелике, романов более полувека волнующих умы читателей всего мира, претерпевших многочисленные переиздания и новые версии.
Эта книга представляет собой более сентиментальное и приключенческое, чем историческое произведение. В нем повествуется о событиях, происходивших в жизни Анжелики Сансе де Монтелу в 1956-1660 годы, в которых она по воле родителей вышла замуж за человека, которого не знала и никогда не видела. Это по замыслу автора романа был граф Жоффрей де Пейрак, человек ученый, образованный, очень богатый, но, видимо, в силу своих физических недостатков, склонный к излишествам в «любовной сфере». Данные черты характера и особенности графа были причиной его противостояния и непримиримой вражды с архиепископом Тулузским, бароном Бенуа де Фонтенаком, главным инквизитором Лангедока и стали причиной ревности со стороны молодого короля Людовика XIV де Бурбона (1638-1715).
События, изложенные в романе, на мой взгляд, являются предвестником тех драматических последствий, выпавших на долю Анжелики и Жоффрея де Пейрак, и о которых рассказывается в последующих книгах этой серии. Скрыть