Данная работа является продолжением монографии того же автора, вышедшей в 2006 г. под названием «Авиапромышленность СССР в 1921-41 гг.». Более того, в рассматриваемом исследовании много места уделено как раз предвоенной поре – в общей сложности 100 стр. или около трети книги касается событий, предшествующих Великой Отечественной войне. С одной стороны, это правильно и естественно – надо логически обосновать те или иные мероприятия, обосновать определенные выводы, дать полноценную картину исторических событий, - но фактически потратить треть объема работы на то, что было уже разобрано в более ранней работе – это, на мой взгляд, излишне.
Не буду пересказывать содержание книги – о нем обстоятельно рассказано в аннотации. Обращу ваше внимание на ряд особенностей. Работа состоит из трех разделом – организация авиастроительной отрасли, авиапроизводство в годы войны, и персонал авиапромышленности в годы Великой Отечественной. Внутри каждого раздела материал излагается логически, в основном в хронологической последовательности, так что следовать за мыслью автора легко. В своей работе, снабженной добротным предисловием с характеристикой историографии и источниковой базы предмета, а также заключением, он активно использует разнообразные схемы и таблицы, составленные им самим, что делает более наглядным его изложение. М.Мухин опирается на различные архивные данные и воспоминания, проверяя один источник другим, что делает его работу действительно научной и обстоятельной. Работа содержит обширные приложение на 45 стр. – в основном схемы и таблицы.
К сожалению, издание вышло достаточно сложным технически, и рассчитано оно, на мой взгляд, скорее на специалистов, нежели на широкую публику, которой будет непросто пробираться сквозь технические дебри.
Издание снабжено вкладкой с ч/б фото – их немного и редких нет. Бумага традиционно газетная, характерная для всей этой серии.
Безусловным достоинством является отсутствие опечаток.
Мне думается, что эта безусловно добросовестная и детальная работа заслуживает внимания, особенно со стороны тех, кто серьезно интересуется историей Великой Отечественной и советского авиастроения. Развлекательным это издание не назовешь, да автор и ставил перед собой такой задачи, а вот в полку хороших научных работ о военных годах прибавилась еще одна книга. Скрыть

А.Махлаюк и А.Негин – отечественные историки, специалисты по военной истории Древнего Рима. Махлаюк – автор нескольких работ по римской императорской армии, Негин – автор исследований по истории римского вооружения. Плодом их совместных трудов стала эта книга, уже выходившая в изд-ве Эксмо в 2009 г. в серии «Войны мечей».
Название во многом раскрывает суть книги. Ядро римской военной организации всегда составляли легионы – воинские формирования, универсально приспособленные для различных видов боя. Дисциплина, выучка и грозная боевая мощь легионов вызывали восхищение и страх у союзников и врагов Рима.
Своего наибольшего расцвета и высшего уровня профессионализма римская армия достигла в эпоху Ранней империи, т.е. в период времени от установления единоличной власти Октавиана Августа в конце 1 в. до н.э. до первых десятилетий 3 в.н.э. В это время вооруженные силы Римской державы успешно справлялись со своими задачами, служа опорой императорской власти, охраняя рубежи от внешних угроз и поддерживая внутренний порядок.
Для того, чтобы понять, как действовала эта могучая военная машина в свою классическую пору, авторы ищут и предлагают современные ответы на четыре взаимосвязанных ответа: 1) Для каких целей создавалась и существовала императорская армия? 2) Как комплектовались и были устроены римские легионы? 3) Каким образом они управлялись и действовали на театре военных действий? 4) Как выглядело сражение с участием легионов и какую роль играли в нем отдельные солдаты, командиры и военачальники, различные подразделения и вспомогательные войска?
Название, правда, не только раскрывает суть книги, но искажает его. Понятно желание отдела рекламы Эксмо продать как можно больше экземпляров издания, но о легионах в бою авторы начинают рассказывать только в середине книги, и ведут это рассказ отнюдь не до конца.
Это вполне серьезное, более научное, нежели популярное исследование, которое скорее может быть порекомендовано студенту-историку, а не школьнику, увлекающемуся Цезарем и его легионерами. При этом стиль изложения прост и легок в понимании, однако требует как знания как римской истории 1 в. до н.э. – 3 в.н.э., так и понимания сущности как Римской истории, так и Римской империи, так как авторы отдельно на этом нигде не останавливаются. Подтверждением академичности (и безусловным плюсом) стало разнообразное иллюстративное оформление схемами и рисунками (карт, правда, очень мало), а также приложения со списком отечественной и иностранной литературы и источников (которые авторы активно привлекали в своем труде). К сожалению, нет словаря, а он бы пригодился, чтобы не приходилось возвращаться к тем страницам текста, где дается разъяснение того или иного термина.
Как достоинство, отмечу хорошую бумагу и отсутствие опечаток – последнее – большая редкость в наши дни.
Поэтому рекомендую это действительно полновесное и хорошо написанное исследование всем интересующимся военной историей древности, но обращаю внимание, что чтение это отнюдь не поверхносто-развлекательное, а потребует от читателя определенных усилий. Скрыть

Советская историческая наука освещала немецкую оккупационную политику на территории СССР крайне однобоко. При всем многообразии литературы, посвященной данной проблеме, из поля зрения советских исследователей совершенно «выпадали» такие ее аспекты, как церковное возрождение в оккупированных областях, военный и политический коллаборационизм советских граждан, методы и средства психологической обработки нацистами населения. Даже в таких разрешенных и изученных темах, как партизанское и подпольное движение, оказалось далеко не все так, как описывала официальная историография.
Национальный вопрос на оккупированных территориях относился именно к таким тема. Коммунистическая идеология до войны и во время войны утверждала, что национальный вопрос в СССР был решен полностью. Однако события Великой Отечественной показали иную картину. Во всех республиках и областях, которые оказались под немецкой оккупацией и где национальный состав населения был очень пестрым, эти противоречия проявились с чрезвычайной остротой. Естественно, иногда они искусственно провоцировались немцами.
Не оказался исключением и Крымский полуостров. Однако, помимо общего, Крым в период оккупации значительно отличался от других захваченных немцами территорий. Во-первых, это параллельное функционирование нескольких оккупационных администраций. Во-вторых, наличие довольно значительного партдвижения. В-третьих, значительное влияние исламского фактора на крымские условия. Их совокупность и острота позволяет автору – современному харьковскому историку О. В. Романько (1976-), д.и.н., выпустившему уже несколько серьезных исследований о коллаборационизме различных районов и народов СССР (России, Украины, Белоруссии) – утверждать, что их причиной были не только советско-германское противостояние, а настоящая гражданская война с участием значительной части населения Крыма. Отсюда следует его вывод: советский коллаборационизм – это продолжение Гражданской войны. Все эти особенности автор подробно разбирает, опираясь на существенную источниковую базу – данные Госархива Автономной республики Крым, Федерального военного архива ФРГ и Российского госархива социально-политической истории. При этом отмечу, что судя по ссылкам, эта работа с архивами действительно была проведена.
Историю коллаборационизма времен немецкой оккупации Крыма Романько начал изучать еще в начале 2000-х гг., выпустив еще в 2005 г. сборник статей и материалов под названием «Крым, 1941-44. Оккупация и коллаборационизм» (Симферополь).

В своей новой книге Романько дает подробную характеристику отношения различных нацистских организаций и лиц к решению «восточного вопроса», связывая это, в том числе, с крымской проблемой.
В книге дается хорошая постановка проблемы, приводится большой список литературы на 20 стр. К книге дано интересное приложение на 60 стр., состоящее, думается, из ранее опубликованных статей автора, но в рамках этого издания они смотрятся вполне органично.
Ставя многие вопросы, автор не всегда предлагает ответы на них, или предлагает ответы, на которых он не настаивает, приглашая читателей к обсуждению. Это открытая политика, безусловно, привлекает. Отметим, что значительная часть книги посвящена крымским татарам и их участию в военных действиях на немецкой или советской стороне. Интересные факты и подходы автор приводит при рассмотрении истории власовского движения на территории Крыма.
В книге имеется вклейка с ч/б фото (не самого лучшего качества). К сожалению, в фотографии вкралась ошибка – два фото, Р.Лея и Э.Коха, объединены одной подписью. Отмечу, что тексту вообще не помешала бы более тщательная редактура.
Рекомендую это добротное и обстоятельное исследование всем интересующимся историей Великой Отечественной войны. Скрыть

Автор воспоминаний, размещенных в этой книге, Леонид Исаакович Котляр, в октябре 40 г. был призван в РККА, в артиллерию. После тяжелой болезни в мае 41 был демобилизован и вернулся домой, в Киев. На фронт попал в конце июля, порвав справку о негодности к строевой службе, а уже в начале сентября оказался в плену.
После этого, по печально знаменитому «Закону о комиссарах» от 5 мая 41 г., его ждал расстрел на месте. Но Л.И. не растерялся и во время первой же сортировки пленных, устроенной немцами, выдал себя за сына украинки и цыгана, получив официальный документ на имя украинца Корнейчука. После этого он вернулся якобы к себе на родину, откуда был отправлен в Германию как гражданский принудительный рабочий (остарбайтер), проведя почти три (достаточно спокойных) года на заводе в Штутгарте. Благополучно пройдя проверку, он около года провел в армии, а после демобилизации вернулся домой к отцу. Треть его мемуаров посвящено послевоенной его жизни, где не было концлагерей, но был государственный антисемитизм, не давший учителю Котляру нормально работать (хотя не только в антисемитизме было дело, а просто в бездушных чиновниках и бесчеловечном государстве). Тем не менее, Л.И. Котляр оказался настоящим везунчиком, став одним их тех приблизительно пяти процентов евреев-военнопленных, которые остались живы, да еще и сумевшим (в отличие от большинства своих товарищей по несчастью) рассказать об этом.
Воспоминания его, написанные ясным и чистым языком, по идее должны были выйти в серии «Человек на обочине истории», выходившей в издательстве Роспэн, но видно что-то не получилось и данное издание появилось в издательстве Вече, за что ему спасибо. Редактор серии «Человек на обочине истории» П.М. Полян предпослал воспоминаниям Котляра небольшое введение, дав им краткую характеристику, но основное свое слов он сказал дальше.
Книга состоит из двух приблизительно равных частей – воспоминаний самого Котляра, названных им гораздо точнее, нежели то, что предложило издательство – «Моя солдатская судьба» (объемом в 165 стр.), и исследования известного российского историка Холокоста П.М. Поляна «Военно-полевой Холокост: советские военнопленные-евреи как первые жертвы геноцида» (с.40 стр.). В последнем им подробно рассмотрены теория и практика отношений вермахта и служащих РРКА, евреев по национальности. По мысли Поляна, по действовавшим тогда законам и в соответствии со сложившейся практикой, первыми и основными палачами этой категории еврейского населения СССР были военнослужащие вермахта, уничтожавшие военнослужащих-евреев в первые дни и даже часы после пленения и недалеко от линии фронта, не доводя дело до лагеря.
Работа Поляна получилась интересной и познавательной, основанной на большом количестве разнообразных отечественных и зарубежных источников.
В книге дан подробный список отечественной и западной литературы, имеется вкладка с ч/б фото.
Всячески рекомендую эту ценную и добротную книгу всем интересующимся историей Великой Отечественной войны, показавшей её не совсем в обычном, но имевшем место ракурсе. Скрыть

Виктор Кимович Губарев (1956-) – профессиональный историк, канд.ист.наук. (живёт и работает в Донецке), который начала писать об авантюристах Карибского моря еще в середине 1980-х гг., т.е. больше четверти века назад. У него вышло множество статей и книг на эту тему, в том числе и работа, вышедшая в 2004 г. в Донецке под названием «Тортуга - цитадель флибустьеров. 1630-92 гг.», ставшая широко известной, прежде всего в интернете, среди поклонников (и не только) различных пиратов. С той поры у Губарева вышло много разных книг об этих морских авантюристах, в том числе и художественных романов, но рассматриваемый труд является по-настоящему серьезной и полновесной научной работой, пожалуй, первым столь глубоким и разносторонним современным исследованием по данной тематике на русском языке.
На географических картах Карибского региона среди россыпи Больших и Малых Антильских островов не так-то легко отыскать скромный островок суши, название которого – Тортуга (букв. Черепаха) – вошло, тем не менее, в анналы всемирной истории. Подобный остров, открытый Колумбом в 1492 г., удостоился благодаря морским разбойникам – флибустьерам – превратившим его на десятилетия в одну из крупнейших пиратских баз Вест-Индии и всего Западного полушария.
Эта прекрасно документированная книга, опирающаяся на многолетние исследования разнообразных публикаций на различных языках мира, станет безусловным подарком для всех поклонников Веселого Роджера, причем самого разного возраста. Научность в ней удачно сочетается с популярностью и доступностью изложения (хотя читать набранный мелкой глухой гарнитурой текст, да еще и на плохой бумаге, просто угнетает).
При этом автор не вдается ни в идеализацию, ни в охаивание пиратов. Он откровенно пишет о том, что пираты были насильниками и грабителями, что шли в пираты чаще всего отбросы общества, хотя среди них встречались и представители благородных семей, что наверх выбивались не капитаны блады, а такие кровожадные разбойники как Морган и Франсуа Олоне, для которых пытки и убийства женщин и детей не были чем-то исключительным. Губарев говорит о распространенном преувеличении и хвастовстве с обеих сторон – врали пираты (в основном французы и англичане), врали и их жертвы (преимущественно испанцы). Испанцы при этом очерняли пиратов, рисуя их убийцами и грабителями, в чьих действиях не было ничего романтического. Пираты же вовсю описывали зверства испанцев, оправдывая свои действия местью.
Хочется отметить, что эта замечательная книга все же не лишена некоторых недостатков. Во-первых, удивляет очень неравномерное деление текста на главы – от одной страницы (гл.30) до 22 стр. (гл.22). Автор активно использует разнообразные термины, не раскрывая их (напр., кренговавшиеся урки – с.33), сьёр (по всей книге), либо дает их трактовку ближе к середине книги. Например, он пишет о том, что такое буканьеры, на с.151, коу-киллеры – на с.153, флибустьеры и кабальные слуги – на с.162.
Как бы то ни было, эти мелкие недочеты вполне поправимы и портят общего впечатления от данной книги, которую рекомендую всем интересующимся историей пиратства. Кстати, автор подготовил следующую работу - о флибустьерах Ямайки (эпоха "великих походов": 1655-1671 гг.), которая, возможно, выйдет в ближайшее время в той же серии. Скрыть