Автор данной работы - немецкий историк Марлиз Штайнерт, чья работа на немецком под названием «23 дня режима Деница» вышла в 1967 г., а в переводе на английский в 1969 г. Г-н Штайнерт выпустил в свет несколько книг, посвященных нацистской Германии; представленная книга, наверное, одна из самых у него известных – она неоднократно переиздавалась в конце 1960-х – 1970-х гг. и была переведена на несколько языков. Более известной стала его же биография Гитлера (1991). К сожалению, дополнительной информацией о Штайнерте я не располагаю.
О чем его книга? Она посвящена недолго просуществовавшему правительству Карла Денница, который, будучи назначен Гитлером незадолго его самоубийства своим преемником, стоял на протяжении трех майских недель во главе кабинета, которому суждено было стать последним в истории Третьего рейха. В объемном введении рассказывается о военно-политическом и экономическом положении в Германии весной 45 г., после чего автор переходит к сути своей работы. 1-ая часть посвящена характеристике основных лидеров правительства адмирала Денница. Во 2-й главе рассказывается о его деятельности. 3-я и 4-я (обе небольшого объема) разбирают основные направления и планы правительства Денница во внутренней и внешней политике.
Книга была создана в конце 1960-х гг. и это заметно. За последние четыре с лишним десятилетия появилось значительное количество работ, как немецких, так и авторов их других европейских стран, детально изучивших этот небольшой, но непростой и интересный период. Помимо исследований, было обнародовано огромное количество архивных материалов и воспоминаний, недоступных Штайнерту. Мотивы Центрполиграфа, остановившегося на этом издании, мне неизвестны; не исключаю, что они сугубо материальны – не надо было платить за авторское право на перевод.
Кстати, о переводе. А.Цыпленков сделал качественную работу. Я заметил лишь две неточности – на с.187 генерал Паттон написан через одно «т». Но это, возможно, ошибка наборщика/корректора/редактора.
Отдельного разговора заслуживает вклад именно редактора этой книги. Редактор Л.И. Глебовская в изд-ве Центрполиграф в основном занималась редактированием переводов различной развлекательной литературы, но в данной книге продемонстрировала свои знания истории Второй мировой войны. Во-первых, примечания (весьма многочисленные) редактора сделаны прямо в тексте, хотя было бы уместнее разместить их в виде постраничных сносок, тем более что некоторые из них весьма объемны и занимают до полустраницы. Помимо весьма дельных и действительно проясняющих и уточняющих комментариев, редактор Глебовская посчитала своим долгом вступить в полемику с автором, что выглядит местами странно. Для такого рода замечаний традиционно выбирается форма преди- или послесловия, в котором научный редактор может высказать свою позицию, поделиться своим мнением о концепции автора, его работе, современном состоянии изучения рассматриваемой автором темы и проч.
Вот несколько примеров. На с.164 она пишет «Надо сказать, что Гитлер умер как солдат». Это не сумевшего погибнуть или хотя бы застрелиться, а отравившегося фюрера. На с.291 она сообщает, что министр иностранных дел Третьего рейха Риббентроп «был патриотом своей страны». Вообще, о патриотизме у нее своеобразные представления. На с.336 Глебовская отмечает: «нельзя не отметить беззаветный патриотизм Йодля». Симптоматично, что обоих этих патриотов повесят по приговору Нюрнбергского трибунала. Горбовская была уже замечена в симпатиях к нацистскому режиму и его оправданию (см. книгу "Специальные команды Эйхмана. Карательные операции СС. 1939-1945" Майкла Масманно и мои комментарии к ней).
Большой интерес в книге Штайнерта представляет материал о том, как «бодались» члены кабинета Деница и западные союзники по вопросу о воинском этикете – форме приветствия, знаках различия и наградах.
В книге нет ни одного фото, но есть одна, не очень-то нужная карта.
В целом, я полагаю, что эта, разумеется, устаревшая, но основательная и добротная книга может быть полезна и интересна всем интересующимся историей Второй мировой войны, но как предварительное чтение.
PS. На аннатационной карточке нет автора - только редактор. Уж и не знаю, это случайность или нет... Скрыть

И.Грибков и Д. Жуков – авторы уже нескольких серьезных работ, посвященных истории коллаборационизма времен Второй мировой войны, прежде всего, имевшего место на Восточном фронте. Данная книга существенно расширяет и развивает спектр их интересов, вводя в научно-популярный оборот организации, лица и события, до этого рассматриваемых историками и публицистами преимущественно обзорно (и, как следствие, неточно и тенденциозно). Речь идет о Борисе Алексеевиче Смысловском, родившемся в начале правления Николая Второго, а скончавшегося в начале перестройки. Повоевав на фронтах Первой мировой и Гражданской, он провел многие месяцы на фронтах Второй мировой.
Авторы поставили перед собой задачу рассказать о деятельности Смысловского через призму его биографии, что и определило структуру книги. Основной объем заняли главы, посвященные Второй мировой войне (приблизительно 280 стр. из 430 стр., из них особому штабу «Россия» уделено 110 стр.).
В 1941 г. Смысловский в качестве офицера оперативной разведки вермахта вернулся в Советскую Россию и вскоре под псевдонимом фон Регенау возглавил специальный военно-разведывательный орган – Зондерштаб «Р», личный состав которого был представлен коллаборационистами из числа российских эмигрантов и бывших советских военнопленных. Зондерштаб координировал разведывательно-диверсионную работу в тылу РККА и борьбу с партизанским и подпольным движением на оккупированных территориях СССР. В конце войны силы и средства, подчиненные Смысловскому (действовавшему под псевдонимом Артур Хольмстон), были объединены в 1-ую Русскую национальную армию, которая не вошла в состав власовских вооруженных сил (это был сознательный выбор Смысловского, не нашедшего общего языка с Власовым по нескольким принципиальным вопросам). В мае 1945 г. эта армия профессиональных разведчиков и диверсантов (ее численность не вполне ясна) перешла при помощи ряда высших руководителей разведки вермахта границу маленького нейтрального княжества Лихтенштейн, была интернирована и только чудом избежала выдачи советского стороне.
В течение последующих нескольких десятков лет Смысловский продолжил карьеру разведчика, сотрудничая со спецслужбами зарубежных государств, в первую очередь США и ФРГ: его опыт и кадры были весьма востребованы в условиях «холодной войны». Он вышел в отставку в 1973 г.
Имя Смысловского получило известность на Западе после выхода франко-швейцарского художественного фильма «Ветер с Востока» (1993 г.), с М.Макдауэллом в главной роли. Однако в историографии Второй мировой войны фигура Смысловского по сей день безнадежно проигрывает другому русскому коллаборационисту – генералу Власову.
Деятельность Смысловского хорошо освещена в различных источниках. Особую ценность представляют мемуары и военно-теоретические работы самого «Хольмстона» и его бывших подчиненных, которые активно использовали авторы. Отметим большую источниковую базу данной книги, включившей как отечественные, так и иностранные работы, прежде всего немецкие, что существенно расширяет круг материалов, на основе которых Грибков и Жуков строят концепцию своей книги и делают анализ тех или иных данных. Единственный вид источников, который авторы вообще не использовали – это архивные материалы. Вся использованная ими литература связана с открытыми данными. Трудно сказать, что стало причиной этому – закрытость архивов контрразведки или еще что-то – но, уверен, они смогли бы найти там много интересных сведений. Специально это ими нигде в книге не оговаривается.
Издание содержит подробный (на 30 стр.) список источников и литературы. В нем имеется довольно большое количество разнообразных фотографий (не всегда хорошего качества, хотя бумага выбрана офсетная).
Из странностей отмечу странные термины – «коммунистические активисты» (с.141), наверное, речь идет о партактиве. Где-то цепляют глаз странные утверждения – говоря о сотрудничестве бывших советских военнопленных, пошедших на сотрудничество с абвером, авторы пишут, что «соглашались на него чаще всего те, кто считал себя убежденными антибольшевиками, готовыми расстаться с жизнью за свои идеалы» (с.143). Интересно, где можно было найти столько убежденных большевиков в рядах РККА? Как раз опыт подготовки таких диверсантов показал, что многие шли на сотрудничество с немцами для того, чтобы вырваться из концлагеря и сразу же после перехода фронта сдаться нашим.
Книга получилась, безусловно, обстоятельная и интересная, не закрывшая, разумеется, полностью данную тему (ведь на многие вопросы ответов не удастся найти уже никогда), но сведшая воедино и проанализировавшая различные гипотезы. Рекомендую ее всем интересующимся историей Второй мировой войны. Скрыть

Данное издание является значительно дополненным и переработанным текстом книги, выпущенной тем же издательством в 2006 г. в серии «Тайны 20 в.». Ее автор, Олег Борисович Мозохин (1956-), полковник, канд. юр. наук, старший научный сотрудник, профессор Академии военных наук. О спецслужбах знает не понаслышке - с 1979 г. работает в органах государственной безопасности. Окончил Высшую школу КГБ СССР.
С начала 1990-х гг. работает над темой политических репрессий в СССР. Автор нескольких книг, более 40 статей по истории отечественных спецслужб советского периода.
Рассматриваемое исследование стало во многом итогом всей его предыдущей научной деятельности. На протяжении десятилетий деятельность советских спецслужб было закрыта для общества. С конца 1980-х гг. появились первые публикации, во многом заложившие последующий вектор понимания того, что делалось руками чекистов: внесудебные полномочия трактовались как произвол и беззаконие, творимые самими органами ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ вне правового поля. В данной монографии автор на основе значительного количества архивных материалов (архивы ФСБ и Администрации Президента РФ) раскрывает историю создания и деятельности внесудебных органов: «двоек», «троек», «Особого совещания» в структуре органов безопасности.
Работая с разнообразным документальным материалом (кроме архивных, автор использует воспоминания, исследования других историков), автор делает нелицеприятные выводы. Скажем, он категорично утверждает, что «красный террор» начался гораздо раньше и не был ответом на белый. Его жертвами за все годы Гражданской стало около 50 тыс. человек, из которых значительное количество было казнено по обвинению в уголовных преступлениях. Мозохин указывает, что все партийно-чекистские решения того периода являлись актами произвола, главной целью которых было сохранение режима. Он подчеркивает, что чекисты никогда никакой самодеятельностью не занимались, вся их работа находилась под строгим контролем партии и лично Сталина, и партией и направлялась.
Книга делится на две неравных части – монография, занимающая 330 стр., и приложения объемом в 410 стр. В статистических материалах сконцентрирована отчетность органов госбезопасности по всем линиям работы. Отобраны сведения о количестве лиц, привлеченных к ответственности за антисоветские преступления, количестве лиц, приговоренных к высшей мере наказания, т.е. именно те сведения, которые больше всего вызывают вопросов и чаще всего искажаются.
Таким образом, исследователь не только дает читателю готовый продукт, но показывает, на основе какого материала он его создает и как. Таким образом, данная книга может стать основой для других самостоятельных работ. В этом ее главная ценность, в этом основная заслуга ее автора.
Однако есть к этому во всех отношениях отличному изданию определённые замечания.
С точки зрения содержания больше всего замечаний вызывает глава о спецоперациях НКВД-МГБ. Посвященный высылке народов в 44-46 гг., он непропорционально много места уделяет операции по высылке чеченцев и ингушей (30 стр. из 60).
С точки зрения оформления текста, автор слишком документов цитирует без кавычек или с неполными, незакрытыми кавычками (см., напр., с.167, 315 и др.). Местами авторский текст перебивается документами, цитируемыми целыми страницами, но без кавычек. Периодически появляются цитаты вообще без отсылок (c.245-46). Где-то текст грубо склеен и совсем не отредактирован (особенно стр. 240-48). Периодически автор ссылается на работы других историков без указания их работ (см., напр., с.276, 278, 290 и др.). Полностью лишен каких-либо отсылок раздел «Спецоперации НКВД-МГБ», а это 60 стр. текста. Нет вообще списка литературы, а это было бы и удобно, и полезно. По всему тексту присутствует большое количество опечаток. Нет иллюстраций (не так страшно, но книгу, выпущенную на хорошей бумаге, это бы украсило и дополнило).
Вывод я делаю такой – данная работа является отличным исследованием по проблеме политических репрессий 1920-50 х гг. Она наполнена огромным количеством источников и аналитических материалов, однако не лишена определенных, в основном технических недостатков. Рекомендую ее всем интересующимся историей нашей страны. Скрыть

Автор этой книги – Борис Семенович Горбачевский (1922-) принадлежит к поколению тех, кто отправился на войну практически со школьной скамьи и домой не вернулся. Немногие из оставшихся в живых оставили свои мемуары, поэтому каждые из них ценны.
Борис Горбачевский в конце 1941 г. ушел добровольцем на фронт с завода в Челябинской области, хотя имел бронь. Был отправлен в Тюменское военно-пехотное училище (рассказ о пребывании в котором интересен сам по себе). Там он учился на командира минометного взвода (за все время учебы так ни разу не выстрелив из миномета). Многое в училище было устарелым либо искусственным, абсолютно не пригодившимся на фронте. Однако проучившись четыре месяца вместо шести, Горбачевский и многие другие курсанты были в мае 42 г. отправлены в армию, где Горбачевский сначала стал артиллеристом, а потом за строптивый нрав угодил в пехоту. После первого же боя из 136 солдат его роты в строю осталось восемь, остальные были убиты или ранены.
С июня 42 по март 43 г. Горбачевский провел под Ржевом, боям под которым посвящена треть книги. Оставшиеся два года Горбачевский, дослужившийся до капитана, воевал в Белоруссии, Польше, Германии. Был дважды ранен, награжден четырьмя орденами, многими медалями. Жив остался, наверное, и потому, что был направлен по комсомольской линии, сначала на уровне полка, потом дивизии. Участвовал, и не раз, в боях, но из окопов все же ушел.
После войны работал в Полиграфическом институте, много печатался (работы были посвящены истории книги и книгопечатания), в 1994 г. уехал в Америку.
Воспоминания его, вышедшие впервые в середине 2000-х гг. и неоднократно переиздававшиеся, ценны как рассказ очевидца многих событий, видевшего все стороны войны. Он без прикрас рисует как солдатский, так и офицерский быт, пишет и о подлинных героях, и о пьянствовавших и распутничавших офицерах и политработниках.
К сожалению, о многих вещах он вспоминает через 60 с лишним лет, и рассказ его – это реконструкция былых событий и (особенно) разговоров (здесь он больше работал как писатель, а не как мемуарист). В отдельных случаях он судит о каких-то эпизодах войны понаслышке или опираясь на сомнительную псевдоисторическую литературу (вроде Бориса Соколова) – напр., рассуждая о штрафбатах. Здесь кругозор его не вышел на рамки тех публикаций, которые в обилии появлялись в конце 1980 – начале 1990-х гг.
Если сделать на это скидку, то данное издание (увы, предложившее лишь небольшое количество фотографий низкого качества) – это ценный вклад в историю Великой Отечественной. Эта книга, безусловно, предложит много полезного тем, кто интересуется теми днями. Скрыть

Рядового человека (читателя и просто обывателя – не в смысле пошляка и мещанина, а в смысле обычного жителя) всегда интересовала правда (ну, или «правда») о «великих мира сего». Однако их повседневная, частная жизнь, как сегодня, так и много лет назад, скрыта от посторонних, хоть и верноподданнических глаз.
Как обстояли дела с этой стороной жизни в царской России? Подданные, кроме ближайшего круга, видели императора и императрицу, как правило, в дни тех или иных торжественных церемоний со всеми присущими этим мероприятиям протокольными деталями и (большим или меньшим) оттенком театральности действа. У современников складывалось ложное представление о том, что бесконечная череда праздников - это и есть подлинно «царская жизнь»…
В своей книге доктор исторических наук И.В. Зимин на примере многочисленных источников обстоятельно и документированно показывает, что это было и так, и не так.
Официальная и неофициальная жизнь членов императорской фамилии была в 18-20 вв. не разделена. Вплоть до Александра III семейная, частная жизнь семьи Романовых была такой же частью «сценария» власти, как и парадно-церемониальная. Эта неразделенность бытия на «работу» и «личную жизнь» являлась специфической, публичной чертой профессии российских монархов.
Главной задачей этой подробной и интересной книги стала попытка достоверной реконструкции такого текучего и сложного понятия, как повседневная жизнь российского Императорского двора. Основой этого стали мимолетные упоминания мемуаристов о различных «пустяках», архивные документы, картины, фотографии и многое другое, на чем остались следы блестящей, но, тем не менее, повседневной жизни русских императоров.
Автор строит свою концепцию на источниках, которые он не скрывает от читателей, и старается быть объективным. Ему это практически всегда удается, хотя иногда проскакивают выражения, свидетельствующие о личном отношении автора к тому или иному персонажу. Скажем, рассказывая об Александре III, известном своей раскованностью в выражениях и характеристиках, Зимин отмечает, что это – «часть его искренней русской души» (с.43). Интересно, а отмеченный современниками «византинизм» (скрытность и лукавство) Александра I – это часть его неискренней русской души?
Как и в других выпусках этой серии, опечаток мало, но традиционно плохо с запятыми, которых существенно меньше, чем нужно. Можно предположить, что редактор Климовач книгу читал (читала?) по диагонали, иначе такого «плюрализма» со знаками препинания не было бы. Не осталось бы два написания одного и того же имени на одной странице – Радферн и Редферн (с.64). И уж тем более не появилось такого искажающего смысл пропуска отрицательной частицы «не» в характеристике черногорских княжон Милицы и Станы: «Однако эти сестры лучшим образом проявили себя в царствование Николая II… оказавшись в числе тех, кто ввел в царскую семью Распутина» (с.146). Надо понимать, что проявили они себя как раз НЕ лучшим образом.
В издании много иллюстраций, которые, несмотря на хорошую бумагу, часто смотрятся плохо, что обидно, потому что не видны многие детали.
Однако эти мелкие (в отношении содержания) и средние (с точки зрения оформления) детали не мешают рекомендовать это полноценное историческое исследование всем интересующимся историей России 19- начала 20 в., поскольку оно предоставит много ценной и доступно изложенной информации об одной из любопытных страниц прошлого нашей страны. Скрыть