Автор этой книги – Борис Семенович Горбачевский (1922-) принадлежит к поколению тех, кто отправился на войну практически со школьной скамьи и домой не вернулся. Немногие из оставшихся в живых оставили свои мемуары, поэтому каждые из них ценны.
Борис Горбачевский в конце 1941 г. ушел добровольцем на фронт с завода в Челябинской области, хотя имел бронь. Был отправлен в Тюменское военно-пехотное училище (рассказ о пребывании в котором интересен сам по себе). Там он учился на командира минометного взвода (за все время учебы так ни разу не выстрелив из миномета). Многое в училище было устарелым либо искусственным, абсолютно не пригодившимся на фронте. Однако проучившись четыре месяца вместо шести, Горбачевский и многие другие курсанты были в мае 42 г. отправлены в армию, где Горбачевский сначала стал артиллеристом, а потом за строптивый нрав угодил в пехоту. После первого же боя из 136 солдат его роты в строю осталось восемь, остальные были убиты или ранены.
С июня 42 по март 43 г. Горбачевский провел под Ржевом, боям под которым посвящена треть книги. Оставшиеся два года Горбачевский, дослужившийся до капитана, воевал в Белоруссии, Польше, Германии. Был дважды ранен, награжден четырьмя орденами, многими медалями. Жив остался, наверное, и потому, что был направлен по комсомольской линии, сначала на уровне полка, потом дивизии. Участвовал, и не раз, в боях, но из окопов все же ушел.
После войны работал в Полиграфическом институте, много печатался (работы были посвящены истории книги и книгопечатания), в 1994 г. уехал в Америку.
Воспоминания его, вышедшие впервые в середине 2000-х гг. и неоднократно переиздававшиеся, ценны как рассказ очевидца многих событий, видевшего все стороны войны. Он без прикрас рисует как солдатский, так и офицерский быт, пишет и о подлинных героях, и о пьянствовавших и распутничавших офицерах и политработниках.
К сожалению, о многих вещах он вспоминает через 60 с лишним лет, и рассказ его – это реконструкция былых событий и (особенно) разговоров (здесь он больше работал как писатель, а не как мемуарист). В отдельных случаях он судит о каких-то эпизодах войны понаслышке или опираясь на сомнительную псевдоисторическую литературу (вроде Бориса Соколова) – напр., рассуждая о штрафбатах. Здесь кругозор его не вышел на рамки тех публикаций, которые в обилии появлялись в конце 1980 – начале 1990-х гг.
Если сделать на это скидку, то данное издание (увы, предложившее лишь небольшое количество фотографий низкого качества) – это ценный вклад в историю Великой Отечественной. Эта книга, безусловно, предложит много полезного тем, кто интересуется теми днями. Скрыть

Рядового человека (читателя и просто обывателя – не в смысле пошляка и мещанина, а в смысле обычного жителя) всегда интересовала правда (ну, или «правда») о «великих мира сего». Однако их повседневная, частная жизнь, как сегодня, так и много лет назад, скрыта от посторонних, хоть и верноподданнических глаз.
Как обстояли дела с этой стороной жизни в царской России? Подданные, кроме ближайшего круга, видели императора и императрицу, как правило, в дни тех или иных торжественных церемоний со всеми присущими этим мероприятиям протокольными деталями и (большим или меньшим) оттенком театральности действа. У современников складывалось ложное представление о том, что бесконечная череда праздников - это и есть подлинно «царская жизнь»…
В своей книге доктор исторических наук И.В. Зимин на примере многочисленных источников обстоятельно и документированно показывает, что это было и так, и не так.
Официальная и неофициальная жизнь членов императорской фамилии была в 18-20 вв. не разделена. Вплоть до Александра III семейная, частная жизнь семьи Романовых была такой же частью «сценария» власти, как и парадно-церемониальная. Эта неразделенность бытия на «работу» и «личную жизнь» являлась специфической, публичной чертой профессии российских монархов.
Главной задачей этой подробной и интересной книги стала попытка достоверной реконструкции такого текучего и сложного понятия, как повседневная жизнь российского Императорского двора. Основой этого стали мимолетные упоминания мемуаристов о различных «пустяках», архивные документы, картины, фотографии и многое другое, на чем остались следы блестящей, но, тем не менее, повседневной жизни русских императоров.
Автор строит свою концепцию на источниках, которые он не скрывает от читателей, и старается быть объективным. Ему это практически всегда удается, хотя иногда проскакивают выражения, свидетельствующие о личном отношении автора к тому или иному персонажу. Скажем, рассказывая об Александре III, известном своей раскованностью в выражениях и характеристиках, Зимин отмечает, что это – «часть его искренней русской души» (с.43). Интересно, а отмеченный современниками «византинизм» (скрытность и лукавство) Александра I – это часть его неискренней русской души?
Как и в других выпусках этой серии, опечаток мало, но традиционно плохо с запятыми, которых существенно меньше, чем нужно. Можно предположить, что редактор Климовач книгу читал (читала?) по диагонали, иначе такого «плюрализма» со знаками препинания не было бы. Не осталось бы два написания одного и того же имени на одной странице – Радферн и Редферн (с.64). И уж тем более не появилось такого искажающего смысл пропуска отрицательной частицы «не» в характеристике черногорских княжон Милицы и Станы: «Однако эти сестры лучшим образом проявили себя в царствование Николая II… оказавшись в числе тех, кто ввел в царскую семью Распутина» (с.146). Надо понимать, что проявили они себя как раз НЕ лучшим образом.
В издании много иллюстраций, которые, несмотря на хорошую бумагу, часто смотрятся плохо, что обидно, потому что не видны многие детали.
Однако эти мелкие (в отношении содержания) и средние (с точки зрения оформления) детали не мешают рекомендовать это полноценное историческое исследование всем интересующимся историей России 19- начала 20 в., поскольку оно предоставит много ценной и доступно изложенной информации об одной из любопытных страниц прошлого нашей страны. Скрыть

Всем известен Сталин как политик. Однако Сталин вошел в историю нашей страны и как "большой ученый". Об одном из эпизодов этой стороны его биографии, довольно малоизвестной, рассказывает данная книга.
Сталин, не имея элементарной научной подготовки и получив даже полноценного начального образования, не владея ни одним иностранным языком, кроме русского, в мае 1950 г. организовал и сам принял участие в дискуссии о происхождении языков и мышления, задавшись целью развенчать своего выдвиженца 1930-х гг., знаменитого лингвиста, археолога, археографа, фольклориста, кавказоведа и этнографа, первого члена ВКП(б) из среды академиков с дореволюционным стажем Н.Я. Марра. Отечественные лингвисты, как советские, так и российские, по большей части не любят вспоминать ни о дискуссии и участии в ней своих почивших учителей, ни Марра – диссидента и мага от науки, ни «гениального» языковеда Сталина. Когда все же вспоминают о дискуссии, то образ Марра рисуют нелепо-карикатурно, а неожиданные действия советского вождя осторожно представляют ее итоги спасительными для советской лингвистики. Как та, так и другая оценки очень несправедливы, главное, они не базируются на изучении архивных документов и выверенных фактов.
Новая книга Б. С. Илизарова (1944 -) - профессора, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, продолжает начатое им изучение сталинской эпохи и личности самого генсека. Подробно разбирать тему послевоенных дискуссий автор стал еще в начале 2000-х гг., выпустив несколько статей по этому материалу. Данная книга подводит итог этому исследованию. Вначале Б.С. Илизаров подробно рассказывает о возникновении, развитии и сути теории Марра (тема сама по себе весьма непростая), затем очень детально освещает саму дискуссию, разбирая аргументы всех сторон (позицию Сталина до него столь тщательно не анализировал никто). Книга завершается общей оценкой этого эпизода советской истории и ее последствий для советского языкознания. Все рассуждения автора хорошо документированы, опираются на многочисленные архивные документы (из них в книге даны обширные цитаты, позволяющие читателю самостоятельно знакомиться с проблемой). Издание содержит именной указатель, подробные комментарии и небольшую вкладку с иллюстрациями. Это подлинно научная работа, настоящее исследование, могущее быть использовано как студентами, так и серьезными исследователями, что, правда, несколько сужает круг лиц, которые смогут полноценно освоить ее в силу определенной сложности подачи материала. Однако научность работы выдержана не на 100% - к сожалению, Б.С. Илизаров не раскрывает сразу же и все используемые им термины: скажем, понятие глоттогонический объясняется только на стр.196, а одно из ключевых понятий концепции Марра - яфетология – на с.54. Есть повторы текста – с.35 и 59. Многовато опечаток.
Несмотря на эти мелкие детали, появление такой книги может только радовать – тема сталинизма, увы, не всегда находит таких серьезных исследователей. Данную работу безусловно рекомендую всем интересующимся историей СССР и уже имеющим необходимые для ее усвоения знания, а автору пожелать завершения его работы над книгой, посвященной Сталину как историку. Скрыть

Константин Фомич Михаленко (1920-) – человек необычный. Еще в школе, как многие и многие другие подростки той поры, увлекся авиацией. Но, дав слово матери, поступил в медицинский, где отучился три года. После финской войны был призван в армию и в 1941 окончил Харьковскую военно-авиационную школу летчиков и летчиков-наблюдателей. Уже с конца 41 г. на фронте, где воевал до самого конца Великой Отечественной. Командир звена 45-го гвардейского бомбардировочного авиационного полка (9-я гвардейская бомбардировочная авиационная дивизия, 16-я воздушная армия, 1-й Белорусский фронт) гвардии старший лейтенант Михаленко к маю 1945 совершил 997 боевых вылетов на разведку, бомбардировку живой силы и техники противника, транспортировку боеприпасов своим войскам и эвакуацию раненых. Начинал как штурман, потом стал пилотом. Летал днем и ночью, совершал по 10 вылетов день. Воевал под Москвой, Сталинградом, Курском, в Польше. Звание Героя Советского Союза капитану Михаленко присвоено в мае 46 г.
После войны ушел в полярную авиацию, где служил еще почти три десятка лет. Почетный полярник СССР. Параллельно увлекался съемками документальных фильмов, живописью, писал книги. В 1970-80-е гг. у него вышло несколько биографических работ, посвященных своей службе на войне и в Арктике («Служу небу», «Небо стоит верности»), легшие в основу рассматриваемой книги. В 2008 г. у Артема Драбкина в изд-ве Эксмо вышла книга интервью с летчиками, воевавшими на У-2/По-2 «Я дрался на По-2. "Ночные ведьмаки"», где одни из самых интересных воспоминаний принадлежали именно Михаленко. В том же году и в том же издательстве в серии «Война и мы. Окопная правда» он выпустил книгу своих воспоминаний о войне «1000 ночных вылетов». Рецензируемое издание – это репринт публикации 2008 г., только под измененным названием.
Не знаю, какую роль сыграл в творчестве Михаленко Драбкин, но едва ли он помогал первому писать свою книгу. Отсюда вопрос – почему рассматриваемое издание вышло в серии «Бестселлеры А.Драбкина»?
Какое впечатление произвела на меня эта книга? Написана она в стиле, характерном для советской литературы 70-80-х гг. – этакая залихватская журналистика, где полно и идеологических штампов, и сентиментальности. Мне такой стиль не нравится, кому-то он покажется вполне добротной прозой. Его надуманность и зашоренность видна даже при сравнении текста воспоминаний с текстом интервью, данным Михаленко Драбкину (последнее, кстати – это квинтэссенция всей книги, я бы одним интервью и ограничился). По интервью видно, как на самом деле думает и говорит Михаленко: непосредственно и откровенно. Есть в книге эпизод о паре летчиков – мужчине и женщине – сбитых немцами над оккупированной теми территорией. Они отстреливались до конца, а потом застрелились. В интервью Михаленко говорит, что немцы похоронили их с почетом. В книге об этом ничего нет.
На мой взгляд, воспоминания К.Ф. Михаленко, при всем уважении к этому человеку, принадлежат вчерашнему дню. Читать их можно, но они не особо интересны и информативны, особенно по сравнению с тем, что выходило в последние годы. На мой взгляд, лучшая работа – это уже упомянутый мной сборник интервью А.Драбкина. Им бы я и ограничился. Скрыть

М.Горький в свое время говорил, что каждый человек должен написать свою биографию, потому что в ней найдется интересное и полезное для всех его современников и потомков. Для нашей страны, тем более для 20 в., перевернувшего жизнь десятков миллионов людей, этот призыв особенно актуален.
Поэтому мне всегда были симпатичны попытки представителей тех или иных родов восстановить и склеить разорванные нити, соединявшие когда-то многочисленных родственников.
Книга, подготовленная М.А. Шеляховской, посвящена преимущественно своих родителей, С.И. и А.И. Груздевых. Это была достаточно простая семья, каких – без обид – было много, но в чрезвычайных обстоятельствах их жизнь стала необычной и поучительной. Камерные отношения мужа и жены, их ближайших родственников на фоне войны высвечивают гораздо больше, чем просто узкий семейный круг, а именно, то, как жили тогда миллионы людей.
Книга, выстроенная на основе семейных документов (письма, дневники), фактически не имеет автора – у нее есть составитель или, как М.А. Шеляховская называет себя, собиратель. Она бережно склеила на основе сохранившихся в их семье документов жизнь своих бабушки с дедушкой и родителей.
Довоенная история занимает около 130 стр., послевоенная чуть менее 100 стр. (и она, честно, не очень интересна). Основной массив – это рассказ о Великой Отечественной войне (почти 200 стр.). Документы, приводимые в книге, перемежаются сдержанными и деловыми комментариями. В издании даны хорошего качества фотографии из семейного архива.
Повседневная жизнь во время Великой Отечественной и (меньше) после войны описаны деталях, не встречающихся в других книгах. Скажем, на с.276 С.И. Груздева, работавшая во время эвакуации из Ленинграда учительницей в небольшой школе Вологодской области, тетради проверяла при свете электрической лампы. Но свет ее был так слаб, что ей приходилось залезать на стул, поставленный на стол, и подносить тетрадки к самой лампе…
Не знаю, будет ли интересна ли такая семейная история многим, но я прочитал ее с большим удовольствием, и рекомендую всем, кто хочет больше узнать больше о жизни нашей страны в первой половине 20 в. Скрыть