Артем Драбкин подготовил, на мой взгляд, одну из лучших книг в серии "Я дрался" (одного уровня с ней - "Я дрался на Т-34"). В ней - краткий очерк развития противотанковой артиллерии РККА, а также 10 рассказов тех, кого на войне убивали очень быстро - противотанкистов. Стрелять в немецкий танк на поражение из советских противотанковых пушек можно было с расстояния всего в несколько сот метров. Если ты не успел подбить немецкий танк с первых двух-трех выстрелов, то ответным огнем из пулемета и пушки, а еще хуже - гусеницами - танк уничтожит тебя. Поэтому в живых после таких боев оставалось очень мало солдат. Драбкин и его коллеги смогли найти тех, кто выжил. Их рассказы - это предельно откровенное повествование о дуэли между танком и пушкой, а точнее, между людьми, которые стремились убить другого прежде, чем тот убьет его. Обязательное чтение по истории Отечественной войны для тех, кто хочет понять, как это было на самом деле... Скрыть

Труд Гланца ( в оригинале названный "Спотыкающийся колосс", а отнюдь не "поверженный") вышел в 1998 г. и опирался на доступные на тот момент архивные данные и открытые публикации. Поэтому данную книгу надо судить с позиций конца 1990-х гг., когда у нас ничего подобного по обобщению событий 1941 г. пока еще не было. Издательство, выпустившее перевод этой книги, безусловно, опоздало лет на 5-7. Тем не менее, данная публикация представляет безусловный интерес, ибо пытается дать оценку состояния РККА накануне войны и в ходе первых боев. В этом отношении это вполне достойный научный труд, хотя он и обладает всеми недостатками книг, изданных за рубежом – ограниченностью источниковой базы, приверженностью определенным теориям и т.п.
Эта книга пополнит библиотеку любого интересующегося историей ВОв как взгляд честного, умного, компетентного и любящего свое дело человека. Он посвящена состоянию РККА накануне войны (по родам войск), действиям разведки и контрразведки и проблеме – знал ли Сталин и его маршалы о планах Гитлера и что именно знал, а также начальному периоду войны.
Издание снабжено многочисленными комментариями редактора В. Гончарова, исполнившего роль научного редактора. Иногда они весьма уместны, поскольку уточняют слова Гланца, дают современное трактование тем или иным фактам, приводят новые сведения. Иногда складывается впечатление, что редактор хочет переписать работу автора или ведет с ним странную полемику. Например, редактор во многих случаях вставляет в цитаты, приведенные автором, выпущенные тем фрагменты, причем в большинстве случаев эти сокращения были совершенно оправданы. В результате редактор дописывает за автора его текст, что вызывает, как минимум, недоумение. Нередко комментарии редактора носят характер придирки. Да, генерал Волкогонов не мог быть лейтенантом в 1941 г., поскольку он родился лишь в 1928 г., но генерал Власов действительно принял участие в боях с белогвардейцами на Южном фронте в годы Гражданской войны.
При этом очевидные ошибки редактором упущены: в одном абзаце Б.Н. Шапошников вступает в компартию в дважды – в 1930 и 1939 г. (с.78).
Как всегда в изданиях ЭКСМО, выпускающих книги в "авторской редакции", и этот труд пестрит опечатками. По всему тексту "больший" идет как "бульший". Складывается впечатление, что либо корректор не читал последней верстки, либо и корректор, и редактор в выходных данных числятся "для красоты". Это сильно снижает общее впечатление от книги, которую безусловно можно рекомендовать как полноценный, хотя и не самый лучший и полный труд о Красной армии в самый трудной момент ее истории.
Скрыть

Митрополит Арсений (Стадницкий) (1862-1936) — один из самых известных иерархов РПЦ императорской и советской России. Издательство Свято-Тихоновского православного университета выпускает его дневники, которые митр. Арсения вел многие годы. Сохранились они не полностью, но содержат много интересной и ценной информации не только из жизни церкви, но и страны.
Епископ Новогородский и Псковский, Арсений был вторым кандидатом на патриарший престол, обогнав митр. Тихона. Он не пропустил ни одного заседания, председательствовал на 140 заседаниях из 170 (как товарищ Председателя Собора) и был одной из самых ярких фигур Собора.
Дневник митр. Арсения освещает заседания 1-й и 2-й сессий Поместного собора 1917-18 гг. Сохранились записи с августа 17 по январь 18 г., т.е. меньше половины срока действия Собора. Подробно описаны закрытые заседания, события, не нашедшие отражения в официальных документах Собора, что делает записки митр. Арсения особо ценным источником.
Читая этот дневник, понимаешь, что его автор стал современником и участником двух важных процессов: с одной стороны, идет очевидный распад российского государства, неуправляемый и хаотичный, с другой стороны — после 200-летнего управления РПЦ при помощи Синода церковь и православные получили возможность вернуть себе былую свободу и организовать жизнь по новым правилам.
Хотя митр. Арсений был кандидатом в Патриархи, поддерживаемый многими делегатами, он искренне не желал этого. Интересно, что не все участники Собора были за восстановление патриаршество, выступая за единоначальную власть епископов, а общие вопросы предлагали решать соборно.
Митр. Арсению принадлежат интересные заметки о митр. Тихоне (довольно критично), упрекая его в простоте церковной службы, слабой организации и проч. Кроме того, он подробно рассказывает о боях в Москве в ноябре 17 г. между большевиками и юнкерами. Вообще, много рассуждений о происходящем в миру.
Хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Формат чуть меньше А4, Две вклейки с ч/б иллюстрациями. Есть именной указатель, список сокращений. Имеется хорошее введение Н.А. Кривошеевой. Ее же обстоятельные комментарии занимают чуть больше объема, чем сам текст дневника (150 стр. против 140). 60 стр. отведены на приложения с документами, дающими дополнительную информацию о Поместном соборе (публикации СМИ и наиболее значимые выступления митр. Арсения).
Рекомендую это издание всем интересующимся историей нашей страны в переломные революционные годы.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Алексей Сергеевич Степанов (1967-) — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра изучения новейшей истории России и политологии Института российской истории РАН. И кандидатская, и докторская диссертация А.С. Степанова были посвящены истории советской авиации в 1930-40-е гг. Автор статей и монографий на эту тему, высоко оцененных экспертами. Некоторые из них вошли в данный сборник (скажем, «Органы госбезопасности и Наркомат авиационной промышленности накануне Великой Отечественной войны» 2010 г., «О коррупции в авиационной промышленности СССР в 1930-х — начале 1940-х годов» 2013 г., «Жалко, что вас не расстреляли». Материалы о деятельности П. Н. Тренина в эмиграции в 1934–1939 гг.» 2016 г.). Другими словами, А.С. Степанов в своей области съел не просто собаку, а целый самолет. Что он и подтвердил рассматриваемой работой. Другой вопрос, о чем она?
В предисловии автор пишет следующее: «В книге исследуется противоречие между быстрыми темпами развития советской авиации и обеспечивающих ее отраслей в 1930-х гг. и существовавшими проблемами материально-технического уровня развития страны в целом. Проблема репрессий, проводимых в отношении самых различных категорий населения, еще более уисливало это противоречие…» (с.3). При этом чистки, как сообщает автор далее, не являются темой его книги. Тогда причем здесь претендующее на конкретный смысл название данного труда «Авиация и органы ОГПУ – НКВД - НКГБ»? Или это просто рекламный трюк маркетологов «Вече», прикрывших заманчивым названием отнюдь не такое соблазнительное для широкой публики содержание? Увы, боюсь, что это именно так.
Иначе как объяснять странное наполнение данного исследования. В начале идет небольшой (6 стр.) очерк «Из истории органов ОГПУ – НКВД – НКГБ СССР и их деятельность в авиационной сфере», где основательно разбирается история и структура советских спецслужб, где нашлось место их форме, который, по хорошему, закрывает эту тему в данной книге. Далее, если советские чекисты и упоминаются, то лишь как карательная служба, организатор массовых репрессий среди советских ВВС в 30-е гг., причем не в системе, а в виде отдельных примеров. Да, еще в конце есть глава «Из истории авиации ОГПУ – НКВД СССР» (45 стр.), но это хоть и интересно (в частности, историей применения химических бомб против басмачей в 1925 г.), но в сторону. Кстати, заключения нет, что для такой академической работы как эта, странно.
Остальной текст разбирает проблемы материального состояния советской авиации, как ВВС, так и Гражданского воздушного флота, кадрового обеспечения отечественных воздушных сил (не очень высокого), малоизвестных перелетов отдельных советских летчиков (военных и гражданских) на Запад (или, в ряде случаев, на Восток), коррупции в авиапромышленности (вполне реальной, как и клановость в последней).
В общем, похоже, книгу сделали из сборных материалов и искусственно вставили в уже имеющуюся серию. Это не преуменьшает ее ценности, особенно в одном аспекте. А.С. Степанов очень серьезно относится к источниковой базе своих исследований, опираясь, прежде всего, на архивные данные. В этом отношении данное издание насыщено большим количеством интересного фактического материала, оригинальных документов, цитируемых целыми страницами, а то и больше (напр., стр. 99-115, 331-49). Все цитаты снабжены точными отсылками к источникам. Привлечены также эмигрантские публикации, малоизвестные у нас.
С точки зрения оформления издание получилось неплохим: твердый переплет, просвечивающаяся офсетная бумага, интересная подборка ч/б иллюстраций в конце книги (не очень хорошего качества), очень мало опечаток. Тираж 800 экз.
Рекомендую данный труд (скорее сборник, нежели полноценная монография) как ценное дополнение (хотя насколько новое, не берусь судить) к имеющейся картине предвоенной истории нашей страны.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Я недавно написал рецензию на книгу А. Беляева, посвященную биографии В. Гавела, первого президента независимой Чехословакии (и Чехии). Некоторые называют его последним президентом Чехословакии (был избран им в конце 89 г., еще при Горбачеве), что и верно, и неверно. Формально им был Гавел, но с 90 г. это была уже другая, не социалистическая страна. А фактически последним президентом ЧССР был Густав Гусак, чью биографию выпустило питерское издательство «Нестор-История».
Гусак прошел длинный и непростой путь к власти. 20 лет (больше Брежнева!) пробыв главой Чехословакии, он пережил взлеты и падения (и еще какие), но всегда поднимался наверх, к власти, но декабрь 89 г. стал последним рубежом в его карьере, а вскоре – и жизни. В разные годы он был и героем, и непризнанным героем, и оплеванным героем, и антигероем, как пишет автор биографии Гусака, Валентина Владимировна Марьина. В.В. Марьина – отечественный историк, д.и.н., главный научный сотрудник Института славяноведения РАН. Еще в 50-е гг. начала заниматься новейшей историей Восточной Европы, прежде всего Чехословакии, о которой вышло великое множество работ.
Данное жизнеописание Гусака – первая такая биография на русском языке. Труд получился основательный и добротный, но вполне академический, со всеми особенностями этого подхода.
Книга состоит из двух частей – 285 стр. авторского текста и 45 стр. приложений с разными оригинальными документами 1940-80-х гг., переведенными с чешского и словацкого языков автором. В.В. Марьина вообще использовала много различных источников для своей работы, особенно чешских и словацких, что выгодно выделяет ее исследование на фоне других. Интересно, что в начале 1960-х гг. В.В. Мартина, готовясь к одной из своих работ, лично встречалась с Гусаком и имела с ним довольно продолжительную беседу.
Герой этой книги – Аугустин (сокращенное Густо со временем превратилось в Густав и стало его официальным именем) родился в 1913 г. в бедной крестьянской семье недалеко от Братиславы. Старший Гусак был левых взглядов. Гусак отлично учился, и в школе, и вузе. В 38 г. закончил юрфак университета в Братиславе. Еще в гимназии увлекся политикой. В университете вместе с товарищами издавал журнал, был активистом студенческого движения и быстро сделал в этом направлении карьеру. Довольно рано определился со своими политическими предпочтениями, став сознательным коммунистом тогда, когда это еще не мешало жизни и работе, но и никак не способствовало. Работал в адвокатской конторе и вел вполне буржуазную (внешне) жизнь. С началом второй мировой войны принял участие в нелегальной деятельности, хотя и не особенно активно, но несколько раз попадал в концлагерь (ненадолго и без серьезных последствий). Напомню, что Гитлер фактически создал Словацкую республику, бывшую союзником Третьего рейха и воевавшую на его стороне. Это была не вполне мирная Чехия, где жизнь была не осложнена войной – отсюда и практически полное отсутствие сопротивления, чехи славились умением приспосабливаться к обстоятельствам… Гусак, как и другие местные коммунисты (а их вожди все эти годы сидели в Москве), до начала 44 г. на рожон не лез. Когда же стало ясно, что Красная армия вышла к границам Чехословакии и скоро суровые люди в военной форме спросят – а что вы делали всё это время, когда мы за вас кровь проливали? – пришел звездный час Гусака. Связан он с (в целом неудачным) Словацким народным восстанием, одним из самых активных организаторов и руководителей которого стал именно Гусак. Однако, в результате и его ошибок, восстание было подавлено немцами. Тем не менее, после освобождения Чехии и Словакии советскими войсками Гусак имел вполне себе героическую биографию и был назначен главой словацкого правительства. Но в результате борьбы за власть в руководстве компартии Словакии «московские» коммунисты при помощи советских чекистов начали преследование своих конкурентов, и прежде всего Гусака. Тот был арестован в 51 г., обвинен в буржуазном национализме (Гусак всю жизнь выступал за равенство в отношениях бедной и аграрной Словакии с богатой и промышленно развитой Чехией), но держался мужественно и вины своей не признал. В 54 г. Гусак был приговорен к пожизненному заключению. Почти 10 лет просидел в тюрьме. В 60 г. был амнистирован. Упорно добивался восстановления в партии (всегда был убежденным коммунистом) и полной реабилитации (добился этого в 63 г.).
Словацкие власти (во главе которых стояли посадившие Гусака в тюрьму) позволили ему работать в институте, где он написал историю Словацкого восстания и защитил на ней диссертацию. Гусак в эти годы был неформальным лидером словацкой интеллигенции, недовольной политикой Праги и выступавшей за федерацию двух республик. В 68 г. сталинистов из руководства страны удалось убрать, а Густав был назначен вице-премьером правительства Чехословакии.
Ввод советских войск в страну летом 68 г. Гусак в узком кругу называл ошибкой и интервенцией, а последующий события – оккупацией. Однако он считал своим долгом выполнять требования Брежнева (с которым у него были хорошие личные отношения). Стал главой компартии ЧССР и начать играть одну из главных ролей (но не самых позорных) в эре т.н. нормализации, с которой его имя прежде всего и связывается. По мнению автора, старающегося судить о тех событиях сдержанно и объективно, Гусак, безусловно не желавший отдавать власти, старался, тем не менее, спасти страну от угрозы консервативных сил, своих и советских. Под конец жизни много болел, хотел уйти, но его не отпустили. Постепенно уступил свои полномочия, став безвластным президентом, ничего не решавшим. После отставки прожил очень недолго и в 90 г. умер.
Безусловно рекомендую этот труд 20 в. всем интересующимся той эпохой, хотя исследование В.В. Марьиной написано суховато и не будет интересно широкому читателю.
Оформление хорошее (твердый переплет, офсетная бумага). Нет иллюстраций. Представлены список сокращений и именной указатель. Чуть увеличенный формат. Тираж 500 экз.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть