Данная книга, законченная в 1969 г. и опубликованная в популярном в годы перестройки (и не только) саратовском журнале «Волга» в 1988 г. уже после смерти автора, стала одной из тех работ, которая дала возможность посмотреть на наш 20 век глазами человека, прожившего три четверти его.
Родившийся в Саратове, автор начинает свое повествование со времени своего детства, не слишком счастливого в рано потерявшей главу многодетной семье. Лев Иванович Гумилевский (1890-1976) оказался «везунчиком» - его приняли в лучшую саратовскую гимназию на казенный счет. Именно в гимназии и определилась его тяга к литературе и писательству.
Первый свой рассказ он опубликовал в 1914 г., а в дальнейшем его литературная дорога пошла вполне гладко и успешно: перебравшись в 1915 г. в Петроград, он публиковал рассказы во многих ведущих журналах. До революции у него вышло даже несколько томов собрания сочинений. Писал Гумилевский, по собственному признанию, легко, не зная проблем ни с отсутствием вдохновения, ни с дефицитом тем. В 1918 г. он вернулся из голодной столицы в Саратов, а в 1923 г. постоянно жил в Москве, продолжая публиковать свою прозу – рассказы, повести, романы и книги для детей. Особых проблем с цензурой у него не было (как и до революции), его даже считали вполне своим представители молодой революционной литературы.
Жизнь и литературная карьера Гумилевского резко изменилась после издания в 1927 г. повести «Собачий переулок», где довольно неприглядно были показаны нравы фабричной молодежи того времени. Автор подробно рассказывает о той «критике», которая обрушилась на его книгу. Появился даже термин «гумилевские». Гумилевского спасло то, что он смог полностью сменить свою творческую ориентацию, перейдя в ряды авторов научно-популярной литературы.
В этой области Гумилевскому, начиная с 30-х гг., удалось сделать поразительно много. Достаточно привести перечень опубликованных им научно-популярных произведений. В 1933 г. вышла его книга «Рудольф Дизель» - в числе первых, которыми открылась ставшая вскоре знаменитой серии «ЖЗЛ». Далее последовали «Густав Лаваль», «Русские инженеры», «Создатели двигателей», «Бутлеров», «Вернадский» (переизданная впоследствии дважды), «Зинин». «Чаплыгин», «Чернов».
То, что рецензенты отмечали как недостаток Гумилевского-беллетриста – стремление излагать свои мысли как можно более простым языком, отказ от литературных изысков, желание объяснить читателю ту или иную идею, а не дать ему дойти до нее самому – стало безусловным достоинством Гумилевского-популяризатора. Его книги были востребованы и выходили в различных издательствах большими тиражами. Автор признается, что довольно долго писал плохо, и ему стыдно было перечитывать свои ранние труды. К концу жизни его безусловным достоинством стал прекрасный русский язык, так что читаются его воспоминания легко и занимательно.
Однако и популяризаторские работы Гумилевского не избежали критики, особенно в годы «борьбы с космополитизмом», когда его труды обвиняли в пропаганде превосходства Запада и замалчивания приоритета русских изобретателей. Этому эпизоду посвящены многие интересные страницы воспоминаний Гумилевского.
Вообще автор видел многих известных и любопытных личностей – от Николая II до Капицы. Знал (и рассказал о встречах с ними) различных отечественных литераторов – от Аверченко до Платонова (о котором пишет много). Нелицеприятно отзывается он о Маршаке и некоторых других писателях.
Больше всего мне понравилась первая часть книги, в которой рассказывается о детстве, юности и литературной деятельности Гумилевского до конца 1930-х гг. Во второй части встречается довольно много философских рассуждений, связанных с идеями автора о развитии человечества в 20 в. Они весьма и весьма схожи представлениями Вернадского о ноосфере (Гумилевский пришел к ним совершенно самостоятельно). Неудивительно, что это духовное родство помогло последнему создать столь удачную биографии Вернадского.
Книга хорошо оформлена – имеет содержательную вводную статью, подробные комментарии (50 стр.). В книге отсутствуют фото, а жаль. Прилагаю. Тираж всего 1000 экз. Весьма и весьма рекомендую! Скрыть

В 2008 и 2010 гг. в издательстве СПбГУ и издательстве Эксмо вышло уже несколько книг Сергея Махова и Эдуарда Созаева, московского и самарского авторов - специалистов по истории военных действий на море во времена парусного флота, посвященных боевым действиям ведущих европейских государств в 17-18 вв. за гегемонию на море и в мире. В этой новой работе рассказывается, на основе английских и голландских источников, о борьбе Англии и Голландии в 17 в. за торговое и военно-морское господство.
Данная книга состоит из двух неравных частей – основной текст (300 стр.) и приложения (70 стр.). Основные мои замечания к трудам Махова и Созаева я уже высказал в рецензии на их предыдущую книгу «Борьба за испанское наследство». В рассматриваемой книге приложения, в отличие от предыдущей работы, оказались по делу, но лишь малая часть приведенных источников оказалась должным образом атрибутирована (указано, откуда взяты те или иные тексты). При этом приводимые в тексте многостраничные списки кораблей (а это многие десятки страниц по всей книге), участвовавших в том или ином походе или сражении, следовало бы вынести в те же приложения, поскольку вряд ли они интересны широкому кругу читателей. Таким образом, в сопроводительную часть следует отнести уже почти половину общего объема книги, что несколько снижает ее популярный характер, делая данное издание более узкоспециальным и профильным.
Авторы взяли тему, малоизученную в отечественной (особенно современной) историографии и подробно рассмотрели, использовав западные оригинальные источники, все аспекты англо-голландских войн – политический, экономический, военный. Книга оказалась написанной менее живо, нежели «Борьба за испанское наследство», но читается она все равно увлекательно, а содержание ее все также познавательно. К сожалению, в издании не раскрываются многочисленные морские термины (это, пожалуй, общая претензия ко всем практически книгам данной серии), хотя там и есть словарь на 10 стр. Есть недоработки со стороны редактора – скажем, встречается разное написание имен – на стр. 123 Эдвард Мотагью назван Монтегю, хотя это разные люди. Где-то попадаются неудачные формулировки: «у голландцев были свои тараканы в голове» (с.295). Увы, совсем нет карт и схем – также общая проблема данной серии. Черно-белые иллюстрации хороши, но явно недостаточны.
В общем, рекомендую данную книгу всем интересующимся историей парусного флота 17 в. и европейской истории, связанной с переделом колоний в эпоху Нового времени. Скрыть

Справедливо говорят, что у войны разные лица: жестокое и милосердное, живое и мертвое, но самое трагичное – это детское. Данный сборник показывает именно это лицо.
Книг о войне у нас выходило и выходит много. Дети в них присутствуют, но редко выступают главными героями. Ранее в отечественной литературе внимание читателей акцентировалось на огромной заботе Родины к детям в годы войны, на том хорошем, чего удалось добиться в то трудное время. Действительно, было сделано много для детей фронтовиков, для детей из неполных семей, вообще для всех, кому не было 16. Но в силу ряда причин и в первую очередь из-за закрытости материалов многие негативные стороны военного времени не освещались. Исследователи, которые получили сейчас доступ к архивам, стараются заполнять эту лакуну. Данный сборник, подготовленный сотрудниками Российского гос.архива социально-политической истории (РГАСПИ). Выявление документов проводилось в РГАСПИ, в фондах ЦК ВЛКСМ, редакции газеты «Комсомольская правда» и др. Всего было отобрано 210 документов, из которых 185 публикуется впервые. Содержательно материал сборника делится на три части. Первая составлена из воспоминаний детей, записанных в 42-43 гг. в детских домах Ташкента и детских домах на Урале и Сибири. Из них лишь малая часть, была опубликована в Ташкенте в 42 г. Речь идет о воспоминаниях детей, эвакуированных в Узбекистан, записанных молодыми писательницами Л.Чуковской и Л.Жуковой.
Вот один пример. Девочка Вера из Киева рассказывает: «...Я трамваем поехала к отцу на службу, на Соломинку, и сидела у него в магазине, где он служил, и вдруг началась тревога и бомбежка. В магазине большое окно, из окна видно поле, а на поле женщины лежат - загорают. Когда началась тревога и бомбежка, женщины все повскакали с травы, чтобы убежать, но фашистский самолет спустился пониже и стал в воздухе - ну совсем будто бы остановился и стоит в воздухе - и всех женщин по очереди перестрелял, только одна женщина ловкая была, убежала.
Я не хотела глядеть в окно, но мои глаза сами глядели. И вот вижу: женщины опять на землю полегли, только они уже мертвые лежат, а не загорают».
Вторая часть наполнена в основном письмами читателей «Комсомолки», призвавшей в 1961 и 1965 гг. участникам и свидетелям событий 1941-45 гг. прислать в редакцию свои воспоминания о самом памятном для них дне войны. Небольшая часть их сотен и сотен присланных писем была действительно напечатана, но подавляющее большинство осело в архиве.
Наконец, в приложении приводятся тексты дневников двух школьниц, и группа документов о зверствах фашистов над детьми, подготовленная в 1942 г. Помимо этого, сборник снабжен интересным предисловием, указателями и списком сокращений. На цветной вкладке даны рисунки детей о войне (на качественной бумаге).
Что можно в целом сказать об этой книге? Самое сильное впечатление на меня произвел самый первый раздел – самый бесхитростный, самый страшный. Письма, присланные в редакцию «Комсомолки», написаны людьми, которые не всегда в ладах со словом, нередко использующимися трафаретные фразы и описывающими «правильными» словами те чувства, которые они испытывали. Многие из авторов говорят о детях на войне, которых они наблюдали, будучи уже взрослыми. Правдивость и искренность в них, безусловно, присутствует, но много словесной шелухи, лирических отступлений, за которой теряются детали, да и деталей нередко особенно-то и нет…
Данная книга, конечно, добавляет к существующей картине войны, дает глубину, обогащает палитру, но откровением я ее бы не назвал – слишком много проходных вещей. Я бы рекомендовал прочитать книгу Св.Алексиевич «Последние свидетели», она, на мой взгляд, показывает войну глазами так, что после нее читать уже ничего и не надо… Скрыть

Рассматриваемая книга Анатолия Сергеевича Юновидова стала продолжением его очень удачной, на мой взгляд, работы («Десанты 1941 г.», Яуза, 2009) о боевых действиях на прибрежных плацдармах во время Великой Отечественной войны. Продолжением интересным и содержательным.
Масштаб обороны Одессы ни по количеству участвующих в ней с обеих сторон войск, ни по продолжительности событий, ни по значению для судеб страны и войны, конечно, не сравнимы с обороной Москвы или Ленинграда, но от этого она не становится ни менее драматичной, ни менее героической, и, конечно, не становится менее интересной.
Представление массового читателя о 1941 г. до сих пор в первую очередь связываются с оставлением огромных территорий и непрерывной чередой отступлений, окружением и разгромом целых фронтов, гибелью в огромных котлах целых армий.
Но 1941 г. был еще и годом долгой и упорной обороны. Советские военно-морские базы, обороняемые совместными усилиями армии и флота, а часто и населением городов, в которых они располагались, оказались для противника «крепким орешком». Ханко, Севастополь, Ленинград – к этой славной когорте крепостей-героев относится и Одесса, обороной которой стала одним из самых заметных и удачных оборонительных сражений начала войны. Задача рассматриваемой книги, как пишет сам автор, - показать не только коллективный подвиг многих тысяч людей, но и уникальную оборонительную операцию, аналогов которой, по утверждению Юновидова, нет в мировой истории.
Автор активно пересматривает существующие на сегодняшние день мифы, причем делает это на основе документов, подкрепляя свои утверждения разнообразными материалами. Для меня стало откровением упорство и мастерство, с которым сражались под Одессой румыны. Традиционно храбрость, целеустремленность, упорство и профессионализм – это качества, связывающиеся с немецкой армией. Оказалось, что румынские части, действовавшие под Одессой практически без своих немецких союзников, оказались весьма и весьма достойным противником частям Красной армии и флота. Борьба с ними шла ожесточенная, потери румыны понесли огромные; возможно, что после этого их действия под Сталинградом, где они сражались вяло и сдавались тысячами в плен, были лишь бледной тенью Одессы.
Книга вышла действительно отличной. Рекомендую ее всем интересующимся историей Великой Отечественной войны как пример добротного исследования не только военного, но и человеческого аспекта тех событий. Хвалить ее больше, чем уже сделал, не буду, обращу внимание на отдельные особенности данного издания, которые, на мой взгляд, требуют доработки.
Автор очень основательно проработал отечественные архивы, что сделало его текст максимально документированным и, отмечу, живым, а не засушенным, как нередко случается. Обилие приводимых автором цитат дает возможность почувствовать и дух и стиль того времени. Правда, этому исследованию не помешало бы сопоставление с немецкими и румынскими источниками, поскольку раскрывая с нашей стороны все карты, А.С. Юновидов дает гораздо более плоскую и бледную картину действий нашего противника.
Кстати, о картах. В книге приведено много оригинальных штабных карт и схем того времени, однако смотрятся они, будучи штабными картами, сложновато. Иллюстраций нет совсем.
Тяжело воспринимается набранный мелким шрифтом плотный текст. Это явно недоработка издательства. Книга, к сожалению, недостаточно отредактирована, много опечаток. Это, думается, и результат не самой тщательной работы самого автора, но и корректор с наборщиком могли бы делать свою работу получше.
Не все, к сожалению, из обещанного автор рассказал. Заявив во введении, что покажет читателю, «почему Сталин сыграл положительную роль в обороне Одессы, а Жуков – отрицательную», этого не сделал. Честно, не уверен, что это вообще так.
Все это не мешает рассматривать данную работу как одну лучшим современных работ о боях начального периода войны, вышедших за последнее время. Весьма и весьма советую прочитать. А автору желаю продолжить свою работу. Ждем от него продолжения. Скрыть

Автор данной работы - немецкий историк Марлиз Штайнерт, чья работа на немецком под названием «23 дня режима Деница» вышла в 1967 г., а в переводе на английский в 1969 г. Г-н Штайнерт выпустил в свет несколько книг, посвященных нацистской Германии; представленная книга, наверное, одна из самых у него известных – она неоднократно переиздавалась в конце 1960-х – 1970-х гг. и была переведена на несколько языков. Более известной стала его же биография Гитлера (1991). К сожалению, дополнительной информацией о Штайнерте я не располагаю.
О чем его книга? Она посвящена недолго просуществовавшему правительству Карла Денница, который, будучи назначен Гитлером незадолго его самоубийства своим преемником, стоял на протяжении трех майских недель во главе кабинета, которому суждено было стать последним в истории Третьего рейха. В объемном введении рассказывается о военно-политическом и экономическом положении в Германии весной 45 г., после чего автор переходит к сути своей работы. 1-ая часть посвящена характеристике основных лидеров правительства адмирала Денница. Во 2-й главе рассказывается о его деятельности. 3-я и 4-я (обе небольшого объема) разбирают основные направления и планы правительства Денница во внутренней и внешней политике.
Книга была создана в конце 1960-х гг. и это заметно. За последние четыре с лишним десятилетия появилось значительное количество работ, как немецких, так и авторов их других европейских стран, детально изучивших этот небольшой, но непростой и интересный период. Помимо исследований, было обнародовано огромное количество архивных материалов и воспоминаний, недоступных Штайнерту. Мотивы Центрполиграфа, остановившегося на этом издании, мне неизвестны; не исключаю, что они сугубо материальны – не надо было платить за авторское право на перевод.
Кстати, о переводе. А.Цыпленков сделал качественную работу. Я заметил лишь две неточности – на с.187 генерал Паттон написан через одно «т». Но это, возможно, ошибка наборщика/корректора/редактора.
Отдельного разговора заслуживает вклад именно редактора этой книги. Редактор Л.И. Глебовская в изд-ве Центрполиграф в основном занималась редактированием переводов различной развлекательной литературы, но в данной книге продемонстрировала свои знания истории Второй мировой войны. Во-первых, примечания (весьма многочисленные) редактора сделаны прямо в тексте, хотя было бы уместнее разместить их в виде постраничных сносок, тем более что некоторые из них весьма объемны и занимают до полустраницы. Помимо весьма дельных и действительно проясняющих и уточняющих комментариев, редактор Глебовская посчитала своим долгом вступить в полемику с автором, что выглядит местами странно. Для такого рода замечаний традиционно выбирается форма преди- или послесловия, в котором научный редактор может высказать свою позицию, поделиться своим мнением о концепции автора, его работе, современном состоянии изучения рассматриваемой автором темы и проч.
Вот несколько примеров. На с.164 она пишет «Надо сказать, что Гитлер умер как солдат». Это не сумевшего погибнуть или хотя бы застрелиться, а отравившегося фюрера. На с.291 она сообщает, что министр иностранных дел Третьего рейха Риббентроп «был патриотом своей страны». Вообще, о патриотизме у нее своеобразные представления. На с.336 Глебовская отмечает: «нельзя не отметить беззаветный патриотизм Йодля». Симптоматично, что обоих этих патриотов повесят по приговору Нюрнбергского трибунала. Горбовская была уже замечена в симпатиях к нацистскому режиму и его оправданию (см. книгу "Специальные команды Эйхмана. Карательные операции СС. 1939-1945" Майкла Масманно и мои комментарии к ней).
Большой интерес в книге Штайнерта представляет материал о том, как «бодались» члены кабинета Деница и западные союзники по вопросу о воинском этикете – форме приветствия, знаках различия и наградах.
В книге нет ни одного фото, но есть одна, не очень-то нужная карта.
В целом, я полагаю, что эта, разумеется, устаревшая, но основательная и добротная книга может быть полезна и интересна всем интересующимся историей Второй мировой войны, но как предварительное чтение.
PS. На аннатационной карточке нет автора - только редактор. Уж и не знаю, это случайность или нет... Скрыть