Рецензент Бетти точно и емко оценила основной посыл данной серии, как и всей продукции Фонда исторической перспективы, но, к сожалению, почти ничего не сказала о рассматриваемой книге по существу.
Постараюсь восполнить этот пробел. Михаил Иванович Мельтюхов, д.и.н., является автором ряда работ, посвященных внешней политике СССР в 1920 - начале 1940-х гг., отношениям европейских держав в межвоенный период. Его основные исследования касаются действий советского руководства накануне и в начальный период Второй мировой войны по отношению к нашим ближайшим соседям – Польше, Румынии, странам Балтии.
Это все вопросы не просто спорные, но и очень болезненные, вызывающие множество споров не только на уровне историков, но и политиков, журналистов, да и простых граждан. Исследований, в которых авторы старались бы максимально объективно оценивать эти события, немного.
М.И. Мельтюхов скорее может быть отнесен к категории историков-государственников, оставляющих за властью право решать те или иные проблемы, исходя из тогдашних представлений о целесообразности, другими словами, объясняя и оправдывая действия Сталина и его окружения, касающихся народов Прибалтики, Украины, Румынии.
Однако его сильным и безусловным козырем является опора на источники, в том числе архивные, которые он весьма активно и подробно использует, цитируя нередко целыми страницами, что, во-первых, обнажает всю его историческую кухню, во-вторых, дает читателю в руки те самые факты, которыми оперирует сам автор, позволяя делать на их основе свои собственные, возможно, не совпадающие с авторскими выводы.
Данная книга не стала исключением. Автор начинает свой рассказ о бессарабском вопросе издалека, показывая истоки его возникновения в годы Первой мировой войны, когда неожиданно для румынской элиты ее мечты о распространении своих территориальных устремлений за счет России стали явью. Рассматриваемая книга и показывает, подробно и шаг за шагом, как удалось Румынии оккупировать и аннексировать Бессарабию, какие последствия это имело для советско-румынских отношений межвоенного периода и как был решен бессарабский вопрос летом 1940 г.
Хотя об освободительном походе 1940 г. мне приходилось читать раньше, я не отдавал себе отчет в своеобразии этого эпизода истории. Бессарабский вопрос носил уникальный характер, поскольку эта территория была единственной из всех утраченных на западе Российской империи земель, отторжение которой никогда не признавалось советским правительством. Кроме того, румынская интервенция 1918 г. была не только самой первой, но и самой долгой интервенцией в истории Советского государства. Освобождение от румынской оккупации Бессарабии, которую само румынское руководство признавало провальной с точки зрения «румынизации», всегда выдвигалось основной целью Москвы.
Бессарабский вопрос не был сугубо внутренним делом двух сопредельных государств, он оказывал заметное влияние на отношения СССР со странами Восточной и Юго-Восточной Европы., а также и взаимоотношения Москвы с великими державами (Англией. Францией, Германией, Италией).
Автор разделил свою монографию на три части. Первая (объемом в 80 стр.) повествует о захвате Румынией Бессарабии и касается событий 1918-20 гг., вторая (объемом в 105 стр.) – о поисках компромисса между Москвой и Бухарестом в 1921-39 гг., наконец, третья (объемом в 170 стр.) – подробно и систематически описывает подготовку и саму Бессарабскую кампанию Красной армии лета 1940 г. на основе доступных архивных документов.
Очень интересно было читать не только о действиях дипломатов (причем автор показывает переговоры со всех сторон - кто что хотел, как оценивал других), но и о разнообразных пограничных инцидентах, в которых стороны всегда обвиняли друг друга, но нередко были виноваты сами. М.И. Мельтюхов дает подробные ссылки на все свои источники (примечания занимают 50 с лишним стр.), что делает его труд полноценной научной работой. Это одновременно и плюс, и минус – кому-то такой академизм может показаться излишним. Это действительно не легкое чтение (хотя автор пишет вполне доступно, но все же не популярно), к тому мелкий убористый шрифт делает знакомство с книгой довольно неудобным.
Автор снабдил свою работу картами, однако они охватывают (правда, буквально по дням) кампанию 1940 г. Наверное, было бы неплохо добавить карту региона и показать, как менялись границы Румынии и России в 1918 г. Иллюстраций нет вообще, а жаль. Нет, отмечу, и опечаток (т.е. ничтожно мало). Твердый переплет, офсетная бумага делают это издание солидным и объясняют его цену.
На мой взгляд, получилась весьма достойная книга, которую я рекомендую всем интересующимся историей нашей страны в межвоенный период и внешней политикой СССР в конце 1930 – начале 1940х гг.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Еще одна из книжек, покупая которую, я ждал работу мемуарного сорта, а получил другое. И это меня не обрадовало…
Лейб-гвардии Преображенский полк, один из самых первых гвардейских полков Российской империи, воевал много и храбро. Перечень походов и сражении, где отличились его командиры, офицеры и рядовые, во многом совпадёт с перечнем важнейших походов и сражений русской армии 18–19 вв. То же можно сказать и об участии преображенцев в Первой мировой войне. Не буду залезать в историю, но, если коротко – русская армия была отмобилизована недостаточно быстро, поэтому спасать союзников бросили самые подготовленные формирования – гвардию. Использовали ее беспощадно и не всегда, мягко говоря, умело, так что к концу 1915 г. значительная часть кадрового состава – как солдат, так и офицеров – была перебита. Действовали преображенцы храбро, уверенно и четко, демонстрируя всё, чему их научили перед войной – в штыки ходили, под огнем врага не ложились, господа офицеры о нижних чинах заботились, а последние – об отцах-командирах. В общем, повыбивало железом и тех и других так, что Зубов предполагает, будто ген. Алексеев и другие генералы загодя готовили свержение царя и сознательно уничтожали его гвардию на полях сражений.
Труд Юрия Владимировича Зубова (1892–1970), извлеченный из архивов, вероятно, О. В. Гончаренко, за что ему большое спасибо, ценен взглядом человека, описывавшего то, что он во многом лично видел, а также множеством деталей их описаний. Но эти же мелкие детали становятся обузой при чтении, извините, информационным мусором для человека, который, как я, не является фанатом преображенцев и не упивается каждой мелочью из их истории. В изложении полковника Зубова путь Преображенского полка напоминает раскрашенный личными наблюдениями журнал боевых действий последнего.
Многочисленные встречающиеся в тексте цитаты даны без ссылок на документы (Зубов, надо отдать ему должное, пишет во введении, что не имел соответствующих материалов под рукой).
Материал Зубова состоит из нескольких частей: 100 с небольшим стр. посвящено выступлению в поход и участию в боевых действиях 1914 г., 230 стр. уделено кампании 1915 г., 1916 и 1917 гг. в истории преображенцев описаны, соответственно, на 45 и 60 стр.
В виде послесловия дана небольшая (на 6,5 стр.) статья составителя, д. и. н., О. Г. Гончаренко, в которой по большей части рассказывается не об авторе и его книге, а об истории составления хроник Преображенского полка. Работа Зубова стала попыткой завершить описание последней страницы преображенцев, предпринятой им в конце жизни, в эмиграции. Рукопись бывшего гвардейца, начавшего свой путь вместе с полком в 1914 г. как младший офицер пулеметной команды, принявший осенью 1916 г. роту, а в августе 1917 г. - батальон, была размножена в Париже на ротаторе, уже после смерти автора, в 50 экз. Интересно, что в оригинале были карты, которые в рассматриваемое издание не попали. Это не первое издание работы Зубова – первое вышло в 2014 г. в издательстве ФИВ и до сих пор доступно читателю.
Типовое оформление. В конце – подборка ч/б иллюстраций среднего качества. Карт нет. Тираж 800 экз. Мелкий шрифт. Есть примечания на 100 стр., в основном – биографические справки упомянутых в книге персонажей.
Рекомендую этот любопытный труд всем, кого интересует история Первой мировой и особенно действия Преображенского полка. Здесь вы найдете много ценных деталей повседневного военного быта русских гвардейцев, а также описания их, без преувеличения, героических дел, к сожалению, оказавшихся напрасными.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этого ценного исследования, Владимир Александрович Нагирняк (1976-), историк по образованию и роду занятий, выпустил несколько добротных работ по истории т. н. «Войны за Атлантику» - боевых действий подводных сил Германии на морских коммуникациях союзников по антигитлеровской коалиции. Темы увлекательная и разнообразная, но далекая от того, чему посвящена рассматривая публикация. Изначально эта книга выкладывалась отдельными выпусками на портале Warspot.
Состоит из двух неравных частей: войсковая разведка РККА (шесть разделов объемом в 335 стр.) и войсковая разведка вермахта (два раздела, 90 стр.). Есть небольшое введение, но нет заключения.
Автор активно использовал архивные материалы (преимущественно отечественные, но и немецкие тоже). Приводит очень много конкретных примеров, мало известных или совсем не известных, извлеченных из архивов. В этом, думается, основное достоинство этого произведения.
В самом конце первой части говорится о ведении разведки против японских войск. Очень любопытно – таких материалов мне раньше не попадалось.
Автор начинает свое изложение с анализа состояния нашей разведки, данной в декабре 1940 г. на совещании высшего руководства РККА, где было заявлено, что она находится в плачевном состоянии. В. А. Нагирняк убедительно показывает, что навеянный книгами, фильмами и сериале о Великой Отечественной стереотипный образ разведчика – опытные и смелые бойцы в маскхалатах, уверенно добывавшие «языков» - справедлив лишь для последних лет войны. Начало же Великой Отечественной застало нашу фронтовую разведку без должного опыта и грамотных кадров, не умеющей грамотно планировать разведакции. Отсюда отсутствие результата и большие потери. Эта ситуация менялась, но медленно. Скажем, в своем докладе Верховному Главнокомандующему о состоянии дел на Западном фронте к апрелю 1944 г. комиссия ГКО подчеркнула, что на одного захваченного пленного приходится до пяти погибших разведчиков…
Раздел о немецкой военной разведке существенно беднее – и содержанием, и источниками. В нем идет речь только о событиях 1942 и 1944 гг. (почему, автор не объясняет). По ценности и масштабу разбора не соизмерим с первой частью. Теоретического раздела о разведке вермахта здесь почти нет. В целом приведено несколько конкретных примеров разведпоисков вермахта, где идет сравнение отечественных и немецких данных. Одна из историй вообще посвящена венграм.
Оформление не на высоте: твердый переплет, плохая газетная бумага много-много интересных фотографий и карт нередко негодного качества (не вина автора). Имеется список сокращений, список источников и литературы. Есть вклейка с цветными и ч/б картами. Тираж 1500 экз.
Рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной войны как ценный источник.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этого небольшого по объему, но достаточно емкого труда – Игорь Михайлович Ходаков, к.и.н., учитель истории одной из подмосковных гимназий. Он взял для изучения один из центральных эпизодов Гражданской войны – летнее 1919 г. наступление белых на Москву, чуть было не кончившееся (но не кончившееся) взятием армией Деникина столицы Советской республики. Последнее не привело бы автоматически к поражению большевиков по всей стране, но заметно изменило бы ход тогдашних событий.
В основе исследования лежат военные действия обеих сторон. На взгляд автора, ключом к пониманию неудач белых под Орлом и Воронежем является детальный анализ малоизвестных широкому кругу читателей сражений, развернувшихся в августе – сентябре 1919 г. на Харьковском направлении, в Поволжье и на Дону. Для лучшего понимания этих событий И. М. Ходаков в общих чертах рассматривает наступательные операции деникинских войск в мае – начале июля 1919 г. С удовольствием отмечу, что написано это не сухо и не скучно.
Кроме того, автор обстоятельно разбирает вопрос уездного патриотизма у казаков, не желавших идти дальше своей станицы.
В книге также есть интересный материал по теме «вождизма» в Белой и Красной армиях, а также об идее, за которую сражались обе стороны. В частности, автор сопоставляет А. И. Деникина и Л. Д. Троцкого (которого он упорно именует Лейбой, хоть, будь он последовательнее, должен был бы писать не о Троцком, а о Бронштейне), делая вывод об относительном моральном авторитете главы ВСЮР.
Наконец, в работе дана сравнительная характеристика белых и красных военачальников. И. М. Ходаков пишет, что в ходе сражений с белыми не проявили стратегического таланта и тактического мастерства красные командиры, достигшие в 1930-х гг. вершин в РККА – А. И. Егоров, И. П. Уборевич, В. М. Примаков, а там, где они добивались успеха, это было за счет выдавливания противника превосходящими силами. Это позволяет автору усомниться в действительном «весе» этих полководцев и реальной значимости репрессий против них в конце 1930-х гг.
Прочитав книгу, я понял, что по ее основному содержанию у меня осталось впечатление какой-то недоговоренности, как будто автор слишком отвлекался на второстепенные сюжеты и разговор об основном сюжете закончив скороговоркой.
Безусловно, ценно, что И. М. Ходаков использовал много архивного материала, но, как мне показалось, больше в приложении. Здесь представлены выдержки из ряда документов Особого отдела штаба Южного фронта и штаба Всевеликого войска Донского, дающие представление о морально-психологическом состоянии красных и белых войск.
Состоит из введения, семи глав (объемом в 165 стр.) и приложения на 60 стр.
Типовое оформление. Есть вклейка с ч/б иллюстрациями, включая карты – но карты старые, мелкие и не очень хорошего качества. Тираж 2000 экз.
Рекомендую как интересное изучение одной из страниц истории Гражданской войны, а также некоторых ее особенностей, выводящих на более значимые темы.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Сразу отмечу, что это художественная книга, написанная коммунистом о коммунисте – своего рода «Железный поток» или «Чапаев». Это не пустые слова – свою книгу автор посвятил РКП (б) Ленина-Сталина. При этом Иван Игнатьевич Никитчук (1944-) – человек в литературе не случайный. У него вышло несколько биографий: Лермонтова, Пушкина, Шевченко – и Энгельса. Теперь вот Щорс. Почему-то все эти труды прошли незаметно для отечественного нон-фикшн. Возможно, потому что И. И. Никитчук больше известен как ученый (д. т. н., специалист по ядерному оружия) и политик – многократный депутат Госдумы от КПРФ). У меня сложилось впечатление, что из этих двух ипостасей – ученый и политик – в работе над этим трудом победила вторая.
Какие источники автор использовал в работе над своей книгой – абсолютно неизвестно. Нет ни ссылок на цитируемые материалы, ни списка литературы. Едва ли он работал с архивами. Даже изложение базовых, общеизвестных фактов из биографии Щорса вызывает вопросы и требует проверки. Поэтому, давая оценку книге И. Никитчука, я буду рассказывать о Щорсе как исторической личности, и о Щорсе из этой книги.
Щорс был родом из семьи рабочего, родился и вырос на Украине. Отучившись в церковно-приходской школе (И. Никитчук называет ее «железнодорожной»), имел возможность пойти, как способный ученик, в семинарию. Щорс выбрал другой путь. Окончив военно-фельдшерскую школу летом 1914 г., он сразу попал на фронт, хотя боевые действия для него начались лишь в январе 1915 г. Затем была школа прапорщиков – и болезнь. Восемь месяцев Щорс пролежал в госпитале с туберкулезом. Вылечился, но со службы в 17 г. был уволен. Нигде толком и не воевал, настоящего армейского опыта не приобрел.
Как-то дошел до большевизма и, вернувшись домой, сколотил военный отряд из местных. Биться стали с гайдамаками и немцами. Последние их разбили. Щорс уехал в Москву, хотел учиться на врача или военного. Но встретился там со Свердловым и Лениным и вернулся на Украину, продолжать начатое дело. На нейтральной территории, чтобы не раздражать немцев, он создал полк - для будущей войны. Требовательный, дисциплинированный, во всем положительный, Щорс пользовался авторитетом и популярностью у бойцов. После ухода немцев с Украины полк Щорса начинает действовать против Петлюры. Бьёт врага в хвост и гриву. Интересно, как красные взяли Киев в 19 г, автор пишет, а как красноармейцы офицеров и буржуев там расстреливали – нет.
Щорс быстро рос в должностях – с комполка до комбрига и до комдива (в 23 года, тогда это было нормально). Но не всё война – нашлось время и на любовь. Был женат на чекистке, родилась дочь – правда, уже после гибели отца. Кроме белых, по утверждению автора, у Щорса был еще один серьёзный враг – Троцкий, приказавший тайно его убить. Троцкий действительно не любил (и избавлялся) от командиров-партизан, любивших сначала себя в революции, а потом саму революцию – людей, харизматичных, но ненадежных. Смертельное ранение в затылок, полученное Щорсом в последнем бою (подтверждено послевоенной эксгумацией), могло быть этим объяснено. Но Щорс воевал хорошо, в партизанских закидонах не был замечен, Троцкий его как раз выдвигал. В 38 г. убийство Щорса взял на себя его зам, Иван Дубовой, бывший с ним рядом в бою (и расстрелян как троцкист-террорист), но можно ли доверять такому признанию? И. Никитчук выбрал версию смерти Щорса от руки политинспектора, присланного «от Троцкого» - красивую, но ничем не подтверждаемую.
До 1935 г., когда Сталин предложил украинскому режиссеру А. Довженко снять фильм про Щорса, которого вождь назвал «украинским Чапаевым», про Щорса мало что помнили (даже могила его затерялась). Много их было, таких героев. Фильм Довженко снял (в 39 г.), но еще раньше появились книги и знаменитая песня («Шел отряд по берегу…»).
История Гражданской войны подается И. Никитчуком вполне традиционно, в черно-белых красках. О зеленых (Махно и проч. атаманах, каковых тогда на Украине было много, как сала в борще) вообще не пишет. Фигуры вождей также как будто сошли со страниц советских книжек: открытый и доступный Свердлов, доступный и внимательный Ленин. Где- тот на их фоне мелькает Сталин, наверное, не менее доступный и внимательный, но в тот момент сильно занятой. Белые плохие, анархисты бяки, эсеры и меньшевики – их как-то нет в книге, но они путаники и предатели. По мне, так эта книга вполне могла появиться в 70-80-е гг. в «Политиздате».
Хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Есть вклейка с цветными и ч/б иллюстрациями (в том числе редкими), разного качества. Нет карты, ни одной.
Из этого издания нового о Щорсе я ничего не узнал. И вы, думаю, не узнаете. Для самого первого чтения сойдет, только не останавливайтесь на этом. Сейчас есть хорошие книги по истории Гражданской войны, их и читайте.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть