Труд Гланца ( в оригинале названный "Спотыкающийся колосс", а отнюдь не "поверженный") вышел в 1998 г. и опирался на доступные на тот момент архивные данные и открытые публикации. Поэтому данную книгу надо судить с позиций конца 1990-х гг., когда у нас ничего подобного по обобщению событий 1941 г. пока еще не было. Издательство, выпустившее перевод этой книги, безусловно, опоздало лет на 5-7. Тем не менее, данная публикация представляет безусловный интерес, ибо пытается дать оценку состояния РККА накануне войны и в ходе первых боев. В этом отношении это вполне достойный научный труд, хотя он и обладает всеми недостатками книг, изданных за рубежом – ограниченностью источниковой базы, приверженностью определенным теориям и т.п.
Эта книга пополнит библиотеку любого интересующегося историей ВОв как взгляд честного, умного, компетентного и любящего свое дело человека. Он посвящена состоянию РККА накануне войны (по родам войск), действиям разведки и контрразведки и проблеме – знал ли Сталин и его маршалы о планах Гитлера и что именно знал, а также начальному периоду войны.
Издание снабжено многочисленными комментариями редактора В. Гончарова, исполнившего роль научного редактора. Иногда они весьма уместны, поскольку уточняют слова Гланца, дают современное трактование тем или иным фактам, приводят новые сведения. Иногда складывается впечатление, что редактор хочет переписать работу автора или ведет с ним странную полемику. Например, редактор во многих случаях вставляет в цитаты, приведенные автором, выпущенные тем фрагменты, причем в большинстве случаев эти сокращения были совершенно оправданы. В результате редактор дописывает за автора его текст, что вызывает, как минимум, недоумение. Нередко комментарии редактора носят характер придирки. Да, генерал Волкогонов не мог быть лейтенантом в 1941 г., поскольку он родился лишь в 1928 г., но генерал Власов действительно принял участие в боях с белогвардейцами на Южном фронте в годы Гражданской войны.
При этом очевидные ошибки редактором упущены: в одном абзаце Б.Н. Шапошников вступает в компартию в дважды – в 1930 и 1939 г. (с.78).
Как всегда в изданиях ЭКСМО, выпускающих книги в "авторской редакции", и этот труд пестрит опечатками. По всему тексту "больший" идет как "бульший". Складывается впечатление, что либо корректор не читал последней верстки, либо и корректор, и редактор в выходных данных числятся "для красоты". Это сильно снижает общее впечатление от книги, которую безусловно можно рекомендовать как полноценный, хотя и не самый лучший и полный труд о Красной армии в самый трудной момент ее истории.
Скрыть

Рецензент Бетти точно и емко оценила основной посыл данной серии, как и всей продукции Фонда исторической перспективы, но, к сожалению, почти ничего не сказала о рассматриваемой книге по существу.
Постараюсь восполнить этот пробел. Михаил Иванович Мельтюхов, д.и.н., является автором ряда работ, посвященных внешней политике СССР в 1920 - начале 1940-х гг., отношениям европейских держав в межвоенный период. Его основные исследования касаются действий советского руководства накануне и в начальный период Второй мировой войны по отношению к нашим ближайшим соседям – Польше, Румынии, странам Балтии.
Это все вопросы не просто спорные, но и очень болезненные, вызывающие множество споров не только на уровне историков, но и политиков, журналистов, да и простых граждан. Исследований, в которых авторы старались бы максимально объективно оценивать эти события, немного.
М.И. Мельтюхов скорее может быть отнесен к категории историков-государственников, оставляющих за властью право решать те или иные проблемы, исходя из тогдашних представлений о целесообразности, другими словами, объясняя и оправдывая действия Сталина и его окружения, касающихся народов Прибалтики, Украины, Румынии.
Однако его сильным и безусловным козырем является опора на источники, в том числе архивные, которые он весьма активно и подробно использует, цитируя нередко целыми страницами, что, во-первых, обнажает всю его историческую кухню, во-вторых, дает читателю в руки те самые факты, которыми оперирует сам автор, позволяя делать на их основе свои собственные, возможно, не совпадающие с авторскими выводы.
Данная книга не стала исключением. Автор начинает свой рассказ о бессарабском вопросе издалека, показывая истоки его возникновения в годы Первой мировой войны, когда неожиданно для румынской элиты ее мечты о распространении своих территориальных устремлений за счет России стали явью. Рассматриваемая книга и показывает, подробно и шаг за шагом, как удалось Румынии оккупировать и аннексировать Бессарабию, какие последствия это имело для советско-румынских отношений межвоенного периода и как был решен бессарабский вопрос летом 1940 г.
Хотя об освободительном походе 1940 г. мне приходилось читать раньше, я не отдавал себе отчет в своеобразии этого эпизода истории. Бессарабский вопрос носил уникальный характер, поскольку эта территория была единственной из всех утраченных на западе Российской империи земель, отторжение которой никогда не признавалось советским правительством. Кроме того, румынская интервенция 1918 г. была не только самой первой, но и самой долгой интервенцией в истории Советского государства. Освобождение от румынской оккупации Бессарабии, которую само румынское руководство признавало провальной с точки зрения «румынизации», всегда выдвигалось основной целью Москвы.
Бессарабский вопрос не был сугубо внутренним делом двух сопредельных государств, он оказывал заметное влияние на отношения СССР со странами Восточной и Юго-Восточной Европы., а также и взаимоотношения Москвы с великими державами (Англией. Францией, Германией, Италией).
Автор разделил свою монографию на три части. Первая (объемом в 80 стр.) повествует о захвате Румынией Бессарабии и касается событий 1918-20 гг., вторая (объемом в 105 стр.) – о поисках компромисса между Москвой и Бухарестом в 1921-39 гг., наконец, третья (объемом в 170 стр.) – подробно и систематически описывает подготовку и саму Бессарабскую кампанию Красной армии лета 1940 г. на основе доступных архивных документов.
Очень интересно было читать не только о действиях дипломатов (причем автор показывает переговоры со всех сторон - кто что хотел, как оценивал других), но и о разнообразных пограничных инцидентах, в которых стороны всегда обвиняли друг друга, но нередко были виноваты сами. М.И. Мельтюхов дает подробные ссылки на все свои источники (примечания занимают 50 с лишним стр.), что делает его труд полноценной научной работой. Это одновременно и плюс, и минус – кому-то такой академизм может показаться излишним. Это действительно не легкое чтение (хотя автор пишет вполне доступно, но все же не популярно), к тому мелкий убористый шрифт делает знакомство с книгой довольно неудобным.
Автор снабдил свою работу картами, однако они охватывают (правда, буквально по дням) кампанию 1940 г. Наверное, было бы неплохо добавить карту региона и показать, как менялись границы Румынии и России в 1918 г. Иллюстраций нет вообще, а жаль. Нет, отмечу, и опечаток (т.е. ничтожно мало). Твердый переплет, офсетная бумага делают это издание солидным и объясняют его цену.
На мой взгляд, получилась весьма достойная книга, которую я рекомендую всем интересующимся историей нашей страны в межвоенный период и внешней политикой СССР в конце 1930 – начале 1940х гг.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

История «братских социалистических стран» всегда была у нас некоей золушкой — если в СССР книги на эту тему издавались, то особым спросом не пользовались, а с начала 1990-х гг. подобная литература просто практически исчезла. Хотя изучение и сопоставление советской системы в экспортном, так сказать, варианте очень многое может дать для понимания происходившего и в нашей стране, и в мире в целом. Особенно это актуально для европейских государств.
Петр Германович Черемушкин (1964-) — журналист и искусствовед, собкор агентства Интерфакс в Вашингтоне (США), кандидат искусствоведения — написал очень интересную и любопытную книгу. Целью его стало показать жизненный путь знаменитого польского государственного деятеля советской эпохи Войцеха Ярузельского на основе новых документов, не публиковавшихся и не известных у нас.
Россия и Польша — тема для многих и многих книг. Отдельные сюжеты взаимоотношений этих двух стран изучены относительно неплохо, но есть целые пласты, покрытыте с советских времен таким слоем идеологической краски, что пробиться сквозь нее кажется и невозможным, и неинтересным. Например, история Польши с конца 1940-х по конец 1980-х гг., т.е. времен Польской Народной Республики под руководством Польской обьединенной рабочей партии (ПОРП). Другими словами, Польша «под коммунистами».
У П.Г. Черемушкина, имеющего польские корни, для решения этой задачи были и возможность, и интерес. Выросший в окружении польской культуры, неоднократно, еще со школьных времен, бывавший в Польше, учившийся и работавший там (о чем он подробно пишет в своей книге), знающий польский язык, он лично встречался с Ярузельским и многими другими деятелями политики и культуры Польши. Свою работу П.Г. Черемушкин выстроил на основательном изучении, прежде всего, польской литературы о Ярузельском и его времени, а также различных документальных материалов. Это добротная академическая работа человека, знающего, как пишутся научные исследования, выполненная увлекательно, хорошим языком. Однако сразу отмечу, что ЭТО НЕ БИОГРАФИЯ Ярузельского, а, скорее, очерк его жизни, показанный через призму ключевых событий его пути как польского советского военного деятеля и политика. Скажем, после изложения драматической истории введения военного положения в Польше в начале 1980-х гг., автор сразу же переходит к описанию взаимоотношений Ярузельского и Горбачева, а это середина – вторая половина 80-х гг. Как результат, возможно, что цельной картины ни жизни самого Ярузельского, ни развития Польщи в 1960-80-ее гг. не складывается, то образ пана Войцеха возникает отчетливо и убедительно.
Родом из аристократической польской семьи, Ярузельский оказался выслан в Сибирь в 1939 г., где провел несколько тяжелых, но сформировавших его характер лет. Вступив в польскую дивизию, созданную Сталиным, он в 44-47 гг. участвовал в боевых действиях, сначала освобождаю Европу и свою родину от фашистов, а потом устанавливая там советскую власть, борясь с украинскими повстанцами. Показав себя способным командиром, поручик Ярузельский сделал очень успешную карьеру в ВС демократической Польши: комдив, начальник Главного политического управления армии, начальник Генштаба. Став в 45 лет министром обороны, он вошел в по-настоящему большую политику.
Автор старается показать не только те или иные события польской истории, но и погрузить их в общий контекст тогдашней эпохи, а действия Ярузельского проанализировать не как поступки свободного человека, а как политика, решавшего очень сложные задачи, находясь на пересечении различных векторов и лиц — Л. Валенса, Иоанн Павел II, Брежнев и т.д.
В конце своей обстоятельной книги, вышедшей тиражем 500 экз., П.Г. Черемушкин много места уделяет подведению итогов правления Ярузельского, сумевшего провести Польшу путем хоть и непростым, но позволившим без кровопролития мирно передать власть оппозиции и выстроить демократические институты, сохранив границы (очень выгодные для Польши)и экономику одного из ведущих государств Европы.
Автор явно симпатизирует Ярузельскому как человеку и объективно объясняет его поступки как политика, но пишет о разных эпизодах его жизни, дает слово его критикам, избегая в целом категорических оценок.
Странная деталь: на с. 206 автор пишет, что М.С. Горбачев во время учебы в МГУ много общался со студентами-чехами, рассказывавшими ему о подавлении Советской Армией Пражской весны (это 1968 г.). Горбачев учился в МГУ в первой половине 1950-х гг., а в 68 г. был уже 2-м секретарем Ставропольского крайкома КПСС, где он вряд ли общался со студентами, да еще и чешскими на такие темы...
Рекомендую эту любопытную и полезную книгу всем интересующимся историей Европы второй половины 20 в. Жаль, что в издании (впрочем, по понятной причине) не нашлось место каким-либо иллюстрациям.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

О книгах Д. Дегтева и Д. Зубова я уже неоднократно писал, поэтому повторяться не буду. История советских ВВС в предвоенный период и во время Великой Отечественной войны — одна из основных тем их творчества. Содержание рассматриваемой работы вполне толково отражено в аннотации на книгу, поэтому ограничусь своими впечатлениями от знакомства с этим трудом.
Рассмотрев итоги первой декады войны, авторы опровергают традиционную «триаду» неудач советской авиации в начале Великой Отечественной (внезапные удары по советским аэродромам, устаревшая техника и отсутствие боевого опыта у наших летчиков). Немецко-румынские ВВС какого-либо превосходства на южном фланге Восточного фронта добиться не смогли, потери наших летчиков были умерены, а успешность их действий как на фронте, так и по тылам противника, напротив, высока. Наши пилоты летали так, как их учили до войны, действовали энергичнее немцев и особенно румын, но в целом потеряли в два с лишним самолетов больше, чем сбили у противника. Причина этого не вполне ясна, вероятно, на стороне врага было техническое превосходство (лучшие самолеты) и бОльший боевой опыт. Отмечу, что о тактике боевых действий в книге говорится мало, похоже, он не сильно различался.
Очень симпатичен тот факт, что авторы дают биографические справки по упомянутым в тексте летчикам.
Авторы явно много работали с архивными материалами, что позволило им использовать (и цитировать) первичные источники, проведя сравнительный анализ советских, немецких и отчасти румынских документов, и дав читателю реальную картину боев. Фактически это подённая запись событий с 22 июня до середины октября 41 г., когда Одесса была оставлена советскими войсками. Вообще это очень плотный текст, насыщенный фактическим материалом, поэтому рекомендовать его можно, пожалуй, скорее любителю, а не широкому читателю.
Однако списка литературы в издании нет. Отсылок на цитируемые труды авторы практически не дают. Так, первая ссылка появляется на с.25. Всего их в книге меньше десятка. Понять, какой источник использовали авторы и как, нельзя, что снижает научную достоверность их исследования.
Есть вклейки с ч/б фото, включая три маленьких карты плохого качества, так что можно сказать, что карт в книге нет, что, безусловно, идет в минус.
Рекомендую эту обстоятельную, но имеющую определенные недочеты работу всем интересующимся историей Великой Отечественной, особенно, действиями ВВС, как ценное добавление к уже имеющейся историографии на данную тему.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Беда с этой книгой заключается в том, что понять, что она выдает себя за то, чем не является, можно, только прочитав ее. Положительные рецензии, сканы страниц, да даже перелистывание физического экземпляра не помогло бы. Увы. Еще одна обманка, цену которой я понял, потратив несколько часов на чтение ее.
Эта книга впервые вышла в 2003 г. в Воениздате в сборнике «Скрытые лики войны» под названием «Особая команда «Гемфурт». В 2005 г. она была опубликована отдельным изданием тиражем в 2000 экз., да так с тех пор и не продалась.
Возможно, этому есть объяснение. Николай Владимирович Губернаторов (1924-), автор этой книги (чья фамиляи почему-то отсутствует на обложке), судя по биографической справке, приведенной в книге, был человеком незаурядным. Воевал, окончил после войны Военно-юридическую академию, работал военным прокурором. В 1956 г. пришел в КГБ при СМ СССР, где поднялся до помощника Андропова. Уволился в 1988 г. Генерал-майор в отставке. Канд. ист. наук (тема – «Диверсионная деятельность немецкой разведки против СССР во время Великой Отечественной войны 1941-45 гг.»), автор нескольких публикаций по истории советской разведки. Всё это вроде бы внушает доверие и располагает к себе.
По заверению автора, работать над этой темой он начал еще в 1980-е гг., готовя докторскую диссертацию (не была защищена, интересно, почему). Подняв огромное количество архивных материалов, абсолютно секретных, он раскрыл целую операцию нацистских спецслужб против СССР, которая была полностью и безболезненно отражена военной контрразведкой СМЕРШ. Обнародованный им материал о спецшколе Абвера, готовившей из советских детей и подростков обоего пола диверсантов, забрасываемых в советский тыл для подрыва подвижного состава минами, замаскированными под куски каменного угля, сразу же вызвал отклик в СМИ, преимущественно электронных. Но интересно, фактически это была одна единственная статья, размещенная на разных сайтах. Серьезные историки промолчали.
Внешне книга состоит практически полностью из этих архивных документов, однако ни один из них не содержит отсылки к конкретному архивному делу. Указанные в книге главные лица нигде более на просторах интернета не встречаются (немец капитан Больц, его помощник белоэмигрант обер-лейтенант, потом капитан абвера Юрий Владимирович Ростов-Беломорин, он же Козловский). Более того, та самая Абвергруппа 209, которой и была подчинена эта спецшкола, вообще занималась другими делами, и работала с взрослыми, а не детьми (с которыми никто вообще, похоже, не работал).
При этом по тексту этой странной книги, больше напоминающей художественный роман (наверно, таковым он и является – см. сканы страниц 58-59, 74, 91), постоянно встречаются непонятные утверждения и откровенные исторические ляпы. Напр., по мысли автора, не добившись в 41 г. массового согласия советских военнопленных работать на абвер, немцы стали создавать в лагерях для военнопленных такой режим, чтобы те шли на сотрудничество. Это настолько не соответствует действительности, что даже не хочется тратить время на опровержение подобного заявления.
В начале 43 г. все немецкие офицеры подробно осведомлены о готовящейся операции «Цитадель» — где, как, когда — и свободно обсуждают ее. На с.107-8 деревенский мальчишка рассказывает первому встречному немецкому офицеру о том, что он был партизаном. Его товарищи носят пионерские галстуки, свободно распевают советские песни — и это после двух лет пребывания в оккупации, когда немцы за куда меньшие вещи мучили и убивали людей. Другой мальчик делится с сотрудником немецкой разведшколы заданием, полученным от партизан, сообщает, кто еще помогает им. Практически все дети, как один, заранее рашают не выполнять порученных немцами диверсий. А немцы ничего не видят…
В официальных документах, приводимых автором, в 1943 г. уже есть МВД (а не НКВД). Летом 1943 г. существует какой-то Калининский военный округ (с.150), который действительно имелся, но в 1938-40 гг. На с. 329 комментатор пишет, что 1-Ц — «кодовое обозначение прифронтовых отделов немецкой военной разведки группы армий «Центр». На самом деле, 1С — это общее название отдела любого штаба вермахта от дивизии и выше, занимавшегося разведкой. Такие разведотделы были и у нас.
Кроме этих фактических огрехов, есть еще общий идеологический/концептуальный посыл. В этой книге немцы — сплошь идиоты и пьяницы, наши — все на подбор умницы, храбрецы и патриоты (даже бывшие белые). Наши разведчики — благородные и проницательные, немецкие — тупые и грубые. К настоящей истории эта дешевая политагитка никакого отношения не имеет. Как это вышло из-под пера кандидата исторических наук, не понимаю.
Есть подборка ч/б фото разного качества, в том числе и архивных, но добрая половина не вообще не связана к сюжетом книги (гитлерюгенд и проч.). В конце работы имеется приложение на 55 стр., именной указатель, примечания (не очень обширные). Всё это принадлежит В.К. Былинину, выполнившему «общее редактирование» книги. В приложении содержатся документы о Власове и РОА, с темой книги не связанные. Единственный любопытный материал, действительно извлеченный из архивов, рассказывает о сиротах и беспризорниках в СССР в 1930-е гг., хотя и эта подборка не по теме книги.
В целом, рекомендую игнорировать этот сомнительный труд, в основе которого если и лежат какие-то подлинные данные, то впечатление они производят совсем иное.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть