Очередная книга из серии «Уж сколько их упало в эту бездну»…
Арсений Александрович Зайцов (1889-1954) — фигура малоизвестная в нашей историографии. В известной степени это справедливо – он автор фактически одной книги, да еще и написанной с белогвардейских позиций.
Ну, а с каких еще позиций мог написать свою историю Гражданской войны выпускник Пажеского корпуса, Николаевского инженерного училища и Академии Генштаба? Правда, из последнего пришлось выйти ускоренным выпуском в 1915 г. Офицер л.-гв. Семеновского полка сразу отправился на фронт (штабистом), участвовал в боях достойно (имел боевые награды и Георгиевское оружие). В Добровольческой армии с конца 1918 г., командовал батальоном, полковник, вместе с армией Врангеля эвакуировался в конце 1920 г., попал сначала в Болгарию, потом стал работать вместе с ген. Кутеповым в РОВСе в Париже (здесь история непростая по линии борьбы с большевиками), одновременно занимаясь историческими трудами и преподаванием на созданных ген. Головниным Зарубежных Высших военно-научных курсах.
В 1934 г. в Париже вышла его (не первая) историческая работа, высоко оцененная ген. Головниным как первое полноценное исследование Гражданской войны в России, вышедшее в эмиграции.
Это действительно серьезная работа, начинающаяся с общей характеристики сил, периодизации истории Гражданской войны. экономического положения страны. Автор, оставив за скобками причины революции и анализ 1917 г., подробно разбирает события, начиная с конца 1917 г. Особо он останавливается на Брестском мире, вообще старается вписать происходящее в России в общую картину того времени, показывая логическую связь между общим течением Первой мировой войны и ее отдельными эпизодами, и развитием внутренней и внешней политики большевиков и их противников.
А.А. Зайцов активно использовал различные доступные ему отечественные и зарубежные материалы, не просто цитируя или пересказывая их, но и составляя многочисленные таблицы по экономическим и военным аспектам описываемых им событий.
К сожалению, очевидным недостатком труда полковника Зайцова стало не только опора преимущественно на антисоветскую точку зрения (хотя он старается быть объективным и избегает каких-либо эмоциональных и даже личностных оценок большевиков и их вождей, что было характерно для работ многих его современников), но и использование практически только эмигрантских и иностранных источников. Советскую историческую литературу он оценивает крайне невысоко и прибегает к цитированию ее произведений только в редких случаях. Кроме того, он, детально разбирая вопросы политического и социально-экономического строительства на территориях, занятых белыми, очень мало говорит о том, что, за пределами боев, делали большевики, а если и говорит, то общими словами.
Это ограничивает общую и историческую ценность этой книги, хотя А.А. Зайцов смог создать весьма добротную и разностороннюю работу, на голову отличающуюся от всех аналогичных трудов советских историков, да и многих эмигрантских авторов.
Впервые в нашей стране эта книга была выпущена издательством «Кучково поле» в 2006 г., а сейчас «Икс-Фактори» произвело на свет бюджетный вариант этого труда. Даже название переврали – не «очерки ПО истории», а «очерки истории». Увы, качественно данное издание, вышедшее тиражом всего 300 (!) экз., оказалось весьма слабым. Г. Данилов в своей лаконичной рецензии указал как на недостаток отсутствие «схем». Вероятно, он имел в виду картосхемы. Чего действительно нет, так это карт (в оригинале их имелось 13 штук), что говорит либо о некомпетентности работников издательства, либо о жадности их хозяев. «Приложения», названные Глебом как «достойные», отсутствуют напрочь, их никогда и не было. Наверное, уважаемый рецензент так назвал примечания самого Зайцова, действительно, толковые. Нет и иллюстраций, что понятно — это дорогое удовольствие. Дан именной указатель, что удобно.
В целом рекомендую это ценное и любопытное, хотя и устаревшее издание всем интересующимся историей Гражданской войны в России (желательно в компании с другими, более современными работами). Жаль, этот труд остался без продолжения — ни «1919», ни «1920» Зайцов не выпустил.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Протоиерей Николай Доненко (1958-) — автор ряда исследований о новомучениках и исповедниках Русской Православной Церкви, пострадавших за свои убеждения в 1920-30-е гг. В прошлом отец Николай — художник и скульптор. В церковь пришел в начале 1980-х гг., священником стал в 1991 г. Окончил Одесскую духовную семинарию, преподает. Служит отец Николай в одном из красивейших храмов на Южном берегу Крыма — Покрова Пресвятой Богородицы в поселке Нижняя Ореанда (здесь встречались и вели философские беседы герои рассказа Чехова «Дама с собачкой», который сам посещал этот храм).
Церковной историей отец Николай увлекся еще в советское время, как результат дружбы с одним из членов Синодальной комиссии по канонизации святых РПЦ. Как рассказывал о. Николай в одном из интервью, сбором материалов о новомучениках приходилось заниматься практически подпольно, находя тех, кто лично знал тех священнослужителей. Спецслужбы строго следили за этим, и приходилось вести себя очень осторожно, периодически маскируя свой интерес к церковному прошлому от бдительных чекистов.
Позже последние (особенно на Украине, но не только) передали многие из своих архивных материалов в государственные архивы, где работу с ними, уже совершенно законную, продолжил, став полноправным историком церкви, полноправный священнослужитель отец Николай.
С конца 1990-х гг. у него вышло около десятка работ, основанных как на документальных данных, так и на воспоминаниях свидетелей тех лет, показывающих взаимоотношения между советской властью и РПЦ с первых лет Советской республики до середины 20 в., преимущественно на Украине.
Рассматривамая книга – первая часть двухтомника, вышедшего в 2000-2004 гг. в Симферополе немалым тиражем в 7000 экз. (второй том, лучше оформленный, был издан меньшим тиражем и уже разошелся, а жаль - читать надо обе книги). Он состоит из семи очерков разного объема, от 30 до 180 стр., каждый посвящен жизни одного из священнослужителей РПЦ на Украине разного чина — от митрополита и архиепископа до простого батюшки. Все материалы основаны на документальных сведениях, извлеченных из украинских и российских архивов. Источники (почти всегда) указаны в примечаниях к каждому разделу. Правда, нет комментариев к использованным источникам, а они бы пригодились.
Автор много цитирует, нередко целыми страницами, давая читателю возможность познакомиться с оригинальными текстами, но иногда, на мой взгляд, дает излишне много этих текстов. Скажем, в очерке о митрополите Одесском Анатолии почти половину объема занимают его проповеди (свыше 30 стр.). Это будет интересно (наверное), прежде всего, воцерковленному читателю, мне же более ценными показались документы советского времени, дающие представления о той эпохе (следственные дела, письма и проч.).
А эпоха была тем еще водоворотом: большевики шли против РПЦ, автокефальная церковь против патриархии, обновленцы против всех (но рука об руку с кесарем - чекисты играли активную роль в поддержке обновлецев, арестовывали и сажали по их жалобам). Преследования не прекращались до самой войны, а к тому времени ни действующих храмов (о монастырях и говорить нечего), ни священников на свободе, ни реальной свободы вероисповедания практически не осталось. Осталась Вера, она и вела верущих, клириков и мирян, на Голгофу, что на Украине, что за Уралом. Об этих мучениках и их крестном пути рассказывает о. Николай в своей книге – эмоциально, но без обличений.
Убедительности его повествованию придает большое количество иллюстраций, в основном хорошего качества. Сама бумага, правда, подвела, хотя, возможно, просто состарилась с 2000 г.
Рекомендую всем интересующимся духовной и политической историей нашей страны 1920-30-х гг.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Протоиерей Николай Доненко (1958-) — автор ряда исследований о новомучениках и исповедниках РПЦ, пострадавших за свои убеждения в конце 1910-х - 1930-е гг. В прошлом отец Николай — художник и скульптор. В церковь пришел в начале 1980-х гг., священником стал в 1991 г. Окончил Одесскую духовную семинарию, преподает. Служит отец Николай в одном из красивейших храмов на южном берегу Крыма — Покрова Пресвятой Богородицы в поселке Нижняя Ореанда (здесь встречались и вели философские беседы герои рассказа Чехова «Дама с собачкой», который сам посещал этот храм).
Церковной историей отец Николай увлекся еще в советское время, как результат дружбы с одним из членов Синодальной комиссии по канонизации святых РПЦ. Как рассказывал о. Николай в одном из интервью, сбором материалов о новомучениках приходилось заниматься практически подпольно, находя тех, кто лично знал тех священнослужителей. Спецслужбы строго следили за этим, и приходилось вести себя очень осторожно, периодически маскируя свой интерес к церковному прошлому от бдительных чекистов.
Позже последние (особенно на Украине, но не только) передали многие из своих архивных материалов в государственные архивы, где работу с ними, уже совершенно законную, продолжил, став полноправным историком церкви, полноправный священнослужитель отец Николай.
С конца 1990-х гг. у него вышло около десятка работ, основанных как на документальных данных, так и на воспоминаниях свидетелей тех лет, показывающих взаимоотношения между советской властью и РПЦ с первых лет Советской республики до середины 20 в., преимущественно на Украине.
Рассматривамая книга – продолжение начатой еще в 2000 г. серии публикаций о священнослужителях Украины и Крыма в годы гонений на веру.
Первая треть книги повествует о событиях пред- и послереволюционных лет. После этого автор переходит к рассказу о жизни трех священномучеников, живших и служивших в Бердянске. Затем автор дает краткий очерк народного противостояния антирелигиозной политики большевиков в конце 1920-х гг. Об этом обычно говорится мало и общо, хотя это был период действительно массового преследования (от высылки до расстрелов) значительной части верующих и священнослужителей, осуществленных советской властью, совпавший по времени с массовой коллективизацией и позволивший репрессировать верующих крестьян как членов разных мифических антисоветских организаций — монархических и проч. В этом разделе приведены фотографии арестованных крестьян из их следственных дел. На них видишь ту Русь, которую так ненавидели и поэтому столь старательно уничтожали большевики…
Свой труд отец Николай основывает на многочисленных документах — от архивных материалов СБУ до воспоминаний участников тех событий. Здесь автор, на мой взгляд, несколько увлекается, цитируя целыми страницами те или иные тексты, не всегдя относящиеся к теме его работы. Скажем, на с 85-96 он дает обширный отрывок из воспоминаний о жизни православных болгар в турецкой империи в конце 18 – начале 19 в. Интересно, но не по теме. При этом он нигде не дает отсылок к источникам своей информации, приводя в конце книги лишь общий список использованных данных.
Убедительности его повествованию придает очень большое количество иллюстраций (общим объемом свыше 100 стр., т.е. почти половина книги), в основном хорошего качества.
Рекомендую всем интересующимся духовной и политической историей нашей страны 1910-30-х гг.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Рецензент Бетти точно и емко оценила основной посыл данной серии, как и всей продукции Фонда исторической перспективы, но, к сожалению, почти ничего не сказала о рассматриваемой книге по существу.
Постараюсь восполнить этот пробел. Михаил Иванович Мельтюхов, д.и.н., является автором ряда работ, посвященных внешней политике СССР в 1920 - начале 1940-х гг., отношениям европейских держав в межвоенный период. Его основные исследования касаются действий советского руководства накануне и в начальный период Второй мировой войны по отношению к нашим ближайшим соседям – Польше, Румынии, странам Балтии.
Это все вопросы не просто спорные, но и очень болезненные, вызывающие множество споров не только на уровне историков, но и политиков, журналистов, да и простых граждан. Исследований, в которых авторы старались бы максимально объективно оценивать эти события, немного.
М.И. Мельтюхов скорее может быть отнесен к категории историков-государственников, оставляющих за властью право решать те или иные проблемы, исходя из тогдашних представлений о целесообразности, другими словами, объясняя и оправдывая действия Сталина и его окружения, касающихся народов Прибалтики, Украины, Румынии.
Однако его сильным и безусловным козырем является опора на источники, в том числе архивные, которые он весьма активно и подробно использует, цитируя нередко целыми страницами, что, во-первых, обнажает всю его историческую кухню, во-вторых, дает читателю в руки те самые факты, которыми оперирует сам автор, позволяя делать на их основе свои собственные, возможно, не совпадающие с авторскими выводы.
Данная книга не стала исключением. Автор начинает свой рассказ о бессарабском вопросе издалека, показывая истоки его возникновения в годы Первой мировой войны, когда неожиданно для румынской элиты ее мечты о распространении своих территориальных устремлений за счет России стали явью. Рассматриваемая книга и показывает, подробно и шаг за шагом, как удалось Румынии оккупировать и аннексировать Бессарабию, какие последствия это имело для советско-румынских отношений межвоенного периода и как был решен бессарабский вопрос летом 1940 г.
Хотя об освободительном походе 1940 г. мне приходилось читать раньше, я не отдавал себе отчет в своеобразии этого эпизода истории. Бессарабский вопрос носил уникальный характер, поскольку эта территория была единственной из всех утраченных на западе Российской империи земель, отторжение которой никогда не признавалось советским правительством. Кроме того, румынская интервенция 1918 г. была не только самой первой, но и самой долгой интервенцией в истории Советского государства. Освобождение от румынской оккупации Бессарабии, которую само румынское руководство признавало провальной с точки зрения «румынизации», всегда выдвигалось основной целью Москвы.
Бессарабский вопрос не был сугубо внутренним делом двух сопредельных государств, он оказывал заметное влияние на отношения СССР со странами Восточной и Юго-Восточной Европы., а также и взаимоотношения Москвы с великими державами (Англией. Францией, Германией, Италией).
Автор разделил свою монографию на три части. Первая (объемом в 80 стр.) повествует о захвате Румынией Бессарабии и касается событий 1918-20 гг., вторая (объемом в 105 стр.) – о поисках компромисса между Москвой и Бухарестом в 1921-39 гг., наконец, третья (объемом в 170 стр.) – подробно и систематически описывает подготовку и саму Бессарабскую кампанию Красной армии лета 1940 г. на основе доступных архивных документов.
Очень интересно было читать не только о действиях дипломатов (причем автор показывает переговоры со всех сторон - кто что хотел, как оценивал других), но и о разнообразных пограничных инцидентах, в которых стороны всегда обвиняли друг друга, но нередко были виноваты сами. М.И. Мельтюхов дает подробные ссылки на все свои источники (примечания занимают 50 с лишним стр.), что делает его труд полноценной научной работой. Это одновременно и плюс, и минус – кому-то такой академизм может показаться излишним. Это действительно не легкое чтение (хотя автор пишет вполне доступно, но все же не популярно), к тому мелкий убористый шрифт делает знакомство с книгой довольно неудобным.
Автор снабдил свою работу картами, однако они охватывают (правда, буквально по дням) кампанию 1940 г. Наверное, было бы неплохо добавить карту региона и показать, как менялись границы Румынии и России в 1918 г. Иллюстраций нет вообще, а жаль. Нет, отмечу, и опечаток (т.е. ничтожно мало). Твердый переплет, офсетная бумага делают это издание солидным и объясняют его цену.
На мой взгляд, получилась весьма достойная книга, которую я рекомендую всем интересующимся историей нашей страны в межвоенный период и внешней политикой СССР в конце 1930 – начале 1940х гг.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

История «братских социалистических стран» всегда была у нас некоей золушкой — если в СССР книги на эту тему издавались, то особым спросом не пользовались, а с начала 1990-х гг. подобная литература просто практически исчезла. Хотя изучение и сопоставление советской системы в экспортном, так сказать, варианте очень многое может дать для понимания происходившего и в нашей стране, и в мире в целом. Особенно это актуально для европейских государств.
Петр Германович Черемушкин (1964-) — журналист и искусствовед, собкор агентства Интерфакс в Вашингтоне (США), кандидат искусствоведения — написал очень интересную и любопытную книгу. Целью его стало показать жизненный путь знаменитого польского государственного деятеля советской эпохи Войцеха Ярузельского на основе новых документов, не публиковавшихся и не известных у нас.
Россия и Польша — тема для многих и многих книг. Отдельные сюжеты взаимоотношений этих двух стран изучены относительно неплохо, но есть целые пласты, покрытыте с советских времен таким слоем идеологической краски, что пробиться сквозь нее кажется и невозможным, и неинтересным. Например, история Польши с конца 1940-х по конец 1980-х гг., т.е. времен Польской Народной Республики под руководством Польской обьединенной рабочей партии (ПОРП). Другими словами, Польша «под коммунистами».
У П.Г. Черемушкина, имеющего польские корни, для решения этой задачи были и возможность, и интерес. Выросший в окружении польской культуры, неоднократно, еще со школьных времен, бывавший в Польше, учившийся и работавший там (о чем он подробно пишет в своей книге), знающий польский язык, он лично встречался с Ярузельским и многими другими деятелями политики и культуры Польши. Свою работу П.Г. Черемушкин выстроил на основательном изучении, прежде всего, польской литературы о Ярузельском и его времени, а также различных документальных материалов. Это добротная академическая работа человека, знающего, как пишутся научные исследования, выполненная увлекательно, хорошим языком. Однако сразу отмечу, что ЭТО НЕ БИОГРАФИЯ Ярузельского, а, скорее, очерк его жизни, показанный через призму ключевых событий его пути как польского советского военного деятеля и политика. Скажем, после изложения драматической истории введения военного положения в Польше в начале 1980-х гг., автор сразу же переходит к описанию взаимоотношений Ярузельского и Горбачева, а это середина – вторая половина 80-х гг. Как результат, возможно, что цельной картины ни жизни самого Ярузельского, ни развития Польщи в 1960-80-ее гг. не складывается, то образ пана Войцеха возникает отчетливо и убедительно.
Родом из аристократической польской семьи, Ярузельский оказался выслан в Сибирь в 1939 г., где провел несколько тяжелых, но сформировавших его характер лет. Вступив в польскую дивизию, созданную Сталиным, он в 44-47 гг. участвовал в боевых действиях, сначала освобождаю Европу и свою родину от фашистов, а потом устанавливая там советскую власть, борясь с украинскими повстанцами. Показав себя способным командиром, поручик Ярузельский сделал очень успешную карьеру в ВС демократической Польши: комдив, начальник Главного политического управления армии, начальник Генштаба. Став в 45 лет министром обороны, он вошел в по-настоящему большую политику.
Автор старается показать не только те или иные события польской истории, но и погрузить их в общий контекст тогдашней эпохи, а действия Ярузельского проанализировать не как поступки свободного человека, а как политика, решавшего очень сложные задачи, находясь на пересечении различных векторов и лиц — Л. Валенса, Иоанн Павел II, Брежнев и т.д.
В конце своей обстоятельной книги, вышедшей тиражем 500 экз., П.Г. Черемушкин много места уделяет подведению итогов правления Ярузельского, сумевшего провести Польшу путем хоть и непростым, но позволившим без кровопролития мирно передать власть оппозиции и выстроить демократические институты, сохранив границы (очень выгодные для Польши)и экономику одного из ведущих государств Европы.
Автор явно симпатизирует Ярузельскому как человеку и объективно объясняет его поступки как политика, но пишет о разных эпизодах его жизни, дает слово его критикам, избегая в целом категорических оценок.
Странная деталь: на с. 206 автор пишет, что М.С. Горбачев во время учебы в МГУ много общался со студентами-чехами, рассказывавшими ему о подавлении Советской Армией Пражской весны (это 1968 г.). Горбачев учился в МГУ в первой половине 1950-х гг., а в 68 г. был уже 2-м секретарем Ставропольского крайкома КПСС, где он вряд ли общался со студентами, да еще и чешскими на такие темы...
Рекомендую эту любопытную и полезную книгу всем интересующимся историей Европы второй половины 20 в. Жаль, что в издании (впрочем, по понятной причине) не нашлось место каким-либо иллюстрациям.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть