С.Л. Федосеев – известный российский историк, автор ряда энциклопедических работ, посвященных становлению и развитию отечественного оружия – от пулеметов до танков, а также их применению в российской армии, преимущественно в конце 19 – первой половине 20 в. Рассматриваемая книга представляет собой популярный очерк тех изменений, которые происходили в вооружении, техническом оснащении и тактике пехоты русской армии с 1914 по 1917 г., т.е. во время Первой мировой войны. В ней рассказывается, как видоизменялась система ее вооружения, боевые приемы, организационная структура, как складывалось взаимодействие пехоты с другими родами войск. В книге Федосеева рассмотрены связанные с этим вопросы снабжения армии стрелковым оружием и средствами ближнего боя (винтовки, пулеметы, револьверы, ручные и ружейные гранаты, минометы и бомбометы), средствами индивидуальной защиты (стальные шлемы, бронещиты, противогазы), инженерными средствами, средствами связи, вопросы подготовки и обучения солдат и офицеров, обеспечения фронтового быта. Надо отметить, что автор сознательно отказался от освещения истории подготовки и проведения операций Первой мировой войны и исследования истории пехотных и стрелковых полков русской армии, как выходящую за рамки его книги задачу. Однако для наглядности Федосеев приводит конкретные примеры из различных операций на Русском театре мировой войны.
Пехоту Первой мировой войны принято именовать «пушечным мясом». Автор приводит убедительные факты – три четверти всех потерь русской армии, в частности, пришлось именно на пехоту. Но пехота не только гибла, но и воевала. Мужественно, упорно и, насколько ей это удавалось, умело. Опыт, приобретенный в годы Первой мировой, не пропал даром – русская армия, которой положила конец революция, стала основой для создания пехоты Красной армии, во многом унаследовавшей не только личный состав, но также уставы, тактику и вооружение царской армии.
Федосеев опровергает многочисленные мифы и показывает подлинную историю Первой мировой: винтовочный и патронный голод предшествовал снарядному, о котором пишут во всех школьных учебниках, русская армия не отставала от других армий того времени по насыщенности современным вооружением, а также его качественным характеристикам, но значительно уступала в промышленном потенциале; способности частной промышленности оказались столь низки, что выполнить заказ по производству не только простейшей военной продукции, но даже сапог было для нее непосильно и Россия вынуждена была закупать оружие и боеприпасы за границей, в том числе у своего врага – Японии, оказавшегося, кстати, одним из самых обязательных и энергичных поставщиков; американская военная промышленность во многом поднялась на средства от русских заказов (одних винтовок было заказано несколько миллионов); людские ресурсы России были практически исчерпаны к весне 1917 г., так что воевать было уже некем и выход из войны стал неизбежностью, и т.д.
Автор активно использовал многочисленные архивные документы, исследования отечественных (советских и российских) и зарубежных историков, мемуары участников Первой мировой. Книга насыщена разнообразными таблицами и выкладками, содержит многочисленные (и очень качественные) фотографии и рисунки, что делает не только полноценным научным трудом, но превращает чтение ее в увлекательное занятие.
Книга состоит из двух практически равных частей: вооружение, снаряжение, технические средства пехоты, и комплектование, боевая подготовка, тактика пехоты, «дух войск». Первая часть во многом повторяет работы Федосеева, посвященные автоматическому оружию русской армии, что не смертельно, но неприятно. Вторую часть можно разделить на два почти равных раздела – 15 небольших очерков и один, озаглавленный «Пехота ведет бой», занимающий 150 стр., что явно непропорционально. Четыре очерка, посвященные людским потерям, отношению к солдату, войне и противнику, я бы вывел в самый конец второго раздела, в предложенном варианте они выбиваются из общей логики изложения, предложенной автором. Мне представляется, что название книги не совсем точно – почти половина текста посвящена все же оружию, а не бойцам.
Что можно пожелать автору: книга явно не проходила тщательной редакторской читки (да и корректор, по-моему, схалтурил), в тексте встречаются повторы (напр., на с. 244-45 и 507-08), на с.517 и 518 два разных рисунка сопровождаются одинаковой подписью, есть непоследовательность в выделении подзаголовков – где-то курсивом, где-то полужирным, где-то своим, и др., вообще-то, мелочи.
Во всем остальном – превосходная работа, которую рекомендую всем, интересующимся историей России начала 20 в. и Первой мировой войны. Скрыть

Триада родов войск сухопутных Вооруженных сил великих держав Европы к июлю 1914 г. состояла из пехоты, артиллерии и кавалерии. Войны последнего полувека высветили явную тенденцию упадка конницы как одного из этих трех родов войск. Прежде всего, это произошло вследствие развития систем вооружения. Современное дальнобойное оружие, отличавшееся высокой скорострельностью и способностью поражать живую силу на поле боя (пулеметы, скорострельные пушки, особенно когда они вели огонь шрапнелью), сделало поля сражений «пустыми», когда всё живое пряталось в окопах и «лисьих норах». Густые колонны войск, шедшие ровными «коробками» навстречу бившей прямой наводкой артиллерии, конные полки и дивизии, бросавшиеся в сабельные атаки на врага – то, что когда-то было обязательным элементом всех европейских (и не только войн) вплоть до начала 20 в., всё это ушло в прошлое.
Первая мировая война стала тем рубежом, в ходе которого наметился бесспорный упадок конницы как основного рода войск. В новых условиях кавалерист стал представлять собой на поле боя слишком большую, заметную и малоподвижную цель. Традиционную роль конницы, предназначенной для удара холодным оружием по неприятелю, его опрокидыванию в короткой яростной схватке и последующему уничтожению, свёл на нет пулемет. Теперь кавалерия фактически не имела возможности для выполнения своей задачи открытого удара. Кавалерия стала спешиваться, кавалеристы превращались в разведчиков, умение владеть огнестрельным оружием стало цениться наравне, если не выше, умения владеть холодным оружием. Даже Восточном фронте, отличавшемся большой пространственной протяженностью и невысоким уровнем огневых средств на единицу площади, где конница использовалась гораздо более активно, чем на Западном фронте, уже на второй год войны кавалерия отходит на второй план.
Можно сказать, что неудачный опыт использования кавалерии в годы Первой мировой войны на Восточном фронте связан прежде всего не с неспособностью конницы решать поставленные перед ней задачи (русские конники сражались умело и храбро), а с несостоятельностью конного командования. Конница не исчезла после Первой мировой, свою «лебединую песню» она спела в годы Гражданской войны. Конец кавалерии как роду войск положила Вторая мировая.
Максим Викторович Оськин – автор нескольких публикаций (статей и брошюр, в частности, в журнале Цейхгауз), посвященных отдельным страницам истории Первой мировой войны, кандидат исторических наук (г. Тула). Рассматриваемая работа – его первый опыт написания большого исторического труда, большого как по объему материала, так и по охвату темы. Мне представляется, что это опыт не вполне ему удался.
На мой взгляд, автор не совсем удачно структурировал свою работу. Она разбита на две половины – одна посвящена вопросам общим, вторая конкретным боевым действиям, но остается ощущение несвязанности и непродуманности общей композиции, а где-то и недоговоренности. Книга состоит из восьми глав, самая большая из которых (110 стр.) посвящена генерал-инспектору кавалерии, главковерху вел.кн. Николаю Николаевичу. Не уверен, что данная работа нуждается в столь развернутой характеристике этого, безусловно, много сделавшего (и много несделавшего) для русской кавалерии генерала. К тому же, ряд рассматриваемых в ней вопросов было бы уместнее осветить в самом начале данной книги, а именно в Главе 1, поскольку они предваряют изучение собственно событий Первой мировой, да и объем этой главы не соответствует рассматриваемым в ней вопросам, не соотносится с объемом других глав (от 25 до 50 стр.). Помимо этого, на протяжении всей книги М.Оськин то хвалит вел. кн. Николая Николаевича, то обвиняет его во всех грехах (каковых у того было не мало, но многие из названных автором касаются в целом деятельности Н.Н.на посту главковерха, а не только генерал-инспектора конницы).
Автор привлек обширную научную и мемуарную литературу, однако нет ни одной работы на английском, французском или немецком языке, каковых вышло за последние почти 100 лет МНОГО (есть вещи переводные, но этого совсем недостаточно). Это приводит к созданию картины явно неполной и довольно односторонней.
Еще замечания: название Главы 4 «Русская конница: тактика и огонь» видится мне стилистически и содержательно неудачным (что за огонь?). Называть ручные и станковые пулеметы «ручниками» и «станкачами», по-моему, как-то неуместно в такой книге (с.192). Задавать вопрос «Кто знает, как тактика Гражданской войны могла бы сказаться в мировой войне» (с.273) подобает фантасту, а не серьезному историку. Предложение «Русские потеряли около 17 тыс. человек убитыми, ранеными и обмороженными, в том числе около 2300000 человек составили безвозвратные потери» (с.425) относится, похоже, именно к области фантастики.
Вывод мой таков: это неплохое начало гораздо большей и детальной работы по изучению кавалерии в годы Первой мировой, успеха в которой можно только пожелать автору. Нынешний его труд нуждается, по моему мнению, в серьёзной доработке. Можно рекомендовать данную книгу в качестве ознакомительной. Скрыть

Андрей Васильченко - автор добрых двух десятков книг по истории Третьего рейха. Специализируется он преимущественно на изучении культуры и идеологии этого непродолжительного, но очень богатого событиями и людьми времени. Вот и эта его новая книга продолжает разработку наследия, связанного с именем главы СС или Черного корпуса Генриха Гиммлера, а точнее, одного из его теоретиков - К.М. Вилигута или Вайстора. Вайстор был мистиком и толкователем рун, и его имя постоянно встречалось и встречается до сих пор в эзотерической литературе. Настоящая знаковая фигура Третьего рейха, он оказал существенное, если не рещающее, влияние на складывание религиозного комплекса, который в исторической литературе предпочитают осторожно именовать "эсэсовской эрзац-религией".
Эта вполне качественная книга сопровождается хорошей обзорной историографической статьей и списком литературы (но не содержит сносок и отсылок на источники - впрочем, эта традиция почти всех работ Васильченко). Издание отличает обилие иллюстраций, но плохого качества бумага (просвечивающие желтоватые страницы) сильно портят фотографии, большинство из которых просто нельзя рассмотреть. Отметим как минус небольшое количество сомнительных переводов ("Гиммлер был восторжен этим наследием", с.13, и др.).
Общее впечатление: добротная, хорошо написанная книга, но материал настолько специфический, что будет интересен далеко не всем даже любителям истории Третьего рейха. Много эзотерических текстов, рисунков рун и проч. О самом Вилигуте не так уж и много, зато много о нацистских и эсэсовских идеях и ритуалах (при этом часть материала встречается в других работах Васильченко). 40 страниц текста посвящено послевоенным последователям и ученикам Вилигута - их я просто пролистал, ценность это, по моему, имеет сомнительную.
В общем, книга вроде бы научно-популярная, но автор настолько увлекся, что выдал на гора материал, годный для серьезной научной работы. Рекомендовать это издание широкому кругу читателей я бы не стал - скучновато. Скрыть

Давно я не сталкивался с таким откровенным обманом: книга, названная «Информационная война», в действительности занимает менее 70 стр. текста из 380. Остальной объем работы посвящен боям на о. Хасан и р. Халхин-Гол, что формально даже не относится ко Второй мировой войне (начавшейся в сентябре 1939), хотя данное издание и выпущено в серии «Забытые страницы Второй мировой».
Илья Мощанский – автор известный и плодовитый (в списке его работ числится свыше 200 статей и книг). К сожалению, изд-во Вече не в первой уже своей серии берёт СТАРЫЕ РАБОТЫ АВТОРА, который их, увы, не перерабатывает для новой публикации. Издательству и автору, понятно, удобно, а вот читатели под новой шапкой получают в общем-то несвежий продукт. В данную книгу вошли давние работы И.Мощанского о военных действиях на Дальнем Востоке - "Бои у реки Халхин-Гол". Военная летопись №2-2001, ООО БТВ-МН, и «Бои у озера Хасан», Военная летопись, 2002 (последняяя совместно с Хохловым - хотя нигде в рассматриваемом издании это не указано).
Первая часть любопытна, но не более, хотя является, похоже, одной из первых работ по этой теме. Правда, список литературы, данный автором, не производит особого впечатления: современных изданий почти нет, в нем представлены в основном работы 30-70-х гг.
Вторая часть книги вызывает много вопросов и замечаний. Многовато ляпов - напр.: Бериевский аппарат, подчистивший руководство МНР в 1937 г., - Берия был назначен в НКВД СССР в августе 1938 г., а чисткой занимался Ежов. Это портит впечатление от книги и вызывает вопросы о компетентности автора.
Хотя в рассказе о боях с японцами автор демонстрирует неплохую осведомленность, все же многие вопросы раскрыты довольно односторонне, различные точки зрения, существующие и в отечественной, и в зарубежной науке, не представлены (скажем, о границе между Японией и СССР, ставшей причиной конфликта на о.Хасан). Неоднократно встречаются сомнительные, бездоказательные утверждения. Вообще, хотя в книге имеются примечания и ссылки, бОльшая часть цитат дана без указания на источники. Странной видится манера автора помечать размещаемый в скобках текст указанием «Прим. автора», как будто речь идёт о его комментариях к чужому тексту. Или все-таки к чужому? Ведь последний раздел книги, посвященный японским танковым частям на Халхин-Голе, является просто пересказом ОДНОЙ американской работы 80-х гг. издания...
В книге приведены интересные фото неплохого качества, но многие из них широко известны и повторяются из издания в издание. Есть карты, но мелковатые и не очень удобные.
В общем, можно порекомендовать для чтения интересующимся военной историей нашей страны в 1930-40-е гг., но с определенной осторожностью - и разброс рассматриваемых тем велик, и глубина изучаемого материала вызывает некоторые сомнения. Скрыть

Михаил Витальевич Шкаровский (1961-) - доктор исторических наук, известный петербургский историк, автор ряда книг по истории Русской православной церкви в годы Великой отечественной войны: «Крест и свастика. Нацистская Германия и Православная Церковь». М.: Вече, 2007; «Церковь зовет к защите Родины. Религиозная жизнь Ленинграда и Северо-Запада в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945». СПб.: Сатисъ, 2005; «Нацистская Германия и Православная Церковь. Немецкая политика по отношению к Православной Церкви и религиозное возрождение на оккупированной территории СССР». М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 2002. Данная работа – это в известной степени компиляция предыдущих публикаций без серьезных изменений.
Политика нацистской Германии по отношению к РПЦ не была единообразной, со временем претерпела значительную эволюцию и делится на два различающихся между собой этапа: 1933 – весна 1941 г. и лето 1941-1945 гг. Первоначально германские ведомства оказывали явное покровительство Зарубежной Русской Церкви, в то же время проводя целенаправленную политику унификации православной диаспоры в Третьем рейхе. Это была рассчитано во многом на международный эффект – Гитлер и его окружение хотели подчеркнуть разницу между собой и СССР, в то время активно проводившего антицерковную политику. С весны-лета 1941 г., после начала агрессии на Балканах и против СССР, прежняя политика претерпела очень значительные перемены, возобладало враждебное отношение к РПЦ. Ее пытались раздробить по национальному признаку, поставить под полный контроль и при этом использовать церковные организации для помощи немецкой администрации на оккупированных землях и в пропагандистских целях. Кроме того, эта политика определялась в значительной степени общим отношением к славянам и к русским в частности. На многочисленных документах автор показывает, что все эти цели оказались нереализованными – прежде всего, в результате сопротивления и церкви, и народа.
Автором были привлечен и использован огромный объем источников: архивы СССР и Германии, воспоминания, отечественные и зарубежные научные исследования. В конце книги приведена подробная библиография, правда, без указания современных работ – что вполне понятно, поскольку книга является перепечаткой более раннего труда. В книге не даны ссылки на использованные материалы (ни постраничных, ни заключительных), возможно, это политика издательства.
В начале книги дана хорошая обзорная статья – с постановкой проблемы, анализом источников и историографии. Нет вообще ни фото, ни карт (распространение православных церквей на оккупированной территории хорошо смотрелось бы графически). Есть повторы текста (с.57 и 205, 58 и 206, и др.). Весь 8-й раздел – это, по сути, пересказ первой главы книги и состоит целиком из повторов.
Книга получилась очень интересной. Автор умело сочетает научный стиль подачи материала с доступностью и увлекательностью, так что читается эта работа легко. Если не считать того, что издательство Вече в очередной раз предлагает нам под новым названием совсем не свежий материал, то публикация вышла весьма достойная, а для незнакомых с предыдущими работами Шкаровского так и просто откровением. Рекомендую всем интересующимся историей и Второй мировой, и православия – не пожалеете. Скрыть