Серьезная постановка курса истории архитектуры должна предусматривать не только изучение общепризнанных шедевров, законодателей и лидеров стилей вроде Франции и Италии, но и ознакомление, хотя бы факультативное, с максимально широким кругом стран, каждая их которых, обладаю той или иной степенью художественного своеобразия, тоже вносит свой вклад в сокровищницу мирового зодчества. К числу таких относятся скандинавские государства, в том числе Швеция.
Было время, когда Швеция являлась великой державой. Тогда, в 17 в., шведы утверждали, будто библейский рай находился в их стране, а Ной был прародителем шведских королей...
Это, конечно, патриотическое преувеличение, но вклад шведов в науку, литературу, изобразительное искусство действительно значителен. Швеция богата и архитектурными памятниками – от средневековья до национального романтизма начала 20 в. Облик шведской столицы – Стокгольма – неизменно вызывает восхищение у туристов.
Среди архитектурного наследия Швеции на первом месте находится всё, создававшееся для королей. Именно короли веками являлись главными заказчиками шведских зодчих. Недаром стили здесь, как и во Франции, принято обозначать по королям: Ваза-Ренессанс, каролингский, густавианский. И в каждом основополагающую роль играют королевские замки, дворцы и парки. Немало шведских королей и королев были настоящими ценителями искусства.
К сожалению, в нашей стране эти подлинные архитектурные шедевры, заботливо реставрированные и почти все превращенные в музеи, известны очень мало. Почти нет и специальной литературы по ним. Соответственно, данное пособие, красочно и стильно оформленное, может претендовать на заполнение соответствующей лакуны в нашей библиографии, и интересовать не только специалистов по архитектуре и культуре, но и туристов, намеревающихся посетить Швецию, да и просто увлекающихся историей Скандинавии.
Содержание данного труда выстроено следующим образом. В начале авторы дают краткую характеристику исторического периода, каждого короля-заказчика, крупнейших зодчих, а потом приступают к описанию важнейших королевских замков и дворцов. Здесь искусствоведческому анализу предпосланы обстоятельства строительства, последующих перестроек и дополнений. Ввиду особой значимости Королевского дворца в Стокгольме много места посвящено обширным градостроительным замыслам и мероприятиям. Чтобы по возможности отчетливее выявить специфику шведских памятников, особая глава уделена сопоставлению их с другими странами Европы.
Успешно перерабатывая иностранные влияния, шведские зодчие обладали собственным потенциалом, что позволило им сочетать в своих работах как признанные достижения европейского искусства, так и особенности национального колорита.
Авторы, профессионально занимающихся архитектурой и искусствоведением, серьезно изучили вопрос, опираясь в своем исследовании на западные, преимущественно шведские источники. Их труд вышел вполне научным (с введением и заключением, списком литературы, подробными комментариями), но при этом вполне доступным с точки зрения изложения, а также богато иллюстрированным.
Книга делится на две почти равные части – 90 стр. занимает текст книги, а 80 стр. – цветные иллюстрации к нему. Большая часть последних была сделана самими авторами во время их поездок в Швецию (правда, последние жаловались, что не везде фотосъемка разрешена, поэтому иллюстративный ряд не полно).
Издание, вышедшее тиражом 1000 экз., стоит достаточно дорого, но представляет из себя солидную и полноценную публикацию, качественно дополняющую имеющуюся на сегодняшний день библиотеку книг по истории европейского искусства.
К минусам отнесу наличие достаточно большого количества не объясняющихся архитектурных терминов и мелковатый шрифт, а к курьезам - то, что на многих фото авторы решили запечатлеть себя...

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Взаимоотношения между большевистской партией и кайзеровским правительством в годы Первой мировой войны долгое время оставались для историков загадкой. Сенсацией стали обнародованные в 1917 г. сведения о том, что Германия, заинтересованная в скорейшем ослаблении Российской империи и выходе последней из войны, нашла выгодным для себя финансирование социалистических партий, стоявших за поражение России в войне и ведших усиленную пораженческую пропаганду.
Обе стороны – как немецкая, так и российская – дружно отказывались от этих обвинений. Как результат, появлявшиеся тут и там материалы либо объявлялись, либо оказывались фальшивками.
По прошествии многих лет в распоряжении историков были переданы документы, позволявшие более глубоко и внимательно изучить ставший уже легендой вопрос о немецких деньгах и пломбированном вагоне.
Однако все до сих пор известные документы о немецкой помощи эсерам и большевикам хранились в архивах МИД Германии. Между тем очевидно, что последний был не единственным, а вероятно, и не главным источником финансирования русских революционеров. Подрывной работой активно занимался и германский Генштаб.
Для протокола отметим, что подрывная работа Германии в отношении России была лишь частью общей германской политики, направленной на ослабление противника. На так называемую «мирную пропаганду» Германия потратила по крайней мере 382 млн марок(причем до мая 1917 г. на Румынию или Италию денег было отпущено больше, чем на Россию, что не помешало тем выступить в войне на стороне Антанты).
Сделав ставку на революцию в России, Германия в критические для Временного правительства недели поддержала ленинскую группу, помогла ей и другим «пораженцам» проехать через Германию в Швецию, получило согласие шведских властей на проезд эмигрантов к финской границе. Неудивительно, что происшедший в октябре переворот не был для германского правительства неожиданностью. Справедливо или нет, оно смотрело на происшедшее как на своих рук дело.
До сегодняшних дней вопрос о роли «немецкого золота» в октябрьском перевороте и Брестском мире остается открытым. Разные историки и публицисты как признают его решающее значение в судьбе России, та и отрицают вообще. Нередко проблема заключается в незнании или неточном использовании имеющихся документов.
В подготовленном известным отечественным историком Ю. Фельштинским сборнике публикуются в переводе с немецкого и английского языков документы периода 191501918 гг., касающиеся взаимоотношений большевиков, меньшевиков и эсеров с германским правительством и его агентами, помогающие читателям ответить на важный исторический вопрос – брал ли Ленин деньги у немецкого Генштаба, и если брал, то на что.
Издание состоит из четырех разделов: переписка между немецкими дипломатами, чиновниками и политиками по поводу финансирования русских социалистов (объемом в 215 стр.), материалы, относящиеся к теме большевистско-германских отношений (документы из архива охранки, статьи немецких и русских авторов, архивные материалы) – объемом в 150 стр.; и переписка между русскими социалистами 1921-1965 гг. о «немецких деньгах» (объемом в 80 стр.).
На мой взгляд, третий раздел менее интересен (частично устарел, излишне публицистичен), а ряд документов из последней части не имеют прямого отношения к теме исследования.
Это настоящее научное издание – с обстоятельным введением от составителя, подробными примечаниями, списком сокращений, именным указателем.
Тексты читаются легко, чему не мало способствует хороший перевод.
Книга и оформлена качественно: хорошая офсетная бумага, твердый переплет, минимум опечаток. Правда, совсем нет иллюстраций, а портреты основных действующих лиц можно было разместить.
В целом, было интересно и полезно ознакомиться с этим фундаментальным изданием, которое рекомендую всем интересующимся историей нашей страны, хотя не уверен, что оно ставит последнюю точку в рассматриваемом вопросе. Тем менее, пытливому уму будет достаточно пищи для размышлений.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

К столетию Первой мировой войны стали выходить и выходят разнообразные издания, как чисто документальные (воспоминания, сборники документов), так и аналитические. Рассматриваемая работа – образец именно последней. Её автор - Алексей Владимирович Олейников – д.и.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Астраханского государственного технического университета. Это его не первая работа по истории Первой мировой войны.
Рассматриваемая книга основана на материалах докторской диссертации автора на тему «Вклад России в победу над германским блоком в Первую мировую войну (1914-1918 гг.)», защищенной им в 2012 г. Оттуда же взяты не только многие фактические данные (что совершенно нормально), но достаточно пространные рассуждения о роли русской армии и в целом Восточного фронта в разгроме Германии и ее союзников, что было естественно в диссертации, посвященной конкретной теме, но смотрится излишним в данной книге.
Сразу выскажу своё концептуальное несогласие с уважаемым А.В Олейниковым. Автор, посвятив свое исследование русским военным трофеям, расширяет понятие «трофеи» и на пленных, что, на мой взгляд, неправомерно. Под трофеями традиционно понимается функционирующее военное имущество противника (оружие, танки, самолёты, автомашины, боеприпасы и др.), которое может использоваться победителем в практических целях, а также вещественная память о победе, подвиге, об успехе в какой-либо области (знамена). Отсюда получается, что первая глава о пленных (объемом свыше 180 стр.) из общих 310 стр. текста книги – не по теме.
Не скажу, что собранный автором материал неинтересен, но он производит впечатление несколько сырого, данного внавалку, хоть и хронологически, с 1914 по 1917 г.
Много интересных, в том числе архивных материалов о боях, но слишком подробно данных (описание боевых действий, где – не всегда – содержится информация о взятых нашими войсками пленных). В ряде случаев автор, на мой взгляд, увлекается рассказом о героических свершениях наших солдат и офицеров, что и интересно, и поучительно, но выбивается из заявленной автором сюжетной линии.
Интересной, но излишней представляется информация об австро-германской артиллерии в начале второй главы, посвященной в целом материальным трофеям русской армии (общий объем в 80 стр.).
Глава 3 на протяжении 25 стр. рассказывает о захваченных у противника знаменах, а глава 4 – на 20 стр. о погибших и попавших в плен на русском фронте генералах германского блока. Последней главе место скорее в первой, или в виде отдельного приложения.
Активно используется различные источники, в том числе немецкие и архивные. Совсем немного опечаток. Много таблиц, созданных автором.
Введение и заключение произвели на меня впечатление слабых, не обобщающих предложенный автором богатый материал.
Имеются также приложения на 10 стр., примечания на 25 стр. Есть одна вклейка с ч/б фото.
Делая вывод, охарактеризую прочитанную работу как спорную методологически, перегруженную эмпирическим материалом, концептуально сырую. Она, конечно, даст пищу для ума как малознакомому, так и хорошо ознакомленному с данной проблематикой читателю, но мне представляется, что автору (как и любому другому исследователю) есть над чем работать в заявленном направлении.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой книги, Андрей Николаевич Почтарёв — человек, знающий тему, о которой пишет. Он профессиональный военный, более 30 лет отслуживший в вооруженных силах страны (в т.ч. в морской авиации), полковник запаса. Окончив военную академию, в 1995 г. защитил кандидатскую диссертацию в Институте военной истории Минобороны РФ на тему военно-морского сотрудничества США и СССР в годы Второй мировой войны. Автор и соавтор довольно большого количества монографий, сборников и статей. Работал редактором в «Красной звезде», на телевидении. Другими словами, знает систему изнутри, состоялся как историк-исследователь и умеет излагать свои мысли.
О советском ВМФ у него вышло уже две книги. Рассматриваемая в этой рецензии работа, за своим названием, как за фасадом, скрывает иное содержание (сразу отмечу, что в аннотации к данной книге явно говорится о какой-то другой работе). В последнем труде А.Н. Почтарева повествуется отнюдь не об истории развитии советского ВМФ в период между двумя мировыми войнами. Тема, поднятая автором, гораздо уже, но от этого не менее интересная: строительство отечественного флота в 1918-41 гг. с использованием зарубежного опыта. Другими словами, как иностранцы строили корабли и подлодки для советского флота. Параллельно А.Н. Почтарев пытается проследить и показать нам эволюцию взглядов высшего военно-политического руководства страны (от членов Политбюро до наркомов обороны) на роль флота в военно-политической доктрине страны, от Троцкого (как главы РВСР) до Ворошилова и от Троцкого же (как большевистского вождя) до Сталина.
Как научная работа данное издание вышло среднего уровня: есть введение, но нет вообще никакого заключения, имеется список сокращений (не вынесенный в оглавление), нет списка литературы. Имеются обстоятельные примечания на 140 стр., но состоят они по большей части из биографических справок на упомянутых в книге лиц, что не лишне.
В своем исследовании автор использовал большое количество разнообразных источников – от архивных документов до материалов СМИ тех лет и воспоминаний участников тех событий. Автор цитирует большое количество документов (почти везде сопровождая свои цитаты, порой обширные, на несколько страниц, отсылкой к источнику).
Изложение материала автор начинает с подробного освещения военно-технического сотрудничества царского правительства с Германией и Италией, в том числе в областях, не связанных с флотом (очень много говорится об авиации и артиллерии, не морской). Далее А.Н. Почтарев переходит собственно к рассказу о том, как выполняли советские заказы немецкие, итальянские (этот раздел весьма любопытен), японские и американские компании. Однако что, где, когда и сколько строилось при этом у нас – непонятно. Этому можно было бы посвятить часть текста, хотя бы для сопоставления.
При этом автор частенько отвлекается на несвязанные с основной темой сюжеты, увеличивая общий объем книги процентов на 20% (этот грех был характерен и для другой его работы «Репрессированный флот»). Здесь увлеченности автора помог бы хороший редактор, но его явно не было…
Заявленная во введении тема политики партии и правительства в отношении флота в 1920-30-е гг., за пределами общих слов из первых двух глав, раскрывается лишь в небольшой заключительной главе.
Текст насыщен разнообразной технической информацией и будет этим отпугивать широкого читателя.
Отмечу хорошее оформление книги и в целом всей серии: офсетная бумага, твердый переплет, подборка ч/б иллюстраций разного качества, мало опечаток.
Рекомендую эту неплохую книгу всем интересующимся историей нашей страны в 1920-30-е гг. и темой военного строительства в эти годы, с учетом названных мной соображений.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Брал данную книгу ради интересной темы. В целом мои ожидания были оправданы. Хотя для себя я понял, что на уровне академических исследований такой материал мне, наверное, избыточен…
Александр Геннадьевич Зорихин (1977-) – дальневосточник, живет и работает в г. Комсомольск-на-Амуре. Рассматриваемая книга – кандидатская диссертация автора, защищенная им в 2021 г. Состоит из введения, заключения и четырёх глав. Много различных таблиц.
Автор пишет, что, несмотря на наличие многочисленных частных изысканий, комплексного исследования по рассматриваемому периоду с использованием отечественных и японских материалов еще не было. Судя по прочитанному мной тексту, действительно получился добротный сплав, основанный на открытых и архивных данных.
Временные рамки связаны с двумя основными событиями: началом деятельности первого резидента японской разведки в С.-Петербурге и выводом японского контингента с территории советского Дальнего Востока.
Первая глава посвящена события становления японских разведорганов и обслуживанием ими задач японской армии, включая русско-японскую войну. Японцы работали очень грамотно и разносторонне, сочетая и легальную, и нелегальную деятельность. Как результат, оценка японцами группировки российских войск и ее реальная численность на 1902 г. дает почти 100% совпадение. Выделю заинтересовавшие меня частности. До русско-японской войны японская разведка сотрудничала с британской, а во время войны – со шведской разведкой.
Вторая глава описывает военную разведку Японии против России в 1906–18 гг. Здесь японские разведчики, по-прежнему воспринимая Россию как противника №1, были нацелены скорее на сотрудничество, тем более что и российская контрразведка вела себя более изощренно.
Третья и четвертая главы посвящены периоду Гражданской войны и интервенции. В этот период японцам приходилось решать много задач: и отслеживать поведение России как участника Первой мировой, и готовиться к интервенции на ее территорию, и помогать новым союзникам (атаман Семенов и Калмыков, генералы Хорват и Унгерн), и вести нужную пропаганду в подконтрольных СМИ. В целом, это, наверное, самый неудачный для японской разведки эпизод. По Гражданской войне информации, на мой взгляд, даже слишком много.
Уже вышло продолжение данной работы, посвященное противостоянию советской и японской разведок в 1922–45 гг. В планах, по утверждению автора, работа над трудом, посвященным японскому ВМФ.
Типовое оформление. Есть вклейка с ч/б иллюстрациями. Имеется список сокращений, использованной литературы и источников.
Рекомендую всем интересующимся данной темой как обстоятельное исследование со множеством любопытных примеров.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть