Автор этой книги, Владилен Александрович Орлов (1925-), был простым мальчишкой с Арбата, чье взросление пришлось на военные годы. В июне 41 г. он окончил восьмой класс, увлекался физикой и математикой и собирался поступать в МГУ. Его отец, работавший в наркомате связи, был арестован и расстрелян в 38 г., но на семье это, к счастью, не сказалось. Война изменила всё...
В своей книге В.А. Орлов рассказывает о своей жизни до и после войны. Повествование построено несколько неравномерно – больше всего места автор уделил событиям 1943-46 гг., а вот о своей жизни в эвакуации под Уфой, где он провел вместе со своей семьей почти полтора года, практически ничего, а жаль – это было бы весьма любопытно. Возможно, Орлов не счел это нужным. Интересен как его рассказ о первых военных месяцах в Москве, так и рассказ о буднях советских оккупационных войск в Германии после Победы. Основное место, естественно, уделено собственно военным годам. А провел В.А. Орлов на фронте немало – после краткосрочных курсов артиллерийских наводчиков он осенью 1943 г. попал в 6 артиллерийскую дивизию прорыва Резерва Верховного Командования, в которой и прослужил до самого конца войны. Прошел Белоруссию, Польшу и закончил войну, побывав под Берлином, на Эльбе.
Ему многократно приходилось бывать под бомбежкой и обстрелом, часто находиться совсем рядом с передовой (в отсутствии наступательных боев их части отводили в тыл), но из-за близорукости (очки не носил, потому что их не было, и первой парой обзавелся только в Германии) непосредственно в боях участия не принимал до самой Варшавы, хотя и тогда стрелять по врагу не пришлось почти до самой Германии.
Сказать, как рекламщики Эксмо, что за артиллерийскими наводчиками как-то особенно охотились немцы, по прочтению воспоминаний Орлова нельзя – ранили и убивали его однополчан, правда, часто, но это на передовой случалось со всеми, как повезет. Именно о везении много пишет и сам Орлов и считает, что только это и спасло его – был он несколько раз ранен, но легко. Медаль и орден получил за дело, хотя к ним не стремился.
Вышла хорошая и честная книга о войне, легко и доступно написанная. Рекомендую.
А вот на фото автора издательство сэкономило. Прикладываю. Он этого заслужил. Скрыть

Автор этой книги - Андрей Валерьевич Платонов - человек мне, к сожалению, неизвестный, хотя в издательстве Вече у него вышло две книги о советском ВМФ в годы Великой Отечественной войны.
Если судить по тексту, он служил в свое время офицером на флоте и хорошо знает как Черное, так и Балтийское море. Это, безусловно, придает его рассказу достоверность, поскольку пишет человек, хорошо знающий предмет изнутри, и не только как историк. А хороший стиль: сочетание академического содержания и публицистического изложения делает чтение его работ приятным и полезным занятием.
Теперь о самой работе. По мысли автора, на берегах Черного и Азовского морей, а также в прилегающих регионах развернулись крупнейшие сражения Великой Отечественной войны. Причем некоторые их них являлись критичными для самого существования Советского Союза. Можно сказать, что прорыв германских войск в Закавказье мог иметь такие же фатальные последствия, как, например, падение Ленинграда, Москвы или Сталинграда. Поэтому неудивительно, что военным событиям на южном фланге советско-германского фронта посвящено большое количество изданий - от научных трудов до мемуаров. Однако большинство из них носит, как считает Платонов, описательно-констатирующий характер, Его же исследование предлагает сравнительно-аналитический подход к событиям 1941-44 гг. Причем автор дает подробный анализ деятельности не только надводного и подводного, но также и воздушного флотов - как наших, так и нашего противника в этом регионе, Германии и Румынии. Им предлагается в целом характеристика всех военных действий 1941-44 гг., в том числе и сухопутных. В отличие от "Трагедий...", в "Борьбе за господство..." охвачен больший отрезок времени, соответственно приходилось чем-то жертвовать. Здесь жертвою пала Керченско-Феодосийская операция и сопутствующие ей события, в частности Евпаторийский десант, что жаль. Тем не менее, работа получилась обширная и детальная, особенно за счет многочисленных приложений (на 150 стр.) и большого количества схем и таблиц, хорошо иллюстрирующих многие утверждения автора.
Общая оценка Платоновым действий командования и отдельных соединений Черноморского флота - нелестная. Плохое взаимодействие флота и ВВС привело к неудачным набегам на побережье и большим потерям флота от бомбардировок противника. Да и действия нашего подводного и надводного флота по коммуникациям противника практически не мешало тому осуществлять свои перевозки.
Автор серьезно работал с различными источниками, как нашими, так и зарубежными, поэтому описывает события с разных сторон, и это значительно обогащает его книгу.
Из недостатков этой книги назову не раскрытые автором сокращения (ДОЗК, ОЛС и др.). Хотя в книге имеются карты отдельных операций, нет общей детальной карты рассматриваемого ТВД, что мешает лучше воспринимать описания автора.
Как достоинство отмечу практически полное отсутствие повторов (с.71 и 318 - скорее исключение).
Боюсь, что данная книга может показаться кому-то сложноватой и перегруженной деталями, поэтому рекомендую ее всем интересующимся историей Великой Отечественной - не разочаруетесь. Скрыть

«если бы не война, стала бы я балериной…»
Многие, чье детство и юность были уничтожено войной, разделили эту несостоявшуюся судьбу.
Среди принудительных рабочих из большиства стран Европы, трудившихся на Третий рейх, численно преобладали мужчины, и только у выходцев их двух стран – Польши и СССР – ситуация была иной. Среди польских рабочих доля женщин приближалась к 30%, а у «восточных рабочих» (остарбайтеров или просто остов) она превышала 50%. Понятно, что брать немцам мужчин на значительной части оккупированных ими советских республик было негде: мужчины были мобилизованы в армию, квалифицированные рабочие были эвакуированы, многие ушли сами на восток и т.д.
Контингент остарбайтеров был примечателен еще и большим количеством детей среди них. Из тех, кто был репатриирован после окончания войны, около 30% составляли дети до 16 лет. На момент угона в Германию им было, соответственно, 12-14 лет. Их, как и их родителей, привлекали к насильственному труду на фабриках, на подземных работах и при разборе завалов после бомбардировок, а также в сельском хозяйстве, у ремесленников и в ресторанах.
Массовый угон сорветских граждан в Германию начался весной 1942 г. – сначала молодежь, потом отдельные семьи, а позже, со второй половины 43 г., уже целыми деревнями, улицами и городскими кварталами, причем брали всех подряд, включая стариков и грудничков. И если сначала детей до 14 лет могли привлекать на работу не свыше 4- часов в день (выдавая им полоивнный паек), то с весны 44 г. стали использовать и десятилетних детей, причем на полный рабочий день, выдавая им взрослый рабочий паек. Трудились они преимущественно на железной дороге.
Представленные в этом сборнике работы были написаны теми, чье детство прошло «под немцем». Написанные в зрелом возрасте (Карповым – в конце 1980-х, а Солоухиной – в середине 2000-х гг.), но как бы детскими глазами. Повесть Карпова уже публиковалась в 1992 г. в журнале «Согласие», а в 2003 г. была переведена на немецкий и издана в Германии. Воспоминания Заседателевой-Солоухиной полностью публикуются впервые, но в сокращенном виде они выходили в №№ 7,8 и 10 журнала «Юность» за 1998 г., а потом еще в 2001 г.
Оба текста представляют собой нечто общее между мемуарами и прозой, и поэтому читаются (если отстраниться от их содержания) очень хорошо.
Оба текста объединяет очень хороший русский язык – легкий слог, отделанность фраз, продуманность разбиения на главки. Если Николай Карпов был к моменту написания своих воспоминаний состоявшимся поэтом (наверное, все знают песню «Дым костра создает уют…» - так вот, текст этой песни принадлежит именно ему), то Розина Заседателева, выйдя еще в молодости замуж за писателя В.Солоухина, вероятно, не без влияния мужа развилась в настоящего писателя.
Записки Розы Солоухиной-Заседателевой называются “На задворках Победы”. Они из дневника, который она вела в фашистской неволе. “Бумажные мешки из-под удобрений, комбикорма, не раз вымокавшие под дождем и высушенные на ветру, я разрезала на листы и сшивала тетради”. У записей – подзаголовок: “Хроника заклятых лет. Орел – Кенигсберг. 1943–1945”. Она была из тех многих девушек, кого немцы обманом и силой отправили в Германию, из тех немногих, кто дожил до Победы, из тех совсем немногих, кто рассказал об этом. То, что она вела дневники, помогло ей выжить. Ей повезло на хороших людей – именно через немцев, на чужбине, она смогла наладить отправку немецкой полевой почтой нескольких десятков писем в оккупированный Орел, маме. Эти письма печатались в центральных газетах СССР, листках Информбюро, и многое сделали для того, чтобы раскрыть глаза соотечественникам на то, как живется (и как умирается) миллионам советских граждан в нацистской Европе.
Николай Николаевич Карпов родился в 1932 г. в городе Рославле Смоленской области. В 1943 г. немцы угнали его, одиннадцатилетнего подростка, в Германию, где он пробыл вместе с бабушкой почти два года.
Читать эти небольшие книги (180 стр. - воспоминания Р. Заседателевой и 50 стр. – воспоминания Карпова) надо именно в этой последовательности – начиная с неизбывшейся ненависти девушки Розы и заканчивая гораздо более отстранённым, как бы о чем-то, что было не с ним, в чужой жизни, повествованием мальчика Вити, который нашел черех полвека настоящих друзей в Германии, и несколько раз ездил туда. Роза нигде не пишет, что она простила. Ее можно понять.
Отличная книга, которую советую прочитать, наверное, всем. Для сравнения – как жили дети, оставшиеся на оккупированной немцами территории, есть в сборнике, вышедшем в 2010 г. в этой же серии – «Оккупированное детство. Воспоминания тех, кто в годы войны еще не умел писать». Скрыть

У этой книги два героя. Один – ее автор, Ю.Н. Данилов, второй – великий князь Николай Николаевич-младший. Первый – фигура безусловно второго плана, таких генералов в России было много, второй – фигура более крупного калибра, но малоизвестная, хотя довольно интересная и колоритная. Данилов служил при в.к. Николае Николаевиче, благоговел перед ним и книгу свою посвятил цели воссоздания подлинного облика князя-рыцаря и возможного спасителя России. Великий князь относился к Данилову хорошо, но особенно его не выделял, а в эмиграции и вообще отношения не поддерживал. Растворившись в тени своего кумира, Данилов чувствует себя в этом состоянии вполне комфортно – ведь защищая павшего и непонятого лидера, он сам возвышается, а оправдывая или/и игнорируя многочисленные просчеты и ошибки Н.Н., он снимает ответственность за них и с себя, имевшего к ним прямое отношение.
Итак, о героях этой книги. Ю́рий Ники́форович Дани́лов (1866-1937) — российский военный деятель, генерал от инфантерии (1914). Получил хорошее военное образование (Михайловское артиллерийское училище, Николаевская академия Генштаба, по первому разряду). Боевым офицером не стал, практически всю свою карьеру сделал в канцеляриях, дослужившись до генерал-квартирмейстера Ставки в начальный период войны. Если бы не война, был бы благополучно забыт всеми, кроме историков. Но он сыграл ключевую роль в планировании военных операций русской армии в 1914—1915 в условиях, когда начальник штаба Верховного главнокомандующего (главковерха) генерал Янушкевич не имел стратегического опыта. Деятельность Данилова вызывала критические отзывы, хотя многие отмечали его честность, усидчивость и трудолюбие. Но при этом его называли упрямым, честолюбивым, ограниченным и довольно слабым военачальником. В 1916-1917 гг. - исполняющий должность начштаба Северного фронта. В этом качестве присутствовал при отречении от престола Николая II. После революции недолго служил в Красной армии, возглавлял группу военных экспертов при советской делегации на переговорах в Брест-Литовске, выступая против заключения Брестского мира, и в марте 1918 вышел в отставку. После чего уехал на Украину, присоединился к Добровольческой армии, но серьезных должностей не занимал. В 1920 эмигрировал в Константинополь, затем жил в Париже, где и умер. За границей посвятил себя написанию военно-исторических трудов, посвящённых участию русской армии в Первой мировой войне. Одну из основных своих работ посвятил биографии в.к. Н.Н. (вышла в Париже в 1930 г.).
В.к. Николай Николаевич (1856-1929), дядя последнего русского императора Николая II, 10 лет являлся генерал-инспектором кавалерии, и многое сделал для совершенствования этого рода войск (хотя ряд современников и историков призывают не переоценивать его заслуг – мог и должен был сделать гораздо больше). Кроме того, он занимал посты главнокомандующего войсками гвардии и Петербургского военного округа. Но самое главное, он был первым главковерхом в начале Первой мировой (по август 1915 г.), а следовательно, высшим лицом в армии, с чьим именем связывают многочисленные ошибки и просчеты и самые тяжелые поражения – летом 14-го и летом 15-го гг. При этом человек непростой - именно он в 1905 являлся одним из немногих приближенных, кто убеждал царя подписать манифест 17 октября. С лета 1915 вплоть до Февральской революции был главнокомандующим Кавказской армией, но уже никакого активного участия в военной и в политической жизни страны не принимал.
В книге дается подробная психологическая характеристика личности великого князя, основанная на знании фактов его жизни и личном длительном знакомстве Данилова со своим героем, представлены все важнейшие вехи его карьеры. К 1914 г. Н.Н. был одной из наиболее популярных фигур в армии из всех представителей дома Романовых. Имел серьезнейших противников, прежде всего Александру Федоровну и Распутина, что во многом стало причиной его отставки. Многие представители русского общества считали великого князя возможным вождем процесса укрепления русской государственности и прочили ему место Николая III. Данной роли Николай Николаевич не сыграл, но все равно вошел в отечественную историю как незаурядный деятель той эпохи.
Автор касается основных вопросов русской внешней и военной политики начала ХХ в., деятельности Николая II как политика и военного. Именно смещение Н.Н. с поста главковерха и занятие этого поста лично императором являлось, по мнению автора, одной из роковых ошибок, приведших к поражению в войне и крушению империи.
Данная работа неоднократно издавалась в России (в 2007 г. в изд-ве Вече, напр.). Но переиздание переизданию рознь. Считать данную публикацию научной, увы, никак не приходится. Нет словаря имен, примечаний (хотя бы минимальных), нет перевода многочисленных иностранных слов и выражений. Книга Данилова не образец военной прозы Достаточно сказать, что в тексте встречаются многочисленные повторы, причем в отдельных случаях с разной оценкой (скажем, стр. 113-14 и 157-58). Данилов пишет, что не будет в этой работе подробно рассказывать о военных действиях, поскольку он посвятил этому целую книгу (Россия в мировой войне 1914—1915 гг., вышедшую в Берлине в 1924 г.), и рассказывает, да еще почти на 100 стр.!
Книга сопровождается обстоятельным (на 35 ст.) предисловием, правда, анонимным. Нигде в книге нет сведений, кто его написал. Кем бы он не был, историю он знает неплохо, но специфически – категорически утверждает масонскую подоплеку не только Февральской революции, но и всех революционных событий в России в начале 20 в. (с.15-16), видит исключительную роль французского правительства, «в ту пору бывшего попросту исполнительным органом» масонов, в назначении Н.Н. главковерхом (с.18) и т.п.
Книга очень и очень на любителя, исторической ценности особой не имеет, будучи работой вторичной и откровенным панегириком Н.Н. Рекомендую ее только тем, кто серьезно интересуется военной историей России конца 19 – начала 20 в., да и то – для общего ознакомления с предметом. Скрыть

Имя это человека не входит в число тех, кого принято относить к ближнему кругу Сталина. Его не причисляют ни к записным сталинским опричникам, как Берию или Ежова, ни к сталинским же реформаторам, как Кагановича или Микояна. На фотографиях, запечатлевших советскую партийно-государственную элиту 1930-40-х гг., Мехлиса на первом плане не увидишь. Он, как правило, держится в тени. Но не в тени вообще, а в тени Вождя. Сталин был кумиром Мехлиса, сделавшего свою карьеру не в подполье, не на баррикадах, не на полях боев Гражданской войны, а в кабинетах, за бумагой и телефоном. Преданность своему хозяину, огромная работоспособность, хитрость и знание всех пружин кремлевского механизма власти, ревностная исполнительность, бестрепетная жестокость, умение переложить ответственность с себя на других, а также безусловная вера в коммунистические идеалы позволила Мехлису удержаться на верху (но не самом верху) четверть века и умереть в своей постели. Однако его слава – а имя его все же было известно в свое время широким народным массам – не пережила своего владельца и о Мехлисе благополучно забыли на многие десятилетия. Лишь в мемуарах некоторых военачальников можно встретить крайне недоброжелательные характеристики как губителя многих и многих репутаций и жизней в годы Великой Отечественной войны и накануне ее (он отличился рвением в разоблачении трусов и предателей еще во время боевых действий на Хасане, Халкин-Голе и на Карельском перешейке). Эта палаческая слава тянется за Мехлисом по сегодняшний день. Что на самом представляет из себя этот человек и как складывалась его жизнь и судьба, разбирает в своей интересной и обстоятельной биографии Юрий Рубцов.
Карьера героя его книги вполне типична для многих партийных функционеров, выдвинувшихся при Сталине и пришедших на смену поколению Ленина и Троцкого: комиссар в годы Гражданской войны, в 20-е гг. помощник Генсека, в 30-40-е гг. – главред "Правды", зам наркома обороны и начальник Политуправления РККА, в годы войны – член военсоветов ряда фронтов, после войны –нарком, министр госконтроля СССР, с 1937 по день смерти в январе 1953 г. – член ЦК партии. При этом были у Мехлиса не только взлеты, но и весьма серьезные падения, и лишь близость к Сталину спасала его от того, чтобы присоединиться к тем, кто за много меньшие ошибки, а и вообще ни за что был расстрелян. Самый известный провал связан с "командованием" Мехлисом войсками Крымского фронта в феврале-мае 1942 г., результатом которого стало оставление Крыма немцам, общие потери почти 450 тыс. солдат и офицеров. Мехлис был снят с высоких должностей и понижен в звании. Правда, через полгода доверие вождя было возвращено опальному комиссару и тот с прежним рвением боролся с врагами в собственных рядах…
Хотя эта работа вышла в серии "Советские полководцы", хорошо показана эпоха, продуктом и одновременно творцом которой был Мехлис. Отличная книга, написанная хорошим языком, которую бы я охотно рекомендовал всем интересующихся историей Отечества. Скрыть