Летом 2003 г. в Москве на базе Российского государственного исторического архива состоялась научно-практическая конференция «События у озера Хасан в 1938 г. Взгляд из XXI в.», посвященная 65-летию тех боев. Материалы этой конференции и легли в основу данного издания, составив добрую половину книги (160 стр.).
Не буду говорить о военном конфликте лета 1938 г. на границе Японии и СССР, буду говорить о книге и предложенных ею оценках. Этот достаточно скоротечный пограничный конфликт (менее двух недель) по сегодняшний день не имеет устоявшейся концепции – ни подлинные причины начала военных действий, ни их итоги (если не считать официальных, попавших в разные государственные книги) не покрылись пока архивной пылью, а активно обсуждаются историками. В рассматриваемом издании есть отражение этого спора – официальная точка зрения об агрессивности японского руководства, шедшего на очевидное нарушение признанной границы между нашими двумя странами, оспаривается доктором ист.наук К.Е. Черевко, убедительно ставящего вопрос о спорности советской позиции. По его мнению, именно действия советских пограничников, начавших укрепление пограничных сопок Заозерная и Безымянная, которые японцы считали наполовину своими (граница проходила по гребню каждой из них) и спровоцировали нападение японских войск. Не случайно, что командующий Дальневостояной армией Маршал Блюхер первоначально потребовал немедленно убрать пограничников с их укреплениями с сопок и отдать их командира под суд за самоуправство. Нашла в материалах конференции и дискуссия о потерях советской стороны – общая (официальная) точка зрения, что было убито, умерло от ран и попало в плен 960 советских солдат и офицеров оспаривается П.Д. Буриковым, предлагающим более высокую цифру, основанную на детальном изучении архивов.
К сожалению, многие статьи носят довольно проходной характер и повторяют общие истины, ничего не добавляя к исследованию этого конфликта (скажем, доклад А.Пикова, посвященный боевым действиям авиации в хасанском конфликте, говорит об этой самой боевой деятельности ровно одно предложение, остальные 10 страниц посвящены хасанским событиям в целом. Такие, довольно пустые материалы, встречаются в первой части не единожды. К ним можно отнести и несколько сообщений, где идет перепев старых советских рассказов о боях на Хасане – в чем заключается их новизна, взгляд из 21 в., мне не понятно.
Вторая часть издания состоит из архивных документов, подводящих итог этому вооруженному конфликуту: политработа в войсках, артиллерия, авиация, танки, связь, инженерные войска, тыл и снабжение, военный трибунал, противник (всего на 75 стр.).
Наконец, в самом конце есть немного (18 стр.) настоящих архивных документов (фотокопии). К сожалению, в книге не нашлось место карте и все разговоры о тех или иных аспектах воееной операции у оз.Хасан видутся вслепую (как минимум, для читателей). Нет и фото, хотя о них в книге отдельный доклад.
В общем, книга вышла довольно средняя, сочетающая как вполне устаявшийся (и наверное, двольно устарелый) взгляд на эту проблему, так и действительно новые, нетрадиционные подходы. Предложенные составителями архивные материалы интересны, конечно, но в тексте упоминаются переговоры по прямому проводу между Сталиным и Блюхером, а также стенограмма обсуждения в Главном военном совете итогов конфликта на оз.Хасан – вот это было бы гораздо интереснее почитать. Не уверен, что рассматриваемое издание будет интересно среднему читателю, и даже человеку более или менее подготовленному человеку довольно многое в нем покажется излишним и скучным. Скрыть

Автор данной книги – Анатолий Аркадьевич Кошкин, доктор ист. наук, профессор, академик РАЕН – ученый с многолетним стажем и разнообразными публикациями, посвященными взаимоотношениям России/СССР и Японии в разные эпохи. Рассматриваемая работа стала очередной его попыткой показать подлинную историю непростого периода как в японской, так и в отечественной истории, не дать возможность фальсификаторам истории исказить истинную картину тех далеких дней. Попытка, конечно, достойная, и книга вышла добротная и любознательная, однако подлинного открытия не сотворила.
Начнем с того, что это исследование делится на приблизительно три части: первая часть касается отношений между СССР и Японией с середины 1920-х гг. до заключения в апреле 41 г Пакта о нейтралитете (объемом в 120 стр.), вторая часть посвящена военной поре (около 140 стр.), третья часть – это приложения на 110 стр.
В этом отношении заголовок книги («Почему Япония не напала на СССР») не вполне соответствует содержанию – первая часть касается того, как Япония нападала на СССР, вторая разбирает именно существо данного вопроса, а приложение свыше 75 стр. посвятило выступлениям советской стороны на Токийском и Хабаровском процессах против японских военных преступников (мало того, что давно известных и открытых источников, так еще и не вполне по теме). Другими словами, это довольно объемный труд (приблизительно 380 стр.) можно было бы, на мой взгляд, существенно сократить – или наоборот, развить – но за счет других материалов.
С последним у автора проблем нет. Более того, именно источниковая база является самой сильной стороной его книги. Автор приводит множество цитат из различных архивов, отечественных и зарубежных публикаций, нередко давая без сокращений интереснейшие документы (записи разговоров Сталина с японским посолом, напр.) на 5-10 стр. К сожалению, ссылок на свои источники он не дает вообще, как и не приводит какой-либо библиографии, что делает этот полноценный научный труд несколько легковатым, но, возможно, этот было решение издательства.
Отмечу, что автор придерживается достаточно традиционной точки зрения о вине Японии во всем, что тогда происходило, оправдывает политику Сталина и вообще искажение видит только в иноязычной, преимущественно японской историографии. Советские подходы к истории и советская риторика периодически цепляют взгляд. Вот один лишь пример: «милитаристская Япония дела все возможное, чтобы способствовать агрессии Германии» (с.217). Германия, правда, не нацистская, а вообще.
В книге дана вклейка из ч/б фото вполне традиционной подборки, к которой, вероятно, автор даже не имел отношения.
На мой взгляд, вышла профессиональная научная работа серьезного специалиста в своей области, которая, правда, не открывает новых горизонтов на рассматриваемую тему, да и не выходит за пределы существующей официально-государственной концепции. Скрыть

Виктор Кимович Губарев (1956-) – профессиональный историк, канд.ист.наук (живёт и работает в Донецке), который начала писать об авантюристах Карибского моря еще в середине 1980-х гг., т.е. больше четверти века назад. У него вышло множество статей и книг на эту тему (научных и художественных, в том числе и "Пираты острова Тортуга", ставшей по-настоящему серьезной и полновесной научной работой, пожалуй, первым столь глубоким и разносторонним современным исследованием по данной тематике на русском языке.
Рассматриваемая работа - обещанное автором продолжение "Пиратов...", на мой мой взгляд, не повторившее успех первой работы.
В 17 в. Ямайка была известна как одно из главных убежищ пиратов Карибского моря. Подобную славу остров приобрел вскоре после того, как в 1655 г. английская морская экспедиция захватила его у испанцев и объявила колонией Великобритании. Флибустьеры разных национальностей долгое время совершали оттуда дерзкие нападения на испанские корабли и поселения в Новом Свете. Ямайка идеально подходила для ведения морской войны против испанских морских и торговых коммуникаций.
Автор разбирает практически одно десятилетие 17 в. - 1660-е гг., пик пиратской эпохи Ямайки, однако читать про этот золотой век пиратства не очень-то интересно.
Если в первой книге недостатки казались чем-то временным и случайным, то здесь они, на мой взгляд, стали системой.
Эта, безусловно, прекрасно документированная книга, опирающаяся на многолетние исследования разнообразных публикаций на различных языках мира, превратилась практически в хрестоматию. Если в "Пиратах..." научность удачно сочеталась с популярностью и доступностью изложения, то здесь документы, цитируемые страницами, душат голос автора. К тому читать набранный мелкой глухой гарнитурой текст, да еще и на плохой бумаге, просто угнетает. Наверное, для истинных ценителей той эпохи - это находка, я же все чаще пролистывал эти бесконечные цитаты. От обилия деталей, на которые не скупится автор, текст становится сухим и местами просто скучным. Первая книга дилогии была во всех отношениях доступнее. К тому же автор, как и в первой части, использует не раскрываемые термины (кренгование, алькад, рехидор и т.п.) придают не только своеобразный аромат данной книге, и добавляют излишний туман.
К сожалению, нет ни одной нормальной, желательно современной карты этого региона - куда и как шли пираты, испанцы и англичане, абсолютно непонятно. Несколько карт 17 в. положение не спасают. Правда, вообще нет опечаток - это большая редкость по нынешним временам.
Рекомендую эту работу прежде всего настоящим поклонникам веселого Роджера. Остальные, боюсь, разочаруются. Скрыть

Никита Викторович Бондарев (1977-) – молодой московский историк, профессионально занимающийся изучением биографии Иосипа Броз Тито, коммунистического лидера Югославии.
В данной книге он разбирает следующую, до сих пор не имеющую убедительного ответа, проблему. Весной 1935 Иосип Броз пребывает в СССР, по большому счету, в качестве одного из рядовых партийцев. Покинул же он Москву вторым человеком в Партии, причем с очень хорошими шансами в ближайшее время стать первым лицом. Т.е., именно внутри советского периода кроется некое ключевой событие (или события), обусловившее карьерный скачок Тито и повлиявшее на всю его последующую жизнь. Что же такого случилось, точно не знает никто – возможно, в закрытых по сегодняшних архивах спецслужб.
Автор этого по-настоящему академического исследования, основанного на разнообразных источниках – опубликованных, архивных (в том числе и не известных ученым), на русском, немецком и сербском языках – пытается разобраться в многочисленных загадках московского вояжа Тито в СССР и его предполагаемой работы в Исполкоме Коминтерна.
Разбирая различные версии, он приходит к выводу, что Тито основную часть времени провел не протирая штаны за одним из коминтерновских столов в качестве международного бюрократа, а стажировался в одной из военных спецшкол (или даже не в одной). Это позволило ему приобрести те навыки, благодаря которым Тито и возглавляемые им отряды смогли победить в военных (и партизанских) действиях против нацистов и своих же националистах во время Второй мировой войны.
Автор постоянно подчеркивает, что он предлагает на суд читателей гипотезу, а не истину в последней инстанции, разбирает все варианты рассматриваемых событий, оценивая их достоверность. Работа получилась очень обстоятельная и качественная, однако узкоспециальная, едва ли способная привлечь широкие читательские массы именно своей академичностью. Рекомендую это добротное издание всем интересующимся советской внешней политикой второй половины 1930-х гг. и историей Югославии.
Из минусов добавлю, прежде всего, большое количество опечатокЮ а также неудачное редактирование - похоже, что приложение А, данное в самом конце книги, должно было идти введением - в нем дается оценка источников и историографии. Жаль, что нет ни одной фотографии – они были бы кстати. Скрыть

Данная книга раскрывает малоизвестные (и совсем неизвестные) страницы работы 4-го (разведывательного) отдела Ленинградского Управления НКВД в 1941-44 гг., такие как создание прифронтовых оперативных пунктов, готовивших и выводивших в немецкий тыл как разведывательно-диверсионные группы, так и отдельных разведчиков-маршрутников, а также помогавших в переправке на ту сторону фронта почти всех 287 партизанских отрядов. Не исследованной страницей оказалась деятельность оперативных работников УНКВД в партизанских отрядах.
Автор, сотрудник Ленинградского управления КГБ – ФСБ, постарался честно и объективно рассказать об истории зафронтовой работы ленинградских чекистов (тогдашняя Ленинградская область включала Новгородскую и Псковскую области). Основная деятельность сводилась к добыче разведданных (достаточно эффективно), диверсиям (не очень), и борьбе с предателями, которых уничтожали массово без суда и следствия (перед выброской бойцам разведгрупп давали установку – уничтожать каждого местного жителя, кто будет заподозрен в сотрудничестве с немцами – с. 177). Автор не дает сводной таблицы о последнем виде деятельности, но речь идет о тысячах человек, среди которых, вероятно, многие такого отношения не заслуживали.
Будучи настроенным достаточно критично в отношении приводимых им источников, автор в ряде случае берет цитируемые материалы на веру. Скажем, на с.144 он повествует об одном из боев партизан и чекистов с немцами, во время которых летом 42 г., потеряв 18 человек убитыми и пропавшими без вести, наши уничтожили 719 немецких солдат и офицеров, а также с десяток танков, пушек и минометов. При всем уважении к отваге и мастерству наших бойцов, потери несопоставимы и вряд ли могли быть таковыми. В ряде случаев автор следует в русле сложившихся еще в советское время стереотипов, напр., при характеристике Власова (с.185), никак свою оценку не аргументируя.
Автор не пытается скрывать крайне тяжелых условий, в которых действовали бойцы, огромных жертв, которые несли партизаны и чекисты. Отдельная глава посвящена тем, кто сотрудничал с немцами – очень интересный и информативный рассказ, добавляющий новых красок к общей картине жизни на оккупированной территории.
Общее впечатление по прочтению всей этой интересной и серьезной книги – добротная исследовательская работа с введением и заключением, явно основанная на использовании значительного количества архивных документов, которые, увы, никоим образом не атрибутированы. Нет ни одной ссылки на тот или иной фонд, источники и литература не указаны, что, безусловно, плохо и непрофессионально. Возможно, это был выбор редакции, сократившей таким образом текст, чтобы вписаться в заданный объем, но автор мог бы дать список использованной литературы и источников, дабы подтвердить подлинность приведенного им материала.
Отсутствие этого обязательного научного аппарата – вещь обидная, так воспользоваться этой книгой как научной работой нельзя, отсюда ее ценность как полномасштабного исследования относительна, ведь автору приходится верить на слово. Огромное количество приведённых документов явно откуда-то появилось, но откуда?
Из дополнительных материалов стоит назвать следующее. В книге содержится вклейка с (возможно постановочной) операцией немецких спецслужб против ленинградских диверсантов. К сожалению, нет других фото – тех, кто действительно воевал там. Это обидно и неправильно. Особенно потому, что автор всячески старается восстановить справедливость в отношении забытых героев, приведя в приложении список на 30 стр. сотрудников 4-го Управления, погибших в тылу врага. Наверняка в личных делах всех этих людей имеются фото…
Нет карты – она могла быть сделать более наглядным восприятие книги.
В целом, со всеми оговорками, всячески рекомендую эту безусловно ценную книгу всем интересующимся историей Великой Отечественной войны, как внесшую значительный вклад в изучение партизанского движения. Скрыть