Сколь либо подробной информации о Шимоне (Семене) Хаимовиче Гуревиче (1912-2002) мне найти не удалось. Вероятно, причина в том, что он еще в конце 1970-х гг. эмигрировал в Израиль, где жил и печатался, и в отечественной интернете практически не представлен.
Родом из белорусских евреев, Ш.Х. Гуревич от революции получил много больше, чем другие его сверстники. Освобожденный от стеснений черты оседлости, он перебрался в Москву, кончил здесь вуз и получил престижную и очень перспективную по тем временам профессию инженера-геодезиста. По специальности (мастером и руководителем изыскательных экспедиций) он работал многие годы до и после войны. Во время войны ушел добровольцем на фронт, воевал. Жаль, что о последнем он не написал.
Но внутренняя и внешняя ситуация в стране стала меняться, с середины 1940-х гг. евреи стали превращаться, как и при проклятом царизме, в изгоев, лишенных многих прав и возможностей. Именно об этой своей послевоенной жизни и повествует в своих небольших рассказах Ш.Х. Гуревич в этом сборнике, составленном из двух вышедших в Израиле книжек. Их герой живет и работает на севере, сталкиваясь с тем, что его, как еврея, несмотря на огромный опыт, не хотят брать на работу. Потом он в поисках работы перебирается в Москву, где также не находит подходящей его образованию и опыту вакансии.
Это не воспоминания в чистом виде. Рассказы Гуревича носят автобиографический характер, где сюжет явно основан на подлинных событиях, имевших дело с другими людьми до и после войны. Написаны они хорошо, Ш.Х. Гуревич обладал талантом рассказчика, но, на мой взгляд, в некоторых из его произведений многовато публицистики и декларативности в ущерб беллетристике.
Часть рассказов – это совсем небольшие заметки, даже наброски из дневника. Не совсем понятно, кто подбирал материалы для этой публикации (вероятно, наследники), но в целом они дают представление о творчестве Гуревича.
Я рекомендую эту интересную книгу, герои которой не были заключенными, но жизнь постоянно сталкивала их с последними, дополняя любопытными деталями воспоминания бывших политзэков о работе на Крайнем севере. Тираж данного издания всего 500 экз., оформление вполне качественное (твердый переплет, офсетная бумага), а цена невелика. Возможно, есть смысл познакомится еще с одной страницей жизни нашей страны в конце 1930 – начале 1950-х гг., показанной глазами С.Х. Гуревича.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Переписка в чем-то интереснее воспоминаний: последние сравне картине маслом, создаваемой долго и неоднократно переписываемой. Письма же — род моментальной фотографии; что попало в объектив, то на пленке и сохранилось: что-то в фокусе, что-то осталось за рамкой, кто-то спиной повернулся — не важно, ничего не изменишь.
Вот эта способность запечатлеть не только исчезающий момент, но и атмосферу ушедшей эпохи, быстрее всего утрачиваемое состояние любого времени, нашла отражение в переписке двух советских литераторов, А.И. Пантелеева (Леонид Пантелеев – это его псевдоним) и Лидии Чуковской
Первый был известен как соавтор «Республики ШКИД» (второй автор, Г. Белых, был расстрелян в 1937 г.), поэтому на 20 лет их труд исчез из советской литературы. Л. Чуковская была редактором в знаменитой ленинградской редакции «Детгиза», во главе которой стоял С.Я. Маршак, разогнанной в то же время, когда были репрессированы Белых и муж Чуковской М. Бронштейн. Чуковская была автором нескольких научно-популярных книжек для детей, но в истории отечественной литературы осталась, прежде всего, как мемуарист, чье перо запечатлело, среди прочего, образы ее отца и, конечно, Ахматовой. Активная жизненная позиция и невозможность полноценно печататься превратили Л. Чуковскую в советского диссидента, чьи книги до конца 1980-х гг. выходили за границей, а имя было запрещено упоминать.
К сожалению, автор предисловия к рассматриваемой книге, П. Крючков, ничего практически не рассказал ни об истории знакомства Пантелеева и Чуковской, ни об их биографии. Отчасти этот пробел восстанавливает в своих комментариях к письмам дочь Л. Чуковской, Е.Ц. Чуковская, полноценный третий соавтор данного сборника, но этого явно недостаточно для широкого читателя.
Е.Ц. Чуковская — еще и составитель, и редактор данной переписки. Она пишет, что из общего эпистолярного наследия в 850 штук выбрала 598 самых интересных писем, отредактировав их содержание, так чтобы их было любопытно читать.
Эти почти 600 посланий охватывают период без малого в 60 лет, хотя реально обмен корреспонденцией шел с 1947 по 87 гг., после отъезда Чуковской в Москву (Пантелеев остался в Ленинграде).
Сообщения сильно отличаются и по объему (от нескольких абзацев до нескольких страниц), и по содержанию (самые интересные, самые откровенные, пересылались с оказией, через друзей).
О чем они пишут друг другу? С возрастом всё больше о здоровье (болели оба много и серьезно), о детях (дочерях), но прежде всего о литературе. Фактически, их переписка — это и есть история современной им советской литературы, очень интересный источник о книгах и писателях 50-80-х гг., своего рода документальный роман.
Роман, где больше повествуется не о принятых рукописях своих книг и опубликованных рецензиях на чужие, а о том, как их книги снимались из планов издательств, отменялись уже одобренные (и заказанные) рецензии и статьи, т.е. о противостоянии писателя системе, о его (неравной) борьбе с цензурой. И если Пантелеев все-таки печатался (вышло даже собрание его сочинений), то Чуковская много лет писала в стол. Но они много читают чужие работы, посылают друг другу свои труды, и обмениваются мнениями, дают советы – очень честные и искренние. Это доверительность и теплота отношений (ни разу за все эти годы не поссорились!), основанная на общей этической позиции, сделала их не только коллегами, но и соратниками. Соратниками не только в вопросах литературных, но и общественных (замалчивание репрессий, пропаганда лжи в угоду идеологическим установкам). Оба понимали, что борьба эта обречена на поражение, но не сдавались (отдельная и очень интересная тема — противостояние Л. и Е.Ц. Чуковских попыткам Союза писателей СССР ликвидировать созданный ими на даче К. Чуковского музей его имени).
Конечно, два главных героя этой переписки — ее оба адресата. Но в них действуют Маршак, Чуковский, Ахматова, Зощенко, Солженицин. На периферии мелькают Бродский, Пастернак, С. Михалков. Достаточно посмотреть на именной указатель, подготовленный Е.Ц. Чуковский, чтобы понять круг лиц, захваченных этой перепиской. Но именной указатель вызывает и много вопросов. Такое впечатление, что он составлялся к какому-то другому тексту. Я не проверял его весь, но вот те имена, которые упоминаются совсем не на тех страницах, что указаны в нем: Биневич, Дар, А. Кузнецов, Либединская, Мишкевич, Романков, Теребинская, Успенский (думаю, их много больше). Булгаков указан, но он не упоминается в представленных письмах вообще.
К сожалению, на двух вклейках, где даны в основном хорошего качества фото (многие публикуются впервые), мало изображений тех, о ком много говорится в переписке.
Читать эту книгу, было и увлекательно, и грустно. Увлекательно, потому что перед глазами проходит жизнь по-настоящему интересных и умных людей. Грустно, потому что знаешь, что они давно умерли, и такого «романа в письмах» мы уже не прочитаем, поскольку так уже никто не пишет. Да и не читает.
Но читать переписку Пантелеева и Чуковской будет сложновато без хорошего понимания реалий той эпохи, а они не всегда раскрываются в должном объеме в самой книге.
Очень рекомендую это издание всем интересующимся историей советской литературы 1950-80-х гг. и просто хорошей прозой.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Скажу сразу – книга очень хороша содержательно, но издана весьма неряшливо, так что даже обидно. К еще большему сожалению, данное издание полностью сохранило все огрехи первого выпуска (книга впервые была опубликована издательством Эксмо в 2015 г. в серии "Война и мы" и уже разошлась). Но обо всем по порядку.
Автор этой книги - Мосунов Вячеслав Альбертович, научный сотрудник Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (СПб). Автор ряда материалов по истории советско-финской и ВОВ.
Это его вторая книга – первая («Битва за Ленинград. Неизвестная оборона») вышла в издательстве Эксмо в 2014 г. и получилась очень удачной. Не случайно (небольшое) предисловие к ней написал А. Исаев, признанный эксперт по истории Великой Отечественной.
Нынешнее издание – это продолжение начатого автором исследования обороны Ленинграда на начальном периоде войны. В. Мосулов отмечает, что если за последнее время вышло довольно много работ об обороне Ленинграда, блокаде и проч., то всё еще недостаточно подробно исследованы боевые действия на Северо-западном направлении, хотя четыре из пяти попыток прорыва блокады проходили на небольшой территории южнее Ладожского озера (шириной всего 14-16 км). Это была война в суровом климате, в лесу и на болотах, в условиях практического бездорожья. Война с большими потерями и без крупных успехов. с обеих сторон Именно эти бои в течение одного года (с сентября 1941 по сентябрь 1942 г.) – что планировалось, что получилось, чего это стоило – и разбирает подробно в своей новой отличной книге В.А. Мосулов.
Начинает он, как полагается, с изучения источников и историографии вопроса – кто и как уже писал об этой проблеме и на основании каких документов. Затем дается характеристика местности, а уже потом автор переходит к подробному описанию боевых действий.
Это полноценная историческая работа – прежде всего потому, что В.А. Мосулов опирается в своем труде на оригинальные источники: немецкие и советские архивные материалы (в том числе не изученные и не обнародованные), а также потому, что он их тщательно изучает и сопоставляет, а не берет на веру лишь одну точку зрения, что даже сегодня демонстрируют многие т.н. историки.
Результатом стало детальное рассмотрение подготовки и проведения всех операций обеими сторонами, в ходе которого появляется картина, где есть как общий план, так и множество мелких, но важных деталей.
Благодаря этой книге понимаешь, что стояло в сводках Совинформбюро за формулировкой «упорные бои». Это воистину повсеместное и неустанное сопротивление советских частей вылилось для немцев в череду непрекращающихся боев, когда малейшее продвижение давалось тяжелыми потерями. Постоянные атаки и контратаки с обеих сторон, действительно неугасающий накал боев показаны практически на каждой странице книги.
Читая новую работу В. Мосулова, испытываешь настоящее уважение к мужеству и умелым действиям наших бойцов (но не всегда командиров). Автор убедительно разъясняет, что стояло за каждым движением на фронте, где можно было ждать успеха, а где не приходилось на него рассчитывать. Он демонстрирует, что традиционно поверхностное отношение к маршалу Кулику не имеет под собой оснований, вверенные ему части сражались достойно, а сам маршал решал поставленные задачи вполне адекватно, исходя из имеющихся возможностей. А вот о генерале Мерецкове, сменившем маршала, В. Мосулов отзывается резко отрицательно, весьма низко оценивая его деятельность.
С точки зрения оформления данное издание выглядит очень двойственно. С одной стороны, МНОГО карт, ч/б фото разного качества в тексте книги. В конце книги – приложения на 15 стр. (карты, документы, таблицы), приведены источники и имеется избранная библиография. Правда, нет списка сокращений, да и шрифт мелковат, на мой вкус.
Тем неприятнее было обнаружить в этом качественном исследовании очень низкое оформление – огромное количество корректорских ляпов, попросту, опечаток. Я понимаю, что книга вышла в т.н. «авторской редакции», другими словами, что автор сдал, то и выпустили. А поскольку корректор/верстальщик даже не указаны, их, похоже, и не было. А значит, весь (или больший) грех за мусорное оформление этой работы лежит на авторе. Поэтому приходится посоветовать автору тщательнее работать с текстовым редактором, раз уж не досталось настоящего! Формулировки вроде «Не имея возможности установить потери противника убитыми и выведенными из строя материальную часть» (с.62) или «задача решения проблемы Ленинграда» (с.105) цепляют глаз и портят общее прекрасное впечатление от Вашей книги.
Всячески рекомендую это талантливое исследование всем интересующимся подлинной историей Великой Отечественной, а автору желаю успеха в его трудах и жду продолжения.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Последнее время вышло много книг рядовых участников войны – солдат, сержантов, лейтенантов – рассказывающих о том, чем была война глазами подавляющего большинства воевавших. Что только не приходилось испытать этим людям! Но даже на этом фоне судьба Вадима Шимкевича выделяется. Бывший слесарь-лекальщик одного из московских электрозаводов, в июле 1941 г. он добровольцем ушел в ополчение, став рядовым Второй дивизии народного ополчения Сталинского района Москвы. В октябре 41 г. дивизия, вошедшая в 19 армию генерала Лукина, в считанные дни растаяла в боях, попала в окружение, а ее остатки пробивались к своим в районе печально известного с. Богородицкое, что к северу-западу от Вязьмы. В.Шимкевич был одним из тех, кто стал окруженцем и несколько недель бродил – то один, то в компании таких же отставших от своих красноармейцев – по необъятным смоленским лесам.
Лютую зиму 1941/42 г. он смог перезимовать у добрых людей, которые подобрали его, замерзающего, на дороге. Однако весной 1942 г. Шимкевич был схвачен полицаями и отправлен в Германию на принудительные работы, где выжить ему помогло его довоенное увлечение футболом. Его взяли в свою команду французские военнопленные, которые жили не в пример лучше советских. Это дало возможность автору не умереть с голоду. Однако такое пассивное времяпровождение было не для него, он занялся подпольной антифашистской работой, что в конце концов привело его в лагерь смерти Дахау. Оттуда его, уже отправленного в мертвецкую, спасли американские солдаты.
Шимкевич описал свою горькую одиссею еще в конце 1980-х гг., но издать рукопись в авторском варианте тогда не согласились, а выпустить ее без купюр автор не захотел. Лишь сейчас издательство Центрполиграф опубликовало ее в первозданном виде.
Я много читал подобных воспоминаний, но признаюсь, что безыскусный рассказ В.Шимкевича о всех кругах ада, что ему довелось пройти, был столь пронзителен, что я долго находился под впечатлением от этой книги. Воистину, лишь бы не было войны…
Говоря высоким слогом, очень рекомендую ее всем, кто хочет понять, через что прошел советский народ в 1941-45 гг., и увидеть, благодаря чему (и кому) ему удалось не только выжить, выстоять, но и победить. Скрыть

В нашей стране всегда было много секретных героев. Разведчики, само собой. А еще изобретатели и конструкторы разного оружия, чьи имена мы рано или поздно узнавали в названиях их изделий. Но была и есть группа разработчиков, чей труд и невидим, и неочевиден. Например, создатели систем оружия – ракетного и противоракетного. Рассматриваемая книга принадлежит перу одного из таких конструкторов, точнее, генерального конструктора (или просто Генерального) - Кисунько Григория Васильевича.
Каждое оружие вызывает к жизни противооружие, тысячелетиями идет соревнование между, образно говоря, мечом (нынче ядерным) и щитом, снарядом и броней. С появлением атомного оружия эта борьба оружейников вышла на новый уровень, в прямом (когда проектируются и создаются истребители спутников в стратосфере) и переносном смысле слова. Узнавать об этом интересно и увлекательно, особенно когда рассказывает знающий и умеющий подать материал человек.
Г. В. Кисунько (1918-98) относится к этой категории. Доктор тех. наук, член-корр. АН СССР, лауреат Ленинской премии, Герой Соцтруда, ген.-лейтенант, а еще поэт-самоучка, чьими виршами наполнена книга, и толковый мемуарист. Появившись на свет в семье украинского крестьянина-середняка, сначала раскулаченного, а потом и расстрелянного, он долгие десятилетия жил, как и многие его сверстники, в грозной тени карающей руки государства, где сын за отца не отвечал только на бумаге. С детства увлекаясь и хорошо разбираясь в математике и физике, он смог окончить физмат факультет Луганского пединститута, поступить в аспирантуру Герценовского педвуза и защититься накануне войны (этому посвящены первые пять глав книги). Имея на руках направление завкафедрой в Астраханском пединституте, он предпочел уйти добровольцем на фронт. Ему повезло – мог сгинуть, как мой дед, в первых же боях за город, где с винтовкой шли против танков мало обученные ополченцы, и навсегда остаться «пропавшим без вести». Но кандидата наук быстро выхватили из общей массы и отправили в училище ПВО, после ускоренного выпуска из которого молодой лейтенант получил назначение в Московскую армию ПВО, где практически до самого конца войны, неоднократно под немецкими бомбежками, защищал столицу от налетов люфтваффе. В конце 44 г. был отправлен преподавателем в военную академию связи, откуда его в 50 г. молодым доктором наук забрали, по указанию Сталина, завлабом в Спецбюро №1 Министерства вооружений (шарашка, где трудились и немцы, и зэки). СБ-1 было нужно для реализации плана Сталина по созданию системы ПРО Москвы, чтобы не пропустить туда американские самолёты с ядерными бомбами. Главным инженером СБ стал Серго Берия, сын ЛП, непосредственно курировавшего оборонные проекты страны. О Берии-младшем, с кем пришлось пообщаться Кисунько, тот пишет как о нормальном человеке.
На основе немецких трофейных материалов и при помощи немецкого контингента была создана новая система оружия – с самолета-носителя запускался самолет-снаряд, управляемый по радио, на морские суда. Кисунько как раз занимался системой наведения. В результате СБ-1 стало колыбелью отечественных систем управляемого ракетного оружия под названием КБ-1, включая систему «Беркут», ставшую первым ракетным щитом столицы. СБ-1 вошло в Третье главное управление (по аналогу с 1-м ГУ – «атомным проектом») при Совмине СССР. После снятия Берии-старшего сняли и его сына, и еще очень много кого, были созданы Министерства среднего машиностроения и радиопромышленности, структуры советского ВПК.
О его функционировании на протяжении одного десятилетия – с начала 50-х по начало 60-х - и пишет, подробно, эмоционально, с показом внутренней кухни, Г.В. Кисунько. Огромные – миллиардные – неконтролируемые траты, интриги генеральных конструкторов, авралы, подсиживания, вмешательство военных и партийных чиновников, надуманные (и хорошо запущенные из-за бугра) угрозы, на противостояние которым не жалели народных денег, - обо всём этом, с обилием технических деталей, можно узнать из данной книги. Любопытно, что партийных бюрократов автор ругает мало, в частности, Хрущева, в отличие от многих других мемуаристов, утверждая, что и без высших органов генеральные друг у друга много крови пили.
Когда на смену атомным бомбам пришли баллистические ракеты, надо было противопоставить и им адекватный ответ. В возможность сбивать ракеты ракетами верили немногие, и лишь под нажимом Жукова и Устинова (главы Миноборонпрома) этим, в том числе, стало заниматься СКБ-30, возглавляемое с 55 г. Кисунько (позже – ОКБ «Вымпел»). Оно произвело на свет ПРО Московского региона А-35. Но до его окончательного принятия на вооружение Кисунько, будучи человеком упрямым, не дожил – когда надо было рисковать, рядом никого не было, а как только замаячил успех и награды, нашлось много желающих въехать на чужом горбу в рай, и Кисунько убрали. Последние годы провел не у дел.
В 1996 г. изд-во «Современник» выпустило его мемуары «Секретная зона: Исповедь генерального конструктора». Нынешнее издание с другим названием – это просто перепечатка. Сразу отмечу, что жанр этого произведения - документальная проза, т.е. художественная работа, выстроенная на реальной основе, с использованием подлинных материалов и восстановленными автором по памяти (и домысленных) деталями и событиями. К сожалению, автор не раскрыл многие детали работы над системой ПРО, из-за чего последняя часть книги вышла скомканной и производит неоднозначное впечатление.
Есть список сокращений (неполный), нет ни вводной статьи – а было бы хорошо, ни иллюстраций, ни примечаний. Оформление среднее – твердый переплет, газетная бумага. Тираж 1500 экз.
Рекомендую эту интересную и полезную книгу всем интересующимся историей советского ВПК в 1950-70-е гг. как ценный источник по теме от первого лица.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть