Исследование Елены Алексеевны Ивановой «Вызывая огонь на себя. Положение евреев при "новом порядке" гитлеровских оккупантов в 1941-1943 гг.» отличает от многих других материалов, выходивших на протяжении всех послевоенных лет (а это без малого семь десятилетий), две принципиальные вещи.
Во-первых, эта книга является своего рода «Полевым дневником», т.е. записями бесед с самыми разными свидетелями геноцида евреев на Брянщине во время нацистской оккупации, собранные в 1950-60-ее гг. Причем свидетелями выступали почти исключительно не оставшиеся в живых евреи (их-то как раз и не осталось), а жители Брянщины – в основном русские. Т.е. во многом необработанный неофициальный материал, причем в отличие от закрытых архивных данных, исчезнувший со смертью его носителей.
Во-вторых, собирались эти свидетельства – на протяжении многих лет, в разных местах (куда бы не попадала Елена Алекссевна) – не каким-то там недобитым сыном иудейского народа (или его потомком) да на деньги некоего еврейского фонда. Нет, эта книга – результат многолетнего подвижнического труда ПРОСТОЙ РУССКОЙ СЕЛЬСКОЙ УЧИТЕЛЬНИЦЫ. Труда не то что не оплаченного, а выполненного за свои кровные 66 руб. пенсии, труда не просто не признанного, да еще раздражающего местные власти и бывших партизан. Да, учительница эта была не совсем простою русскою женщиною, а внучатой племянницею Достоевского, да, признание ее деятельности при жизни было, но либо от очень небольшого круга таких же, как она, сподвижников, либо из эмигрантского Парижа, что еще хуже для нее.
При этом нельзя назвать работу Е.А. Ивановой дилетантской – она, не будучи дипломированным социологом или этнографом, грамотно структурировала ее по отдельным направлениям (политика немцев, поведение евреев, отношение к ним с приходом немцев местных жителей, полицаи, партизаны и др.). Более того, исследовательница старается записывать разные рассказы об одном и том же событии, оценивать рассказчиков с точки зрения правдивости их повествования, т.е. осуществлять правильную научную работу.
Е.А. Иванова даже старалась не редактировать сообщения ее собеседников, чтобы донести все особенности их рассказа, как правило, бесхитростного и оттого откровенного и тяжелого.
Из ее записей мы узнаем не только о жертвах (кто-то из евреев не хотел уезжать, потому что видел в немцах представителей великой культурной нации и не верил в их жестокость; кто-то считал, что и новой власти пригодится как профессионал – мясник, например; кто-то не мог расстаться со всем нажитым добром); не только об убийцах – это были как немцы, так и (довольно немногочисленные) местные жители, каратели из своих же.
Мы узнаем и тех, кто видел всё происходившее со стороны. Видел – и молчал. Видел – и пользовался (в рассказе об одной погибшей еврейской семье несколько их односельчан говорят, что оказавшаяся в блокаде, чудом спасшаяся старшая дочь, вернувшись после войны в деревню, ничего не получила из тех вещей, которые ее отец перед смертью раздал соседям – те всё оставили себе, и это было хорошо известно всем деревенским). Видел – и выдавал – как учительница немецкого в одной из деревень, пошедшая служить немцам и активно помогавшая им выявлять евреев. Видел – и спасал. Прятал взрослых. Брал на воспитание еврейских детей. Помогал продуктами, давал переночевать.
Книга Е.А. Ивановой – это двадцать мини-историй о реальных людях, двадцать мини-сюжетов о гибели и выживании в обычной русской глубинке в очень необычную эпоху – гибели и выживании не только евреев, но и всех остальных. Книга Е.А. Ивановой – это еще и рассказ о том, как к теме геноцида евреев относились спустя два десятилетия после Великой Отечественной – и те, кто вспоминал об этой войне как очевидец, и те, кто, будучи во власти, мешал или помогал Ивановой и ее друзьям восстановить и сохранить память о том времени.
Текст, составленный Е.А. Ивановой, был отредактирован для данной публикации сотрудниками Центра «Холокост», снабжен именным и географическим указателями, комментариями, дополнен рядом приложений, в том числе о самой Елене Алексеевне. В издании имеется небольшая подборка ч/б фото приличного качества. Твердый переплет, хорошая бумага. Из минусов – много опечаток (в выходных данных не указан корректор, наверное, его и не было). Было бы хорошо добавить карту, чтобы было понятно, где происходило описанное Еленой Алексеевной.
В общем, из далекого прошлого к нам пришла книга как память не только о том жутком времени, но и о чудесном человеке, пусть не при жизни, а лишь по смерти получившем достойное признание. Царство ей небесное. А нам – непростого чтения ее небольшой, но нужной книги. Если и читать, то что, как не это?

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Мне нравится серия книг, выходящих в Обществе памяти иг. Таисии, посвященных различным – забытым и вроде бы известным, но все равно таящим много нового – эпизодам русской военной истории 16-18 вв. Их авторы, профессиональные историки, опираясь на новые документы и внимательное изучение уже используемых, показывают подлинные события тех лет.
В свое время – в 2008-11 гг. – издательство по отдельности выпустило четыре книги, вошедшие в этот сборник. В настоящем издании они объединены под одной обложкой, что, возможно, удобнее для чтения, хотя оригинальные публикации еще есть в продаже.
Битва под Оршей 1514 г., в которой полевое войско великого князя Василия Ивановича было разгромлено войсками Великого княжества Литовского – не самое известное событие в истории нашей страны, в том числе и военной, а лишь часть Смоленской войны 1512-22 гг.
До сегодняшнего дня специального исследования этого сражения так и нет. Автор данной работы поставил себе задачу отказаться от существующих догм, в частности, о «грандиозном разгроме 80-тысячного московского войска», и исследовать битву «с чистого листа», собрав и проанализировав все известные сведения об Оршанской битве.
Работа создана профессиональным историком, обработавшим весь комплекс источников и исследований – отсюда, с одной стороны, монументальный охват и впечатляющая детальность (одни примечания занимают 35 стр.), что делает работу капитальным трудом по этой теме, с другой стороны, - интересной лишь ограниченному кругу лиц.
Отмечу, что рассказ о событиях до и после битвы под Оршей занимает львиную долю книги. Самой битве посвящено около 40 страниц из 210 стр. (без примечаний).
У каждого времени свои герои. Князь Семен Романович Пожарский был достойным представителем славного рода Пожарских, но с его памятью судьба распорядилась несправедливо. Воспетый в народной песне, он был обречен на долгое забвение.
До наших дней не дошло его изображения. К счастью, сохранились материалы, рисующие его как смелого и инициативного, привыкшего действовать быстро и решительно, с юных лет готового к ратным подвигам. Пожарский не был большим полководцем, он никогда не командовал крупными силами и не выигрывал генеральных баталий. Он был скорее предводителем дружины, лихим и неустрашимым, любившим дерзкие и стремительные атаки, шедшего в бой впереди своих воинов. Князь был одним из тех настоящих, а не картинных бояр времен Алексея Михайловича. Постоянные набеги крымских татар, войны с Речью Посполитой, Швецией, Османской империей, украинскими мятежниками требовали от «служивых людей по отечеству» постоянной готовности к походам и не способствовали долголетию.
Главное сражение князя Пожарского – битва под Конотопом 1659 г. – оказалось последним в его жизни. Уйдя вперед со своим отрядом на разведку, он смог отвести удар от всей армии, но был окружен казаками и татарами. Подвиг Пожарского и его воинов, в большинстве своем погибших в бою или казненных в плену – одна из славных страниц военной истории России.
Пожалуй, лучшая книга сборника посвящена битве при Лесной. Ее автор – В.А. Артамонов – к.и н., старший научный сотрудник Института Российской истории РАН, специалист по военной истории России. В рассматриваемой работе он взял вроде бы хрестоматийную операцию - разгром летучим корпусом под командованием Петра I и Меншикова одного из шведских корпусов Карла XII, пришедшего в 1708 г. в Россию для окончательного решения русского вопроса.
О битве написано много нашими и зарубежными историками, однако В.А. Артамонов смог не только переработать все наработанное его предшественниками, но и привлечь новые, неиспользованные доселе шведские источники. Результатом стала наиболее полная к настоящему времени научная реконструкция хода сражения.
Автор отдает должное как шведским, так и русским полководцам. Он спорит с тем, что отступление русской армии в 1708 г. было искуснее, чем в 1812, как полагают некоторые историки, но указывает, что оно точно было организованнее, чем в 1941 г. - управление войсками ни на минуту не терялось, шведам постоянно наносили локальные контрудары, в тылу заблаговременно наводились переправы через реки.
Книга выстроена компактно и сжато - основной объем посвящен именно самой битве. Стиль изложения живой и эмоциональный, автор счастливо сочетает умение доступно и популярно излагать полноценный исторический материал, опираясь на подлинные тексты, которые он достаточно обстоятельно цитирует, не перегружая, впрочем, ими свою работу.
Начинает (а не завершает, как следует из хронологии) книгу сборник, состоящий их трех работ В.А. Артамонова (объемом в 105 стр.), К.А. Кочегарова (70 стр.), и И.В. Курукина (25 стр.).
В 1708 г. Северная война вступила в свою кульминационную фазу, началось вторжение шведов на Украину. Работы Артамонова и Кочегарова близки по теме и даже изучают одни и те же события (взятие Батурина) и источники, хотя и не дублируют друг друга. В своих статьях они пытаются осветить первые шаги русского правительства в отношении Украины, последовавшие сразу после измены Мазепы, когда решался вопрос – пойдет или нет украинское общество за своим гетманом.
Артамонов и Кочегаров активно полемизируют с современными украинскими авторами, видящими в тех событиях геноцид со стороны Петра I против украинского народа, за чью независимость выступил Мазепа, акт покорения свободной Украины. Есть много интересного материала о политике Петра в отношении Украины, о военных действиях против шведов.
И.В. Курукин, д.и.н., автор ряда работ по истории России 18 в., разбирает, как менялся образ Мазепы в российских и зарубежных исторических и художественных произведениях 18-20 вв.
В целом издание выполнено на высоком уровне – хорошая бумага, множество иллюстраций, в том числе цветных, схемы сражений. Работы хорошо отредактированы (кроме сборника о Мазепе), но есть опечатки.
Рекомендую этот сборник любителям отечественной истории, а вот широкому читателю он может показаться излишне академичным.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

В последнее время выходит все больше книг, посвященных истории Первой мировой и Гражданской войн, в том числе и об их главных (и не только) действующих лицах.
Благо их было много – войны, особенно революционные, возносят наверх хороших и разных персонажей. Кто задерживается надолго, кто-то исчезает практически сразу, но все они интересны, все они часть нашей истории, обо всех них полезно знать.
Герой рассматриваемой книги – Иоаким Иоакимович Вацетис. Он был одним из тех полковников царской армии, кто продвинулся на полях Второй Отечественной войны, как называли раньше Первую мировую (которую, в свою очередь, позже стали именовать империалистической), а потом, выбрав одну из сторон Гражданской войны, был вознесен на самый верх Рабоче-крестьянской ли Красной армии, Белой ли. И.И. Вацетис около года был Главнокомандующим вооруженными силами Республики Советов, по обвинению в контрреволюции был арестован, но впоследствии тихо убран в Академию Генштаба, где и пребывал до ареста и расстрела в конце 30-х гг.
Можно, правда, иначе оценить вектор жизни Вацетиса. Он служил всю жизнь лишь своим амбициям. Изменив присяге, пошел служить тому, что многим казалось революционным народом, а оказалось диктатурой большевиков. Диктатурой, которая сначала его убрала, а потом и уничтожила.
Автор этой книги, Н.С. Черушев, выпустил уже несколько работ, посвященных истории советской военной элиты в 1920-40-е гг., т.е. тема эта ему достаточно хорошо известна. При этом он много работает с различными источниками, в частности, с архивами, и от данного исследования я ожидал полноценного раскрытия жизни Вацетиса на новых материалах.
Увы, мои ожидания практически не оправдались.
Во-первых, Н.С. Черушев в отношении своего героя выбрал линию последовательного оправдания его поведения и принятия его, Вацетиса, стороны по разным вопросам.
Уже на с.7 он формулирует свое кредо следующим образом: «Будучи беспартийным, бывший полковник старой армии, присягнув на верность новой власти, честно и беспорочно служил ей, как подобает порядочному человеку». Полагается ли «порядочному человеку» изменять присяге своему государю (которому он тоже служил «честно и беспорочно») и идти служить его врагам и убийцам – вопрос, как минимум, спорный и с точки зрения закона, и с точки зрения этики. Для Н.С. Черушева здесь всё ясно и понятно. Чем, интересно, полковник Муравьев, тоже перешедший на сторону большевиков, но потом изменивший им, хуже Вацетиса? Только тем, что сделал ставку на другую силу и проиграл? А если бы сложилось иначе, и Муравьев не поддержал, а громил мятеж левых эсеров, т.е. поменялся бы ролями с Вацетисом, а ком бы сейчас писал книги Черушев?
Во-вторых, хотя автор заявляет об использовании разных источников, большая часть книги, прежде всего дореволюционная часть биографии Вацетиса основана исключительно на воспоминаниях последнего, причем без какого-либо их критического осмысления и анализа. Хотя писал Вацетис свои мемуары в советское время, они субъективны и предвзяты, никакие иные материалы для проверки или хотя бы дополнения Черушев не привлекает. Заявления Вацетиса, что он с юности увлекался революционными идеями и даже принимал участие в антиправительственных кружках, будучи офицером, более чем сомнительные и явно придуманные для собственного оправдания и возвеличивания, принимаются Черушевым как данность.
Отмечу как явный минус то факт, что воспоминания Вацетиса цитируются целыми страницами, что для серьезной исторической работы как-то не комильфо. Скажем, Черушев приводит 20 (!) страниц подряд воспоминаний Вацетиса о левоэсеровском мятеже (с.119-138) – как будто других источников не существует.
При этом воспоминания ген. Бонч-Бруевича, также привлекаемые в книге, Черушев справедливо критикует за субъективизм и предвзятость.
Укажу так же на то, что никаких комментариев и примечаний к приводимым цитатам Н.С. Черушев не дает, за исключением несколько случаев.
В-третьих, есть претензии и к общей исторической картине, создаваемой автором. Скажем, Белую армию он упорно пишет с маленькой буквы, хотя от этого давно уже отказались историки. Императрицу Александру Федоровну автор относит к «немецкому лобби при царском дворе» (с.61), что даже не вчерашний, а позавчерашний день исторической науки.
Вообще, автор стоит на советских позициях – осуждает мятеж Корнилова, поддерживает большевистский переворот и проч. При описании военных действий во время Гражданской войны дается лишь одна точка зрения – советская.
Это всё вместе взятое заставляет отказать данной книге в жанре исторического исследования.
О самом Вацетисе на пике его карьеры – 1918-19 гг. – в работе Черушева мало. Лучшая часть данного издания – о жизни Вацетиса после отставки и до его смерти.
На мой взгляд, слишком много места в книге уделено истории латышских стрелков.
Есть прямо неудачные формулировки – «усиливая силы» (с.67), «снаряды к пулеметам» (с.78) и др.
На мой взгляд, это сырая работа, более напоминающая хрестоматию. Оригинальных материалов и анализа мало, повторяются зады.
К сожалению, до полноценной истории Гражданской войны и ее героев мы еще не доросли.
Для человека, заинтересованного в непредвзятом исследовании событий тех лет, эта книга будет вряд ли полезна.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

За последние годы вышло довольно много воспоминаний царских генералов, повествующих о событиях конца 19 – начала 20 в. Часть из них были переизданы, часть никогда ранее не публиковалась или же выходила небольшим тиражом за границей и в нашей стране была практически недоступна даже специалистам.
Большинство из этих публикаций открывает новые страницы в истории России в один из самых сложных и трагичных ее периодов, рассказывает о забытых событиях и людях. Немалая доля этих мемуарных трудов была еще и очень хорошо написана. В общем, весьма и весьма достойно внимания.
Издательство «Вече» запустило свою серию таких воспоминаний под названием «Военные мемуары», куда попали самые разные книги, отличительной особенностью которых стало, пожалуй, одно — все они уже выходили ранее в свет, причем нередко, если говорить о трудах советских военачальников, очень большими тиражами.
Рассматриваемая публикация выбивается из этого общего ряда тем, что была издана однажды, более полувека назад во Франции, но серию она не украсила — ни именем автора, ни содержанием его мемуаров. Начнем с автора. Михаил Андреевич Свечин (1876-1969) был родом из семьи военного, пошел по отцовской стезе, окончив кадетский корпус и Николаевское кавалерийское училище (о чем в своей книге практически нечего не сказав). Затем был лейб-гвардии Кирасирский полк, Академия Генштаба, участие в русско-японской войне, разные штабные и командные должности.
Это, в общем, была довольно заурядная жизнь и карьера (особенно рядом с его братом, А.А. Свечиным, известным военным теоретиком), но о ней можно было бы рассказать увлекательно и познавательно, как сделали многие другие генералы, современники Свечина. На это я и рассчитывал, покупая данную книгу, этого-то и не случилось. Работа вышла серая и лишь отчасти интересная. Повествование о своей службе, которому Свечин уделяет достаточно места, идет каким-то странным пунктиром, с постоянными перескакиваниями и отвлечениями. Толком, подробно Свечин ни о чем так и не рассказал, даже о Первой мировой, хотя был начштаба гвардейской кавалерийской дивизии, а потом и корпуса. При этом он увлеченно (но не для читателя) рассуждает о событиях внутренней и внешней политики, чем фактически заменяет историю своей жизни после 1905 г. Получились не воспоминания о долгой жизни, а история России в начале 20 в.
Более или менее связный и подробный рассказ касается Гражданской войны, в которой Свечин практически с самого начала принял участие на стороне белых. Наиболее интересен и содержателен эпизод о визите Свечина с официальной делегацией от Войска Донского на Украину к гетману Скоропадскому в 1918 г.
В 1920 г. Свечин вместе с семьей эмигрирует. За границей устроился нормально, работал в банке, окончил свой век в Ницце. Воспоминания написал в конце жизни, изданы они были в 1964 г. там же, прошли довольно незаметно. На мой взгляд, это было вполне обоснованно — книга у Свечина вышла не особенно ценная, не особенно удачно отредактированная и, как результат, вполне проходная.
Данное издание повторяет ту стародавнюю публикацию, по-моему, ничего не добавив к ней. В целом оформление вышло довольно убогим: нет ни введения, ни заключения какого-нибудь современного историка о Свечине и его книге, ни одного комментария, а они нужны. В конце есть подборка ч/б иллюстраций разного качества и разной (в целом, средней) ценности. Кроме того, данное издание «украшает» огромное количество опечаток (ау, корректор Е.Ю. Таскон!).
Не буду особенно рекомендовать этот труд широкому читателю, которому бы вполне хватило извлечений из него страниц на 70. Тому же, кто серьезно интересуется историей нашей страны в конце 19 – начале 20 в., решать самому. На мой взгляд, общая картина тех лет сильно не потеряет, если на ней не останется следов от творчества М. А. Свечина, хотя жаль, старому генералу было что рассказать о своей жизни…

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Как всегда, жизнь дает толчок искусству, которое может оказаться и богаче первой…
Итак, в далеком 43 г. в Первую Ленинградскую партизанскую бригаду, воевавшую на Псковщине, пришло почти 100 человек бывших советских военнопленных во главе с бывшим танкистом, лейтенантом Александром Ивановичем Лазаревым, 1923 г.р. Пришли они в форме солдат РОА, с оружием. Такое случалось — власовцами становились чаще всего от отчаяния, и получив возможность, эти люди уходили потом к своим искупать вину. Их брали партизаны, причем целыми подразделениями (существовал специальный приказ на эту тему), проверяли в бою, и многим возвращали возможность начать жить заново. А. Лазарев не просто смог сагитировать целую роту рискнуть жизнью, но и доказал свои незаурядные личные качества.
Ему повезло — начальником опергруппы 1 ЛПБ был лейтенант ГБ Георгий Иванович Пяткин (1912-87), который поверил Лазареву и предложил ему очень опасную работу. На расстоянии 200 км от партизанского лагеря в д. Печки находилась тщательно замаскированная абверовская разведшкола, готовившая кадры для засылки на советскую территорию для разведки и диверсий. Ее руководителями и курсантами были как русские эмигранты, так и бывшие военнопленные. Месторасположение этой школы долго и безуспешно искала наша разведка. Пяткин не просто раскрыл его, но и предложил операцию — внедрить своего человека в школу, а потом захватить ее руководителей и документы. Человеком, который смог войти в доверие гитлеровцев, а потом помог нашим переодетым в нацистскую форму разведчикам внезапным налетом добиться поставленной цели, и стал Лазарев. Операция, проведенная под Новый 44 г. (отсюда ее название), была успешная и бескровная. А. Лазарев, перед которым было блестящее будущее, очень скоро после этого погиб в бою.
Уже после войны об этой истории, многое изменив в ней, поведал замечательный писатель Юрий Герман в своей повести «Операция «С Новым годом», вышедшей в 1954 г. В 1970 г. по сценарию Э. Володарского сын Германа Алексей снял фильм, который получил название «Проверка на дорогах», где оригинальная история была изменена еще больше. Консультантом и книги, и фильма был, отмечу, сам Г.И. Пяткин (в фильме его, ставшего не чекистом, а милиционером Локотковым, играл гениальный Р. Быков). После долгого обсуждения этот прекрасный фильм был запрещен и вышел на широкий экран лишь в конце 80-х гг.
Г.И. Пяткин немного не дожил до выхода фильма Германа в свет, но успел написать (точнее, подготовить) воспоминания о своей партизанской судьбе. Сначала во фрагментах под названием «Операция без кода» они вышли в 1985 г. в газете «Псковская правда» и журнале «Нева», а потом отдельным изданием в «Лениздате» в 87 г.
И вот теперь издательство «Алгоритм» переиздало документальную повесть Г.И. Пяткина (в безобразном исполнении — вероятно, был сделан очень некачественный скан и издание изобилует невероятным количеством опечаток) вместе с исследованием Вадима Игоревича Андрюхина (1968-), выпускника истфака Нижегородского госуниверситета, долгое время работавшего журналистом, ныне — политобозревателя нижегородской газеты «Новое Дело». О его творчестве мне ничего не было известно, хотя в книге он ссылается на свои исторические исследования.
Начну анализ данного издания с работы Андрюхина. Это хорошо написанная журналистская работа, содержащая большое количество документов, которые обстоятельно цитирует автор, не давая, правда, не одной отсылки к источникам (кроме автора и названия). В. Андрюхин добросовестно восстанавливает события 43-44 гг., хотя в основном по открытым источникам. Последняя часть его повествования (а это добрая треть книги) посвящена разоблачению Власова и его движения, излишнего и по содержанию, и по пафосу в этом издании.
Воспоминания Г.И. Пяткина выстроены не хронологически, начала войны там почти нет, как и истории его партизанского отряда. Много портретов разведчиков, подпольщиков, с которыми работал Пяткин, в том числе и Лазарева. Штампов немного, несмотря на время. Написано хорошим литературным языком. Это хороший пример советской мемуарной литературы о Великой Отечественной войне.
Безусловно рекомендую эту частную, но интересную историю для знакомства всем увлекающимся событиями Великой Отечественной. Жаль, в данном издании нет ни одной иллюстрации, да и оформление подкачало. А лучше — посмотрите фильм А. Германа. Он и сейчас, по прошествию почти 50 лет, смотрится так, что лучше о той войне мало кто смог сказать.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть