Герой этой книги, Бенджамен Ференц (1920-), был родом из семьи венгерских евреев (ныне территория Трансильвании, где он родился, относится к Румынии), перебравшихся в США в 1920-х гг. (их сородичей практически всех уничтожили в Освенциме в 44 г.). Семья жила довольно бедно, но Бену помогло то, что он с детства обладал очень высокими интеллектуальными способностями. Государство дало Бену возможность получить отличное образование, чем он воспользовался, но всего добился сам. Случайно занялся проблемой военных преступников (в теории) еще во время учебы. В 43 г. Ференца, дипломированного юриста, призвали в армию и отправили в Европу писарем в артиллерийском дивизионе. В конце 44 г. его перевели в органы военной юстиции и поручили заняться военными преступлениями нацистов. Ференц ехал вслед за наступающими войсками и лично проводил следствие по все ставшим ему известным делам. В частности, он попал в первые концлагеря, освобожденные американцами. Занимался также поисками похищенных нацистами произведений искусства. Об особенностях его тогдашней следственной практики можно посмотреть на сканах страниц 74-75.
В конце 45 г. он был отправлен домой и демобилизован в звании сержанта, а уже через три месяца вернулся в Германию сотрудником американского военного трибунала. Когда случайно были обнаружены отчеты нацистских айнзацгрупп об уничтожении евреев, цыган, душевнобольных и прочих унтерменшей на территории СССР, Бен Ференц настоял на организации суда над их руководителями и исполнителями, став главным и самым молодым обвинителем в Нюрнберге (ему было всего 27 лет). Именно он ввел (но не придумал) термин геноцид. При рассмотрении дела в суде стало известно, что около 3 тыс. человек, действовавших в этих айнзацгруппах, уничтожили порядка миллиона человек в течение первого года войны. Ференц добился принятия обвинительного приговора для всех обвиненных и смертной казни для 12 из 22 эсэсовцев (в итоге было повешено только четверо).
В 48 г., после завершения работы трибунала, Ференц возглавил международную организацию по реституции еврейской собственности, конфискованной нацистами во время Второй мировой войны, и руководил ею несколько десятилетий. Здесь интересен рассказ о том, как в послевоенной Германии шло преследование военных преступников и выплата компенсаций жертвам войны. Любопытно было узнать о шедших в 70-80-е гг. переговорах с ГДР о компенсациях евреям и другим жертвам нацистов (в итоге заплатили, но уже после объединения с ФРГ).
В 50 лет Ференц сменил карьеру и стал экспертом ООН и преподавателем по международному уголовному праву, много занимался написанием книг и статей на эту тему. Это, пожалуй, наименее интересная часть книги.
Автор данного труда (совсем свежего, вышедшего в 2020 г.) – немецкоязычный швейцарец, историк и публицист. Оригинального в его работе, как говорится во введении, ничего особенно нет, кроме того, что он общался несколько раз со своим героем. Всё основано на открытых источниках, но хорошо подано. Правда, в книге довольно много фактических ошибок – исторических и юридических, как отметил научный редактор книги.
Оформление – среднее (газетная бумага, твердый переплет), иллюстраций нет (в оригинальном издании их было 30 с лишним). Есть именной указатель, список литературы и источников. Имеются постраничные комментарии и примечания д. и. н. О. Ю. Пленкова. Тираж 2000 экз. Хороший перевод с немецкого.
Я о Ференце раньше не слышал и рад, что мне удалось познакомиться с биографией этого очень интересного и незаурядного человека. Рекомендую эту книгу и вам.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

О замечательном отечественном ученом (ботанике, историке, литературоведе) Николае Алексеевиче Раевском (1894-1988) я уже писал, повторяться не буду. Его работы о Пушкине я читал еще школьником, а вот с мемуарным наследством Раевского познакомился много-много позже. Познакомился и был впечатлен. Недавно купил еще две книги его воспоминаний и хочу поделиться с вами моими впечатлениями.
Данная публикация состоит из двух частей: «Дневник» (объемом в 290 стр.) и «Орхание – София – Прага» (объемом в 210 стр.). Обе эти книги – продолжение «Дневника галлиполийца», посвященного пребыванию врангелевских частей в окрестностях греческого (на тот момент) г. Галлиполи. Первая была подготовлена Н. А. Раевским к печати в 1930 г. Она начинается с 2 сентября 1921 г., даты прибытия дроздовцев в Болгарию. В этих записках человека, называвшего себя «упертый Белый», очень интересно показана русская армия за границей изнутри. Капитан Раевский критически оценивает большинство офицеров как мало интеллигентных и видит в этом одну из причин тяжелого положения врангелевцев. Из подневных записей видно постоянное ожидание падения советской власти, слухи и пересуды, ходившие тогда в эмиграции. Кроме того, хорошо показано, как постепенно, под воздействие левой пропаганды, менялось отношение болгар к русским военным – и как потом те, кого болгары притесняли и стремились выслать из страны, спасли их государство от коммунистического мятежа в 1923 г. Повествование заканчивается в апреле 1923 г. – оставшиеся тетради с записями не сохранились. Через год автор уехал в Чехословакию, где в 1941 г., отчасти по памяти, отчасти по документам написал вторую книгу, вошедшую в это издание.
С литературной точки зрения вторая работа гораздо лучше первой, написанной неплохо, но не блестяще. История недолгого периода, когда автор, постепенно перебравшись из своего отдаленного гарнизона в Софию и поступив на курсы землемеров, практически накануне итоговых экзаменов уезжает учиться в Прагу, читается почти увлекательно. Неожиданным стал эпизод с подготовкой Н. Раевского, по заданию командования, к выступлению на стороне защиты в суде над М. Конрадом, застрелившим советского посла в Швейцарии Воровского – выступлению несостоявшемуся, но весьма любопытному. Несколько портит общее впечатление подробное описание политических перипетий студенческого жизни в Праге, изобилующее деталями, сейчас мало кому интересными.
В первой книге в приложении даны различные приказы по армии, которые автор переписывал для сохранения исторических документов периода т. н. «болгарского стояния» (объемом в 30 стр.). Довольно много различных источников Н. Раевский приводит и в тексте своих дневников и воспоминаний, что делает его рассказ более насыщенным и достоверным. Кроме того, во время пребывания в Болгарии автор старался записывать различные рассказы о Гражданской войне, которыми делились с ним его сослуживцы, честно признавая, что зачастую их подлинность проверить трудно. Правда, он же указывает, что при дальнейшем выяснении нередко самые неправдоподобные истории оказывались верными.
Серийное оформление. От составителей – маленькое введение, где об авторе сказано два слова. Текст сопровождают примечания, автора и составителя, которых не всегда достаточно. Тираж 800 экз. В конце есть вклейка с ч/б иллюстрациями в основном не очень высокого качества.
Рекомендую этот содержательный труд всем интересующимся историей русского зарубежья.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой книги - Святослав Валентинович Кулинок (1984) – настоящий историк. К. и. н., заведующий отделом информации и использования документов Белорусского государственного архива научно-технической документации, он занимался данной темой почти 10 лет. Его работа ценна прежде всего тем, что основана на оригинальных источниках: архивах РФ, Украины и Белоруссии, откуда он извлек огромное количество материалов, многие из которых вводятся в оборот впервые.
Это полноценное академическое исследование, я бы сказал – хорошая заявка на докторскую диссертацию. Рассматриваемый труд состоит из шести глав с введением и заключением. Во введении дана оценка литературы и источников по теме. Автор указывает, что данная тема ни в отечественной, ни в иноязычной историографии практически не рассматривалась. При этом одним из ключевых факторов противостояния советской и немецкой спецслужб является качество и уровень подготовки немецких разведчиков и диверсантов, проходивших подготовку в немецких спецшколах и на курсах. Это позволяет дать объективную оценку результатам деятельности немецких секретных органов.
С. В. Кулинок указывает, что за годы оккупации немецкие спецслужбы открыли более 65 учебных центров для подготовки агентуры (в советское время их число ограничивалось 22-25 центрами). Советские же историки и пропагандисты всегда указывали, что на службу немцам шли те группы населения, которые находились в прямой оппозиции к советской власти. Автор на многочисленных примерах демонстрирует, что особенностью деятельности нацистов в Белоруссии было массовое привлечение гражданского населения, и в первую очередь самых незащищенных категорий – женщин и детей, тех, у кого зачастую не было выбора. Напр., в 1941-44 гг. в БССР действовало 16 учебных центров, где готовились дети-диверсанты. Очень много было «агентов в юбке». К разведработе активно привлекались представители национальных групп, в т. ч. евреев. При этом основную базу для вербовки спецслужбы находили среди военнопленных красноармейцев и офицеров (по мнению автора, они составляли 60-70 % разведывательно-диверсионной агентуры немцев). Хотя С. В. Кулинок пишет, что всего за годы оккупации на территории БСРР было подготовлено более 20 тыс. агентов, он подчеркивает, что точных цифр о немецких шпионах и диверсантов мы не знаем и, наверное, никогда не узнаем. По этой причине установить эффективность нацистских спецслужб достаточно сложно. С. В. Кулинок, ссылаясь на немецкие оценки, заявляет, что абсолютное большинство заброшенных в прифронтовые зоны и советский тыл выпускников немецких разведшкол практически сразу или попали в руки контрразведчиков, или предпочли использовать новые документы для того, чтобы осесть и раствориться, начав иную жизнь, забыв о поставленных перед ними задачах.
Автор отдельно разбирает вопрос законности репрессий против немецких агентов и «агентов». Он пишет, что много людей было расстреляно партизанами и работниками особых отделов по подозрению в работе на немцев, но без должных доказательств и даже серьезного расследования, о чем сохранились архивные документы. Поэтому считать их в полной мере выявленными «агентами» не представляется возможным. Справедливости ради отметим, что подозрительность была свойственна обеим сторонам и немцы тоже расстреливали, не церемонясь с разными процедурами.
Автор сознательно отказался от разговора об оккупационном режиме на территории Белоруссии, проблеме коллаборационизма, истории советских органов госбезопасности, повседневной жизни людей в то время и проч. В его книге очень много подробной информации по рассматриваемой теме, но маловато, на мой вкус, живых людей. Есть отдельные повторы текста.
Твердый переплет. Газетный офсет. Мелкий шрифт. Много опечаток. Есть вклейка с ч/б фото. Имеется список литературы и источников. Тираж 1000 экз.
Рекомендую этот обстоятельный и информационно насыщенный труд всем глубоко интересующимся историей Великой Отечественной.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этих интересных и содержательных воспоминаний, Валерий Михайлович Левитский (1886–1946), окончил юрфак Киевского университета, готовился преподавать там, но вмешалась революция. Кроме юриспруденции, автор занимался благотворительностью, писал статьи в либеральные СМИ. Был кадетом, пробовал себя в политике, но неудачно. В 1918 г. примкнул к В. В. Шульгину и, будучи противником существования автономной Украины, посвятил себя организации русского движения на Украине. Из Киева перебрался в Одессу, потом в Екатеринодар, где становится редактором издаваемой Шульгиным газеты «Великая Россия» (самой популярной у рядовых участников Добровольческого движения), для которой много пишет. Именно в 1919–1920 гг. «Великая Россия», не будучи чьим-либо официальным органом, была одним из самых авторитетных изданий Белого движения Юга России – и во многом благодаря именно Левитскому.
Затем на пути Левитского были Ростов-на-Дону, Новороссийск, Севастополь, наконец, Константинополь. Оттуда он уезжает в Чехословакию, где живет бедно, зарабатывая преподаванием. В 1927 г. Левиткий перебирается в Париж. По-прежнему много пишет. Активно сотрудничает с РОВС.
Свои воспоминания Левитский написал в 1922 г. Издать их не смог и продал рукопись в Русский заграничный архив, откуда она после войны и попала со всеми прочими чешскими трофеями в СССР. Ранее из мемуаров Левитского публиковались лишь отдельные главы.
Это хорошо и страстно написанная книга. Автор ее, естественно, субъективен, его текст содержит высокий градус публицистичности, местами напоминая газетные статьи (возможно, где-то он их и использовал при работе над воспоминаниями), которые (свои и чужие) Левитский активно цитирует. Но зато здесь отлично передано настроения юга России конца 1917–1919 гг.
Есть очень толковое введение от составителя, А. А. Чемакина, на 30 стр. об авторе и его книге и любопытное послесловие от В. Шульгина. Текст воспоминаний занимает в общей сложности 150 стр. В приложении (объемом в 40 стр.) представлена переписка Врангеля и Деникина (малоизвестная на момент написания В. Левитским его мемуаров) и два очерка последнего (включая попытку реконструкции бредового состояния больного тифом).
Типовое оформление. Иллюстраций нет. Есть примечания на 12 стр. и именной указатель. Тираж 1000 экз.
Рекомендую как ценный документ времен Гражданской войны, достойно (хоть и не идеально) изданный.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Денис Юрьевич Козлов (1969-) — капитан первого ранга, д.и.н. (2015), заместитель начальника Института военной истории Военной академии Генерального штаба ВС РФ.
Окончив в 1991 г. ВВМУ им. М.В. Фрунзе, несколько лет служил на надводных кораблях Черноморского флота, потом ушел в науку. Автор множеста работ по истории Первой мировой войны.
Это для подводки к тому, что каперанг Козлов тему знает, театр военных действий видел своими глазами, на палубе боевого корабля стоял. Поэтому ему веришь авансом, а прочитав эту отличную книжку, хочешь продолжить знакомство с другими его работами. Даже странно, что такое качественное издание так и не разошлось с 2009 г.
Итак, о чем сей труд? Если в 18-19 вв. Турецкая (Османская) империя была принципиальным противником Российской империи на морских и сухопутных путях, то после русско-турецкой войны 1877-78 гг. приоритеты России изменились. Больше значения стало уделяться Балтийскому флоту в связи с постепенным признанием Германии главным вероятным противником. К началу 20 в. черноморские проливы были уже не столь значимы, ни один другой флот, кроме русского, не располагал сколь-либо серьезными силами в Черном море. Как результат, главным театром военных действий отечественного ВМФ было назначено Балтийское море, чей флот гораздо больше пострадал во время русско-японской войны и, как результат, гораздо активнее восстанавливался и наращивался.
Позиция Турции вплоть до самого начала Первой мировой войны была колеблющейся, воевать с Россией она не стремилась — слишком явно было русское военное (включая военно-морское) превосходство. Турция, правда, энергично строила свой флот при помощи европейских держав, особенно Германии, крайне заинтересованных в сдерживании России, но если качественно этот флот был и не так плох, то его командование и матросы в подавляющем большинстве никуда не годились.
Однако именно Турция первая нанесла удар, да еще и вероломно, без объявления войны, лживо обвинив русский флот в агрессии. А если учесть, что за вступление в войну Турция получила от Германии 5 млн золотых лир (это было много!), то картина становится еще более понятной.
Как все это получилось, что предшествовало набегу турецкого флота на русское побережье Черного моря, во что он вылился, рассказывает своем добротном исследовании Д.Ю. Козлов.
Работа его носит формально академический характер: в предисловии содержится краткий анализ литературы и источников по данной теме, автор опирается на большое количество документов (открытых и архивных, отечественных и иностранных), детально рассматривает их и подвергает критическому анализу. Однако большое количество иллюстраций (в основном хорошего качества, включая вклейку с цветными картами и фото), а также отнюдь не сухой стиль изложения делают чтение этой работы приятным делом. Правда, несколько портит впечателние мелкий шрифт. Кроме этого, в приложении даны различные русские и немецкие документы (включая оригинальные тексты на немецком языке в переводе, вероятно, Д.Ю. Козлова), дающие читателю возможность самому заглянуть в ситуацию поглубже.
Рекомендую это любопытное издание всем интересующимся историей Первой мировой войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть