Данная книга - полноценная научная работа: с примечаниями, списком источников и литературы, использованных в тексте сокращений. Однако во вводной статье нет ни анализа источников, ни обзора историографии, что пригодилось бы и показало бы место данного исследования в числе остальных.
Первая часть (около 75 стр.) посвящена возникновению и идейным основам русской эмиграции в 21-39 гг., прослежены их связи с фашистами – в Испании и Германии. Собственно эмигрантам в годы Второй мировой войны уделена только вторая часть издания (объемом в 75 стр.), она же вышла самой интересной. Последняя глава (те же 75 стр.)рассказывает о власовском движении – здесь есть любопытные материалы, но по этой теме уже все-таки имеется довольно большой комплекс исследований. Здесь меня больше всего привлек аспект взаимоотношений между Власовым и белоэмигрантами. Любви здесь никакой не было, хотя именно последние предсказывали появление некоего «комкора Сидорчука», который пойдет против советской власти и возглавит военное восстание. Однако подчиняться краскомам бывшие царские офицеры не желали, а Власов ставил условием сотрудничества признание последними Октябрьской революции.
Автор показывает, что белоэмигранты охотно шли на сотрудничество с нацистами, но воевать были готовы только с Красной армией, т.е. на Восточном, а не на Западном фронте. А Гитлер запрещал эмигрантам даже на оккупированной территории СССР без разрешения находиться. Были, правда, и те, кто участвовал в антифашистском движении, но таких было меньшинство.
Есть небольшая вклейка с ч/б фото.
Рекомендую эту любопытную и добротную работу всем интересующимся историей нашей страны, но в сочетании с другими работами. Скрыть

Александр Дюков – историк и публицист достаточно известный, хотя известность его разносторонняя. Его предыдущие книги вызвали у меня спорные чувства, прежде всего с точки историчности изложения материала. Данная работа оказалась на удивление качественной – обстоятельной, объективной, выстроенной на фактах, а не гипотезах, оригинальной и убедительной.
О чем эта работа? Партизанские отряды и диверсионные группы стали возникать уже в первые недели войны, когда в советском обществ были живы надежды на быструю победу; они появлялись в страшные месяцы лета и осени 1941 г., когда, казалось, ничто не могло сопротивляться мощи покорившего Европу вермахта; они образовывались и дальше, до тех пор, пока враг был не изгнан с родной земли. Размах деятельности партизан был таков, что впоследствии партизанство стало восприниматься на Западе как один из элементов специфического советского стиля ведения войны.
Ликвидировать партизанскую опасность немцам так и не удалось; советские партотряды непрерывно росли и множились (хотя их было все же много меньше, чем стали рассказывать потом), нападали на вражеские гарнизоны, проводили дерзкие рейды, взрывали идущие к фронту эшелоны.
За прошедшие после окончания Великой Отечественной войны десятилетия деятельность советских партизан исследовали более чем подробно. О них опубликованы десятки монографий и сотни статей, как на русском, так и на иностранных языках. Сложность изучения этой проблемы даже на родине партизан была затруднена тем, что основная масса документов органов руководства партдвижением была засекречена вплоть до 1991 г.
Однако вопрос о том, кто же стоял во главе партизанского движения, какие органы и лица управляли этим, казалось бы, стихийным, народным процессом, по сегодняшний день остается без ясного ответа. Он интересовал и спецслужбы Третьего рейха, и спецслужбы НАТО, видевших в различных национальных партизанских движениях по всему послевоенному миру последователей и преемников советских народных мстителей, он интересует и наших историков. Сложность нахождения четкого объяснения во многом заключается в чрезвычайной изменчивости и дробности системы управления советскими партизанами. В организации и управлении партдвижением принимали участие и партийные структуры, и органы НКВД-НКГБ, и военная разведка, и армейские политотделы, и особые отделы фронтов и армий. Различные специальные органы, ответственные за партизан, то возникали, то исчезали, то трансформировались до неузнаваемости.
Хронологические рамки данной книги охватывают период с лета 1941 г. до первых месяцев 1943 г., когда организационное оформление специальных управленческих структур по руководству партдвижением было окончательно закреплено.
Автор показал то, что ранее старательно затушевывалось как участниками тех событий, так и историками – во-первых, отсутствие ясного представления на самых верхах советского руководства о том, каким должно быть партизанское движение, наличие полярных точек зрения на этот инструмент борьбы с фашистами, и как результат этих разногласий, во-вторых, яростное соперничество и борьбу за власть между ведомствами и лицами, претендовавшими на руководство партизанами.
Исследование вышло добротным – с кратким анализом историографии и источников, хорошо представленной источниковой базой, логичным и последовательным изложением материала. Я бы уточнил название книги (не знаю, кто его дал – сам автор или же издательство): точнее было сказать не кто, а какие организации/ведомства руководили партдвижением. Уточнения требует и структура, и авторство данного издания. Помимо титульного исследования Дюкова, в приложении к книге публикуется его же статья «Работа по линии «Д», посвященная подготовке партизанской войны в СССР в межвоенный период (её можно считать своего рода введением), вышедшая впервые в 2004 г. как послесловие к книге И.Г. Старинова, и работа И.Г. Старинова «Вопросы подготовки кадров к ведению партизанской войны». Фактически перу Дюкова принадлежат стр.3-213, перу Старинова – стр.214-302, т.е. почти треть книги. Наверное, это стоило бы как-то отразить в аннотации.
Приятной особенностью данного издания стало почти полное отсутствие опечаток; газетная же бумага и традиционный набор ч/б фото – что было, то и поставили на вкладку – так что в иллюстративный ряд не попали не только многие персонажи книги, но даже и авторы (фото Старинова, напр., отсутствует), увы, не удивили.
На мой взгляд, рассматриваемое издание стало отличным дополнением к вышедшим за последние два десятка лет исследованиям о феномене советского партизанства, которое я всячески рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной. Скрыть

О В. В. Пенском и его книгах я уже несколько раз писал, последний раз совсем недавно, поэтому традиционную вводную часть об авторе пропущу.
Рассматриваемая сегодня книга – это очередное исследование по военной истории России второй половины 16 в., причем исследование, которым автор занимался около 10 лет, дожидаясь, по его словам, пока замысел не обретет некую законченную форму.
О чем эта работа? Лишившись ( в пользу литовцев) части юго-западных земель после нашествия монголо-татар, Русь с конца 15 в. непрерывно вела борьбу за их возвращение. Завоевание Смоленска отцом Ивана IV было примером успешности такой политики. Отсюда появилась аналогичная идея захвата Полоцка, важного пограничного пункта и крепости. Начали, как это было принято, с дипломатии - царские послы потребовали от Сигизмунда II (на руси его звали Жигимонт) отдать крепость, обосновывая это стародавними документами. Последовали долгие, но неуспешные переговоры, где обе стороны не хотели идти на уступки, а готовы были померяться силами в бою. Первый раунд начисто выиграли московиты, быстро и практически без потерь взяв крепость. Этим была перевернута самая яркая и значительная страница Полоцкой войны. Главная цель была достигнута, надо было теперь закрепить завоевание. С последним вышло не так просто. Вмешались разные обстоятельства – крымский хан, требовавший от обеих сторон подарков за неучастие или участие в войне, неурожаи, мор, опричнина. Интересен рассматриваемый автором сюжет о возможности избежать будущей катастрофической для страны Ливонской войны согласием на предложение литовцев 1556 г. признать ими завоевание Смоленска в обмен на возвращение Полоцка. В результате затянувшиеся военные действия, стоившие обеим сторонам огромных расходов, стали настолько тяжелы, что было заключено перемирие на условиях, которые ранее оба государства не считали для себя выгодными. В. В. Пенсков пишет в начале своей книги, что эта война была тем военно-политическим успехом Ивана Васильевича, что не продолжился другими успехами, а был погребен под дальнейшими событиями правления Ивана Грозного, и забыт.
Книга состоит из шести глав: предыстория Полоцкой войны (гл. 1.), осада крепости и штурм (гл. 2-3), война после победы под Полоцком (гл. 4-6).
В. В. Пенсков приводит множество цитат из оригинальных источников, сознательно не переводя на современный язык фрагменты русских и литовских текстов для того, чтобы сохранить, как он пишет, дух эпохи. Колорита этот прием, действительно, добавляет, но читать бывает тяжело (в ряде случаев автор все же пересказывает содержание). Также не переводит он часто используемые в книге иностранные выражения, что вполне понятно – кто из нас латыни не знает?!. Новинкой стало обильное употребление термина warlord для обозначения преимущественно пограничных вельмож, командиров местных вооруженных формирований. Раз это английское слово и в самом деле непросто переводится на русский язык, возможно, не надо было его тогда вообще использовать?
Как всегда у В. В. Пенскова, это весьма тщательно исследованный труд, основанный на множестве работ отечественных и зарубежных историков, включая, в частности, недавние труды польских и белорусских историков, имеющих, как можно предположить, свою точку зрения на отношения России со сопредельными народами и государствами. Автор постоянно сравнивает разные документы в поисках истины, и подчеркивает, что польско-литовские данные того времени практически все носят пропагандистский характер и в массе своей недостоверны. Список литературы, представленный в конце книги, включает относительно небольшое количество позиций источников (архивных нет, все из открытых публикаций) и библиографии на нескольких языках. Зато примечаний, дающих отсылки на цитируемые материалы, без малого 1000, и занимают они 70 с лишним страниц.
Издание по оформлению – серийное, т.е. среднее. Имеется вклейка с ч/б иллюстрациями из летописей и западных работ того времени. НЕТ КАРТЫ, что совсем плохо. За это данному изданию надо сильно снижать балл. Тираж 2500 экз. – немало, надеюсь это любопытный труд, который рекомендую всем интересующимся историей нашей страны накануне Смуты, разойдется достаточно быстро.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

В одном из моих любимых произведений Маяковского «Во весь голос» Владим Владимыч писал: «С хвостом годов я становлюсь подобием чудовищ ископаемо-хвостатых». Вот и мне вдруг захотелось прочитать читанные-забытые и вовсе не читанные романы и повести советского фантаста Ивана Ефимова. «Таис Афинскую» и «На краю ойкумены» я прочел еще подростком (точного впечатления не помню, что-то мудреное и многословное, хотя я такого читал тогда много, особенно у русских классиков). Тут неожиданно появилось желание познакомиться с трилогией Ефимова «Туманность Андромеды» - «Час Быка» - «Сердце Змеи». Впечатление опять же смешанное.
Начну по порядку. В данном издании к «Туманности Андромеды» («ТА») добавили небольшую (на 80 стр.) повесть Ефимова «Звездные корабли», вышедшую в 1947 г. Это было первое научно-фантастическое произведение автора, писавшего до этого приключенческие работы, так что ее включение в этот сборник, наверное, объяснимо. В нем проявилось характерное для Ефимова качество – серьезное научное обоснование темы, переходящее отчасти из области беллетристики в область научпопа. С другой стороны, идея (позже вполне научно опровергнутая) могла стать сюжетом для хорошего фильма, вроде «Хищника».
Так и с «ТА». Написанная в 1955-56 гг., эта книга, получившая позже официальную метку «роман-утопия», с одной стороны, представляет собой слепок того времени с его надеждами на скорое построение коммунизма во всем мире – Ефимов сначала отнес описываемые им события на три тысячи лет вперед, потом сократил его до одной тысячи лет, а затем вообще все конкретные сроки убрал, пусть, мол, читатель сам оценит возможности нашего прогресса. Оттепель, короче.
Содержание этого романа таково. Отправленная некоторое время назад звездная экспедиция на планету Зирда в созвездии Змееносца, с населением которой был установлен контакт, должна была выяснить, почему планета вдруг замолчала. Звездолет «Тантра», развивавший скорость в 900 млн км/ч, и добравшийся до планеты за пять лет, определил, что Зирда погибла из-за резкого роста радиации, вызванного неудачными экспериментами местных ученых. Отправившись назад (дорога должна была занять шесть лет – для землян, живших по 200 лет, не так и много), звездолетчики вошли в темное облако неисследованной звездной области, и, в результате ошибки человека и техники, оказались в сфере притяжения некой «железной звезды». Вынужденные сесть на одну из планет этой системы, они нашли там другой земной корабль «Парус», давно пропавший. Его экипаж странным образом исчез, но на «Парусе» сохранилось нужное «Тантре» топливо, а также обнаружился неизвестный землянам космолет, закрытый и таинственный. Наши космонавты сталкиваются с враждебной местной жизнью и, не без потерь, улетают, не разгадав все загадки. На этом, собственно, заканчиваются и интрига, и саспенс. Вернувшись на землю, герои космоса включаются в земные проблемы, которым посвящена бОльшая часть книги.
Автор постарался нарисовать новый хороший мир, где отношения между людьми совсем другие – одновременно простые и сложные. В этом мире не чувствуется идеологии, религия давно исчезла, люди преклоняются перед наукой. Все правильные и всесторонне развитые. LGBTQ при коммунизме, похоже, нет.
Вышла такая любопытная смесь советских представлений о жизни при коммунизме с (неглубокими) догадками о будущем. Перестроив планету, земляне растопили льды на полюсах и в большинстве своем переселились в район Средиземноморья, где, регулируя рождаемость (норма – двое детей, можно больше, но не распространено), живут совсем не стесненно. Города выстроены вокруг «автоматических заводов», как планировали в СССР еще 1920-30-е гг. («здесь будет город-сад», мечтал В. В.), выведены новые породы животных и растений. Хлеб выращивают на деревьях, молоко производят под землей, и проч. Зачем-то очень много используется древесины, с новыми техническими и целебными свойствами. Экология – на высоте, люди близки с природой. Из угля делают гормоны, искусственный шелк и мех.
Бросается в глаза низкий полет фантазии - с одной стороны, совершенная техника, с другой стороны, неспособность прогнозировать будущее: ЭВМ есть, но с перфолентами, а вычисление курса занимает у астронавигаторов недели. Автоматика и электроника описываются с вдохновением, но без особых деталей. Роботов и т. п. механизмов маловато, особенно в быту. Жилье убирают сами. Как ни странно, самые пространные и скучные рассуждения касаются астрономии.
Многое обозначено широкими мазками. Система снабжения и распределения прописана более чем схематично и не ясна до конца. Денег, понятно, нет, как и торговли. Но в Якутии по-прежнему добываются десятки тонн алмазов (видно, что-то осталось после советской власти), земляне заказывают драгоценности и редкие растения с Марса и Венеры.
Семейные отношения совершенно не понятны. Семей в привычном смысле не видно. Секса, разумеется, нет. При этом женщины ходят топлес, мужчины и женщины купаются голыми. Женщина так еще и танцуют. Детей не видно вообще. Их отдают государству после рождения. Показаны школы, но для старшеклассников. Молодежь стремится попасть на тяжелую физическую работу, освоение новых земель – чем не целина?
Труд Ефимова для своего времени был прорывным. В подражании ему признавались братья Стругацкие, оттолкнувшиеся от мира Эпохи Великого Кольца (объединение земной цивилизации с другими цивилизациями Галактики) в разработке своего «Мира Полудня». Но мир Ефимова, отчасти более детально прописанный и продуманный, более скучен и менее человечен. Он, как и описанные в нем люди, очень схематичен - во всем романе Ефремова всего два отрицательных персонажа, и то один вдруг решает перевоспитаться.
В общем, чтение было любопытным, но совсем не захватывающим. Буду читать трилогию дальше.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

На сегодняшний день со школьным курсом истории творится полное безобразие. Принятый в 2015 г. в качестве ориентира Историко-культурный стандарт (не имеющий статуса нормативного документа и, как следствие, юридической силы – разработан общественной организацией «Российское историческое общество») сломал привычную и действующую поныне модель изучения истории в школе. По этой модели в 5-9 кл. ученики изучают всеобщую историю с древнейших времен до начала 21 в. (т.н. «первый концентр», принятый в начале 1990-х гг.), а потом на «втором концентре» повторяют более обзорно то же самое в 10-11 кл. Так же шло изучение и истории Отечества, только в основной школе с 6 по 9 кл.
Злой гений школьной истории академик Чубарьян пролоббировал этот Историко-культурный стандарт или ИКС (а потом получил за него госпремию), который теперь обязывает изучать отечественную историю по т.н. «линейной» схеме (т.е. последовательно, с древнейших времен до начала 21 в.) с 6 по 10 кл.
При этом ИКС касается ТОЛЬКО истории России, всеобщую историю вот уже четвертый год обещают привести в соответствие с отечественной (или синхронизировать, чтобы дети изучали в каждом учебном классе совпадающие по времени события мировой и отечественной истории, как это было всегда).
Тогдашний министр образования Д. Ливанов обязал перейти все школы страны на эту модель, пообещав решить все проблемы с отсутствием синхронизации в течении года. А потом его ушли. Преемницей Ливанова стала курировавшая в Администрации президента разработку и принятие ИКС О. Васильева (д.и.н., между прочим), за три с лишним года не сделавшая в этом направлении ничего, а посвятив себя преимущественно переделу рынку учебной литературы, в чем и преуспела.
Так у нас и идет изучение истории в школе: в шестом классе периодизация отечественной и всеобщей почти совпадают, а в 7-9-х уже нет. И бедные дети с учителями должны брать старые концентрические учебники по всеобщей истории для 5-9 кл. и делать из них новые под линейный курс 6-10 кл.
Известный отечественный методист и практикующий московский учитель С.В. Агафонов постарался снять и с без того загруженного учителя необходимость самостоятельно разрабатывать рабочие программы и конспекты уроков по курсу истории в 7-9 кл. (пособия для 7-8 кл. уже вышли, для 9-го сделан, надо ждать издания).
Суть этого пособия заключается в следующем: здесь под одной обложкой представлено содержание курса истории 7 кл. в виде логических схем, сравнительных, тематических и хронологических таблиц, а также вопросов и заданий. Это позволяет выделить главное в каждой теме, быстро вычленить и запомнить важнейшие даты, события, имена исторических деятелей, а также анализировать, сравнивать и обобщать информацию в период с изучения политического развития Англии и Шотландии в первой половине 18 в. до свержения Павла I, т.е. весь 18 в.
Это справочник, не конспект урока, но учитель получает нужный материал для того, чтобы имеющиеся параграфы из учебников по всеобщей и отечественной истории свести воедино, выделив требуемые дидактические единицы, сюжеты, понятия, даты и персоналии. Кроме того, в каждой теме представлены различные задания для учащихся, позволяющих использовать их для проверки материала. У ребенка возникнет перед глазами лента времени и сложится целостная картина мира определенного периода.
Рекомендую как добротный подсобный и наглядный материал для учителя истории, работающего в основной школе.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть