Мне нравится серия книг, выходящих в Обществе памяти иг. Таисии, посвященных различным – забытым и вроде бы известным, но все равно таящим много нового – эпизодам русской военной истории 16-18 вв. Их авторы, профессиональные историки, опираясь на новые документы и внимательное изучение уже используемых, показывают подлинные события тех лет.
В свое время – в 2008-11 гг. – издательство по отдельности выпустило четыре книги, вошедшие в этот сборник. В настоящем издании они объединены под одной обложкой, что, возможно, удобнее для чтения, хотя оригинальные публикации еще есть в продаже.
Битва под Оршей 1514 г., в которой полевое войско великого князя Василия Ивановича было разгромлено войсками Великого княжества Литовского – не самое известное событие в истории нашей страны, в том числе и военной, а лишь часть Смоленской войны 1512-22 гг.
До сегодняшнего дня специального исследования этого сражения так и нет. Автор данной работы поставил себе задачу отказаться от существующих догм, в частности, о «грандиозном разгроме 80-тысячного московского войска», и исследовать битву «с чистого листа», собрав и проанализировав все известные сведения об Оршанской битве.
Работа создана профессиональным историком, обработавшим весь комплекс источников и исследований – отсюда, с одной стороны, монументальный охват и впечатляющая детальность (одни примечания занимают 35 стр.), что делает работу капитальным трудом по этой теме, с другой стороны, - интересной лишь ограниченному кругу лиц.
Отмечу, что рассказ о событиях до и после битвы под Оршей занимает львиную долю книги. Самой битве посвящено около 40 страниц из 210 стр. (без примечаний).
У каждого времени свои герои. Князь Семен Романович Пожарский был достойным представителем славного рода Пожарских, но с его памятью судьба распорядилась несправедливо. Воспетый в народной песне, он был обречен на долгое забвение.
До наших дней не дошло его изображения. К счастью, сохранились материалы, рисующие его как смелого и инициативного, привыкшего действовать быстро и решительно, с юных лет готового к ратным подвигам. Пожарский не был большим полководцем, он никогда не командовал крупными силами и не выигрывал генеральных баталий. Он был скорее предводителем дружины, лихим и неустрашимым, любившим дерзкие и стремительные атаки, шедшего в бой впереди своих воинов. Князь был одним из тех настоящих, а не картинных бояр времен Алексея Михайловича. Постоянные набеги крымских татар, войны с Речью Посполитой, Швецией, Османской империей, украинскими мятежниками требовали от «служивых людей по отечеству» постоянной готовности к походам и не способствовали долголетию.
Главное сражение князя Пожарского – битва под Конотопом 1659 г. – оказалось последним в его жизни. Уйдя вперед со своим отрядом на разведку, он смог отвести удар от всей армии, но был окружен казаками и татарами. Подвиг Пожарского и его воинов, в большинстве своем погибших в бою или казненных в плену – одна из славных страниц военной истории России.
Пожалуй, лучшая книга сборника посвящена битве при Лесной. Ее автор – В.А. Артамонов – к.и н., старший научный сотрудник Института Российской истории РАН, специалист по военной истории России. В рассматриваемой работе он взял вроде бы хрестоматийную операцию - разгром летучим корпусом под командованием Петра I и Меншикова одного из шведских корпусов Карла XII, пришедшего в 1708 г. в Россию для окончательного решения русского вопроса.
О битве написано много нашими и зарубежными историками, однако В.А. Артамонов смог не только переработать все наработанное его предшественниками, но и привлечь новые, неиспользованные доселе шведские источники. Результатом стала наиболее полная к настоящему времени научная реконструкция хода сражения.
Автор отдает должное как шведским, так и русским полководцам. Он спорит с тем, что отступление русской армии в 1708 г. было искуснее, чем в 1812, как полагают некоторые историки, но указывает, что оно точно было организованнее, чем в 1941 г. - управление войсками ни на минуту не терялось, шведам постоянно наносили локальные контрудары, в тылу заблаговременно наводились переправы через реки.
Книга выстроена компактно и сжато - основной объем посвящен именно самой битве. Стиль изложения живой и эмоциональный, автор счастливо сочетает умение доступно и популярно излагать полноценный исторический материал, опираясь на подлинные тексты, которые он достаточно обстоятельно цитирует, не перегружая, впрочем, ими свою работу.
Начинает (а не завершает, как следует из хронологии) книгу сборник, состоящий их трех работ В.А. Артамонова (объемом в 105 стр.), К.А. Кочегарова (70 стр.), и И.В. Курукина (25 стр.).
В 1708 г. Северная война вступила в свою кульминационную фазу, началось вторжение шведов на Украину. Работы Артамонова и Кочегарова близки по теме и даже изучают одни и те же события (взятие Батурина) и источники, хотя и не дублируют друг друга. В своих статьях они пытаются осветить первые шаги русского правительства в отношении Украины, последовавшие сразу после измены Мазепы, когда решался вопрос – пойдет или нет украинское общество за своим гетманом.
Артамонов и Кочегаров активно полемизируют с современными украинскими авторами, видящими в тех событиях геноцид со стороны Петра I против украинского народа, за чью независимость выступил Мазепа, акт покорения свободной Украины. Есть много интересного материала о политике Петра в отношении Украины, о военных действиях против шведов.
И.В. Курукин, д.и.н., автор ряда работ по истории России 18 в., разбирает, как менялся образ Мазепы в российских и зарубежных исторических и художественных произведениях 18-20 вв.
В целом издание выполнено на высоком уровне – хорошая бумага, множество иллюстраций, в том числе цветных, схемы сражений. Работы хорошо отредактированы (кроме сборника о Мазепе), но есть опечатки.
Рекомендую этот сборник любителям отечественной истории, а вот широкому читателю он может показаться излишне академичным.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

В последнее время выходит все больше книг, посвященных истории Первой мировой и Гражданской войн, в том числе и об их главных (и не только) действующих лицах.
Благо их было много – войны, особенно революционные, возносят наверх хороших и разных персонажей. Кто задерживается надолго, кто-то исчезает практически сразу, но все они интересны, все они часть нашей истории, обо всех них полезно знать.
Герой рассматриваемой книги – Иоаким Иоакимович Вацетис. Он был одним из тех полковников царской армии, кто продвинулся на полях Второй Отечественной войны, как называли раньше Первую мировую (которую, в свою очередь, позже стали именовать империалистической), а потом, выбрав одну из сторон Гражданской войны, был вознесен на самый верх Рабоче-крестьянской ли Красной армии, Белой ли. И.И. Вацетис около года был Главнокомандующим вооруженными силами Республики Советов, по обвинению в контрреволюции был арестован, но впоследствии тихо убран в Академию Генштаба, где и пребывал до ареста и расстрела в конце 30-х гг.
Можно, правда, иначе оценить вектор жизни Вацетиса. Он служил всю жизнь лишь своим амбициям. Изменив присяге, пошел служить тому, что многим казалось революционным народом, а оказалось диктатурой большевиков. Диктатурой, которая сначала его убрала, а потом и уничтожила.
Автор этой книги, Н.С. Черушев, выпустил уже несколько работ, посвященных истории советской военной элиты в 1920-40-е гг., т.е. тема эта ему достаточно хорошо известна. При этом он много работает с различными источниками, в частности, с архивами, и от данного исследования я ожидал полноценного раскрытия жизни Вацетиса на новых материалах.
Увы, мои ожидания практически не оправдались.
Во-первых, Н.С. Черушев в отношении своего героя выбрал линию последовательного оправдания его поведения и принятия его, Вацетиса, стороны по разным вопросам.
Уже на с.7 он формулирует свое кредо следующим образом: «Будучи беспартийным, бывший полковник старой армии, присягнув на верность новой власти, честно и беспорочно служил ей, как подобает порядочному человеку». Полагается ли «порядочному человеку» изменять присяге своему государю (которому он тоже служил «честно и беспорочно») и идти служить его врагам и убийцам – вопрос, как минимум, спорный и с точки зрения закона, и с точки зрения этики. Для Н.С. Черушева здесь всё ясно и понятно. Чем, интересно, полковник Муравьев, тоже перешедший на сторону большевиков, но потом изменивший им, хуже Вацетиса? Только тем, что сделал ставку на другую силу и проиграл? А если бы сложилось иначе, и Муравьев не поддержал, а громил мятеж левых эсеров, т.е. поменялся бы ролями с Вацетисом, а ком бы сейчас писал книги Черушев?
Во-вторых, хотя автор заявляет об использовании разных источников, большая часть книги, прежде всего дореволюционная часть биографии Вацетиса основана исключительно на воспоминаниях последнего, причем без какого-либо их критического осмысления и анализа. Хотя писал Вацетис свои мемуары в советское время, они субъективны и предвзяты, никакие иные материалы для проверки или хотя бы дополнения Черушев не привлекает. Заявления Вацетиса, что он с юности увлекался революционными идеями и даже принимал участие в антиправительственных кружках, будучи офицером, более чем сомнительные и явно придуманные для собственного оправдания и возвеличивания, принимаются Черушевым как данность.
Отмечу как явный минус то факт, что воспоминания Вацетиса цитируются целыми страницами, что для серьезной исторической работы как-то не комильфо. Скажем, Черушев приводит 20 (!) страниц подряд воспоминаний Вацетиса о левоэсеровском мятеже (с.119-138) – как будто других источников не существует.
При этом воспоминания ген. Бонч-Бруевича, также привлекаемые в книге, Черушев справедливо критикует за субъективизм и предвзятость.
Укажу так же на то, что никаких комментариев и примечаний к приводимым цитатам Н.С. Черушев не дает, за исключением несколько случаев.
В-третьих, есть претензии и к общей исторической картине, создаваемой автором. Скажем, Белую армию он упорно пишет с маленькой буквы, хотя от этого давно уже отказались историки. Императрицу Александру Федоровну автор относит к «немецкому лобби при царском дворе» (с.61), что даже не вчерашний, а позавчерашний день исторической науки.
Вообще, автор стоит на советских позициях – осуждает мятеж Корнилова, поддерживает большевистский переворот и проч. При описании военных действий во время Гражданской войны дается лишь одна точка зрения – советская.
Это всё вместе взятое заставляет отказать данной книге в жанре исторического исследования.
О самом Вацетисе на пике его карьеры – 1918-19 гг. – в работе Черушева мало. Лучшая часть данного издания – о жизни Вацетиса после отставки и до его смерти.
На мой взгляд, слишком много места в книге уделено истории латышских стрелков.
Есть прямо неудачные формулировки – «усиливая силы» (с.67), «снаряды к пулеметам» (с.78) и др.
На мой взгляд, это сырая работа, более напоминающая хрестоматию. Оригинальных материалов и анализа мало, повторяются зады.
К сожалению, до полноценной истории Гражданской войны и ее героев мы еще не доросли.
Для человека, заинтересованного в непредвзятом исследовании событий тех лет, эта книга будет вряд ли полезна.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Эта книга вышла в 2006 г. в изд-ве «Патриот» под назв. «Трагедия и бессмертие 33-й Армии» тиражом 1000 экз. Хлесткое название – плод трудов изд-ва Яуза…
Автор – профессиональный военный, кандидат исторических наук, полковник запаса В.М. Мельников (1957-). С 1995 по 2000 г. он командовал 12-м танк. полком гв. танк. Кантемировской дивизии. Вероятно, с того времени родился его интересе к истории 33-й армии, поскольку её боевой путь прошел как раз в районе дисклокации Кантемировской див.
33 А относится к числу тех, о которых после войны говорили мало и неохотно. Историки показывали героические действия советских бойцов и командиров в победные периоды. О неудачах РККА старались не вспоминать. Эта практика не позволяла рассказать всю правду о событиях, связанных с гибелью ударной группировки 33-й А самом конце Московской битвы. К тому же вина в ее гибели лежит во многом на командовании Западного фронта, которое вначале недооценило возможности противника на этом участке, а затем не приняло всех возможных на то время мер по спасению окруженных соединений и частей. Командовавшие в период битвы под Москвой фронтами, армиями и соединениями генералы Г. Жуков, И. Конев, А. Еременко, К. Рокоссовский, Л. Говоров, Ф. Голиков, а также В. Соколовский, М. Катуков, Л. Сандалов, П. Белов, А. Белобородов и другие прошли затем всю войну и стали известными полководцами и военачальниками. Многие из них оставили довольно подробные и правдивые воспоминания о ходе Московской битвы на тех направлениях, где им пришлось сражаться. Воспоминания Жукова, касающиеся Ефремова и прорыва 33-й А к Вязьме, носят явно предвзятый и необъективный характер. Честно рассказать о событиях, происходивших непосредственно под Наро-Фоминском, южнее и севернее его, было некому. Вообще тогда крайне редко вспоминали военачальников, погибших в бою, либо попавших в плен в начальный период войны, во время окружения наших войск под Вязьмой и Брянском в 1941 г., а позже под Харьковом.
Помимо этого, определенную роль сыграли не всегда ровные отношения М. Ефремова с командующим Западным фронтом Жуковым. Наконец, имел значение и тот факт, что после уничтожения штаба окруженной группировки и гибели Ефремова немецкое командование в знак уважения к мужеству и стойкости командарма приказало похоронить его с почестями. После войны такие факты не приветствовались. Так вот и получилось, что о подвиге бойцов и командиров 33-й А, ее командующего вспоминали редко.
Вокруг истории 33-й А есть много неточностей – как вызванных недостатком информации, так и сознательных. Скажем, часто не говорится, что на Угре погибла не вся армия, а только три стрелковые дивизии, общая численность которых перед попаданием в «котёл» не превышала 20 тыс. чел. У Ефремова было несколько путей выхода из «котла», выбранный им оказался самым сложным.
После ликвидации Нарофоминского прорыва в ходе начавшегося 6 декабря 1941 г. контрнаступления под Москвой 33-я А к 26 дек. полностью освободила Наро-Фоминск, 4 янв. 1942 г. – Боровск и 19 янв. – Верею. К этому времени 33-я А нуждалась в пополнении личным составом, техникой и боеприпасами. Поэтому полной неожиданностью был приказ, полученный 17 янв. 1942 г. от командующего Западным фронтом генерала армии Жукова, наступать на Вязьму. Так начиналась печально известная Ржевско-Вяземская операция. На решении Военного совета Запфронта отразилась, видимо, та оценка оперативной и стратегической обстановки, которая выработалась тогда в Ставке Верховного Главнокомандующего. Успехи советских войск, достигнутые в декабре, породили малооправданную надежду на то, что теперь можно добиться больших побед, не делая паузы перед новой наступательной операцией.
Не имея в нужных количествах боеприпасов и продовольствия (доставлялись только по воздуху), в условиях абсолютного превосходства противника главные силы армии два с половиной месяца продолжали героически сражаться. На 6 фев. 1942 г. в окруженных дивизиях 33-й А насчитывалось 9580 чел. Дальнейшее увеличение численности (до 12 780 чел. к 11 марта 42 г.) было произведено за счет мобилизации местного населения в возрасте от 17 до 45 лет.
Ефремов неоднократно обращался к командованию Запфронта и даже дважды к Сталину с просьбой разрешить прорваться своими силами. Разрешение, полученное на выход из окружения в середине апреля, запоздало – личный состав обессилел, съев все свои разваренные поясные ремни и подошвы найденных сапог. Боеприпасы иссякли. Таял снег. Солдаты были в валенках. Разлилась река Угра. Остатки частей армии были загнаны в район Шпырьевского леса, откуда с огромным трудом, не имея никакой техники, в ночь с 13 на 14 апреля смогла прорваться через сплошной пулеметно-автоматный огонь только группа во главе с Ефремовым. Остальные выходили небольшими отрядами и поодиночке в ночное время. Всего за два с половиной месяца боев (со 2 февраля) армия потеряла более 8 тыс. чел., в том числе во время выхода из окружения – около 6 тыс. чел. Прорваться к своим войскам смогло всего 889 чел.
Встречая везде заслоны из пулеметного огня, группа была разгромлена. Ефремов, получивший третье ранение, потерял способность двигаться и застрелился. По свидетельству очевидцев, хоронили немцы Ефремова в деревне Слободка 19 апреля 1942 г., с почётом.
Отношение Сталина к Ефремову было непростым. В 1946 г. в Вязьме на площади, носящей его имя, командарму – первому из всех – был поставлен памятник работы Е.В. Вучетича.
Оригинальной работы Мельникова я не видел, но в изд-ве Яуза она явно пострадала. В книге нет списка литературы и сокращений. Плохо с картами: первая размещена аж на 57 с., следующие – на с.149, 165 и 306. Карты немецкие, читаются плохо. Вряд ли Мельников выпустил бы такой необработанный труд.
Данное издание – это подённый дневник 33 А с окт. 41 по апр. 42 г. О Ефремове до окт. 41 г., когда он принял командование, ничего нет.
Много фотографий, минимум опечаток. Книга мне понравилась. Рекомендую её всем интересующимся историей Великой Отечественной, желательно в паре с работой С.Михеенкова.
Скрыть

Михаил Александрович Жирохов (1974-) – украинский историк, автор множества публикаций по истории авиации, на это раз выпустил книгу, посвященную преимущественно сухопутным сражениям.
Авто исходит из утверждения, что героические бои за освобождение Донбасса остались в тени легендарной Курской битвы, приковавшей летом-осенью 1943 г. всеобщее внимание. Бои же за освобождение Донбасса известны, по его мнению, только специалистам (что, думается, не так), при этом даже ведущие военные историки не придают им достойного значения. Автор, безусловно, прав, заявляя, что Миус-фронт известен далеко не всем, но говорить о полном игнорировании тех событий все же не приходится - об этом выходили и выходят книги, особенно на Украине (М.Жирохов сам же их использует), хотя, согласен, что о Курской битве пишут несоизмеримо больше.
Освобождение Донбасса происходило ценой огромных потерь Красной Армии. Обе попытки - зимой и летом 43 г. Обе они не достигли поставленных целей и, возможно, поэтому, а также потому, что решали задачи, связанные, последовательно, с другими битвами - Сталинградской и Курской наступательными операциями - они растворились среди остальных боев 43 г.
Книга вышла вполне добротная: автор последовательно и детально разбирает шаг за шагом каждую из операций, показывая ее причины, рассматривая противостоящие друг другу силы, их планы и ожидания, объективно оценивает действия как советских, так и немецких войск, убедительно демонстрируя, что 43 г. стал временем учебы Красной Армии, уже получившей в руки значительное большее количественно и более мощное вооружение, но действовавшее еще старыми приемами, проигрывая из-за этого немцам или покупая победу очень большой ценой.
В книге представлены различные современные карты, позволяющие читателю наглядно представить те бои, о которых рассказывает автор. М.Жирохов активно использует разнообразные источники - от воспоминаний участников тех боевых действий до архивных материалов (российских). И те, и другие он обстоятельно цитирует, что делает его - и без того не скучный рассказ - еще более живым и занимательным. К сожалению, автор не использовал немецких и итальянских источников, за исключением нескольких переводных мемуаров гитлеровских генералов, что, разумеется, обеднило его исследование. Даже представленном в книге списке литературы они отсутствуют. Есть еще одно замечание, касающееся цитирования - автор часто, давая отсылку к тому или иному источнику, не указывает страницу текста, откуда им была заимствована цитата, что выглядит странно и вызывает определенные вопросы.
М.Жирохов предлагает много толковых комментариев, особенно биографического характера, делая свое повествование более тщательным и человечным, если можно так сказать.
Основной текст занимает около 250 стр., еще 60 стр. включают в себя различные приложения - от списка использованных сокращений (совсем нелишняя вещь) до разнообразных документов. Своей любви к авиации автор не изменил, включив в книгу большое количество материалов, посвященных участию авиации в боях за Донбасс. Это в основном воспоминания летчиков, на мой взгляд, только дополняющие и развивающие эту книгу.
Имеется вклейка с ч/б фото неплохого качества, также полезные и интересные.
В целом у меня сложилось очень положительное впечатление от прочтения этой работы, каковую рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной войны. Скрыть

Эта книга уже выходила в издательстве Эксмо под названием ""Черные эдельвейсы" СС. Горные стрелки в бою" в серии «Жизнь и смерть на Восточном фронте», так что это простое переиздание под другим названием.
Автор, выросший в симпатизировавшей нацистам семье, с детства стремился бороться с «иудобольшевизмом» по всему миру и поэтому переход из Гитлерюгенда в Ваффен СС был для него очевиден. После длительной подготовки, он, восемнадцатилетний пулемётчик в 11-м горно-егерском полку «Рейнхард Гейдрих» 6-й горной дивизии СС «Норд», в конце 43 г. был отправлен вместе с другими горными егерями куда-то в Заполярье – вероятно, в Советскую Карелию (надо отметить, что рассказывая о войне в СССР, автор практически никаких географических ориентиров не даёт, если не считать ориентирами указания «озеро №17», «озеро №70» и т.п.), где принял (непродолжительное) участие в боях с Красной Армией. После подписания в 44 г. мира с СССР, бывшая союзница Германии Финляндия потребовала скорейшего вывода немецких войск со своей территории. Значительная часть книги, где ведется повествование о боях, в которых принимал участие автор (и это при том, что первые 120 стр. – это рассказ о детстве и юности Фосса), посвящена именно боям и отступлению в Финляндии и Норвегии. После этого Фосс недолго повоевал в самой Германии, и уже в начале 45 г. был взят в плен американцами, в чьём лагере для военнопленных он находился почти год (об этом в книге тоже довольно много). Свои записки он стал писать именно там. Отсюда довольно много оправдательных пассажей – о концлагерях не знали, о расстрелах евреев не знали, об уничтожении военнопленных и гражданского населения не знали и т.п. Я, де, был простым солдатом…
В книге содержится много рассуждений о войне, СС, Гитлере и т.п. Фосс не раскаялся в своём прошлом и отказывается стыдиться его (хотя попав в лагерь, смог скрыть свою принадлежность к СС). Он принадлежит к тому поколению немцев, которые выросли при Гитлере и всерьёз считали Третий рейх вершиной мировой цивилизации. Его книга вышла в США сразу на англ. языке в 2002 г. (вот первоисточник: Johann Voss "Black Edelweiss: A Memoir of Combat and Conscience by a Soldier of the Waffen-SS") - изд-во Эксмо по традиции такой информацией с читателями не делится (да и номер лицензии на перевод отсутствует). Перевод с английского А.Бушуева далёк от идеала – по всему тексту лагеря для военнопленных поделены на некие «клетки» - здесь речь идёт, скорее всего, о секторах.
В тексте содержатся многочисленные домысленные позже диалоги автора с друзьями и родственниками, разные философские рассуждения, ценность которых невелика.
Карт и иллюстраций в книге нет (кстати, в оригинале есть карты боевых действий - 8 штук - и 22 фотографии). Есть довольно многочисленные примечания автора – ни переводчик, ни редактор в этом качестве не отметились никак.
По большому счету эта книга не должна относиться к серии «Смертники Восточного фронта, так этому посвящено в ней совсем немного места. Можно отметить кое-какие любопытные замечания о быте немецких солдат, но этим, пожалуй, исчерпываются достоинства этой книги. Так что советовать я бы её особенно не стал, книга довольно пустовата. Её можно было бы смело сократить страниц на 100 – она от этого только выиграла бы… Скрыть