Андрей Владиславович Ганин (1981-) – современный российский военный историк, д.и.н., ведущий научный сотрудник Института славяноведения, редактор журнала «Родина», специалист по истории царской и Красной Армий, автор многочисленных публикаций по военной истории конца 19 – первой четверти 20 в.
Рассматриваемаяя работа стала продолжением его исследований. Автор поставил перед собой следующие задачи: выявить роль офицерского корпуса в событиях Гражданской войны, установить его вклад в создание и укрепление противоборствующих армий, как разделилось офицерство между сторонами Гражданской войны, каким был качественный состав командных кадров сторон и почему офицеры белых и национальных армий в большинстве своем не смогли создать эффективные вооруженные силы, которые достигли бы победы над Красной армией. А.В. Ганин рассматривает офицерство не изолированно (в красных, белых и национальных частях), а как целостный организм в рамках единого конфликта, пытаясь, среди прочего, понять мотивы поведения офицерства в выборе той или иной стороны и сравнить эффективность его использования противником.
Из девяти глав разного объема (от 10 до 40 стр.) только одна целиком посвящена военным специалистам (так называли бывших офицеров и генералов, служивших большевикам) в РККА. Остальные дают обзор офицерства и антибольшевистского движения в разных концах бывшей империи. Но при этом автор постоянно противопоставляет политику в отношении офицеров у белых и красных в пользу последних, делая вывод о том, что победа большевиков на фронтах Гражданской войны была в частности вызвана и этим — более качественным использованием кадрового офицерства.
Безусловный плюс работы — ее сильная фактическая основа и сопоставление различных источников. Автор цитирует многочисленные вопоминания преимущественно представителей Белого движения, критично оценивающих историю противостояния белых и красных (зеленые, хотя среди них были пусть и немногочисленные, но офицеры, вообще не рассматриваются как один из участников вооруженного конфликта).
В работах о революции и Гражданской войне очень часто раскол среди офицеров сводится к вопросу — где было больше офицеров, на стороне большевиков или их противников? Реже обозначается проблема выбора той или иной стороны, мотивации тех, кто шел служить тем или другим. Рассматривая офицерство в целом как пассивную силу, подчинившуюся в 1918 г. насилию красных, объявивших мобилизацию, в отличие от белых, больше ориентировавшихся на «чистоту риз», т.е. на добровольный выбор офицеров, А.В. Ганин пишет, что основная масса офицеров как кадровых, так и военного времени сознательно никуда не шла, пережидая трудные времена. Но поставленные перед ситуацией выбора — служба большевикам или репрессии (в том числе в отношении их семей), офицеры подчинялись силе и воевали, более или менее увлеченно, за красных. В отношении точных цифр по количеству офицеров, служивших в красной, белой и национальной армиях, а также уклонистов, то, по мнению автора, их нет и едва ли они где-то появятся.
В целом оформление дешевое — бумажный переплет, газетная бумага, корешок клееный и при сканировании стал ломаться. Есть хорошая подборка ч/б иллюстраций.
Рекомендую эту небольшую, но обстоятельную и хорошо написанную работу всем интересующимся историей Гражданской войны в России.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Об этой не совсем обычной книге уже не епископа, а митрополита, главы Мурманской митрополии Митрофана много говорить не буду. Он выбрал своеобразную форму разговора о вечной теме, теме любви — форму воспоминий. Их героями стали три старших родственника митрополита Митрофана — его дядя Николай Колобов, тяжело раненый в первом же бою в районе Погостья и вскоре умерший в госпитале не столько от ран, сколько от общего истощения организма (спасся от блокады, уйдя в армию, но блокада догнала его). Отец автора В.А. Баданин на войну ушел в 43 г., воевал геройски, но рассказывать о ней никогда не хотел, хотя вспоминал (не вслух) часто. Единственным человеком, охотно делившимся воспоминаниями о войне, стал тесть И.М. Иванченко. Кадровый военный, сапер, воевать он начала еще на финской, где заработал свой первый орден. Великую Отечественную прошел от звонка до звока, встретив ее в июне 41 г. под Минском. Далее были Сталинград, окружение под Харьковым, освобождение Европы и даже Японии. По мысли митрополита Митрофана, спастись тестю помогла любовь — к жене и дочке, которые ждали его и молились о его благополучном возвращении домой. Их молитвы были услышаны, смерть прошла стороной, хотя была очень близко, и не раз. Именно рассказы полковника Иванченко, оставившего по настоянию зятя записки о своем боевом пути, стали основой этой небольшой, но очень емкой по содержанию и хорошо оформленной книги. Самому митрополиту Митрофану принадлежит небольшое вступление к книге, а также соединительные тексты. Множество иллюстраций из домашнего архива делают повествование очень образным и наглядным.
Впервые это издание вышло в Мурманске в 2013 г. Нынешняя публикация повторяет прежнюю без изменений, наксколько я понимаю.
Рекомендую данную работу как хороший дополнительный материал по истории Великой Отечественной.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Поскольку уважаемая О. Дробинина рассматриваемую книгу не читала, но мнение о ней нам сообщила, попробую, проштудировав сей труд, поделиться впечатлением за двоих.
Михаил Кольцов (1898-1940) — легендарный советский журналист и публицист, лицо официальной советской литературы в 1930-е гг., один из сталинских «горланов», как писал Маяковский, кончивший хуже, чем последний, получив пулю палача и на долгие годы заклейменный предателем и шпионом. Как и И. Эренбург, Кольцов ездил по всему свету и описывал — для внутреннего пользователя — происходившее там, а для внешнего потребителя — успехи Страны Советов.
Рассматриваемая книга создана его племянником Михаилом Борисовичем Ефимовым (1929-), сыном младшего брата М. Кольцова, журналистом-международником, канд.фил.наук, переводчиком, японистом. М.Б. Ефимов сделал в советское время хорошую карьеру в знаменитом Агентстве печати «Новости». О дяде раньше не писал, возможно, готовил материалы. После прочтения его книги могу сказать — книга о М. Кольцове у него вышла, а вот биография Кольцова — нет.
Сын еврея-обувщика, он стал одним из тех молодых людей, кому революция дала всё. После окончания киевской гимназии, где он увлекался изданием рукописного журнала, поступил в петроградский Неврологический институт, но бросил его весной 17 г. — было не до того. Уже в институте стал профессионально писать в студенческой прессе, а с конца 17 г. пошел служить новой власти, сздавать новое кино. Потом мотался по фронтам Гражданской войны, работая в разных военных печатных изданиях. Человек лично храбрый, но близорукий, пулям не кланялся и старался вести репортаж в минимальной близости от объекта описания. После недолгого руководства информационним отделом НКИД ушел в «Правду», где и оставлася до своего ареста в 1938 г., прославившись своими фельетонами по внутренней и внешней политике.
Кольцов талантливо воспевал советскую власть, остро «продирал» разных чиновников за глупости и бюрократизм, но практически ничего из этой разнообразной газетно-журнальной прозы в памяти и истории литературы не осталось. Хотя начинал Кольцов хорошо (в книге приводятся его разные тексты, вошедшие в качестве обвинительных документов в его дело, см. скан стр. 405-7). Да и в конце жизни его статьи вышли на другой уровень — испанская проза написана (там, где нет пропаганды) очень хорошо.
Кольцов был, вне сомнения, выдающимся организатором (журнал «Огонек» и др. издания 20-30-х гг.), интересующимся всем и всеми человеком («открыл» Ник. Островского). Он же стал инициатором создания зоны отдыха для москвичей (будущего Зеленограда). Кроме журналистики, Кольцов руководил разными важными и секретными спецоперациями (вроде Конгресса писателей в Париже, советским участием в войне в Испании).
Кольцов, безусловно, верил в коммунистические идеи и советскую власть. Он, безусловно, активно использовался этой властью, которая в разных местах применяла его перо, убеждения и темперамент. Это, возможно, и стало причиной его гибели. В конце встречи в Кремле в 36 г., когда Кольцов несколько часов общался со Сталиным и еще несколькими высшими лицами страны, писатель, по его словам, прочел в глазах Сталина — «слишком прыток».
Арестованный, в тюрьме долго держался, отвергая все обвинения, но потом сломался и дал нужные следствию (и Сталину) показания. А ведь еще совсем недавно в «Правде» выходили обличительные статьи Кольцова, вроде текста от 3 марта 38 г. под названием «Свора кровавых собак» — о процессе Бухарина, Рыкова и др. Об этой стороне творчества своего дяди его племянник, кстати, ничего не пишет…
Следствию по делу Кольцова посвящена объемная заключительная глава, содержащая, практически полностью, архивное дело писателя. По мнению автора, данные под пытками показания Кольцова на сотрудников НКИДа, Эренбурга, военных, были нужны Сталину, чтобы списать на них неудачу в войне с Испанией, хотя потом от этой идеи отказались (прошло больше года с ареста Кольцова и возникли иные приоритеты, вероятно). 31 января 40 г. Военная коллегия Верховного суда во главе с печально известным Ульрихом рассмотрела дело Кольцова, призналав его виновным по всем статьям и приговорила к «высшей мере социальной защиты» (так высокопарно именовался расстрел). Следом за Кольцовым ту же меру получил Мейерхольд.
Автор пишет о своем дяде преимущественно апологетически, что можно понять и отчасти извинить. Однако рассказывает о нем он с чужих слов. Я имею в виду не то, практически никаких семейных историй автор нам не поведал (а ведь его отец, знаменитый карикатурист Б. Ефимов прожил сто с лишним лет и до конца дней сохранил ум и память), а то, что в основу книги о Кольцове легли другие издания о Кольцове, а не собственные изыскания автора. Архивы М. Ефимовым были использованы по минимуму, хотя он имел и время, и возможности, чтобы поработать в них. Это сразу сужает и источниковую базы рассматриваемого труда, и понижает степень его ценности как исторической работы. Отмечу, что ко всем цитируемым материалам (а это бывает целыми страницами) автор дает отсылки, хотя оформлены они странно (см. скан стр. 35). Автор вообще явно стоит на стороне своего героя, разделяя его неприязнь и даже ненависть ко всему несоветскому и особенно капитализму (см. скан стр. 160-1). Скажу так — данное исследование основано на старом материале, на старых взглядах и установках.
Об оформлении. Есть обстоятельные примечания (на 240 стр., в них автор действительно вложил душу, давно я не видел такого обстоятельного труда, практически каждая упомянутая в книге личность удостоилась подробной справки), две вклейки с ч/б иллюстрациями. Много опечаток.
На мой взгляд, честного полноценного рассказа ни о том времени, ни об одном из его знаковых персонажей — Мих. Кольцове — не получилось. Этот рассказ еще предстоит написать кому-то другому, кто сумеет более отстраненно взглянуть на своего героя и более внимательно изучить его жизнь.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Я написал уже довольно много рецензий на книги нижегородских историков отечественных и зарубежных ВВС 1930-40-хгг. Д.М. Дегтеве и Д.В. Зубове, хотя список их работ не исчерпывается этой темой. Поэтому, не повторяясь, постараюсь оценить их новую работу.
В ней авторы смогли предложить интересный и оригинальный подход — показать историю создания и боевого применения одного малоизвестного самолета времен Великой Отечественной войны через судьбу одного из самых результативных летчиков, воевавшего на этой машине, Героя Советского Союза Анатолия Васильевича Самочкина. В общем, эдакий микс — портрет летчика на фоне его самолета, портрет боевой машины на фоне его пилота.
Поэтому я тоже буду мешать рассказ об А.В. Самочкине и о Су-2. Биография первого довольно типична, как и его путь в авиацию. Родившись в 1914 г., после школы и ФЗУ работал на судоверфи в Рыбинске, где жил, потом ходил машинистом на разных судах по Волге (отец был капитаном), затем устроился слесарем на завод. Одновременно учился летать в местном авиаклубе. Последнее стало из увлечения судьбой, и, окончив в 39 г. Ульяновское летное училище, Самочкин стал работать летчиком-инструктором. Это, как он сам признавал, дало ему необходимый опыт и помогло выжить в начале войны.
Весной 41 г. Самочкин был призван в армию, прошел курсы полетов на Су-2 и был отправлен в один из ближнее-бомбардировочных полков ВВС в Харьков. Здесь младший лейтенант Самочкин и встретил войну. В дальнейшем воевал на Юго-Западном фронте, в разных полках, но почти все время на Су-2.
Последний создавался долго и сложно, очем подробно рассказывают в начале своей книги авторы. Задуманный как массовый бомбардировщик-штурмовик, в производство пошел тогда, когда стало ясно, что эта модель устарела, поскольку бои второй половины 30-х гг. доказали необходимость специализации как самолетов, так и летчиков — бомбардировщики отдельно, истребители отдельно. Тем не менее, решено было сохранить недоведенную до конца машину и пустить ее в производство, правда, практически прекратив его в начале войны. Т.е. советские летчики воевали на Су-2, пока был запас этих самолетов, потом постепенно пересели на другие машины.
Д. Дегтев и Д. Зубов активно используют в своем исследовании различные источники, в том числе архивные, отечественные и немецкие, правда, не всегда давая отсылки на цитируемые материалы. Большую помощь в создании биографии Самочкина авторам дали воспоминания последнего, которые писать (в виде дневника) тот начал еще во время войны, и которые под названием «Страницы жизни. Личные воспоминания Героя СССР» вышли в 2004 г. в Нижнем Новгороде. Очень хорошо написанный текст содержит не только подробные описания боев, но и личной жизни пилота.
Работа Д. Дегтева и Д. Зубова весьма интересно и подробно показывает боевые действия наших летчиков в начальный период войны, опровергая распространенные представления о бездействии советской авиации в те месяцы и полном господстве в воздухе немцев (правда, авторы подчеркивают, что Юго-Западный фронт был не вполне показателен в этом отношении, и тем не менее). Даже не на очень надежной и современной машине, как Су-2, опытный летчик (а таких было немало среди советских военлетов) мог эффективно противостоять немецким асам на равных. Именно так, с лета 41 по весну 42 г. успешно сражался лейтенант Самочкин вместе со своим неизменным штурманом сержантом И. Кобылянским. Совершив свыше ста боевых вылетов, будучи несколько раз подбиты и ранены, и в марте 42 г. они оба стали Героями Советского Союза.
Дальше в их судьбе мало что изменилось — они продолжили летать и сражаться. Оба были везучими, и несмотря на все испытания, судьба хранила. Но к весне 43 г. Су-2 кончились, капитана Самочкина отправили переучиваться на Ил-2, на котором он повоевал на Курской дуге, а затем был отправлен учиться в Военно-воздушную академию. После окончания войны он несколько лет служил командиром полка в Корее, затем на Дальнем Востоке. В начале 60-х гг. подполковник Самочкин увольняется в запас и здесь начинается новая жизнь — боевой офицер! Герой Советского Союза! в хрущевской армии не нашел себе места и устроился сначала слесарем, потом мастером на завод, где проработал почти до самой смерти в 1977 г.
Книга Д. Дегтева и Д. Зубова стала прекрасным памятником как ему, так и его боевой машине. Хорошо написанная, снабженная подборкой иллюстраций из архива Самочкина (разного качества), это толковая и познавательная работа станет полезным чтением для всех интересующихся историей Великой Отечественной и наших ВВС в 1930-40-е гг. Этот добротный труд несколько портит некоторое злоупотребление авторов различной информацией, не имеющей прямого отношения к теме (сектанты, летчик Ляпидевский, советско-югославский договор и проч.), скупость на запятые и легкое ерничество по отношению к преувеличениям советских летчиков в их отчетах (эти грешили все стороны).

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Дмитрий Николаевич Верхотуров (1981-) — публицист, автор ряда работ различной тематики. По образованию историк, много занимается историей нашей страны в 1930-50-е гг. В этой своей работе взялся за тему малоизученную и до сих пор загадочную — историю строительства и использования подземных производств и убежищ в нацистской Германии. Понимание необходимости зарываться под землю, скрываясь от бомбардировок противника, стала очевидной еще в 1920-е гг., когда шло освоение опыта Первой мировой, и строились планы войны будущего. Армады самолетов, легко преодолевающих сотни километров и с недосягаемых высот обрушивающих на землю сотни тонн бомб, стали сначала предметом спекуляции разных фантастов, но с началом Второй мировой войны — настоящим кошмаром европейцев.
Мощная промышленность Третьего рейха стала объектом сначала точечных, а потом и ковровых бомбардировок союзников не сразу, хотя строительство первых подземных хранилищ топлива началось в Германии в 1934 г. Налеты авиации англичан и американцев вскоре привели к программе рассредоточения промышленных предприятий рейха, а впоследствие, после того, как в октябре 43 г. полностью был уничтожен испытательный центр баллистических ракет в Пенемюнде, к массовому строительству подземных предприятий, прежде всего авиации и синтетического топлива.
За основу изначально были взяты бетонные укрепления для подводных лодок, но использование для строительства имеющихся горных выработок было гораздо дешевле и быстрее. Была создана «Группа военных пещер» СС и работа закипела. Точное количество этих объектов, как возведенных, так и запланированных, неизвестно, многие документы погибли во время войны, как и люди, имевшие отношение к этой программе.
Опираясь на большое количество литературы, преимущественно немецкой и англоязычной, автор пытается рассмотреть проблему с двух сторон: развитие немецких ВВС (чему он посвятил целую главу) и собственно строительство подземных объектов. Д. Верхотуров полагает, что в конце войны Гитлер сделал ставку на реактивные самолеты, которыми он собиралася переломить ход войны, поэтому-то все силы и были брошены на то, чтобы выиграть время, необходимое для массового производства этой новой техники. Отсюда попытки спасти от бомбардировок союзников прежде всего авиапромышленность и производство топлива. Времени немцам не хватило, но сделать они смогли на удивление очень много. Строили они тщательно по тщательно продуманным проектам, создали специальные технологии для ковейерной, модульной сборки ракет, самолетов и проч. — что-то получилось очень эффективно, что-то нет.
Автор смог нарисовать весьма широкую картину, даже с избытком. Скажем., он целый рассказ посвящает расовой политике Третьего рейха, хотя к данной теме имеет отношение лишь тот факт, что строительство и обслуживание подземных объектов велось преимущественно силами заключенных. За счет этих отступлений теме книги посвящено лишь две трети текста.
Книга, на мой взгляд, вышла весьма и весьма интересная и обстоятельная, но несколько неотредактированная. Немного удивляет увлечение Д. Верхотурова немецкими терминами, которые он в массе своей не переводит, даже, как мне показалось, бравируя этим. Скажем, все названия глав даны им по-немецки. Рекомендую это познавательное исследование всем интересующимся историей Второй мировой войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть