Эта книга сильно пострадала от того, что писалась она в три приема. Как рассказал сын автора, последний начал работать над своими воспоминаниями в 1980-е гг., закончил в 1990-е гг., а редактировалось все уже в наши дни.
Поэтому первая часть пострадала от внутренней цензуры советских времен и носит более сдержанный характер.
Вторая часть более раскованна и откровенна (особенно то, что касается отношений с женщинами, поведения советских войск в Германии и проч.). Третья часть писалась уже человеком, не просто вспоминавшим о войне, но пытавшимся осмыслить ее как с высоты своего возраста, так и опубликованного с конца 1980-х гг.
Первая часть занимает около 150 стр. (писалась в 1984-87 гг., с добавками 2010 г.), вторая часть - приблизительно 60 стр. (1988-98 гг.), третья часть – 160 стр., (1997-2009 гг.).
Окончательное редактирование принадлежало сыну автора, утверждавшему, что он правил только грамматику и отчасти стиль. Думаю, что так и было, поскольку в окончательном тексте сохранились отдельные шероховатости в изложении, небольшие повторы.
Именно эта неровность – от скуповатого изложения виденного простым солдатом до обобщений действий Сталина, Буденного и прочих – может не понравиться в этой, по настоящему хорошо написанной книге.
Автор - Петр Харитонович Андреев – родился в 1922 г. на Смоленщине, в самой простой крестьянской семье. Его мать была неграмотной, отец кончил один класс ЦПШ. Детство было очень трудным (для примера – уже в шесть мальчик стал пахать), но без этого не было бы выносливости, которая помогла пережить войну.
Призванный в армию осенью 1940 г., он попал в артшколу, и стал дивизионным артразведчиком. Именно рассказы о детстве и довоенной службе особенно интересны.
Войну П.Х. Андреев встретил под Ельней и дошел до Германии. Спасло его от смерти (начиная с самых первых месяцев войны) везение и пребывание не в первой линии окопов, а все же чуть в глубине передовой, в блиндажах артиллерийских наблюдателей и топографов.
П.Х. Андреев показывает войну весьма критично, без прикрас, рассказывая о бессмысленных атаках, трусливых, бездарных и развратных командирах, невыносимых условиях как на передовой, так и в тылу, жестокости и бесчеловечности войны с обеих сторон.
Вот два примера.
«На подступах к деревне лежали многочисленные трупы наших солдат. А на территории парка бывшей помещичьей усадьбы были видны и трупы в шинелях мышиного цвета. …на следующие сутки немецких трупов уже не было. Я тогда возмущался, что наши убитые еще лежали на заснеженном поле, а немцы уже убраны. Но на деле оказалось иное. Трупы немецких солдат не были похоронены. Деревенские мальчишки использовали их для катания с горок.
Подбирались для этого скрюченные трупы. Спина обливалась водой, и, когда вода замерзала, средство для катания с горки было готово. Ребята затаскивали труп на горку, становились на живот, и, держась за ноги, со смехом скатывались вниз…» (с.114).
«Зашли в первый попавшийся дом и были поражены горем хозяйки. Молодая женщина металась по комнате и рвала на себе волосы. Оказалось, что во время боя за деревню в ее дом вошли двое немцев. Видно, обогреться. И в это время заплакал лежавший в люльке ребенок. Тогда один из солдат взял ребенка за ноги, ударил головой об печь и выбросил за порог. Это было первое увиденное и поэтому так хорошо запомнившееся мне зверство немцев» (с.126).
К сожалению, в книге очень немного иллюстраций – всего с десяток фото.
Рекомендую эту интересную и познавательную книгу всем желающим узнать побольше о Великой Отечественной войне.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой книги, Сергей Львович Фирсов (1967-), специалист по истории России конца 19 – начала 20 в., в частности, по истории Русской православной церкви. Именно истории последней посвящены его кандидатская и докторская диссертации, защищенные в С.Петербурге, где работает и преподает (последнее время – профессором философского факультета СПбГУ).
В 2003 г. вышла его очень интересная и обстоятельная монография об истории православной церкви при Николае II и до прихода большевиков к власти («Русская Церковь накануне перемен. Конец 1890-х -1918 гг.»). В какой-то степени развитием той работы и стала рассматриваемая биография.
Книг, посвященных жизни высшего клира Российской империи на рубеже веков, у нас немного. Есть довольно много работ о патриархе Тихоне, остальные пастыри РПЦ, как правило, известны много меньше.
Поэтому издание, где героем стал митрополит Питирим, о котором принято говорить «печально известный», большое редкость.
Митрополит Питирим – последний дореволюционный глава Петроградской епархии. Он не был выдающимся церковным деятелем своего времени, не отличался (на фоне других архиереев) особыми талантами и способностями, не был известен и как великий молитвенник и аскет. Владыка Питирим был обыкновенным церковным иерархом, который волею обстоятельств буквально накануне революционных перемен стал играть уникальную для православного архиерея политическую роль, оказавшись на короткое время фигурой государственного значения, с чьим мнением считался сам государь.
Причиной этого стали симпатии императрицы и Распутина, а через них – и императора. За это значение он заплатил достаточно высокую цену – окончательно испортив репутацию и получив позорное (по тем временам) клеймо «распутинца».
Его благие пожелания, направленные на активизацию церковных реформ, рассматривались современниками преимущественно как продуманные политические акции, способные продвинуть их инициатора еще ближе к высочайшим особам, укрепить его положение «в сферах». Соответственно подобному восприятию предреволюционной церковной деятельности владыки Питирима было и восприятие его падения в первые же часы Февральской революции. О падении и последующей отставке говорили как о естественной расплате.
Негативный образ владыки Питирима достаточно прочно закрепился в отечественной историографии, хотя специально о владыке в течение многих десятилетий не писали.
Автор пишет, что ему было интересно разобраться в истории «обыкновенного архиерея», ставшего необыкновенно влиятельным благодаря времени и обстоятельствам, истории, много говорящей именно о времени и людях тех лет.
С.Л. Фирсов, признавая наличия множества клеветнических сплетен и слухов, пытается понять их истоки и разобраться в истинности или ложности. Автор убедительно показывает, что за большинством отрицательных отзывов, как прижизненных, так и посмертных, о владыке Питириме, стоит изначально неприязненное отношение к владыке, а не действительно имевшие место факты.
На мой взгляд, получилась хорошая книга, написанная знатоком своего дела, основанная на детальном изучении доступных автору документальных материалов. И вот эта обычная жизнь обычного русского архиерея, вынесенного наверх волею судеб, превращает рассказ о нем в рассказ о его времени. Рекомендую этот труд как добротное исследование, написанное доступно и убедительно, всем интересующимся историей и России, и православной церкви рубежа веков.
Отмечу также и высокое качество издания – твердый переплет, офсетная бумага, практически полное отсутствие опечаток. Есть небольшое (пять страниц) фотографий.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Михаил Ардов – автор, не нуждающийся в представлении. Он много и интересно писал о своей молодости, когда в доме его отца бывали самые разные знаменитые и интересные люди (прежде всего, Ахматова), и когда он, журналист, сам встречался с не менее интересными, хотя на тот момент, наверное, гораздо менее знаменитыми людьми (скажем, Бродский). Он в свое время выпустил очень любопытную книгу о РПЦ, священнослужителем которой он стал уже в зрелом возрасте (покинув ее в еще более зрелом возрасте). Но везде он был скорее наблюдателем и очевидцем. В этой новой своей книге он становится не частью фона, а главным персонажем. Рассматриваемое издание – это, фактически, портрет М.Ардова на фоне эпохи.
Написана книга в виде отдельных, коротких заметок – скетчей, баек, анекдотов. Единой сюжетной линии, хотя и выстроена она в хронологическом порядке, нет. Читается эта работа легко, автор все время шутит, делится с читателем своим юмором (порой искрометным, порой несколько натужным). Много точных и ярких зарисовок с натуры людей известных и не очень, друзей дома, друзей юности, коллег. Уверен, что многие вещи автор слегка … приукрасил (возможно, лишь добавив какую-то свою остроту, пришедшую в голову на следующий день – т.н. «лестничный юмор»). Однако поверхностными эти зарисовки, при всей их лапидарности и анекдотичности, не назовешь. Историку литературы и просто интересующемуся той эпохой он дадут много любопытных деталей.
Правда, иногда автора все же заносит. Учитывая, что книгу писал православный клирик, пастырь, чей протоиерейский сан вынесен на обложку, иной раз удивляешься (и порой неприятно) пристрастности и необъективности его суждений. Скажем, дважды в своих воспоминаниях Ардов абсолютно бездоказательно обвиняет отца Александра Меня в католицизме. То ли знает он больше он, грешных, то ли … не любит он отца Александра. Эта пристрастность автора проявляется и в той части, которая связана с рассказом о встречах на Ордынке, о которых оставили воспоминания и другие, гораздо более близкие той же Ахматовой люди, и в своих воспоминаниях о более позднем временем.
Автор с увлечением цитирует рассказы людей, в обилии встречавшихся на его жизненном пути – от простых до самых высокопоставленных. Однако он их явно не проверяет, допуская ошибки. Здесь не понятно, кого подвела память – рассказчика или слушателя, но ценность переданной информации несколько снижается. Скажем, на с.154 Ардов говорит, что Абакумов, глава СМЕРШа, передал некие ценности своему начальнику ген. П.Я. Мешику. Мешик же был его замом, а начальником Абакумова был Сталин. Это, в принципе, мог проверить и сам Ардов. Возможно, это вопрос уже идеологический. От некой интеллигентской критики советского режима, точнее, его частностей, автор с годами приходит к полному его неприятию и восторженных отзывов в адрес тех, кто боролся против него с оружием в руках – от белогвардейцев до власовцев. Эта эволюция взглядов сама по себе представляется не представляется вполне симпатичной.
Много из других его книг – прежде всего, «Мелочи… жизни» и «Легендарная Ордынка». Это самоцитирование автор не скрывает, прямо указывая, что уже писал об этом, но подобное разбавление нового материала вставками из хороших, но старых работ едва ли прибавляет ценности рассматриваемому изданию.
Завершается книга сборником рассказов (сборник «Цистерна»). Это запись рассказов о себе простых людей, мужчин и женщин, стариков и старушек, прихожан маленьких сельских приходов, в которых начинал в 70-х годах свою церковную службу автор. Стиль изложения – монолог автора, как правило, человека из народа, данный сплошняком, т.е. единым текстом, который воспринимается достаточно трудно – и зрительно, и по своей насыщенности. Его удобнее читать кусками, но это уже не совсем то. Наверное, было бы лучше выпустить его отдельной книгой, но стала бы она продаваться, неизвестно.
Итого – 560 стр. занимает собственно мемуарная часть, 200 стр. сборник рассказов, и еще два десятка страниц некое странное и ненужное, на мой взгляд, приложение, в которое вошли – зачем-то – постановления ЦК ВКП (б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», переписка Ардова с иерархами РПЦ, его рецензии. Лучше было бы это вообще оставить за пределами данного издания, и без того объемного. Автор все же не полноценные воспоминания о своей жизни создал, это работа не историческая, нуждающаяся в таких документальных справках.
Есть фото. Многовато опечаток.
Со стороны посмотришь: счастливый человек – общался с такими людьми! А добился ли он всего, к чему стремился? Прочитав эту книгу, ответа не находишь. Но прочитать ее стоит – если не ради самого автора, то ради тех многих людей, с которыми свела его жизнь. Скрыть

Вольфганг Викторович Акунов (1955-) – автор ряда исторических (и эротических) работ, по образованию лингвист. Из казаков, как он утверждает. Назван, видно, в честь какого-то дедушки-станичника.
Рассматриваемая книга впервые выходила в Калининграде в 2008 г. под названием «Тевтонский орден. История и наследие». О её содержании хорошо говорится в аннотации, поэтому сразу перейду к своим замечаниям. Книга, безусловно, обстоятельная и хорошо документированная (автор приводит множество цитат – без каких-либо отсылок, правда, дает список литературы на разных языках), написанная живо и легко. Автор давно занимается данной темой и рассматривает со всех сторон. Это, думается, основа для любого достойного исследования. Особенно, если автор стремится пересмотреть сложившиеся стереотипы, а их в отношении Тевтонского ордена действительно много. Какие-то из них В.Акунов смог убедительно развенчать, какие-то нет. Однако проблема заключается не в успешности решения поставленных им как исследователем задач, а в том посыле, которым он руководствуется. И здесь речь идет об отказе от одних крайностей (в рассмотрении истории Тевтонского ордена, в нашем случае) ради других. Если раньше о крестоносцах писали как о завоевателях, поработителях и эксплуататорах местного населения, то теперь Акунов возносит их следующим образом: «Рыцарские ордена способствовали развитию христианства, несли мир в земли, столетиями раздираемые межплеменными междоусобицами, и культивировали огромные территории, превращая их из «медвежьих углов» в часть цивилизованного мира» (с.41). О современных рыцарях он тоже находит добрые слова: «от безбожных властей пострадал гохмейстер тевтонов брат Роберт Шелцкий, скончавшийся в коммунистическом узилище в 1948 г. как мученик за Христа и его Пречистую Матерь» (с.303).
Такой подход задает тон изложению, да и отбору материала, и более пригоден для летописца, чем для историка, каковым В.Акунов себя считает. Не поймите меня неправильно, автор старается быть объективным, но временами его, что называется, пробивает. На с.165-69 он рассказывает, какими, на его взгляд, были мусульмане в эпоху крестовых походов, противопоставляя их, естественно, крестоносцам. Объективным мне это рассказ не показался…
Автор разбирает различные аспекты деятельности Тевтонского ордена – его деятельность в Европе, в частности, на востоке, на Ближнем Востоке, структуру, вооружение, замки, флот и многое другое. Часть сюжетов не связаны друг с другом и производят впечатление отдельных очерков, вставленных в книгу достаточно произвольно. Часть рассказов не имеет смыслового завершения, скажем, глава «Разгром при Танненберге» не содержит собственно рассказа об этом самом разгроме, предлагая читателю поискать о нем информацию самостоятельно. Нет карт (это претензия не к автору, но тот мог настоять, тем более, что вклейка с иллюстрациями имеется).
В общем, данное издание оставило у меня двойственное впечатление: с одной стороны, вроде бы добротный и подробный исторический труд, с другой стороны, заданность авторского подхода неизбежно сказывается на предложенном материале, что портит общее впечатление от книги. Рекомендую, но с определенными ограничениями, и, желательно, не как единственный источник информации. Скрыть

Автор этой книги - Петер Гостони (1931-1999) – венгерско-немецкий историик. После восстания 1956 г., в котором он принял активное участие на стороне антикоммунистических сил, перебрался в Швейцарию. Его работы выходили на немецком, венгерском и французском. Творчество Гостони было посвящено двум основнм тема: восстанию 1956 г. и Второй мировой войне. Его книги интересны, среди прочего, тем, что он смог взять интервью у немецких офицеров и генералов, которые еще оставались живы в 1960-70-е гг.
В 1969 г. он защитил диссертацию на тему «Последние бои на Дунае». В 1978 г. она вышла в виде книги, вышедшей в Вене, с которой и был сделан данный перевод.
Рассматриваемый труд посвящен событиям лета 1944 – весны 1945 г.. Место действия – дунайский регион, который стал театром военных действий между немецкими и советскими войсками, в которые тем или иным образом оказались вовлеченными и народы Юго-Восточной Европы. Сражения на этом театре продолжались почти целый год, причем Красной Армии, после первых быстрых успехов, только в результате тяжелых боев и больших потерь удавалось занимать в этом регионе одну страну за другой.
Ставка уделяла операциям в этом регионе не столь большое внимание, как продвижению через Польшу и Восточную Германию на Берлин, поэтому можно сказать, что, не смотря на наличие довольно большого числа работ (как документального, так и мемуарного), тема эта раскрыта недостаточно.
Автор смог найти и использовать значительное количество немецких официальных документов, а также записи личных бесед с офицерами и генералами вермахта и СС, которые помогли восстановить отсутствующие в архивах сведения. Отечественные работы им практически не использовались, да и на тот момент была доступна лишь официальная точка зрения.
В целом вышла хоть и, разумеется, не на 100% академическая и выдержанная книга, но автор смог продемонстрировать объективность и научный подход.
Более 100 стр. посвящено боям за Будапешт, остальные 300 стр. рассказывают о боях за Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию.
Имеется много хороших карт, что выгодно отличает эту публикацию от других. Приведено много любопытных фото.
Есть приложения на 10 стр., где даны общие сведения о соединениях в германском вермахте, в Красной армии, в королевских сухопутных силах Венгрии и в царской армии Болгарии.
В издании имеется много примечаний редактора Е.Л. Шведовой, в основном дополняющих текст, но местами напоминающих редакторскую правку (напр., не тяжелое, а сокрушительное поражение – с.52), местами придирки («русским удалось осуществить прорыв фронта на 35 км», пишет автор на с.340, нет, на 36 км, пишет редактор). Где-то редактор предлагает свое видение истории – напр., на с.280 она утверждает «Большая часть «секретного» доклада Хрущева на 20 съезде КПСС насквозь лжива»…
Рекомендую эту публикацию как добротную и обстоятельную работу по истории последнего года Великой Отечественной войны, которая будет любопытна всем интересующимся историей данного периода нашей истории. Принимая во внимание, где и когда она появилась, это вполне качественный продукт западной историографии времен «холодной войны», которая известна нам плохо.
PS. Также рекомендую две книги А.Васильченко, отсутствующие в Лабиринте: "Последнее наступление Гитлера" и "100 дней в кровавом аду" (обе М., 2008). Скрыть