Егор Иванович Орлов (1865-1944) — выдающийся отечественный ученый-химик. Отец его крестьяноном, но хорошо образованным (повезло с помещиком), служил впоследствие в суде, однако усвоил барские привычки — пил, играл в карты, поэтому семья жила бедно. В конце жизни спился. Детей отдал в духовное училище (это было недорого). Затем была учеба в Нижегородской семинарии, где Орлов учился вместе с будущим патриархом Сергием, физмат Московского университета, который будущий академик АН УСССР закончил в 1894 г. Впоследствие увлекся химией и стал ею серьезно заниматься. Преподавал в разных технических учебных заведениях, с1911 г. профессор в Харькове, там же защитил докторскую диссертацию (стал доктором технологии, как это тогда называлось).
Кроме чистой науки, в которой весьма преуспел, много занимался практическими аспектами химического производства. В частности, отметился в не совсем обычной, а сейчас и не вполне рекламируемой области прикладной химии. В 1915 г. перед химиками выдвинулись новые задачи — использование боевых отравленных веществ (или удушливых средств) после применения их немцами под Ипром. В России соответствующего производства в промышленных масштабах не существовало. В начале 16 г. Орлов был назначен председателем комиссии по заготовлению удушливых средств при Главном артиллерийском управлении, руководил созданием и строительством трех соответствующих заводов.
Орлов много читал, был знаком с Короленко. Сам был типичным интеллигентом тех лет — увлекался левой литературой, одно время жил и работал в деревне, был атеистом. Один из его братьев был большевиком и был расстрелян белыми в 18 г.
После 17 г. выдвинулся по административной линии, стал деканом химфака, проректором Харьковского технологического университета (помним, что Харьеов в то время был одним из передовых промышленных центров России). В 31 г. уехал из Харькова в Москву, где стал профессором Московского химико-технологического интитута.
В советское время не преследовался, в целом жизнь сложилась неплохо.
Писал не только научные статьи, но и воспоминания. Повествование в них довел до Февральской революции. О событиях 17-18 гг. оставил дневниковые записи небольшого объема, также включенные в эту книгу. В них Орлов большевиков чествовал ворами и разбойниками. Правда, украинских националистов ругал еще больше. Вновь стал последовательно записывать события с 19 г. Тон его записей горек, новые преобразования он не принял. В революции винит интеллигенцию.
Подробно пишет о своей работе — это не всегда интересно. Интересно читать где-то половину книги.
Закончил воспоминания в 43 г., незадолго до смерти, на очень печальной ноте — пережил всех родных, оставшись совсем один. Немудрено, что он пил.
Воспоминания, написанные для себя, были впервые фрагментарно напечатаны в журнале «Природа» (№2 1994 г.).
Хорошее оформление. Есть некоторое количество комментариев от составителя А.В. Бялко, правнука автора книги.
Ограниченно рекомендую им тем, кто серьезно интересуется историей нашей страны в конце 19 – начале 20 в. Это любопытное, хоть и своеобразное чтение.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Дмитрий Анатольевич Буланов (1898-1942) — современник Хармса и Олейникова, один из обитаталей той Атлантиды, что ушла на дно вместе со своими жителями много десятилетий назад, лишь изредка напоминая нам о том мире, в котором они жили.
Автор этой книги Владимир Кричевский, отечественный дизайнер, искусствовед и критик, выступивший еще и оформителем данного издания, выпустил биографию подзабытого ленинградского художника, фактически вернув из небытия советского плакатиста, оформителя детских книг 1920-30-х гг. Тема эта В. Кричевскому хорошо знакома, у него вышло уже несколько работ о советском наглядном искусстве 1920-30-х гг.
Д. Буланов по матери был родом из известной дворянской семьи Ивашевых, его прадед был сподвижником Суворова, на чьих руках тот умер. Дед — декабрист, мать — народница. С истории этого рода и начинается книга (эти две главы написаны С. Ларьковым). Кстати, мать Буланова и отец Хармса И. Ювачев были народовольцами и хорошо знали друг друга. Поступив на юрфак Петроградского университета, Д. Буланов не окончил его, предпочтя жинь художника. Работал в РосТА на юге России, потом вернулся в северную столицу, где и провел оставшиеся годы. Сотрудничал с Государственным бюро рекламы, делал плакаты для зоопарка, афишы для кинофильмов и джаз-оркестров, политические и социальные плакаты, став в этой области одним из ведущих специалистов довоенного Ленинграда. Кроме этого, оформлял детские книги. Был арестован по доносу 26 июня 1941 г., получил 10 лет лагерей и умер в тюрьме Златоуста (практически судьба Д. Хармса, также арестованного вскоре после начала Великой Отечественной и умершего в тюрьме).
Это небольшая книга формата почти А4, набранная мелким шрифтом, является не только историей одного художника, но и рассказом об искусстве того времени, да и о времени самом. Несколько отвлекают своеобразные комментарии автора, но это не мешает. Последним была проделана большая работа по поиску и анализу работ Буланова, оценке их в контексте той эпохи и наших лет.
Одним из главных достоинств этого издания является отличное оформление. Эту книгу отчасти читаешь, отчасти разглядываешь. К ней можно возвращаться не однажды как к художественному альбому, не уставая разглядывать плакаты и рисунки Буланова и его коллег. Без колебаний рекомендую рассматриваемый труд всем интересующимся историей нашей страны в первые послереволюционные десятилетия, особенно искусством того времени.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

С творчеством В.М. Мельникова (1957-) я познакомился почти десять лет назад. Он профессиональный военный, канд. ист. наук, полковник запаса. С 1995 по 2000 г. он командовал 12-м танковым полком гв. танк. Кантемировской дивизии. Автор нескольких работ по истории Великой Отечественной, прежде всего, об истории 33-й армии и ее командующем ген. Ефремове, поскольку её боевой путь прошел как раз в районе дисклокации Кантемировской дивизии.
Рассматриваемая книга, впервые вышедшая в 2012 г. в издательстве «Патриот», напрямую касается генерала Ефремова и его армии, так как она принимала непосредственное участие в боях под Наро-Фоминском. Сразу отмечу, что с момента первого выпуска текст книги В.М. Мельникова был, судя по всему, уточнен и дополнен, но не отредактирован.
Бои под Наро-Фоминском в октябре-декабре 41 г. были тяжелым и важным эпизодом Московской битвы, однако в советское время эти страницы оказались забытыми, возможно, в силу относительной успешности тех боев для нашего командования.
Автор рассматривает одну неделю из тех событий, с 1 по 7 декабря, когда немецкие войска сделали последнюю попытку прорваться к Москве. Работа Мельникова — почасовая летопись ожесточенных боев 1-4 декабря, когда части Красной армии противостояли удару, нанесенному 20-м корпусом вермахта.
Во второй половине ноября немцы начали наступление на ослабленные позиции 33-й армии. Наши части сражались упорно, но должны были отступить на восточный берег Нары, где и окопались. Немцы смогли скрытно подготовиться к новому удару и внезапно для нашего командования осуществить его. Более того, 1-го декабря последним был изначально сделан вывод, что это лишь демонстрация удара, отвлечение от настоящего наступления где-то еще.
Затянувшиеся на несколько дней бои были крайне ожесточенными и кровопролитными для обеих сторон, несших огромные потери, о чем пишут подробно немцы, признававшие, что русские сопротивлялись до последнего и каждый шаг вперед стоил таких жертв, какие немецкие части не несли нигде ранее.
Как результат, сумевшие продвинуться на определенное расстояние и захватить несколько ключевых пунктов, но полностью истощив при этом свои силы, подразделения 20-го корпуса получили приказ командования отвести войска. Они сумели сделать это незаметно для наших частей, которые потом обстреливали и штурмовали пустые позиции. Впоследствие эти псевдобои вошли в официальную историю Московской битвы.
Шесть глав работы В.М. Мельникова распределены следующим образом: первая и последняя главы содержат введение и заключение, вторая-пятая посвящены описанию событий 1-4 декабря.
Автор в написании своего труда использовал разнообразные материалы, в том числе архивные, но не всегда указывает свои источники. Он также пользовался (честь ему и хвала) немецкими документами, специально переведенными на русский язык для этой публикации. Правда, здесь у меня есть замечаение: на стр. 132-4 в переводе одного из таких немецких (очень колоритных и полезных) текстов несколько раз встречаются какие-то «паки». Автор никак не коммендирует это слово, а это, всего-навсего, немецкая противотанковая пушка PAK.
Очень симпатичным видится тот факт, что В.М. Мельников постоянно дает биографические справки тем персонажам, которые упоминаются в его исследовании, что делает его рассказ более живым и реальным. Более того, результатом его трудов стало восстановление обстоятельств жизни нескольких без вести пропавших в тех боях советских офицеров.
Имеется вклейка с ч/б иллюстрациями (фото, схемы и карта боев). Нет списка сокращений, а он нужен. Список литературы тоже отсутствует.
Рекомендую эту обстоятельно и достаточно легко написанную работу всем интересующимся историей начального периода Великой Отечественной войны

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Николай Арсеньевич Корнатовский (1902-77) — забытый сегодня советский историк, д.и.н., профессор истфака ЛГУ. Вступив в 1919 г. в Красную армию и партию большевиков, будущий профессор воюет на Западном фронте, сражается с белополяками. В боях с басмачами потерял ногу. После войны оканчивает т.н. красноармейский университет, затем военно-политический институт и до войны работает в Истпарте (Комиссии по истории Октябрьской революции и партии) в Ленинграде. Потом Корнатовский перешел в Ленинградский университет, деканом истфака которого стал в 1949 г. Но долго он им не оставался: после обращения секретаря Ленинградского Обкома и горкома ВКП (б) В. Андрианова к Сталину: «В книге “Борьба за красный Петроград”, опубликованной в 1929 г., Корнатовский с троцкистских позиций дает оценку истории гражданской войны и изображает заклятых врагов Троцкого и Зиновьева как организаторов обороны Петрограда и всячески выпячивает их роль», Корнатовский был арестован и осужден на 25 лет лагерей, откуда освободился в 1954 г.
По отзывам современников, личностью Корнатовский был несимпатичной: историю досоветской России не знал и знать не хотел, лекции читал скучно, по конспекту, за другими преподавателями внимательно следил, писал на них доносы.
Из лагерей он вернулся другим человеком — разоблачал Сталина и сталинизм. С 1963 по 1969 г. Корнатовский заведовал кафедрой истории КПСС, преподовал историю советского общества почти до самой смерти.
Его главный труд — “Борьба за красный Петроград” — впервые вышедший в 1929 г., был переиздан в 2004 г. издательством АСТ.
Эта книга, выпущенная нынче издательством «Вече» в голом варианте (с одной картой – у АСТ их было четыре), без вводной статьи и комментариев, производит двойное впечатление. С одной стороны, она написана с официальных позиций автором, стоящим на марксистских позициях и хлестко бичующего западных империалистов и их белогвардейских прихвостней. Читать такое — сугубо на любителя.
С другой стороны – Корнатовский выстроил свою обстоятельную работу на многочисленных доступных ему тогда источниках, прежде всего архивых, тщательном им сопоставлении и анализе. При этом, видя в белых заклятых врагов, Корнатовский указывает на их сильные стороны, не скрывает ошибок красных и вообще старается быть объективным в оценках, не уходя ни на шаг с большевистских позиций.
Автор разбирает преимущественно военные события, но немало времени уделяет также социально-экономическим аспектам и международной политике.
О Зиновьеве – главе Северной коммуны – и Троцком – главе Реввоенсовета – уже снятых со всех своих постов и заклейменных как врагов, Корнатовский пишет абсолютно безэмоционально, просто как об организаторах обороны Петрограда в 19 г. Правда, деятельность Зиновьева он оценивает невысоко.
Написан труд Корнатовского, посвященный только одному эпизоду Гражданской войны — наступлению Северо-Западной армии Юденича на Петроград в 1919 г., довольно суховато. Плотный текст, набранный мелким шрифтом, читается трудно, поэтому рекомендовать его буду только тем, кто действительно увлекается событиями тех лет как ценное и сегодня историческое исследование.
Оформление неплохое: офсетная бумага, подборка интересных фотографий в конце книги. есть забавная опечатка (или скан издания 1929 г. был плохо отредактирован?) — на с. 128 вместо эсерствующих матросов появляются «зверствующие» матросы.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Уважаемая Натали в своей краткой, но ёмкой рецензии выделила основные проблемы этой книги. С чем-то я абсолютно согласен, что-то требует уточнения.
Начнем с неполной аннотации, как написала Натали. Действительно, аннотационная карточка, размещенная на странице этого товара, очень лаконично излагает содержание книги. Однако аннотация к самому изданию (см. скан 1), размещенная в начале книги и на последней странице обложки, гораздо подробнее и, в частности, раскрывает это загадочное сокращение ОЮВЕ. Лабиринт к этому недоразумению отношения не имеет, аннотацию предоставляет продавец, в нашем случае – Центрполиграф. А последний, точнее его рекламщики, с этим изданием поразвлеклись вдоволь.
Начнем с того, что название работы Дитриха Орлова (Dietrich Orlow) звучит в оригинале как “The Nazis in the Balkans: a Case Study of Totalitarian Politics”, что можно перевести как “Нацисты на Балканах: исследование тоталитарной политики”. Согласитесь, это скучно — никаких прорывов, да и разбирается история действительно разных нацистов, в том числе и австрийских, а не только немецких (причем Орлов пишет, что австрийцы вели себя на Балканах более напористо и жестко, чем сами немцы, а итальянцы просто вступили в конфликт с немцами, кто там хозяин). О войне вообще ни одного слова, следовательно, солдаты с обложки здесь ни при чем, надо было изобразить неинтересных бизнесменов и чиновников в деловых костюмах за бесконечными переговорами…
В общем, это называется «впарь клиенту ненужную ему вещь под видом того, что он искал». Прием старый, но не всегда эффективный: тираж в 2500 экз. с 2011 г так и не продан, а книгу предлагают в качестве подарка к другим товарам.
Но вернемся к самой книге, не виноватой в непрофессионализме выпустивших ее на рынок издателей. Ее автор, Дитрих Орлов (1937-), американский историк немецкого происхождения, выпустил эту работу в США в далеком 1968 г. Появившись на свет в Германии, герр Орлов перебрался в 1958 г. в США, где защитил кандидатскую диссертацию по истории, а потом много лет преподавал в разных университетах и писал книги, преимущественно по современной истории Германии. Тут я который раз задаюсь вопросом: а почему об этом пишу я, читатель, а не редактор Л.И. Глебовская? Найти всю эту информацию я смог за пять минут, ей-то что помешало?..
Чем интересно это действительно полноценное академическое издание? На примере этой малозначительной и во многом в холостую работавшей организации автор показывает деятельность нацистского правительства по послевоенному созданию «Новой Европы». ОЮВЕ была создана для того, чтобы стать центром управления Балкан. Гитлер видел будущий мир как федерацию автаркий, существующих самостоятельно под центральным патронажем Берлина и решающих конкретные задачи во имя всего Третьего рейха. Вот ОЮВЕ и должна была стать своего рода экономической рукой Берлина на Балканах.
Первое время выкроить свой кусок властных полномочий имеющей солидную финансовую базу (министерство экономики ежегодно перечисляло ОЮВЕ миллион рейхсмарок) при полном отсутствии политического веса созданной в 1940 г. организации было непросто. В работе Орлова хорошо показано, как «бодались» разные нацистские ведомства, не желаю пускать новичка на свою делянку, и как ОЮВЕ смогла завоевать свой кусок балканского «пирога», превратившись со временем в довольно влиятельного игрока на этом поле.
Интересно, что появление ОЮВЕ не было каким-то исключением — на волне побед Германии летом 1940 г. казалось, что еще немного, и весь мир покорится вермахту. Нацистская бюрократия строила тогда планы на отдаленное будущее, ею писались многочисленные бумаги, создавались многочисленные группы, за которыми зачастую ничего реального не стояло, но с лета 43 г. вся эта деятельность продолжалась лишь по инерции. В книге хорошо показана имитация такой бурной деятельности ничего не производящего, но богатого общества.
Любопытна глава о планах нацистской Германии в отношении экономического будущего балканских государств после Второй мировой войны, а также о реальном экономическом сотрудничестве между ними и Германией в начале 40-х гг.
На мой взгляд, это пример качественного исследования на небольшую, но весьма добротно проработанную тему. Можно сказать, что содержание книги много шире ее названия. Она довольно суховато написана (но отлично переведена), содержит довольно большое количество примечаний, в том числе переводчика.
Не могу рекомендовать этот очень специфический, но закрывающий свою нишу труд никому, кроме специалистов и действительно интересующихся историей Второй мировой войны. Хотя они, наверное, с ней уже ознакомились…

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть