Масон — фигура сложная, но преимущественно отрицательная. С одной стороны, явно ряженые, с мастерками и в фартуках, какие-то непонятные и таинственные обряды, с другой стороны, общность людей самых разных, но явно влиятельных, стоящих чуть ли не за всеми значимыми мировыми и национальными событиями, эдакое теневое правительство.
Масоны были и в России, но были недолго. Их золотой век пришелся на эпоху Екатерины Второй, их же и прикончившей. О масонах писали довольно много и в 19, и в 20 в., писали историки и беллетристы, еще больше врали и додумывали разные публицисты и политики.
Отделить домыслы от фактов (или хотя бы от более или менее точных данных), нарисовать картину возникновения и развития масонства в России в начальный (возможно, высший) период его развития попробовал на основе разнообразных источников американский историк Дуглас Смит в своей работе 1999 г., достаточно оперативно переведенной и изданной у нас издательством НЛО.
Дав во введении краткую историю масонства в Европе до конца 18 в., мистер Смит постарался объяснить, откуда оно вышло и что несло. Формально разделяя идеи христианства, франкомасоны или «вольные каменщики» вполне вписывались в идеи века Просвещения с его надеждой на создание новой этической системы, способной исправить нравы. Создание нравственного кодекса, основанного на самопознании, должно было привести к добродетельной жизни. Другими словами, масоны собирались вместе для смягчения нравов и очищения души. Здесь действовала не только внутренняя мотивация, но и возможность нравственно возвыситься наод остальными «непосвященными», а также, общаясь с другими масонами, получить от них поддержку, в том числе и карьерную — масон масону помогает. Смит показывает, что в России, где ложи возникали в основном в крупных городах, среди их членов было много чиновников среднего звена (здесь автор явно допускает преувеличение, когда на с. 26 пишет «государственный аппарат состоял из масонов»). Однако привлекательность лож в России (таинственность, мода, новые формы общения и проч.) делали их доступными лишь для немногих, людей с определенным достатком и свободным временем, а также достаточным культурным уровнем.
Масоны в исследовании Д. Смита, хорошо написанном и также хорошо переведенном, показаны на фоне общественной и культурной жизни России того времени. Однако с самого начала масонов начали подозревать в том, что их обряды и ценности маскируют что-то другое, более низменное и корыстное. Объяснить падение масонов тем, что против них объединились в ненависти разные слои населения, как сделал один из рецензентов, это упрощение, основанное на непонимании. Простому народу масоны были, как жители Австралии, далеки и неинтересны. Франкомасоны (они же фармазоны) стали жупелом в России, как и во всех остальных странах Европы, для церкви, видевшей в них конкурентов за души, и властей, подозревавших их в антиправительственных заговорах. Народ подключился позже, и то формально.
С подачи императрицы масонов стали изображать ловкими мошенниками, торгующими фальшивой истиной (а ля граф Калиостро). Церковные амвоны стали кафедрой, с которой полились обвинения в безбожии и папизме. Когда начались революционные волнения во Франции, из шарлатанов и лицемеров масоны быстро стали вольнодумцами и якобинцами. Интересно, что последние во Франции масонов также не терпели, видя в них … заговорщиков, стремящихся восстановить старый порядок!
Так что неприятие масонов было не российским, а общеевропейским явлением. Отечественные масоны не стали бороться за себя, и боязнь французской революции привела к самоликвидации масонских лож в России в середине 1790-х гг. Никаких репрессий со стороны властей (кроме ареста Новикова) не последовало, все просто тихо разошлись.
Возродилось масонство у нас на рубеже 18-19 вв., при Павле, а потом и Александре (первый был масоном, второй, скорее всего, нет). Последний его же и прикрыл, когда из Европы опять запахло революцией. Но об этом г-н Смит уже ничего практически не рассказывает.
С точки зрения оформления отмечу отсутствие иллюстраций и наличие именного указателя, обстоятельных примечаний, демонстирующих знакомство автора с разнообразной отечественной и иностранной литературой.
Рекомендую это небольшой, но обстоятельный труд всем интересующимся историей общественной жизни в России во второй половине 18 в. Книга написана серьезно, но закрывает важный фрагмент нашей истории.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Эта книга — пример некачественного оформления весьма интересного текста. Подготовленное петербургским издательством "Мидгард", данное издание под ред. А. Лактионова выпустили в 2004 г. "АСТ" и "Транзиткнига" к столетию русско-японской войны. Издание разошлось и был подготовлен новый тираж, но рынок был насыщен и с тех пор эта книга так и не распродана. Возможно, ситуация была иной, если бы составитель и издатели отнеслись к своей работе менее халтурно.
Начнем с начала, т.е. с автора. Указанный везде в книге как П.Н. Ларенко, он с этим отчеством нигде не фигурирует. На самом деле "П. Ларенко" — это псевдоним Павла Петровича Лассмана (1866 – не ранее 1913), журналиста, сотрудника ряда дореволюционных газет. Нам он интересен тем, что в 1904-05 гг. был секретарем редакции порт-артурской газеты «Новый край». Приехав на Дальний Восток за, как он сам честно признается, длинным рублем, Лассман на протяжении всей осады Порт-Артура вел дневник, в котором ежедневно фиксировал все события обороны города-крепости Порт-Артур. В 1906 г. под псевдонимом П. Ларенко он выпустил этот выдающийся труд под названием "Страдные дни Порть-Артура. Хроника военныхъ событiй и жизни въ осажденной крепости с 26-го января 1904 г. по 9-е января 1905 г. По дневнику мирного жителя и рассказам защитников крепости. В 2-х частях. С 365 иллюстрациями в тексте и 1) планом города со схемой силы обстрела, 2) карточкой последнего штурма Орлиного гнезда и 3) картой крепости - в виде отдельных приложений" (СПБ.: Типолитография Шредера, 1906. - 832 с.). В 2011 г. питерское издательство «Альфарет» переиздало в отличном репринтном варианте эту уникальную историческую хронику.
Издание 2004-05 гг. не было простым повторением выпуска 1906 г. Редакция сопроводила текст Ларенко небольшим предисловием, где умудрилось не сказать ничего ни об авторе, ни о его книге, ни о самой осаде Порт-Артура и русско-японской войне, а также добавило два интересных материала (также не указав, откуда они были взяты) — это обвинительный акт по делу о ген. Стесселе, ген. Смирнове, ген. Фоке и ген. Рейссе (а не только Стесселе, как ошибочно обозначили составители), а также ответное слово самого Стесселя. Правда, ни слова о приговоре в отношении обвиняемых и их дальнейшей судьбе нет. Получился эдакий взгляд с нескольких сторон, хорошая по сути идея, но, увы, коряво и неумело реализованная. Полное отсутствие каких-либо примечаний, карт и прочих необходимых элементов такого рода издания превратило этот объемный том в некий полуфабрикат (подборка ч/б иллюстраций плохого качества делу не помогает).
Почему я все-таки буду рекомендовать данный труд даже широкому читателю? Дело в содержании книги. Большую ее часть занимает работа Ларенко. Пробывший в Порт-Артуре всю осаду, наблюдавший за ходом военных действий на протяжении всего их течения, постоянно лично ощущавший всё происходившее, общавшийся со многими участниками обороны города, к тому имевший доступ ко многим документам, он превратил свои поденные записи в нечто уникальное. Написанные эмоционально и увлекательно, с цитированием большого количества множества подлинных приказов и распоряжений руководителей обороны, Ларенко не только смог показать нам и дать почувствовать увиденное им самим, но и попытался проанализировать этот трагический эпизод русско-японской войны. Множество мелких деталей, приведенных автором, убеждают нас в верности его оценки: обвинительный акт против руководителей обороны Порт-Артура, где сухо и документально описываются те же события, что у Ларенко, показывает, что гражданское лицо, простой, по сути, обыватель, но наблюдательный и сознательный гражданин, не ошибался в главном. А главное было в системе — Россия плохо готовилась к этой войне, во многом спровоцировала ее своими необдуманными действиями, руководство страны отдало на откуп некомпетентным политикам и военным важнейшие вопросы, из-за чего, вопреки мужеству и героизму русской армии и флота, проиграло ее.
Конечно, сей труд не заменяет нам хорошей исторической работы о русско-японской войне, но дает возможность посмотреть на нее изнутри. Да, Ларенко пристрастен, считая японцев полудикарями, а русских – европейцами, Стесселя напыщенным самолюбивым дураком, но это взгляд тогдашнего общества. Очень любопытно было читать последнюю главу воспоминаний Ларенко, где он описывает жизнь в уже сданном японцам Порт-Артуре.
Читая эту книгу, я все время вспоминал записки об осаде Севастополя. Прошло 50 лет, а ничего не изменилось: интенданты воровали, солдаты и офицеры храбро отражали атаку за атакой, город продолжал жить под ежедневным обстрелом, генералы и адмиралы… в Севастополе было с ними получше.
Советую познакомиться с этим не выдающимся изданием хотя бы ради книги Ларенко, право, она стоит того.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

В ноябре 1941 г. по инициативе немцев из 8 районов Орловской и Курской областей (довоенное население - 581 тыс. чел.) была создана "Локотская республика" (ЛР). Она имела статус национального образования, местное самоуправление и собственные вооруженные силы, созданные по образу народной милиции - Русской Освободительной Народной Армии, РОНА (более 20 тыс. чел.), оснащенные тяжелым оружием, артиллерией, бронетехникой. На территории ЛР действовали свои законы. При минимальном контроле со стороны немцев Локотское самоуправление добилось крупных успехов в социально-экономической жизни округа, ввиду того что были отменены колхозы, введена частная собственность и необременительная система налогов. За время существования ЛР были восстановлены и пущены в эксплуатацию многие промышленные предприятия, восстановлены церкви, открыты больницы, школы и детские дома. Существовала до лета 1943 г. Центр - пос. Локоть Орловской (ныне Брянской) обл. Во главе - бургомистр К.П. Воскобойник. После его смерти 8.01.42 - Б.В. Каминский, он же - командир РОНА.
В отличие от более известной отечественному читателю Русской освободительной армии ген.-лейтенанта А.А. Власова, вооружённые подразделения, организованные в южных районах Брянщины в октябре 1941 г., были не пропагандистской акцией оккупантов, а реальной боевой силой, порой наносящей советским патриотам – партизанам и подпольщикам – достаточно чувствительные удары. Это позволило германским военным властям вручить командиру бригады РОНА – значительные полномочия, выразившиеся, в частности, в предоставлении последнему широкой автономии и возложить на него, а не на немецкие и венгерские подразделения задачу борьбы с партизанским движением на вверенной ему территории и охрану немецких тыловых коммуникаций. Однако части РОНА были в значительной степени успешны, пока против них действовали партизаны, т.е. такие же нерегулярные отряды. Когда же на их территорию пришла Красная Армия (весна-лето 43 г.), выдержать её натиск РОНА оказалась неспособна, и бригада, равно как и часть гражданского населения ЛР было эвакуировано немецким командованием на территорию Белоруссии, в г. Лепель Витебской области, где на какое-то время была создана «Лепельская республика». Здесь «каминцам» предстояло подтвердить свой статус одного из самых боеспособных антипартизанских формирований коллаборационистов - РОНА до лета 1944 г. участвовала в карательных операциях против советских партизанских отрядов.Успешная деятельность подчинённого Каминскому соединения стало залогом того, что бригада была включена в состав войск СС (Ваффен-СС) и стала первой русской дивизией «Чёрного ордена». После чего она была переброшена в Польшу, где один сводный полк дивизии отличился жестокой расправой с мирным населением во время Варшавского восстания, за что (как и за довольно низкую эффективность действий против польских повстанцев) был досрочно выведен из операции.
Авторы опирались в своём исследовании на разнообразные источники и работы как отечественных, так и зарубежных авторов. Огромная заслуга авторов заключается в сборе, использовании, анализе именно советских источников. Авторы хорошо поработали с вышедшими еще в 1950-80-е гг. воспоминаниями партизан и подпольщиков и вытащили оттуда многочисленные описания боев, потерь и нападений партизан и РОНАвцев, что позволило им восстановить многие неизвестные ранее эпизоды и уточнить определённые факты. Авторы подробно разбирают несколько версий гибели (по сегодняшний день не выясненной) Каминского, не останавливаясь ни на одной из версий.
В книге приведено много новых интересных фотографий, хотя некоторые повторяются (см. с.114 и 146, с.148 и 153).
Авторы постарались максимально объективно представить историю формирования и боевой деятельности РОНА – начиная о создания подразделений «народной милиции» Локотской волости, и заканчивая участием сводного полка 29-й дивизии войск СС в подавлении Варшавского восстания 1944 г. Правда, можно согласиться с теми критиками, которые считают, что название книги, в которой рассказывается о трёхлетней истории РОНА, не вполне верно – в составе Ваффен-СС ронавцы находились всего около трёх месяцев. Хотя вся линия (пока) выстроена именно в этом ключе как история того или иного немецкого подразделения. Рекомендую это издание, как и всю серию, всем интересующимся историей нашей страны и Великой Отечественной войны.
Скрыть

Несколько лет назад главред издательства Яуза Г.Пернавский затеял выпуск т.н. Военно-исторического сборника (ВИС), первоначально называвшегося В.-и. форумом в честь существующего интернет-форума. Это издание давало возможность высказываться по различным проблемам истории Великой Отечественной войны авторам, традиционно сотрудничавшим с Яузой, но делать это в малой форме – публикуя не книги, а статьи/очерки (хотя отдельные работы могли претендовать как минимум на раздел монографии – скажем, статья В.Гончарова в рассматриваемом сборнике занимает свыше 100 с.). Изначально эти сборники были обо всём, позже они стали тематическими и в этом качестве они стали, на мой взгляд, интереснее. В любом случае, идея себя полностью оправдала.
Данный ВИС стал началом дилогии, посвящённой мифам Великой Отечественной. Мифы были выбраны достаточно произвольно – кто из авторов о чём захотел написать, но в целом данная солянка получилась густой и вкусной.
Выскажу свои замечания по тем из материалов, которые их у меня вызвали. Работа А. Исаева посвящена состоянию связи в РККА в приграничных районах СССР в начале войны. Он вполне убедительно доказывает, что не отсутствие связи было виновато во многих бедах первых месяцев войны (она довольно часто была вполне надёжной), а состояние пользовавшихся ею командиров. Однако на с. 232 того же сборника В. Гончаров, рассказывая о боях, которые вёл 41-й стрелковый корпус в начале июля 41 г. с частями Манштейна, пишет: «из-за плохой и неравномерно работавшей связи часть дивизий начала отход до получения второго приказа, а часть – не получив и первого». Правы, скорее всего, оба, но под одной обложкой это смотрится забавно…
Произвела очень странное впечатление статья А.Дюкова, специализирующегося по истории коллаборационизма времён Великой Отечественной, посвящённая так называемой «Локотской республике». Тема эта очень непростая и любопытная, есть несколько полярных мнений о том, что именно там было создано. Дюков утверждает без особых церемоний, и что гораздо непрофессиональнее, без глубокого и всестороннего самостоятельного изучения источников, что ЛР - это просто не очень удавшийся немецкий антипартизанский эксперимент. Его статья представляет собой механическое соединение сведений из работ других авторов, вольный пересказ отдельных событий из истории ЛР с нескрываемым просоветским акцентом. Карты в его статье нет, аргументы Дюкова в отношении работ своих оппонентов звучат так: «её сторонников можно встретить разве что среди полубезумных» (с.147), что, безусловно, очень профессионально. На одной и той же странице он именует одного из лидеров ЛР то Воскобойником (что правильно), то Воскобойниковым (с.156). Читать его «исследование» после ряда серьёзных монографий, вышедших в последнее время, посвящённых данной проблеме, абсолютно неинтересно – это не исторический анализ, а пропаганда, а это относится к другой сфере, не исторической. Этот материал сборника можно смело пропустить.
Содержание сборника:
Сутулин П. Был ли Сталин союзником Гитлера? (35 с.)
Рубецкий О. Была ли прострация у Сталина в первые дни войны? (45 с.)
Исаев А. Сказка о потерянной связи 930 с.)
Пернавский Г. Почему погибли сталинградские пленные? (35 с.)
Дюков А. "Die Aktion Kaminskiy": Локотское "самоуправление" и создание бригады РОНА (45 с.)
Гончаров В. Каска из папье-маше (о Манштейне) (95 с.)
Морозов М. Гибель "Вильгельма Густлофа": правда и домыслы (45 с.)
Крический И. Дрезденский миф (35 с.)
К сожалению, в большинстве статей сборника нет ссылок на цитируемые (и обильно) материалы, что делает их несколько легковесными. Иллюстраций практически нет, за исключением 4-х фото в первой статье, а жаль – подобрать интересные фотоматериалы можно было бы без особого труда. Во всех отношениях достойная публикация, смело рекомендую её всем интересующимся историей Великой Отечественной.
Скрыть

Владимир Николаевич Першавин - сын ветерана Великой Отечественной, штрафника, чьи рассказы о пережитом сильно отличались от официальных. На протяжении многих лет В.Н. Першавин собирал воспоминания ветеранов, что в конечном итоге привело к появлению нескольких художественных книг и сборников воспоминаний о войне. К сожалению, почти ничего из этого нет в ИМ Лабиринт.
"Штрафники, разведчики, пехота" - это пять рассказов о своей фронтовой (и не только) жизни пяти разных людей: снайпера, пулемётчика, зенитчика, артиллериста, водителя. Призванные на фронт в 42-43 гг., они избежали участи многих и многих - погибших, пропавших без вести, попавших в плен - но и им досталось по полной. Простые труженики войны - сержанты и лейтенанты - они многого не знали, многое поняли значительно позже, но о всем виденном рассказали честно и без прикрас. А В.Першавин смог записать их рассказы так, что читаются они на одном дыхании. Книга вышла превосходная - простая, мудрая, сильная. К сожалению, изд-во Эксмо, выпустив этот памятник военной мемуаристики, сэкономило на иллюстрациях, не дав ни одной фотографии тех, чьи истории оно опубликовало.
Обеими руками рекомендую эту замечательную работу всем, кто интересуется историей нашей страны и хочет побольше узнать о простом человеке на войне. Скрыть