Шарлотта и Питер Фиелл давно уже работают над книгами, посвященными истории дизайна. Данное издание вышло в 2003 г. в несколько другом формате и было переиздано в 2005.
С 1930-х гг. для скандинавского дизайна характерен гуманистический подход к идеям модернизма, основанный на функциональности и тщательно продуманном упрощении форм и концепций. Традиционно, скандинавские дизайнеры старались сделать нашу жизнь лучше, создавая простые, но качественные товары – товары для всех, а не избранных. Идея улучшения повседневной жизни для дизайнера означала работу над продукцией домашнего назначения – от мебели и постельного белья до столовой посуды и керамических изделий. Их поиск идеальных форм привёл к разнообразию, свойственному природе –лёд, извивы берега озера, кора дерева. Страсть к поиску окончательной формы для скандинавских дизайнеров часто приводила к тому, что они продолжали работу над тем или иным изделием на протяжении многих лет, не удовлетворяясь полученным результатом. Отсюда – удивительное долголетие некоторых скандинавских товаров, на протяжении десятилетий противостоящих новомодным новинкам за счёт продуманного дизайна и качественного исполнения. "Золотой век" скандинавского дизайна (1930-70-е гг.) дал модель развития дизайнерской мысли, использованной – с большим или меньшим успехом - практически во всём мире. Ключевыми понятиями этой модели стали износостойкость, надёжность, доступность, практичность и самодостаточность.
Последние 20-30 лет добавили к этой концепции лишь использование новых материалов (или более активное использование ранее слишком дорогих материалов). Именно скандинавским дизайнерам мы обязаны пониманию того, что хорошая вещь должна быть красивой, но не обязательно дорогой. К нашему счастью, это понимание воплощалось и воплощается в жизнь многих и многих, а не только немногих богатых. Можно сказать, что демократические принципы скандинавского общества находят своё выражение не только в политических и социальных институтах, но и в товарах массового пользования.
Для лучшего понимания этого феномена надо отметить, что дизайнеры и предприниматели Скандинавии работают в тесном и длительном союзе друг с другом. При крупных промышленных предприятиях функционируют хорошо оборудованные студии, где дизайнеры работают над созданием как экспериментальных, так и массовых товаров. Эти студии дают дизайнерам гораздо более точное понимание не только того, как будет выглядеть то или иное изделие (как действуют многие другие, работающие с трёхмерными компьютерными моделями дизайнеры), но и как оно будет смотреться в той или иной обстановке, как оно будет ощущаться в руке, как будет меняться под воздействием внешних факторов (диван, например, подвергается механическому смятию 25 тыс. раз, как если бы на него на протяжении многих лет садились и ложились реальные люди).
Это, так скажем, теория. Теперь непосредственно о данной книге. Она состоит из следующих разделов: общего очерка о скандинавском дизайне; отдельных очерков о дизайне в Швеции, Норвегии, Финляндии, Исландии, Дании (очень небольших); отдельных словарных статей о дизайнерах и организациях, внёсших заметный вклад в развитие скандинавского дизайна; ленты времени (1649-2000) – главные события в сфере дизайна.
Книга красочно и детально проиллюстрирована, хотя иллюстрации разнятся – от фотографии на разворот до картинок размером с карманный календарик. Качество – отличное, пример многим нашим издательствам и изданиям.
В качестве замечания можно назвать некоторую хаотичность в подборе статей, где идёт рассказ (в большей или меньшей последовательности и логичности) то о кресле, то о вазе, то о диванной подушке, то о наборе кухонной посуды. При этом основной акцент делается именно на мебели.
Признаюсь честно, почувствовать разницу между стилем, характерным для той или иной страны, мне не удалось. Вряд ли это принципиально. Как источник вдохновения для дизайнеров интерьеров, изготовителей мебели и иных изделий для дома – эта книга незаменима.
Скрыть

Эта книга уже выходила в издательстве Эксмо в 2007 г. в серии "Великая Отечественная: Неизвестная война".
О самой битве рассказывать не буду, об этом сказано и в аннотации, и в книге самого Быкова. Харьковское сражение – один из последних крупных котлов, где погибла не одна советская армия. Следующий котёл был уже сталинградский. Остановлюсь на особенностях построения рассматриваемой книги. Принцип изложения материала не совсем традиционен – автор уже использовал его в своей предыдущей работе «Киевский "котел". Крупнейшее поражение Красной Армии». Рассказ о Харьковской битве – это не обычное историческое повествование, а сопоставленные по времени и пространству "реляции и дневники" противоборствующих сторон. Для этого автором были отобраны и изучены боевые действия нескольких пехотных и танковых дивизий вермахта, бомбардировочной эскадры, а также румынского корпуса и хорватского полка, принявших активное участие в Харьковской битве. Вокруг их действий и строится изложение. Принцип любопытный, но не бесспорный. Во-первых, пропадает хронология. Во-вторых, становится трудно искать те или иные материалы – они рассеяны по всему тексту. В отличие от книги о Киевской битве, Быков активно использует вспоминания советских офицеров и генералов, ведя постоянное сопоставление тех или иных эпизодов при помощи различных источников. К сожалению, отредактирована книга не идеальным образом, иначе как можно объяснить цитирование страницами без ссылки на источник, который, к тому же раскрывается лишь страницами позже. Напр., воспоминания Д.Небольсина (с.231-33). Мне также показалось не вполне понятным, почему Быков фактически оборвал повествование на разгроме котла, не сказав (хотя бы от себя, если уж немецкие документы это ему не позволили, в чём я сомневаюсь) хотя бы о дальнейшей судьбе военнопленных.
Безусловным достоинством книги является то, что автор постарался дополнить уже существующую на русском языке информацию о Харьковском сражении при помощи ранее не переводившихся на русский язык иностранных (прежде всего немецких) источников. Хотя есть неточности в переводе – «жёсткие усилия» (с.90), «собственная» вместо «наша» (по всей книге), пленники вместо пленные (по всей книге), носители еды подносчики пищи (по всей книге), «выиграть территорию» (с.173, 182 и др.), «удалённые» вместо «заочные» бракосочетания (с.189), в тексте встречаются слова и предложения на английском (явно не убранные автором при подготовке текста) (с.221, 224), «толпа полковой численности» (с.259) и др.
Самая слабая часть книги – это последние 90 стр.: приложение, содержащее разнообразные документы, среди которых нет ни одного не опубликованного ранее, а многие были обнародованы десятилетия назад и особого интереса и ценности не представляют. Не все они имеют отношение к Харьковской битве, касаясь либо более позднего времени (Сталинградская битва, напр.), либо общих вопросов (выдача водки в Красной армии, напр.), и могли бы быть опущены.
Есть интересные фотографии, правда, на газетной бумаге они смотрятся не всегда хорошо. Издание снабжено в достаточном количестве картами, как нашими, так и немецкими, что облегчает работу с материалом.
Эту любопытное и полезное издание о Великой Отечественной войне рекомендую всем интересующимся этой малоизвестной и трагичной, приведшей к гибели и плену сотни тысяч наших бойцов и командиров, страницей нашей истории.
Скрыть

С приходом к власти Гитлера Германия поставила своей целью в области внешней политики подготовку и развязывание войны за мировое господство. Хотя прямая военная угроза нависла в первую очередь над странами Запада и Советским Союзом, опасности втягивания в войну подвергся и т.н. Средний Восток – регион Азии, где расположены Иран и Афганистан. Ирану – крупнейшему государству этого региона – стали уделять в Берлине серьёзное внимание.
Причин тому было несколько. Германия испытывала острейший недостаток в стратегическом сырье, прежде всего, в нефти, и не без оснований рассчитывала использовать Иран в качестве источника его поставок для своей военной промышленности. К тому же Иран имел выгодное геополитическое положение – он не только представлял собой удобный плацдарм для вторжения в Ирак и Британскую Индию, но и граничил с СССР, что создавало перспективы использования его территории в качестве базы для организации подрывных действий против советской Средней Азии и Закавказья. Германская пропаганда зашла настолько далеко, что провозгласила иранцев частью арийской расы, а Гитлера (хотя это подавалось неофициально) – потомком выходца из Ирана. Германия не стремилась колонизировать Иран, наоборот, она обещала избавить его от иноземного засилья. Это находило много сторонников в самых различных слоях иранского общества – от верхушки до простых крестьян.
Опираясь на множество разнообразных источников, в том числе малоизвестных и даже закрытых – из Архива внешней политики РФ, Архива службы внешней разведки России, Центрального архива Министерства обороны и др., а также иранских и немецких – автор подробно разбирает и описывает политику Гитлера в отношении Ирана, раскрывает мотивы сотрудничества иранских националистов с гитлеровской Германией, освещает деятельность разнообразных спецслужб на территории Ирана, показывает борьбу ведущих держав вокруг Ирана в преддверии и на протяжении Второй мировой войны, закончившейся оккупацией Ирана вооруженными силами СССР и Великобритании, свержением и высылкой шаха Реза-хана Пехлеви, активнейшим использованием территории и ресурсов Ирана для поставок по ленд-лизу и проведением в Тегеране в ноябре 1943 г. международной конференции союзников. Главной причиной провала германской политики, как в Иране, так и в целом на Среднем Востоке, автор видит победы Красной Армии. Общественное мнение в средневосточных государствах зависело от положения на этом театре военных действий. Поражения вермахта заставили иранских националистов отказаться от германской ориентации.
Автор разбирает существующие по сей день мифы в отношении Ирана. В частности, он убедительно показывает, что до самого последнего момента нахождения на престоле Реза-хан старался придерживаться позиции нейтралитета. Несмотря на личные симпатии и то, что большая часть иранской правящей элиты склонялась к союзу с Германией, Реза-хан не спешил переносить сотрудничество с Гитлером из области экономической в политическую. Скажем, иранское правительство ответило отказом на предложение Германии преобразовать её дипмиссию в посольство. Ориентация на Германию была ориентацией на третью силу, способную ослабить позиции Великобритании и СССР в Иране, воспринимавшихся как колониалистов, стремящихся подчинить Иран своему курсу (что, в конечном итоге, и произошло). Количество немецких агентов в Иране (как заброшенных извне, так и местных) было сильно преувеличено союзническими спецслужбами.
Что можно причислить к недостаткам этой во всех отношениях серьёзной и качественной работы? Нет списка использованной литературы (автор пошёл на это осознанно, оговорив в предисловии к книге этот шаг – несколько кокетливо – тем, что "это не будет занимательно для читателей"). Правда, все цитаты снабжены постараничными ссылками. Книга содержит вкладку с ч/б фотографиями, среди которых нет ряда персонажей книги, напр., Ф. Майера. Отсутствует карта Ирана того времени – без неё многое из того, о чем рассказывает автор, понять трудно.
Смущают некоторые заявления автора – "евреи с присущим им от природы хитростью и коварством" (с.78), курды – "дикий народ, не имевшие в домашнем обиходе даже ножей и вилок" (с.147), периодически появляются "кровожадные британцы" (с.297).
Книга написана хорошим языком, читается достаточно легко и увлекательно. Рекомендую всем интересующимся историей Второй мировой и внешней политикой СССР в 1930-40-е гг.
Скрыть

Есть авторы, чьи новые работы заранее вызывают сомнения. Б.В. Соколов – из их числа. С одной стороны, формально - это вполне состоявшийся ученый, доктор филологических наук, начинавший как специалист по Булгакову и Гоголю. В 1990-е гг. он стал выпускать одну за другой книги по отечественной и зарубежной истории 20 в. О ком Соколов только не писал – Гиммлер, Брежнев, Тухачевский, барон Унгерн, Гитлер, Берия, И.Арманд, Молотов, Геринг, Жуков, И. и В. Сталины… Очень плодовитый автор.
Ряд его работ касались и истории Великой Отечественной войны, в частности, в 2005 г. издательство АСТ выпустило его книгу "Оккупация. Правда и мифы", так что партизанское движение для Соколова – знакомая тема. С другой стороны, соответствующий научный уровень, которого ждешь от его работ – глубокое и всестороннее знакомство с источниками и историографией, объективизм и аргументированность авторских утверждений, выдержанность стиля – всего этого работы Соколова, как минимум, по истории ВОв лишены совершенно. Сенсационность, вторичность используемых источников при совершенном игнорировании архивов и работ других историков, как если бы их не существовало вообще, использование только устаревших русскоязычных материалов, отсутствие ссылок на приводимые материалы, субъективизм и опора на спорные и даже неточные материалы – вот его характерный стиль.
Скажу больше – при всей своей вторичности, эта книга Соколова вторична в квадрате, поскольку основана на его работе 2005 г. Некоторые разделы, напр., "Как в Москве готовились к партизанской войне ", "Как немцы боролись с партизанами " полностью и без минимальной переделки перенесены из "Оккупации" в новую книгу. Другие разделы использованы частично, напр., "Польский вопрос", "Партизаны против крестьян. Крестьяне против партизан", "Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин", "Советские партизаны: взгляд из Берлина", "Меж двух диктатур", "Локотская республика". Фактически, большая часть "Оккупации" была просто перенесена в "Фронт…". Даже библиография не обновлена! Приложение состоит из материалов, набранных в Интернете (правда, автор указывает откуда). В общем, назвать эту книгу новой могут только рекламщики издательства "Вече"…
Книга в целом не отредактирована и даже не вычитана корректором – она изобилует опечатками, грамматическими, стилистическими и фактическими ошибками, отсутствием логических связок между отдельными абзацами и разделами и т.д. Вот лишь несколько самых ярких примеров. На с.101 известный советский диверсант И. Старинов заложил мину, чтобы "немецкие саперы обнаружили ИХ". На с.127 говорится, что читатели только что узнали о смерти Б. Каминского, хотя на самом деле об этом рассказывается только на с.212. На с.131 выясняется, что венгерские, румынские и словацкие части вели в 1941-44 гг. боевые действия друг против друга, хотя все они были союзниками Германии. На с. 136 упоминается ГФП, но только на с 173 объясняется, что это тайная полевая полиция вермахта. Кстати, армейское гестапо на с. 186 – это как раз ГФП. На с.173 партизан отрезал у убитого немца запястье руки. Насколько я разбираюсь в анатомии, запястье можно перерезать (ну, вырезать), отрезать можно кисть руки.
Какие-то вещи просто коробят и заставляют задуматься о наличии у автора такта и элементарного стиля. На с.186 приводится немецкую инструкцию по допросу партизан, в которой говорится, что упорствующих следует бить. А дальше идет комментарий: "столь действенное средство практикуется во внутрисемейных разборках до сих пор, и не только в России".
Наконец, я давно не встречал издания, которое было бы столь переполнено повторами. Напр., цитата из книги ген. Радковича приводится на с.7 и 35, об особенностях "рельсовой войны" говорится на с.91-2 и 105, сравнение численности партизан в СССР и Югославии делается на с.107 и 115.
Через весь текст красной нитью идут следующие авторские утверждения: немцы и партизаны творили жестокости по отношению к мирным гражданам и друг другу, да так, что крестьяне создавали отряды самообороны от партизан; последние занимались грабежом и насилием гораздо активнее, чем борьбой с немцами, которая велась неэффективно – вместо минно-диверсионной войны партизаны рвали рельсы, которые немцы быстро восстанавливали; все цифры по партизанскому движению основаны на приписках, которыми занимались все – от отдельных партизанских отрядов до Центрального штаба партдвижения. Просто не книга, а одно сплошное развенчание кумиров и разоблачение мифов. Хотя нет, кумиры у автора есть: уже на с.14 он a-la Резун заявляет, что Сталин в 1941 г. готовился напасть на Западную Европу. Нашлись и другие авторитеты. Напр., характеристику советского партдвижения он заимствует у нацистского генерала Радковича, как будто других источников не существует! Нового и оригинального "историк" Соколов ничего не предложил, а понадергал у других и выдал за "откровение"…При этом выходит у него как-то предельно односторонне, как говорили раньше – очернительство и "клевета на социалистическую действительность".
Оглавление: "Когда молчали пушки. Как в Москве готовились к партизанской войне", "Упущенные возможности Германии", "Организация партизанской войны в СССР", "Тайны "Рельсовой войны"", "Советское партизанское движение в цифрах", "Другая сторона медали", "Как немцы боролись с партизанами", "Коллаборационисты меняют фронт", "Антисоветское партизанское движение", "Партизаны в Европе", "Партизаны в Азии", "Приложение". Если честно, "Оккупация" структурирована гораздо лучше…
Если эту книгу и читать, то обязательно вместе с такими полноценными историческими исследованиями как "Сталинские коммандос" А.Гогуна (http://www.labirint.ru/books/176825/), "Лесные солдаты: Партизанская война на Северо-Западе СССР" В.Спириденкова (http://www.labirint.ru/books/143515/), или даже полухудожественными работами как "Быль о неизвестных солдатах" Н.Апатенко (http://www.labirint.ru/books/165904/). А еще лучше – не читайте Соколова вообще, обратитесь к настоящим исследованиям, сэкономите и время, и деньги… Скрыть

Несколько лет назад издательство Вече запустило серию книг по истории под названием «Военные тайны XX века». Само название предполагало, что эти издания будут раскрывать тайны и развенчивать мифы. Однако скоро стало ясно, что в массе своей выходящие под этой шапкой книги, если что-то и раскрывают и развенчивают, так это амбиции и (частенько) недостаточную компетентность их авторов.
Работа Авдеева и Карпова, озаглавленная «Секретная миссия в Париже», не стала, к сожалению, исключением. Начнем с главного ее героя – полковник П.И. Игнатьев был, безусловно, талантливым разведчиком, много сделавшим для создания русской разведывательной сети в Европе, но, при всем уважении к личности этого человека, называть его выдающимся я бы не стал. О разведчике судят по результатам, а вот с результатами было не так уж и густо. И хотя авторы утверждают, что было «собрано много важной секретной информации», конкретных примеров этой «важной секретной информации» они не приводят. Было много талантливых агентов, действовавших на протяжении 1916-17 гг. под руководством Игнатьева, однако, согласно проведенной в начале 1917 г. проверке, итоги их работы были не столь утешительны. По одной оценке (скорее, предвзятой), из 324 отправленных Игнатьевым в Россию сообщений лишь 38 были ценными, а остальные 286 были запоздалыми, бесполезными, несерьезными и неверными (с.269). А потрачено на деятельность бюро Игнатьева в 1916 г. было 400 тыс золотых руб. (не знаю, много это или нет – авторы эту цифру не комментируют). Не поймите меня неправильно – возможно, лучших итогов не удалось бы добиться и более талантливому разведчику, но зачем захваливать своего героя? Доверия авторам подобная тактика не прибавляет.
Необъективность и голословность – это вообще одна из определяющих характеристик этой книги. Обладая определенными взглядами – они патриоты – Авдеев и Карпов своих пристрастий не скрывают, демонстрируя их к месту и (чаще всего) не к месту. Здесь-то они и открывают различные (военные и не только) тайны. Оказываются, за спиной японских агрессоров в 1904-05 гг. стояли «еврейские банкиры США» (с.18), политику Великобритании определяла «британская плутократия» (с.36), британская разведка совершает «подлости» (с.234), Милюков – «мерзости» (с.274), и вообще, «и в те времена быть русским в нашем Отечестве было непрестижно» (с.68).
Вот хороший образец их стиля: «Кайзер Вильгельм II только и ждал предлога, ждал, как ворон крови» (с.35).
Авторы неоднократно повторяют давно разоблаченный миф о том, что Николай II все рассказывал Александре Федоровне, та – Распутину, от которого все военные секреты России и узнавали немцы. Таков уровень научных методов и взглядов этих «историков»…
Вообще, история разведывательной миссии Игнатьева – это лишь повод рассказать о своем видении истории России XX в. и тех проблем, с которыми она столкнулась. По мнению авторов, за всеми антиправительственными выступлениями в России (от кадетов до большевиков) стояли либо евреи, либо немецкие шпионы. Странно, но в книге ни разу не упоминаются масоны. Или авторы сами к ним принадлежат, или они берегут свои разоблачения их гнусной сущности до другой книги…
При этом Авдеев и Карпов действительно провели серьезную работу с архивами французской разведки и перевели (?) множество документов оттуда. Однако нет ни одной ссылки на современные отечественные и зарубежные работы (в т.ч. и на французские, что очень странно). Есть использованные данные и из российских архивов, но в целом нет качественного анализа их. В книге приводится множество интересных фактов, но неприкрытые пристрастия авторов заставляют сомневаться в точности приводимых ими сведений.
Авторы часто отвлекаются на посторонние темы – то посвящают несколько страниц советской разведке в Одессе в годы Гражданской войны, то подробно разбирают вопрос, был ли Ленин платным немецким агентом.
В книге встречаются постоянные повторы – напр., о производстве Николаем II Игнатьева в полковники говорится три раза. Для авторов вообще характерно постоянное топтание на одних и тех же вопросах и бесконечное возвращение к одним и тем же материалам.
Текст плохо отредактирован и (возможно) даже толком не вычитан корректором, поскольку такое количество опечаток недопустимо для серьезного издания. Вот лишь один пример – на с.140 рассказ прерывается фразой «Начальник второго бюро ГШ французской армии подполковник Губэ». Вероятно, здесь в авторском тексте было фото, а это было подписью к нему. Фото в текст не пошло, а подпись осталась. Кстати, об иллюстративном ряде – он очень слаб: нет фотографий никого из основных действующих лиц, но зато много общих и совершенно ненужных здесь изображений плохого качества, переходящих из одной книги о Первой мировой войне в другую. Есть фото Гитлера, короля Югославии, которые в тексте вообще не упоминаются, но нет портрета Николая II, о котором говорится много. Есть аж четыре фотографии главного героя – Павлик Игнатьев в очень нежном возрасте, Паша – гимназист, Паша на лошади на каникулах, наконец, Павел – студент. Все. Вероятно, разведчикам не полагалось иметь взрослых фото…
Выводы. Если бы с этой книгой поработал хороший редактор – убрал лишнее, исправил стиль, наладил логику изложения и проч., из нее вышло бы неплохое исследование одного из эпизодов разведывательной деятельности времен Первой мировой. Редактор Смирнов этого не сделал, поэтому книга вышла такой, как вышла…Покупать ее или нет – решать вам. Я свой экземпляр отправил на дачу. Скрыть