Автор этого исследования — Ольга Великанова, профессор русской истории в Университете Северного Техаса (США), автор пяти монографий о ранней советской истории. Одна из них, «Разочарованные мечтатели: советское общество 1920-х годов», вышла в 2017 г. в изд-ве «Политическая энциклопедия». Рассматриваемая работа была опубликована на английском в 2018 г. и в 2021 г. в переводе автора появилась в отечественных книжных магазинах
По образованию археолог, О. Великанова еще в советское время в ходе раскопок в Ярославле нашла клад с арабскими монетами 9 в. – ценная и редкая находка, оказавшаяся со временем в Эрмитаже. Потом переквалифицировалась на историка и с начала 1990-х гг. погрузилась в изучение открывшихся тогда архивов, сделав изучение СССР 1920-30-х гг. своей основной специальностью. Защитив в Питере в 1993 г. кандидатскую диссертацию, она уехала за границу – сначала в Европу, потом в США. Ее труды носят, безусловно, академически характер, это не научпоп, что нужно учитывать, решая, купить/читать ее книги или нет.
Данная книга состоит из двух почти равных по объему частей («Цели пересмотра Конституции и ее всенародного обсуждения» и «Восприятие Конституции населением»), разбитых на 11 глав (плюс введение и заключение). Во введении дан анализ литературы и источников по рассматриваемой теме. Автор много использовала архивных материалов, из которых особое внимание уделила «письмам во власть» - предложениям по проекту конституции, поступавшим от частных лиц и организаций, и сводкам НКВД, анализировавшим настроения советских граждан.
Первая часть написана сугубо научно и суховато. Вторая часть содержит гораздо больше конкретики, позволяющей дать оценку настроений и мнений населения в 1936 г.
Во введении О. Великанова заявляет, что «все русские революции – 1905, 1917 и 1991 гг. – совершались во имя модернизации и демократии, но складывающиеся в результате режимы упорно тяготели к авторитаризму. Поэтому ученым и образованной публике остается лишь размышлять, существуют ли в России культурные условия для успешной модернизации или ей внутренне присуща склонность к авторитарному режиму». Можно ли сказать, задается вопросом автор, что российская политическая культура по сути своей невосприимчива к демократическим институтам? Или же советский проект модернизации, даже в его авторитарной форме, не мог не создать условий для демократизации и плюрализма, которые воздействуют и на настроения общества?» Именно ответы на эти вопросы ищет и предлагает в своем труде автор.
О. Великанова пишет, что авторство идеи конституционной реформы принадлежало не Сталину, как это традиционно считалось, а секретарю ЦИК СССР А. Енукидзе. Отталкиваясь от письма последнего 1933 г., Сталин в начале 1936 г. и предложил осуществить эту реформу.
В первой главе автор утверждает, что опубликованный в июне 1936 г. для общественного обсуждения проект Конституции был неожиданным по многим своим важнейшим позициям. Заявив, что СССР вышел на строительство социалистического общества, авторы проекта (главным из которых считается Н. И. Бухарин) предложили снять ограничения на право голоса (ранее многие представители «бывших» сословий, раскулаченные и др. были лишены избирательных прав) и ввести всеобщее избирательное право, тайное голосование, разделение властей, открытый судебный процесс и право избираемых на защиту. Кроме того, Конституция провозглашала свобод печати, собраний и неприкосновенность личности, жилища и переписки. «В связи с прежней приверженностью большевиков классовой борьбе, этот демократический импульс стал неожиданным поворотом в официальной партийной линии, который вызвал различные комментарии в санкционированной государством общенациональной дискуссии». В первой главе автор анализирует политические ценности и убеждения, выраженные в ходе кампании обсуждения и за ее пределами. Во второй главе О. Великанова утверждает, что «озабоченность многих граждан по поводу индивидуальных и гражданских прав, функционированию советов, избирательной реформы и законности, а также политическая активность говорят в пользу существования либеральных элементов в советской массовой политической культуре».
Оформление – серийное: твердый переплет, офсетная бумага. Есть список имён и понятий. Очень небольшое количество ч/б фотографий (меньше десятка). Мелкий шрифт. Тираж 1000 экз.
Прочитав эту книгу, открытий я не сделал, хотя многие документы, приведенные автором, попались на глаза, возможно, впервые. Если бы не пересушенная теорией первая часть, была добротная и вполне познавательная история одного из важных эпизодов истории нашей страны. Поэтому рекомендовать это издание буду лишь тем, кто готов погрузиться в серьезный и относительно увлекательный, как говорят в народе, нарратив.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Бывает такое: знакомишься с каким-то неизвестным тебе писателем, получаешь удовольствие от его первой работы, ждешь следующую – с тем же удовлетворением от прочтения, и так дальше.
А бывает иначе: прочитал первую работу, увидел очевидные достоинства, заметил и немаленькие недостатки, похвалили первые, посетовал на последние, но очередную книгу взял, поскольку в целом тебя изначальное знакомство удовлетворило, а недостатки – дело обычное, да и изживаемое. Но когда всё остается как есть, и ты начинаешь понимать, что изживаться ничего не будет, поскольку это органически присуще автору, то достоинства начинают уходить на второй план, а недостатки раздражать.
Вот именно такой случай и произошел с моим восприятием творчества С. Н. Бирюка. Как и уважаемый MaXX, я покупал и читал почти все исследования С. Н. Бирюка (рассматриваемое издание будет восьмым), поэтому полагаю, что могу делать информированные выводы о них.
Прибегну к самоцитированию. Где-то на четвертой или пятой книге у меня отчетливо сформировалось вот такое впечатление от научного стиля С. Н. Бирюка: «Однако в этой работе С. Бирюка видно, как количественный подход (наличие множества архивных данных) не всегда переходит в качественный, а именно - постоянное сопоставление советско-немецких данных (напр., по потерям - у С. Бирюка этого как системы нет, есть общая глава в целом по операции), а также планов сторон и их взаимной реализации (задумывали - сделали - получилось - оценили) отсутствует. Хочется теперь в очень ценных трудах С. Бирюка, кроме огромного объема фактических данных, видеть их обработку. Возможно, автор, выдавая сейчас отчасти сырой материал, планирует позже выпустить исследование, где во главу угла будет поставлена их аналитика по рассмотренным им темам.»
В общем, последний для меня труд С. Н. Бирюка стал последней же соломинкой. Больше его книг я покупать не буду, поскольку общее неудовлетворение от них превышает удовольствие, а я в том возрасте и положении, когда приходится (и есть возможность) выбирать, что будешь читать ради приятности и саморазвития, а не для галочки.
Поделившись наболевшим, перейду к общей характеристике книги. Она состоит из введения/заключения и 11 глав. Есть приложения с различной статистикой по теме в виде таблиц на 15 стр.
Операция, запланированная и реализованная советским командованием в районе Севска, Новогорода-Севского, Нежина, Чернигова, Гомеля, на Днепровских плацдармах, шла с конца августа по конец сентября 1943 г. Как утверждает автор, отдельной работы в нашей историографии о ней не было. События изложены С. Н. Бирюком подневно, с разбивкой по частям. Кому-то это нравится, для меня это означало потерю общей картины. Предложенная автором структура не дает ни анализа, ни живых людей, наконец, нет самого автора – в хорошем смысле этого слова, автора, комментирующего какие-то детали, но не заслоняющего собой суть. Аналитика (но не авторская) появляется в последних трех разделах. Но и здесь С. Н. Бирюк просто отражает архивные данные, никак не оценивая их точность и актуальность, исходя из нашего современного знания о теме.
Месяц, подробно описанный С. Н. Бирюком, шли тяжелые ежедневные бои. Местность там была болотистая и лесная, более пригодная для обороны, которой немцы основательно занимались, нежели наступления. О последнем противник знал, но время и точное направление удара угадать не смог.
Наши части местами продавливали, местами прорывали немецкие позиции, где противнику не хватало войск для удержания их (да и качество последних было невысоким). Каждый день приносил большие потери обеим сторонам, но немцы почти всё время (правда, по большей части организованно) отступали.
Автор активно привлек отечественные и немецкие архивные материалы, цитируя множество документов (не всегда внимательно вычитывая их; напр., на стр. 340 «с направления АЛЕКСАНДРОВСКИЙ на рубеже крахм., пар. мук.», на стр. 341 «с направления АЛЕКСАНДРОВСКИЙ на рубеже крахм., пар. Мук.» - я так и не понял, о чем идет речь). Очень много информации, знакомство с которой рассчитано на информированного и заинтересованного читателя.
Типовое оформление. Есть вклейка с цветными картами. Имеется список сокращений (увы, неполный). Очень много таблиц. Иллюстраций нет. Тираж 1200 экз.
На мой взгляд, данный обстоятельный труд, за которым стоит основательная работа автора, напоминает скорее некий черновик, подготовительный материал для будущей книги, а не готовый продукт. Интересен ли он вам, решайте сами.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой обстоятельной работы, Юрий Николаевич Ципкин (1948-) – профессор, д. и. н. Большую часть жизнь провел в Хабаровске, где преподавал и занимался академической наукой. Он давний специалист по истории Гражданской войны на Дальнем Востоке. Его книга – это пятое, дополненное и расширенное издание работы аж в 2002 г.
Однако этот многолетний багаж знаний в моих глазах играет против него. Автор недвусмысленно выступает против нынешних попыток переписать историю в антисоветском духе. Как результат, несмотря на весь свой настоящий академизм, Ю. Н. Ципкин не вполне объективен и в своей книге явно симпатизирует красным. Эта ангажированность заметна на протяжении всей книги, начиная с предисловия. Однако, хотя это не всегда просто, отделяя факты от трактовок, в этом труде можно найти много интересного и ценного по истории Гражданской войны в России.
Автор пишет, что беки в органах советской власти на Дальнем Востоке получили большинство позже, чем в европейской части России и удерживали ее совсем недолго – уже в начале 18 г. их вытесняют правые эсеры и меньшевики. Последние взяли курс на сотрудничество с англичанами, французами, американцами и японцами – не белыми генералами. Которые (в лице монархистов, кадетов, офицерства, промышленников и предпринимателей) и вытеснили эту «демократическую контрреволюцию» (как называл ее позже Троцкий) во второй половине 18 г. (расстреляв, кого успели). Дальше именно Колчак и разные атаманы и задавали тон на огромных восточных просторах бывшей империи. Соответственно Дальний Восток, после падения режима Колчака в начале 1920 г., стал территорией, где пытались закрепиться последние антибольшевистские силы, и где вмешательство интервентов было особенно мощным и последовательным.
Ю. Н. Ципкин активно использовал различные источники в своей работе, в том числе архивные документы. Как результат, он представил читателю очень много различной фактической информации по рассматриваемой теме.
На мой взгляд, важно, что им очень хорошо показана роль японских и американских вооруженных отрядов и разведки на Дальнем Востоке и их вполне грабительских целей, а также поведение японских и китайских торговцев. Этот аспект Гражданской войны был на довольно долгое время несколько придан забвению, и напрасно.
Монография состоит из девяти глав, введения и заключения. Все цитаты сопровождаются отсылками к источникам. Множество примечаний. Нет ни иллюстраций, ни (что хуже) карт. Многовато опечаток. Тираж 1000 экз.
Безусловно рекомендую это серьезное исследование всем интересующимся историей Гражданской войны и интервенции в нашей стране, но читать его надо с учетом другой литературы по этой теме – как вполне старой, так и современной. Напр., https://www.labirint.ru/books/624281/, https://www.labirint.ru/books/592028/, https://www.labirint.ru/books/763027/, https://www.labirint.ru/books/956859/.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Первое издание этой интересной и обстоятельной работы вышло в 2011 г. Не совсем понятно, было ли оно обновлено для данной публикации. Новая (старая) книга посвящена анализу действий 30-й армии, которая вместе с 16-й вынесла на себе тяжесть как оборонительных боев в Дмитровском районе, так и наступательных. Описанные в книге события занимают по времени всего несколько дней и привязаны к одной точке на карте Подмосковья. Однако они помогают оценить реалии первой военной зимы 1941 г.
Этот труд состоит из семи глав и приложения на 75 стр. Авторы, один из которых, Василий Степанович Карасев, известный специалист во истории боев на севере Подмосковья в 1941-42 гг., а второй – Сергей Станиславович Рыбаков, краевед и поисковик с многолетним стажем, использовали в своем исследовании советские и немецкие материалы, прежде всего, архивные данные, а также воспоминания людей, живших тогда в т.н. Коммунистическом районе Московской области, центром которого и было Рогачево, расположенное приблизительно на полпути между Клином м Дмитровым.
Рогачево – это село в Московской области. На тот момент насчитывало огромный, очень красивый собор (сохранившийся по сегодняшний день и восстановленный, но мало посещаемый) и несколько каменных двухэтажных зданий. Его часто путали и путают с белорусским городом Рогачев (где делают знаменитую сгущенку). Рогачев было оставлено нашими войсками 26 октября и стало (наряду с Красной Поляной, взятой в тот же день 8 декабря) одним из двух первых районных центров Московской области, освобожденных в ходе контрнаступления Красной Армии. Направление этого удара, хотя и не главное, было важным в планах советского командования, поскольку сбивало врага с выстраивания обороны вдоль канала Москва – Волга в районе Дмитрова и Яхрома. И эта задача была успешно решена, хотя и гораздо более дорогой ценой, чем рассчитывали наши военачальники.
Авторы указывают с со ссылкой на оригинальные данные, что во время боев в начале декабря 41 г. особых холодов не было, морозы достигали в среднем десяти градусов ниже нуля. Однако для плохо подготовленных к зиме немцев и их техники и это было тяжело. Но и без холодов бои были тяжелыми, с большими для нас потерями. Немцы упорно отбивались, но были вынуждены оставить позиции, местами очень быстро, бросая технику. Но в целом они смогли отойти организованно. Интересно, что несколько раз в тексте упоминаются финны, воевавшие на стороне немцев, естественно, которые вели себя еще более жестоко, чем последние – жгли при отступлении деревни и проч.
Авторы посвятили целую главу нашим потерям, подробно показав используемые ими при этом подсчеты. Подробно рассказывается о захоронениях, сделанных сразу после боев, переносе могил в более позднее время и их нынешнему состоянию.
Написано в целом доступно и хорошо.
Оформление серийное: твердый переплет, газетный офсет, много ч/б иллюстраций не очень хорошего качества. Имеются карты, как новые, так и архивные. Новые – явно цветные (в оригинале). Тираж 1200 экз. Имеется также список сокращений и список литературы и источников. Опечаток немного, но я бы поработал с текстом.
Весьма рекомендую всем интересующимся историей начального периода Великой Отечественной войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Еще немного, и мы будем отмечать столетие окончания Первой мировой войны. Для нашей страны она фактически завершилась еще в 17 г., который таким красным колесом прошелся по стране, что всё остальное стало маловажным.
А за пределами России до конца 18 г. Германия и Австро-Венгрия из последних сил пытались повернуть события в свою пользу, но история распорядилась иначе: три великих европейских державы исчезли с карты Европы, победители перекроили мир и закрепили новый порядок в виде Версальской системы.
В этой системе особое место занимала Польша, возродившаяся в статусе суверенного государства впервые с конца 18 в. Англия и Франция видели в этой новой/старой центрально-европейской стране противовес, барьер против реваншистской Германии и революционной России. Сильная Польша должна была стать ключевым элементом «колючей проволоки», «санитарного кордона» вокруг двух одинаково опасных и готовых объединиться против остальной Европы бывших великих держав.
Поэтому Польша во главе с «начальником» государства маршалом Пилсудским активно включилась в антисоветскую коалицию, оказывая (больше на словах, а не на деле) помощь белым отрядам в Прибалтике, в Сибири и на Юге России. Территория Польши идеально подходила для размещения различных частей, предназначаемых для борьбы с Советской Россией.
Именно о том, кто, как и когда действовал против советского государства с территории Польши и под покровительством польских властей, рассказывает книга Татьяны Михайловны Симоновой. Последняя, окончив истфак МГУ, защитила кандидатскую диссертацию и сейчас работает доцентом на кафедре ИФЛИ ГИТИСа. Данной темой она занимается с конца 1990-х гг. и опубликовала ряд работ по этой проблеме.
Впервые эта книга вышла в Квадриге в 2011 г. Рассматриваемое издание, насколько я понимаю, просто перепечатка, без каких-либо изменений. Это полноценный академический труд с введением и заключением, анализом литературы и источников, именным указателем и списками сокращений и литературы.
Выстроен этот труд на основе анализа большого количества документов, как отечественных, так и польских (среди которых особенно ценны архивные). Интересна эта книга, на мой взгляд, не параллелями с сегодняшним днем (думается, их нет), а показом того, что разворачивавшаяся вокруг распавшейся Российской империи борьба разных новых и старых государств была четко привязана к их корыстным интересам. Все решали свои задачи: поляки, французы, англичане, Савинков и компания. Пилсудский не желал иметь дело с бывшими царскими генералами и адмиралами, так как его идея о Польше от Балтийского до Черного моря не могла найти у них поддержки. Ему было выгоднее договариваться с большевиками, что и он сделал дважды, обманув своих покровителей в лице англичан и французов — первый раз, отказавшись помогать Деникину и сорвав его наступление на Москву, а второй раз Врангелю. Русские солдаты и офицеры использовались как разменная карта, и когда война закончилась, были выброшены, как отработанный материал. Что бывшие белогвардейцы, что пленные красноармейцы были размещены в лагерях на территории Польши, где их умервщляли голодом, холодом, болезнями и пытками. Тут поляки показали себя с худшей стороны, но признавать это не хотели ни тогда, ни сейчас.
В конце книги расположено приложение, содержащее ряд документов, позволяющих пытливому читателю (а книга ориентирована, скорее всего, на специалиста — ученого, студента) самому познакомиться с принципиальными источниками и сделать свой вывод.
К сожалению, полностью отсутствуют иллюстрации и карты, многовато опечаток.
Это исследование будет интересно всем, кто хочет побольше узнать о международных отношениях первой четверти 20 в., центром которых стали Россия и Польша, ставшие на долгие годы врагами.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть