Покупал данную обложку как подарок для поклонника "Маленького принца". По фотографии решил, что в сравнении с другими такими же обложками на тему Маленького принца эта выглядит более деликатно и трогательно. Надпись на выложенной фотографии не разглядел, потому что, как сейчас могу сказать, сделана она (фотография) не с самого паспорта, а с паспорта в полиэтиленовом пакетике. Цвет, думалось мне, несколько маркий, но обложка, как указано в описании к ней, стирается, поэтому это не страшно.
Что получил на деле: цвет (на мой вкус) слишком пастельный, на вид и на ощупь выглядит обложка довольно дешево, сколько стирок она перенесет, сказать не могу, но, боюсь, не много. Надпись - это цитата из "Маленького принца": "Я живу на планете, которая называется астероид Б-612" (текст с одной стороны на русском, с другой - на французском). Рисунок идентичен с обеих сторон.
Эта обложка покупалась на загранпаспорт, однако подойдет только для гражданского паспорта, поскольку с внутренней стороны обложки нет прозрачного окошка, куда можно было бы вставить паспорт той стороной, где расположены все данные и фото. Так что подарок не удался во всех отношениях, увы и ах. В очередной раз убеждаешься, что одного описания и фото недостаточно, надо либо посмотреть на вещь лично, либо дождаться толкового описания... Скрыть

Уважаемый Лекс написал отличную рецензию – краткую, но емкую. Однако к ней есть что добавить.
Сначала об авторе этой книги. Филипп Филиппович Вигель (1876-1856) происходил из обрусевших шведов и родился в семье генерала. Окончил французский пансион в Москве. С 1800 г. служил в разных ведомствах МИДа, МВД, министерства финансов. Вице-губернатор Бессарабии (1824-26), градоначальник в Керчи (1826-28), с 1829 г. – директор Департамента духовных дел иностранных вероисповеданий. В 1840 г. вышел в отставку в чине тайного советника и жил попеременно в Москве и Петербурге. Слыл крупным коллекционером гравюр и литографий. С середины 1810-х гг. приобрел репутацию знатока литературы и театра, одним из первых был принят в литературное общество «Арзамас» под прозвищем Ивиков Журавль. Приятельствовал с Жуковским и Пушкиным, Загоскиным и Погодиным, Гоголем и Хомяковым. При жизни не публиковался; в литературу вошел как автор «Записок», созданных после отставки. Нередко пристрастные в оценке фактов и лиц, «Записки» Вигеля являются одним из важнейших источников по истории и жизни России и русского общества тог времени.
Теперь о самой книге. Самый полный вариант записок – в семи частях – выходил в «Русском архиве» в 1891-93 гг. В 1928 г. в издании С.Я. Штрайха были восстановлены цензурные пропуски. Весь текст в полном объеме был выпущен сначала в 2000 г., а потом в 2003 г. в издательстве Захарова. Эксмо предложило аналогичный текст.
Объединяет оба издания – двухтомник Захарова и рассматриваемое – полное отсутствие комментариев, что очень обедняет эту непростую работу. В книге Захарова более качественная офсетная бумага, но нет ни одной иллюстрации. В данном издании иллюстраций множество – от черно-белых вполне приличного качества до цветных вклеек с репродукциями. Бумага, правда, оставляет желать лучшего. Читать книгу большого формата, как эта, не вполне удобно, она является скорее подарочным изданием. Так что у каждого из этих выпусков есть свои плюсы и минусы. Думаю, что купить рецензируемую книгу есть смысл – будете иметь вполне качественное издание одного из любопытнейших мемуаристов середины 19 в. Скрыть

60 с лишним лет назад началась одна из самых кровопролитных войн второй половины 20 в. – война в Корее. Ровно три года шли ожесточенные бои. Военная удача улыбалась то одной, то другой стороне, но каждый раз противники откатывались на прежние позиции. Война началась на 38-й параллели – линии, искусственно разделившей север и юг Кореи – на ней же и закончилась. Ни одна из противоборствующих сторон не добилась никаких политических, военных, экономических или психологических целей. Ситуация была загнана в такой тупик, что найти из него выход не удается и по сегодняшний день.
Корейский народ понес огромные потери, но по-прежнему живет в искусственно разделенном состоянии. Серьезные (и в подавляющем большинстве случаев абсолютно напрасные) людские и материальные потери понесли и все остальные государства, участвовавшие в корейской войне.
Главными игроками первого широкомасштабного конфликта эпохи «холодной войны» были Москва и Вашингтон (хотя лишь США официально участвовали в той войне). Традиционно в советской историографии история корейской войны выглядела весьма односторонне: агрессия Южной Кореи, поддержанная США, боявшимися распространения коммунизма в Азии после прихода к власти Мао Цзэдуна, вынудила КНДР защищаться, и длительная героическая борьба корейского народа под руководством Ким Ир Сена при поддержке китайских добровольцев в конечном итоге привела к победе. Авторы данной книги постарались уйти от столь черно-белой картины, и это им вполне удалось. И хотя они сами не ставили перед собой целью дать классическое описание войны в Корее в 1950-53 гг., а ограничиться своего рода очерками о различных аспектах тех событий, но общий объем книги, посвященный именно предыстории, ходу и итогам войны, занял шесть глав из 13 и 250 стр. из 520, так что своего рода исторический очерк все же получился. И получился весьма неплохо. Сыграло свою роль и ясное, последовательное изложение. Но главное в другом. Авторы постарались не занять ту или другую позицию, разделить те или иные взгляды, а встать «над схваткой». Этому немало способствовало широкое привлечение и вдумчивое использование разнообразных источников – от ранее закрытых документов из отечественных и иностранных архивов до современных зарубежных публикаций на английском и китайском языках. Именно эти документы, приведенные без купюр, составляют существенную часть книги, превращают ее в полноценное ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ повествование, давая читателю возможность самостоятельно познакомиться с различными материалами и сверить выводы авторов со своими собственными. Авторы убедительно демонстрируют, что к войне стремились все, надеясь на быстрый успех, одновременно и все ее боялись, не будучи до конца уверенными в своих силах. Лишь один южнокорейский лидер делал ставку на провокации, не задумываясь всерьез о последствиях, желая чужими руками расчистить себе дорогу к власти. Не случайно американцы несколько раз принимали решение о физическом устранении своего союзника, отказываясь от этого лишь из-за его уступок.
Фактически впервые читателю дают шанс внимательно проследить за перипетиями отношений Сталина, Мао Цзэдуна и Ким Ир Сена накануне и в ходе войны. Авторы рассказывают об истории восхождения на политический Олимп северокорейского лидера.
Авторы убедительно показывают, что советские вооруженные силы не сыграли решающей роли в войне. Более того, Сталин ограничивал не только деятельность советских военных советников, он до последнего тянул с выделением авиации, из-за отсутствия которой и полного преобладания в воздухе американских ВВС несли огромные людские и материальные потери северокорейские и китайские войска. основные тяготы войны вынесли на себе, с одной стороны, северокорейские и китайские войска, с другой стороны, южнокорейские части, американские и британские соединения (к концу 1951 г. соотношение сил было 1,2 млн к 800 тыс. человек).
К сожалению, использование разнообразных источников было проведено не до конца. Авторы постоянно указывают цифры потерь (напр., на с.274 приводятся советские данных о общем количестве сбитых только нашими зенитчиками и истребителями самолетов противника, называя совершенно фантастическую цифру в 2814 единиц). Однако не единого раза эти цифры не сравниваются американскими источниками, которые открыты и дают совсем иную, естественно, картину. Это принципиальный минус, существенно снижающий качество данного исследования.
Авторы много пишут о МиГах, так или иначе оценивая их боевые и эксплуатационные качества, но не приводят американских характеристик, хотя их много и весьма интересных.
Нет, увы, в книге ни карты (что можно было сделать без особых издержек для издания), ни иллюстраций. Есть примечания, но нет списка литературы и источников, а можно было привести.
Общий вывод – хорошая и полезная публикация, дающая новый взгляд на те события. Будем надеяться, что авторы учтут отдельные неточности и недоработки в следующем издании, а пока весьма рекомендую эту интересную работу всем любителям истории 20 в. Скрыть

Максим Викторович Оськин – автор нескольких публикаций, посвященных отдельным страницам истории Первой мировой войны, кандидат исторических наук. В издательстве Эксмо у него выходит уже третья книга (первые две были посвящены кавалерии в годы Первой мировой и Брусиловскому прорыву). Приятно отметить, что каждая последующая книга лучше предыдущей, так что если первый его труд был сырым и плохо структурированным, то рассматриваемая работа соответствует, в основе своей, научным требованиям к такого рода изданиям.
Данная книга, конечно, не раскрывает никаких «неизвестных трагедий Первой Мировой» - это такая неуклюжая реклама пиарщиков Эксмо, тупо обманывающих малознакомых с этой темой читателей. Да, Максим Оськин подробно рассмотрел несколько сложных и спорных страниц истории Первой мировой войны, однако никаких тайн он не раскрывает, да и не ставил, наверное, такой задачи.
Его книга – добротная и подробная попытка проанализировать несколько связанных друг с другом аспектов той войны – плен, дезертирство и беженство. Работа состоит из трех частей: военнопленные (объемом в 230 стр.), дезертиры (100 стр.) и беженцы (90 стр.). Книга также содержит полноценные введение и заключение, а также избранную библиографию. На последней остановлюсь сразу, чтобы не возвращаться. Список литературы, предложенный автором, бедноват. В нем нет литературы на иностранных языках, а ее великое множество – на немецком, английском, французском и др. языках. К сожалению, нет никаких отсылок на оригинальные западные исследования и в тексте. Это я уже отмечал и в прежних своих отзывах на книги Оськина. К сожалению, похоже, что он иностранными языками не владеет, что, безусловно, очень сильно обедняет как круг источников, с которыми ему приходится работать, так и создаваемые им труды.
Книга, как и предыдущие работы автора, плохо структурирована – нет внутренней разбивки частей на разделы, хотя они напрашиваются – причины попадания в плен, нахождение в плену, условия содержания военнопленных в разных странах, политика государства в отношении той иной категории населения и т.д. Отсюда довольно частые повторы. Не буквальные, что случалось в его ранних изданиях, но смысловые, когда автор по несколько раз возвращается к одной и той же идее, как бы забывая, что он уже про это писал, а читатель читал. Кстати, читать бесконечный текст длиной в 200 с лишним стр. (я имею в виду прежде всего первый раздел) сложно, глаз ищет окончания текста, а мозг – завершения мысли.
При этом стиль М.Оськина мне нравится, это то удачное сочетание научности содержания и популярности изложения, которое не всегда удается ученым, пишущим для широкой публики. Мне, правда, показалось, что автор иногда сбивается в публицистику, демонстрируя чуть больше эмоций, чем, наверное, стоило бы, обличая врагов царского режима – от революционеров до реакционеров. К последним от причисляет, прежде всего, В.К. Николая Николаевича, Главнокомандующего русской армии в первый год войны, его штаб, ряд военачальников и придворных, виновных, по его мнению, в стратегических и тактических ошибках, приведших к миллионам пленных и миллионам беженцев. Оськин обвиняет и русскую буржуазию в стремлении к прибылям и власти, что толкало ее на борьбу с царским режимом, но привело (в силу неспособности управлять страной в условиях кризиса) к полной утрате власти, падению Временного правительства и распаду страны. Возможно, это тема несколько иной работы, а для той, что им была выбрана, сюжет скорее побочный и не требующий такого значительного места. В книге также много места посвящается анализу неудач русской армии в 1914-15 гг., что также иногда приводит к отвлечению от основной темы.
Вернемся к теме обзора. Автор успешно сравнивает положение в плену военнослужащих различных армий, равно как и причины сдачи их в плен, подчеркивая, что русский солдат, отличавшийся высокими боевыми качествами, в силу общинного крестьянского мировоззрения, не способен был к индивидуальным действиям на поле боя и сдавался, когда сдавались все, хотя нередко можно было сражаться дальше – имелось оружие, продукты, да и ситуация не была столь проигрышной. Он также подчеркивает, что цели войны русским в массе своей были не ясны, в отличие от немцев, французов и англичан, поэтому воевать никто из солдат особенно не хотел.
В целом получилась достойная и интересная книга, которую я с удовольствием рекомендую всем интересующимся историей России начала 20 в. и Первой мировой войны. Скрыть

В начале об авторе. В.А. Рунов (1951-) родился в городе Умань Черкасской обл. на Украине в семье офицера. В 1972 г. окончил разведывательный факультет Киевского общевойскового командного училища. После окончания в 1985 г. Военной академии имени М. В. Фрунзе (по профилю истории военного искусства) преподавал в Свердловском военно-политическом училище. С 1978 г. – преподаватель, старший преподаватель, доцент кафедры истории военного искусства Военной академии имени М. В. Фрунзе. Кандидат ист. наук, полковник запаса. Автор нескольких десятков опубликованных книг и статей по истории военного искусства, истории отечественной газовой промышленности («Строители нефтегазового комплекса СССР»), историко-краеведческой тематике. С одной стороны, В.А. Рунов обладает всеми необходимыми знаниями и умениями, чтобы создать полноценный научный труд, с другой стороны, его предыдущие работы по истории Великой Отечественной войны оставляли впечатление чего-то поверхностного и сырого.
Данная книга стала результатом давнего интереса автора к боям в райне Умани 41 г. По его мнению, материалов об этом сражении практически нет, с чем сложно согласиться. Приведенный автором список литературы беден, в нем отсутствуют работы последних лет, касающиеся этой темы. Автор ссылается на архивы, однако определить, работал ли он в них, трудно – постраничных или итоговых сносок на цитируемые им материалы нет. То ли это политика издательства, то ли отражение авторской позиции – не могу сказать. При этом цитаты без кавычек и сносок приводятся целыми страницами (с.152-56, напр.). Часто встречаются цитаты без конца, и где заканчивается цитата и начинается авторский текст, непонятно (напр., с.225 и др.).
Теперь о содержании. Вызывает вопросы структура книги. Первые разделы – вводные, и носят общий хаоактер, повторяя давно известные истины о подготовке Германии к войне с СССР, подготовке СССР к грядущей войне, Киевском особом военном округе, начале войны и проч. Об Уманском котле рассказ начинается со с.168 и занимает в книге всего 150 стр. При этом автор постоянно отвлекается от основного повествования на посторонние темы.
О содержании книги и разбираемой автором теме писать специально не буду. Обращу внимание на авторскую концепцию. Разбирая происшедшее, Рунов постоянно говорит о вине Жукова, Василевского, Буденного и Баграмяна, но никаких убедительных доказательств не приводит. Пишет аргументировано лишь о действиях ген. Тюленева. Поэтому понять из данной книги, почему произошло то, что произошло, не удается. При этом автор неоднократно указывает, что спасать оказавшихся в кольце не стали, и проводит параллель с 33-й армией ген. Ефремова, также погибшей в окружении. Однако он не указывает, что Ефремов стоял во главе лишь небольшой части армии, да еще и обескровленной предшествующими боями, поэтому сопоставлять здесь некорректно.
Принципиальный и вызывающий понятное внимание вопрос о количестве погибших и пленных также остается нераскрытым, хотя автор честно приводит разнообразные данные. При этом он пишет то о 65 тыс., то о 30 дививизях, очутившихся в кольце. Однако он сам же говорит, что из окружения вырвалось свыше 11 тыс. солдат и офицеров. Вероятно, 30 дивизий было на 22 июня, а не через полтора месяца боев… Рунов также сравнивает Уманскую битву с Киевским сражением и делает вывод о схожести как хода, так и итогов этих событий. На мой взгляд, это явная подмена фактов, и при всем уважении к геройству солдат и офицеров и глубоком сожалении об их участи, нельзя, как делает это автор, сталкивать несопоставимые вещи: порядка 300 тыс. пленных под Киевом и прорыв фронта, и в десять раз меньшие потери под Уманью. Рунов пишет о сотнях тысячах погибших (с.286), хотя признает, что точных цифр нет ни у кого. На чем он базирует свои выводы, неясно.
Самая интересная и оригинальная часть книги – это воспоминания участников боев (с.295-316). В содержании, кстати, содержание книги обрывается на с.284, хотя там есть еще 140 стр. Основную массу этих приложений занимают давно известные и неимеющие прямого отношения к Уманскому сражению документы, вроде плана «Барбаросса», сведений о высшем командовании вермахта, боевых характеристик немецких танков. Интерес представляют только несколько архивных документов и биографии ряда военачальников.
Фотографий в книге немного, все они старые, некоторые содержат ошибки (на с.127 изображен бывший ген. Власов, выступающий в немецкой форме перед своими солдатами, хотя подпись аттрибутирует его как «командира 4-го мехкопуса 6-й армии Юго-Западного фронта»; на с. 251 изображен немец, стреляющий в советского пулеметчика, хотя подпись сообщает, что он добивает «отставшего от колонны военнопленного», и др.).
С картами дело обстоит плохо: хотя их в книге приведено довольно много, но все они без названий и мало что объясняют. Очень похоже, что карты чужие. На с.47, 77 и 121 на разный лад воспроизводится одна и та же карта.
Есть неточности с написанием некоторых фамилий – то Клейст, то Кляйст. Во многом это и другое - результат некачественной работы редактора, корректора и прочих сотрудников издательства, хотя и автор должен отслеживать эти вещи.
Мое мнение - получилась неплохая попытка переосмысления действительно малоизученной и малодокументированной темы, но при сокращении книги от всего лишнего останется материала страниц на 180, а этого для полноценной публикации маловато. Можно только пожелать автору продолжить свое исследование и не спешить с опубликованием сырых и не до конца продуманных текстов. В силу всего вышесказанного не стал бы рекомендовать эту книгу, а подождать последующих изданий (этого или другого автора). Скрыть