Автор этой книги – Сергей Николаевич Ткаченко – майор в отставке, свыше 20 лет отдавший службе в ВВС СССР и Украины. Впоследствии он получил высшее историческое образование, защитил кандидатскую диссертацию по военной истории, опубликовал множество статей в различных СМИ краеведческого и военно-исторического характера, а также несколько монографий по военной истории 20 в.
Данная его работа – продолжение предыдущих исследований о военных действиях в Крыму в годы Великой Отечественной войны. Это полноценная научная работа, которая начинается с обстоятельного раздела почти на 40 стр., посвященного историографии и источникам по данной теме.
Большое место (130 стр.) посвящено составу и особенностям подготовки ВВС и ПВО СССР, а также предвоенным взглядам на применение авиации в морских десантах. На мой взгляд, этой информации излишне много. А вот уже оставшаяся часть книги – 185 стр. – освещает собственно десантные операции (морские и парашютные), организованные и проведенные советским командованием в Крыму с лета 1941 по конец 1942 г., и их авиацонному сопровождению. Освещает их С.Н. Ткаченко весьма обстоятельно, отдельно разбирая и участие партизан в этих десантах, и действия ВВС Германии и ее союзников (Румынии и Хорватии) на востоке Крымского полуострова (последнее занимает около 30 стр.). В завершении С.Н. Ткаченко делает развернутую попытку оценить причины тех или иных удач и неудач, связанных с десантными операциями в Крыму. Видно, что при написании этого раздела, как и всей книги, ему помогло его военно-техническое образование и опыт службы в ВВС.
Издание содержит очень нужный список сокращений на 10 стр. и вклейку с ч/б фото разного качества.
Видно, что автор очень много работал с архивными материалами, но, используя данные советских архивов, не сопоставляет их с немецкими, которые он тоже вроде бы использовал (имеется список использованных источников и литературы более чем на 40 стр.). Поэтому целостной картины ему создать, на мой взгляд, не удалось – описание дано прежде всего с одной точки зрения, без анализа и сравнения, напр., по потерям обеих сторон. Как результат, одна хорватская эскадрилья сбила якобы 283 советских самолета, потеряв всего два своих (с.302). Вот такие неизвестные асы Второй мировой… Так что, на мой взгляд, на данной теме точку ставить еще рано, к тому же, уже имеются очень любопытные современные исследования десантов 41 г., скажем работы А.С. Юновидова.
В целом рекомендую эту интересную и обстоятельную книгу, открывающую много новых страниц истории Великой Отечественной войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Борис Анатольевич Старков (1948–2023) – советский/российский историк, д. и. н., с конца 1990-х гг. один из ведущих специалистов, занимающихся историей отечественных спецслужб. Автор многочисленных статей, монографий и публикаций архивных документов.
Данная работа – одна из его последних (возможно, последняя, что отчасти объясняет некоторые ее особенности). Состоит из введения и трех частей (заключения нет). Охватывает события с самого начала 20 в. по конец 1917 г. Последняя глава (объемом в 75 стр.) вообще не о контрразведке, а о «борьбе с немецким засилием» в годы Первой мировой. Это, впрочем, интересно.
Автор начинает разбор деятельности контрразведывательных органов (КРО) Российской империи накануне и в годы русско-японской войны. Эта тема уже хорошо изучена, но Б. А. Старков хорошо обобщил известный материал и добавил новый. В целом, можно сказать, что здесь нас японцы переиграли в чистую, добившись не всего, чего хотели, но основного, а наши контрразведчики противопоставить им смогли совсем немногое. Ценен этот раздел, среди прочего, подробным освещением активного участия в антиправительственных акциях в России различных левых националистических организаций и партий. Финны, поляки, грузины охотно брали (а чаще выпрашивали) у японцев оружие, боеприпасы и взрывчатку для терактов против полиции, чиновников, военных перевозок и проч. Любопытно, что японцы были прагматиками и, как только война закончилась, всё это финансирование моментально прекратили.
Полученный опыт не пошел, увы, нам на пользу. К началу Первой мировой войны наши КРО были слабыми – по функционалу, численности и авторитету. Они заметно отставали, в том числе и по эффективности, от аналогичных КРО наших основных союзников и противников. Во время войны разные сильные личности в контрразведке пытались что-то изменить, но против были и военные (Генштаб), и полиция, поэтому ничего не вышло.
Автор хорошо показывает, как, несмотря на очевидность изменений в системе КРО, власти решали этот вопрос медленно и нерешительно. Так что с 1903 по 1917 г. все попытки свести воедино усилия множества ведомств для противодействия иностранному шпионажу так в итоге и не привели к приемлемому для государства результату. Бюрократия и конфликты интересов различных ведомств (военного и внутренних дел) оказались сильнее инстинкта государственного выживания.
Всё свое повествование Б. А. Старков строит на различных документальных материалах. Но на чем основаны те или иные приводимые в книге данные – неизвестно, нет ни списка литературы, ни отсылок к многочисленным цитатам, приводимым в тексте. В такой серьезной работе, где дано множество ранее не опубликованных архивных документов, это выглядит несолидно и портит общее впечатление.
В целом книга написана хорошо, не скучно, с должным балансом научности/популярности. Очень много фактического материала, возможно, среднестатистическому читателю его будет с избытком. Рассказывается о многих интересных людях (Б. А. Стариков старается дать как можно больше сведений обо всех своих героях, что очень правильно и здорово). К сожалению, много фактических повторов (иногда по два-три раза), как если бы книга не редактировалась.
Есть фактические огрехи: в 1912 г. столицей был Петроград (с. 33), у револьвера обойма, а не барабан (с. 139) и др.
Хорошее оформление (твердый перелет, офсетная бумага). Мелкий шрифт. Есть вклейка с ч/б фото. Тираж 1000 экз. Много опечаток.
Рекомендую это основательное и обстоятельное исследование всем интересующимся историей нашей страны, правда, с вышесказанными оговорками.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Александр Александрович Савинский (1868–1934), чье происхождение не вполне ясно, окончив юрфак столичного университета, поступил в 1892 г. на службу в МИД и провел там, в разном качестве, всю свою профессиональную жизнь. Ответственный и исполнительный сотрудник, он служил при трех министрах (Ламздорф, Извольский, Сазонов) начальником их канцелярии, был посвящен во все государственные секреты (в частности, шифровал и расшифровывал личную переписку русского и немецкого императоров), неоднократно встречался с царем, которого очень любил и ценил.
Воспоминания Савинского интересно читать как для понимания международных отношений того времени, так и внутренней политики России глазами просвещенного, высокопоставленного бюрократа, к тому же хорошо владеющего пером (ну, здесь еще и переводчик помог). Однако ценность сообщаемой в этой книге информации неравнозначна. Во-первых, это не автобиография, где есть начало и конец (пусть и промежуточный) жизненного пути. Повествование, начатое на событиях 1900 г., оборвано почти на полуслове – рассказ доведен до середины 1916 г., до разрыва Болгарией отношений с Россией и возвращения автора в С.-Петербург. Во-вторых, информация здесь дана неравномерно – где-то очень подробно, где-то широкими мазками. Треть книги (110 стр.) посвящено Болгарии, где Савинский был послом в 1914–15 гг., и сообщаемого здесь, почти с дневниковой точностью, избыточно много, представляя ценность прежде всего для историка дипломатии. Любопытно было читать о пребывании Савинского послом в Швеции (1912–13 гг.). Некоторые главы, рассказывающие о заграничных поездках автора, напоминают скорее записки туриста (эдакий травелог), а не дипломата. Много говорится о приемах, торжественных встречах и проводах, охоте и др. мероприятиях.
Задача Савинского, когда он брался за перо, было, судя по всему, в осмыслении недавнего прошлого, объяснении того, что привело к Первой мировой войне (и своему месту в ней). В войне автор винит только Вильгельма II и Австрию. По мысли Савинского, первый долгое время пытался увлечь Николая в свои сети и выстроить с ним антибританский союз, а когда не вышло – обратился против России.
Писал свои воспоминания Савинский в эмиграции, в первой половине 1920-х гг. В печати они вышли в 1927 г. в Лондоне на английском языке. При написании книги автор пользовался некоторыми сохранившимися у него дневниками разных лет, различными записями и копиями дипломатических документов. Все они обильно цитируются в тексте.
Воспоминаниям А. А. Савинского предпослано небольшое предисловие (объемом в пять стр.), где говорится об авторе и его труде. Текст сопровождают примечания на 40 стр., подготовленные А. Ю. Лошаковым (он же составитель и переводчик).
Хорошее оформление – твердый переплет, офсетная бумага. Чуть уменьшенный формат. Неудобная странность – узкие поля справа и слева и широкие внутри листа. Есть вклейка с качественными архивными фото. Имеется именной указатель. Тираж 1000 экз.
Безусловно рекомендую это симпатичное издание всем интересующимся историей нашей страны в начале 20 в., особенно ее внешней политикой. Хорошим добавлением к воспоминаниям Савинского будут «Записки бывшего директора департамента Министерства иностранных дел» Вл. Лопухина (https://www.labirint.ru/books/396212/).

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Для работы постоянно пользуюсь такого рода блокнотами. Люблю вести живую запись, поэтому блокноты использую постоянно.
Размер - в половину школьной тетради. Внутри почти ничего лишнего (столицы государств всего мира, меры весов и площадей, часовые пояса и проч. - это всё отсутствует). Есть календарь на 2018-21 гг., планировщик проектов и собственно ежедневник. На странице 28 1-см строчек. Мелковато, но пригодится для фиксации событий дня, разбитых до получасовых отрезков. Твердый переплет. Год точно прослужит. Скрыть

Еще одна новая (для меня) и необычная книга в серии издательства “Вече” “Военные мемуары. 1905-1920”. И еще одно издание, выполненное весьма небрежно…
Начну с того, что название этого сборника материалов некорректно: реально воспоминаниям о пребывании в Генштабе посвящен лишь первый текст (объемом в 115 стр.), и тот не весь.
Эрнест Георгиевич фон Валь (1878-1949) получил хорошее офицерское образование. В 1905 г. окончил Академию Генштаба. Был родом из дворянской семьи, обладал хорошими связями, позволявшими ему с выгодой для себя и в обход правил решать разные служебные вопросы. Служил в основном в штабах.
Очень резко отзывается о наших военачальниках, считая их в массе своей бездарями. Полагает, что революция была подготовлена правящим классом, жадным, заносчивым и неумным.
Воспоминания начинаются без всякой подготовки и объяснений - по всему тексту встречаются непонятные имена и факты, в основном связанные с личной жизнью фон Валя, в которых трудно или даже невозможно ориентироваться. Записки у фон Валя были и более раннего, и более позднего периода - о последних пишет, что пропали, а о первых - ничего.
Очень интересен рассказ о событиях первой русской революции. Фон Валь, учась в офицерской кавалерийской школе, узнал в конце 905 г. о бунте крестьян в Эстонии, где находились усадьбы его семьи. Отпросившись у Брусилова, начальника кавшколы, и получив в качестве сопровождающих шесть матросов, отправился защищать свою собственность от революционеров, громивших окрестности. Две недели шли настоящие боевые действия, в которых против крестьянских отрядов участвовали воинские подразделения и местные “самозащитники”. Спали одетые, с оружием, бунтовщиков пороли и расстреливали.
В 906 г. стал младшим офицером Генштаба, в одном из пехотных корпусов, размещенных в Прибалтике. Первую мировую встретил подполковником, в конце 16 г. получил уланский полк, с мая 17 г. - в резерве. В декабре стал генералом и был отправлен в запас. К антибольшевистскому движению не присоединился, не веря в него. Плохо отзывается о Добровольческой армии и ее вождях. Вообще о политике пишет пристрастно.
Война и начавшаяся Гражданская война разорили фон Валя, поэтому он много времени и сил тратил на добывание средств для своей семьи (трое детей и жена). Уехал с ней в Крым, где у него было небольшое поместье. Думал пересидеть там, полагая, что с немцами удастся договориться, а революционеры не тронут тех, кто работает на земле, как он. Ошибся. Пришлось бежать - сначала в Грецию, потом во Францию. Эти события описаны как сценарий триллера и читаются на одном дыхании.
Очень интересно повествование о поездке фон Валя по поручению Щербачева в 19 г. из Парижа в Эстонию, в ходе которой он пытался совместить решение своих финансовых вопросов и установление связей с ген. Юденичем. Это была полная приключений экспедиций, а фон Валь оказался настоящим авантюристом, в чем он, собственно, признается сам. Крайне резко оценивает французов и англичан во время Гражданской войны, видя в них силу, решающую свои задачи в ущерб России, прежде всего через политику создания лимитрофных государств. Национальную политику белых фон Валь также не особо хвалит.
“Кавказские обходы…”, в которых он высоко оценил военное искусство ген. Каледина, вышли отдельной книгой в Таллине в 1933 г., и стали одной из серии военно-исторических работ фон Валя. Карты здесь тоже нет (в оригинальном издании были схемы), а без нее рассказ не вполне понятен. Автор очень низкого мнения об австрийской армии, но высокого - об австрийских военачальниках. Фон Валь, судя по всему, описывает происходившее как очевидец. Интересно, что там он встретил и Деникина, и Маркова.
Другим трудом, попавшим под эту обложку, стала биография ген. Щербачева (1935 г. издания), бывшего командующего Румынскими фронтом, где немного говорится о событиях Первой мировой и Гражданской войн, а больше - о неудачной попытке ген. Юденича взять Петроград в 19 г. Еще два очерка, включенных в книгу - это работы по истории Финляндии и Польши (вышли в Таллине в 36 и 38 гг., соответственно). В обеих очень много истории до начала 20 в., а ничего мемуарного нет. Ценность и того, и другого труда относительна. Скажем, о белом и красном терроре во время финской гражданской войны не говорится ни слова. У фон Валя есть исследование “Роль Украины по опыту 1918-1920 гг.”, которое здесь отсутствует, а оно было бы интереснее.
Целостной картины жизни фон Валя в этом издании вы не найдет. О довоенных событиях он говорит очень немного, как и о революции. Какие-то его оценки удивляют (напр., роль его тестя ген. Щербачева в белом движении). Написано хорошо, читается легко. Много любопытных наблюдений. Местами попадаются странные формулировки (или это плохо оцифрованный текст, что факт).
Ни вводной статьи, ни остро необходимых примечаний, ни карт - ничего. Кто готовил это издание, не ясно. Когда и где были выпущены (если были выпущены) предложенные здесь работы фон Валя - ни слова. Где хранились его рукописи, как попали к нам - ни намека. Я всё понимаю про экономию, но в нашем случае это экономия на качестве. Редактор А. А. Александров видимо отметился всего двумя (!!!) комментариями в тексте.
Типовое оформление. В конце книги есть подборка ч/б иллюстраций. Тираж 800 экз.
Осторожно рекомендую это любопытное, но очень неровное по содержанию и некачественное по оформлению издание всем интересующимся историей нашей страны в начале 20 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть