Игорь Бескин принадлежал к тому самому «военному поколению», для которого начало Великой Отечественной и выпускной вечер совпали по времени. Родившийся в 1923 г., И.А. Бескин был человеком незаурядной судьбы, энциклопедических интересов и знаний, любившим жизнь в самых разных ее проявлениях, может быть, прежде всего потому, что жив остался он чудом: 13 ранений – это не шутка! Арбатский мальчик, очкарик из дворянской семьи, окончивший знаменитую 59 школу в Староконюшенном, с детства хорошо знал немецкий (отец в годы Первой мировой был в австрийском плену), что, возможно, определило его фронтовую судьбу. Окончивший в конце 42 г. Тюменское пехотное училище, он ехал на фронт командиром взвода миномётчиков, а попал в разведвзвод 312 Новгородского пехотного полка, созданного еще Аракчеевым, где и провоевал большую часть войны. Ему очень повезло с командирами – они щадили людей, старались их обучить всему, что знали сами, прежде чем отправлять за линию фронта. А ходить туда приходилось часто, и не всегда удачно. В феврале 44 г., после тяжелого ранения, он был отправлен на курсы усовершенствования офицеров разведки, и с должности начальника разведки полка стал замначальника разведки дивизии. После войну поступил в Бронетанковую академию, занимался вездеходной техникой и уволился в отставку уже полковником, продолжив карьеру в Сибири преподавателем.
Книга изначально создавалась как воспоминания о войне и записывалась женой И.А. Бескина. Подготовленная при жизни автора и названная им «Выпало – жить!», увидела свет она уже после его смерти, последовавшей в 2004 г. Вдова решила добавить к фронтовым записям рассказ о послевоенной жизни Бескина, оказавшейся не менее интересной и полноценной, так что окончательный текст стал соотноситься с изначальным как 1 к 2.
Получилась во всех отношениях хорошая книга – честная и откровенная. Допускаю, что Игорь Алексеевич кое-где прихвастнул в своих воспоминаниях (выдав, например, одну байку про Жукова, которую солдаты рассказывали и про Конева, и других генералов, за то, что он сам видел) – в конце концов, имел право. Некоторые его рассказы настолько невероятны, что в них верится с трудом – с подлинными, а не придуманными историями так и бывает. В некоторые, наоборот, веришь сразу. Вот один рассказ. Под Новый, 44 г., автор оказался проездом в Москве. Конечно, побежал домой и попал прямо на праздник. «Вышли курящие в прихожую, Игорь, хоть и не курил, - с ними. И тут привычное ухо уловило звук, напоминающий летящий снаряд - с ходу бухнулся под вешалку, свалив на себя все пальто! Мать честная, за стенкой спустили воду, а рефлекс фронтовой самозащиты сработал автоматически. И смех, и слезы. Игорь начисто забыл звук спускаемой по трубам воды. Память жестко отфильтровала все ненужное на фронте и прочно закрепила самое необходимое.
На следующее утро прибежали школьные друзья, те, кто еще не ушел на фронт или уже вернулся раненым, девчонки из класса. Пошли гулять по новогодней Москве, смех, разговоры, кто, где. Фронтовику, мальчику из интеллигентной московской семьи, кое-что приспичило, и Игорь без всякого стеснения учинил нужное в сугроб, приятели-приятельницы остолбенели. На фронте остались привычки и навыки мирной городской жизни. Игорь и сам себя не узнавал, чертыхаясь задним числом на свои промахи.» А вот совсем не смешное: «Пока ехали, Игорь обратил внимание - сбоку от дорога большой сугроб и на нем что-то не очень понятное: плакат и что-то явно взорванное. Санки промчались мимо, и все стало ясно без слов. На плакате "Так будет со всякой немецкой овчаркой", и в снегу воткнута голая смерзшаяся фигура бабы со взорванной нижней частью. Глаза скользнули: мало ли насмотрелись, еще и почище видели.»
Интересна оценка Бескиным знаменитого романа Богомолова «Момент истины», поскольку Бескин принимал участие в описанной Богомоловым операции. Если верить первому, было всё совсем не так.
В тесте довольно много иллюстраций – из домашнего архива авторов (увы, качество их не всегда удовлетворительно). К сожалению, к книге приходится предъявить ряд требований – в ней есть четыре (явно с избытком) карты боёв под Холмом, а вот карты Северо-западного фронта, где много пришлось воевать автору, нет. Текст изобилует опечатками, которые могли и должны были выловить редактор и корректор.
Во всех отношениях рекомендую эту замечательную книгу всем интересующимся историей не только Великой Отечественной, но и послевоенной историей нашей страны. Скрыть

Еще немного, и мы будем отмечать столетие окончания Первой мировой войны. Для нашей страны она фактически завершилась еще в 17 г., который таким красным колесом прошелся по стране, что всё остальное стало маловажным.
А за пределами России до конца 18 г. Германия и Австро-Венгрия из последних сил пытались повернуть события в свою пользу, но история распорядилась иначе: три великих европейских державы исчезли с карты Европы, победители перекроили мир и закрепили новый порядок в виде Версальской системы.
В этой системе особое место занимала Польша, возродившаяся в статусе суверенного государства впервые с конца 18 в. Англия и Франция видели в этой новой/старой центрально-европейской стране противовес, барьер против реваншистской Германии и революционной России. Сильная Польша должна была стать ключевым элементом «колючей проволоки», «санитарного кордона» вокруг двух одинаково опасных и готовых объединиться против остальной Европы бывших великих держав.
Поэтому Польша во главе с «начальником» государства маршалом Пилсудским активно включилась в антисоветскую коалицию, оказывая (больше на словах, а не на деле) помощь белым отрядам в Прибалтике, в Сибири и на Юге России. Территория Польши идеально подходила для размещения различных частей, предназначаемых для борьбы с Советской Россией.
Именно о том, кто, как и когда действовал против советского государства с территории Польши и под покровительством польских властей, рассказывает книга Татьяны Михайловны Симоновой. Последняя, окончив истфак МГУ, защитила кандидатскую диссертацию и сейчас работает доцентом на кафедре ИФЛИ ГИТИСа. Данной темой она занимается с конца 1990-х гг. и опубликовала ряд работ по этой проблеме.
Впервые эта книга вышла в Квадриге в 2011 г. Рассматриваемое издание, насколько я понимаю, просто перепечатка, без каких-либо изменений. Это полноценный академический труд с введением и заключением, анализом литературы и источников, именным указателем и списками сокращений и литературы.
Выстроен этот труд на основе анализа большого количества документов, как отечественных, так и польских (среди которых особенно ценны архивные). Интересна эта книга, на мой взгляд, не параллелями с сегодняшним днем (думается, их нет), а показом того, что разворачивавшаяся вокруг распавшейся Российской империи борьба разных новых и старых государств была четко привязана к их корыстным интересам. Все решали свои задачи: поляки, французы, англичане, Савинков и компания. Пилсудский не желал иметь дело с бывшими царскими генералами и адмиралами, так как его идея о Польше от Балтийского до Черного моря не могла найти у них поддержки. Ему было выгоднее договариваться с большевиками, что и он сделал дважды, обманув своих покровителей в лице англичан и французов — первый раз, отказавшись помогать Деникину и сорвав его наступление на Москву, а второй раз Врангелю. Русские солдаты и офицеры использовались как разменная карта, и когда война закончилась, были выброшены, как отработанный материал. Что бывшие белогвардейцы, что пленные красноармейцы были размещены в лагерях на территории Польши, где их умервщляли голодом, холодом, болезнями и пытками. Тут поляки показали себя с худшей стороны, но признавать это не хотели ни тогда, ни сейчас.
В конце книги расположено приложение, содержащее ряд документов, позволяющих пытливому читателю (а книга ориентирована, скорее всего, на специалиста — ученого, студента) самому познакомиться с принципиальными источниками и сделать свой вывод.
К сожалению, полностью отсутствуют иллюстрации и карты, многовато опечаток.
Это исследование будет интересно всем, кто хочет побольше узнать о международных отношениях первой четверти 20 в., центром которых стали Россия и Польша, ставшие на долгие годы врагами.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой книги – Сергей Николаевич Ткаченко – майор в отставке, свыше 20 лет отдавший службе в ВВС СССР и Украины. Впоследствии он получил высшее историческое образование, защитил кандидатскую диссертацию по военной истории, опубликовал множество статей в различных СМИ краеведческого и военно-исторического характера, а также несколько монографий по военной истории 20 в.
Данная его работа – продолжение предыдущих исследований о военных действиях в Крыму в годы Великой Отечественной войны. Это полноценная научная работа, которая начинается с обстоятельного раздела почти на 40 стр., посвященного историографии и источникам по данной теме.
Большое место (130 стр.) посвящено составу и особенностям подготовки ВВС и ПВО СССР, а также предвоенным взглядам на применение авиации в морских десантах. На мой взгляд, этой информации излишне много. А вот уже оставшаяся часть книги – 185 стр. – освещает собственно десантные операции (морские и парашютные), организованные и проведенные советским командованием в Крыму с лета 1941 по конец 1942 г., и их авиацонному сопровождению. Освещает их С.Н. Ткаченко весьма обстоятельно, отдельно разбирая и участие партизан в этих десантах, и действия ВВС Германии и ее союзников (Румынии и Хорватии) на востоке Крымского полуострова (последнее занимает около 30 стр.). В завершении С.Н. Ткаченко делает развернутую попытку оценить причины тех или иных удач и неудач, связанных с десантными операциями в Крыму. Видно, что при написании этого раздела, как и всей книги, ему помогло его военно-техническое образование и опыт службы в ВВС.
Издание содержит очень нужный список сокращений на 10 стр. и вклейку с ч/б фото разного качества.
Видно, что автор очень много работал с архивными материалами, но, используя данные советских архивов, не сопоставляет их с немецкими, которые он тоже вроде бы использовал (имеется список использованных источников и литературы более чем на 40 стр.). Поэтому целостной картины ему создать, на мой взгляд, не удалось – описание дано прежде всего с одной точки зрения, без анализа и сравнения, напр., по потерям обеих сторон. Как результат, одна хорватская эскадрилья сбила якобы 283 советских самолета, потеряв всего два своих (с.302). Вот такие неизвестные асы Второй мировой… Так что, на мой взгляд, на данной теме точку ставить еще рано, к тому же, уже имеются очень любопытные современные исследования десантов 41 г., скажем работы А.С. Юновидова.
В целом рекомендую эту интересную и обстоятельную книгу, открывающую много новых страниц истории Великой Отечественной войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Борис Анатольевич Старков (1948–2023) – советский/российский историк, д. и. н., с конца 1990-х гг. один из ведущих специалистов, занимающихся историей отечественных спецслужб. Автор многочисленных статей, монографий и публикаций архивных документов.
Данная работа – одна из его последних (возможно, последняя, что отчасти объясняет некоторые ее особенности). Состоит из введения и трех частей (заключения нет). Охватывает события с самого начала 20 в. по конец 1917 г. Последняя глава (объемом в 75 стр.) вообще не о контрразведке, а о «борьбе с немецким засилием» в годы Первой мировой. Это, впрочем, интересно.
Автор начинает разбор деятельности контрразведывательных органов (КРО) Российской империи накануне и в годы русско-японской войны. Эта тема уже хорошо изучена, но Б. А. Старков хорошо обобщил известный материал и добавил новый. В целом, можно сказать, что здесь нас японцы переиграли в чистую, добившись не всего, чего хотели, но основного, а наши контрразведчики противопоставить им смогли совсем немногое. Ценен этот раздел, среди прочего, подробным освещением активного участия в антиправительственных акциях в России различных левых националистических организаций и партий. Финны, поляки, грузины охотно брали (а чаще выпрашивали) у японцев оружие, боеприпасы и взрывчатку для терактов против полиции, чиновников, военных перевозок и проч. Любопытно, что японцы были прагматиками и, как только война закончилась, всё это финансирование моментально прекратили.
Полученный опыт не пошел, увы, нам на пользу. К началу Первой мировой войны наши КРО были слабыми – по функционалу, численности и авторитету. Они заметно отставали, в том числе и по эффективности, от аналогичных КРО наших основных союзников и противников. Во время войны разные сильные личности в контрразведке пытались что-то изменить, но против были и военные (Генштаб), и полиция, поэтому ничего не вышло.
Автор хорошо показывает, как, несмотря на очевидность изменений в системе КРО, власти решали этот вопрос медленно и нерешительно. Так что с 1903 по 1917 г. все попытки свести воедино усилия множества ведомств для противодействия иностранному шпионажу так в итоге и не привели к приемлемому для государства результату. Бюрократия и конфликты интересов различных ведомств (военного и внутренних дел) оказались сильнее инстинкта государственного выживания.
Всё свое повествование Б. А. Старков строит на различных документальных материалах. Но на чем основаны те или иные приводимые в книге данные – неизвестно, нет ни списка литературы, ни отсылок к многочисленным цитатам, приводимым в тексте. В такой серьезной работе, где дано множество ранее не опубликованных архивных документов, это выглядит несолидно и портит общее впечатление.
В целом книга написана хорошо, не скучно, с должным балансом научности/популярности. Очень много фактического материала, возможно, среднестатистическому читателю его будет с избытком. Рассказывается о многих интересных людях (Б. А. Стариков старается дать как можно больше сведений обо всех своих героях, что очень правильно и здорово). К сожалению, много фактических повторов (иногда по два-три раза), как если бы книга не редактировалась.
Есть фактические огрехи: в 1912 г. столицей был Петроград (с. 33), у револьвера обойма, а не барабан (с. 139) и др.
Хорошее оформление (твердый перелет, офсетная бумага). Мелкий шрифт. Есть вклейка с ч/б фото. Тираж 1000 экз. Много опечаток.
Рекомендую это основательное и обстоятельное исследование всем интересующимся историей нашей страны, правда, с вышесказанными оговорками.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Александр Александрович Савинский (1868–1934), чье происхождение не вполне ясно, окончив юрфак столичного университета, поступил в 1892 г. на службу в МИД и провел там, в разном качестве, всю свою профессиональную жизнь. Ответственный и исполнительный сотрудник, он служил при трех министрах (Ламздорф, Извольский, Сазонов) начальником их канцелярии, был посвящен во все государственные секреты (в частности, шифровал и расшифровывал личную переписку русского и немецкого императоров), неоднократно встречался с царем, которого очень любил и ценил.
Воспоминания Савинского интересно читать как для понимания международных отношений того времени, так и внутренней политики России глазами просвещенного, высокопоставленного бюрократа, к тому же хорошо владеющего пером (ну, здесь еще и переводчик помог). Однако ценность сообщаемой в этой книге информации неравнозначна. Во-первых, это не автобиография, где есть начало и конец (пусть и промежуточный) жизненного пути. Повествование, начатое на событиях 1900 г., оборвано почти на полуслове – рассказ доведен до середины 1916 г., до разрыва Болгарией отношений с Россией и возвращения автора в С.-Петербург. Во-вторых, информация здесь дана неравномерно – где-то очень подробно, где-то широкими мазками. Треть книги (110 стр.) посвящено Болгарии, где Савинский был послом в 1914–15 гг., и сообщаемого здесь, почти с дневниковой точностью, избыточно много, представляя ценность прежде всего для историка дипломатии. Любопытно было читать о пребывании Савинского послом в Швеции (1912–13 гг.). Некоторые главы, рассказывающие о заграничных поездках автора, напоминают скорее записки туриста (эдакий травелог), а не дипломата. Много говорится о приемах, торжественных встречах и проводах, охоте и др. мероприятиях.
Задача Савинского, когда он брался за перо, было, судя по всему, в осмыслении недавнего прошлого, объяснении того, что привело к Первой мировой войне (и своему месту в ней). В войне автор винит только Вильгельма II и Австрию. По мысли Савинского, первый долгое время пытался увлечь Николая в свои сети и выстроить с ним антибританский союз, а когда не вышло – обратился против России.
Писал свои воспоминания Савинский в эмиграции, в первой половине 1920-х гг. В печати они вышли в 1927 г. в Лондоне на английском языке. При написании книги автор пользовался некоторыми сохранившимися у него дневниками разных лет, различными записями и копиями дипломатических документов. Все они обильно цитируются в тексте.
Воспоминаниям А. А. Савинского предпослано небольшое предисловие (объемом в пять стр.), где говорится об авторе и его труде. Текст сопровождают примечания на 40 стр., подготовленные А. Ю. Лошаковым (он же составитель и переводчик).
Хорошее оформление – твердый переплет, офсетная бумага. Чуть уменьшенный формат. Неудобная странность – узкие поля справа и слева и широкие внутри листа. Есть вклейка с качественными архивными фото. Имеется именной указатель. Тираж 1000 экз.
Безусловно рекомендую это симпатичное издание всем интересующимся историей нашей страны в начале 20 в., особенно ее внешней политикой. Хорошим добавлением к воспоминаниям Савинского будут «Записки бывшего директора департамента Министерства иностранных дел» Вл. Лопухина (https://www.labirint.ru/books/396212/).

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть