Ленин и его окружение привлекали внимание мемуаристов с давних пор. История превращения небольшой группки теоретиков-схоластов марксистского толка, мало известных как в своей стране, так и за ее пределами, не обладавшими практически никаким влиянием на рабочее движение России и Европы, ставших, волей обстоятельств, во главе одного из крупнейших государств мира и устроившего там (успешный) марксистский эксперимент - тема многих и многих книг и еще большего количества мифов и легенд. Что стояло за большевистским правительством, что за люди были первые наркомы, кем был настоящий Ленин, обещает рассказать нам в рассматриваемой книге один из первых российских социалистов, близко знавший и Ленина, и других его соратников, Георгий Александрович Соломон (Исецкий) (1868-1934 или 1942) — и не выдерживает своего обещания. Вместо настоящих воспоминаний вышла какая-то карикатура.
Сначала об авторе. Г.А. Соломон (настоящая фамилия Исецкий) родился в православной дворянской семье, но уже молодым человеком связал свою жизнь с революционным движением. Еще в начале 1890-х гг., во время учебы в С.Петербурге в Военно-морской академии, за участие в студенческих волнениях он был исключен из академии и взят под негласный надзор полиции. Перейдя в Петербургский университет, скоро оставляет и его. Несмотря на антигосударственную деятельность, находит себе место на госслужбе, семь лет проработав в госконтроле Забайкальской и Московско-Курской железных дорог. Участник легендарного петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», откуда есть пошла в 1895 г. российская рабочая партия. Член РСДРП с момента её основания в 1898 г. В 1901 г. был ненадолго арестован за распространение нелегальной литературы. Во время революции 1905 г. на революционной работе в Харькове, где был снова арестован в декабре 1905 г. и отправлен в ссылку в Сибирь, которая в 1907 г. была заменена высылкой из России. Жил в эмиграции в Бельгии. Затем вернулся в Россию и на несколько лет отошел от революционной деятельности, став коммерсантом. На протяжении многих лет встречался и общался с Лениным. По личному приглашению своего давнего друга Л.Б. Красина стал после заключения большевиками в 1918 г. Брестского мира первым секретарем советского посольства в Берлине, затем консулом в Гамбурге. После неудачной попытки революции в Германии был арестован и несколько месяцев провел в тюрьме в Берлине. В 1919-20 гг. - заместитель Красина в Наркомате торговли и промышленности РСФСР. В 1920 году - Уполномоченный Наркомата внешней торговли РСФСР в Эстонии. В1921-22 гг. директор Аркоса в Лондоне (частная компания с ограниченной ответственностью, которая представляла советские внешнеторговые организации в ряде зарубежных стран). В 1923 г. отказался вернуться в СССР, подав прошение об отставке, стал одним из первых советских невозвращенцев. Проживал в Брюсселе, затем переехал во Францию. По неподтвержденной информации, был арестован и в 1942 г. расстрелян немецкими оккупантами. В эмиграции получил известность как автор двух книг: «Среди красных вождей. Личные воспоминания о пережитом и виденном на советской службе», вышедшей в Париже в двух томах в 1930 г. и сразу же переведенных на французский, и «Ленин и его семья (Ульяновы)» (1931). Эти работы были впервые выпущены в России в 1995 г. изд-вом Современник, в 2005 г. вышли в Кучковом поле, но в более полном объеме, с разными дополнительными интересными документами, нежели издание Центрполиграфа.
Данная книга оформлена, увы, очень скупо – нет ни фотографий, ни примечаний, ни статьи об авторе и его книгах. Приведенная в конце книги заметка об Исецком неполна и изобилует неточностями. Читать воспоминания Исецкого можно только подготовленному читателю, хорошо знакомому с той эпохой, поскольку его труды представляют из себя крайне субъективную и практически публицистическую работу, при помощи которой автор сводит счеты и с людьми, и со временем. Фактов в ней мало, а вот эмоций – через край. Обо всех окружающих, за исключением Красина, с которым Исецкого связывала долгая дружба, Рыкова, Менжинского (будущего председателя ГПУ) и … Сталина, ни для кого добрых слов мемуарист не находит. Ленин – ненормальный, все коммунисты – малограмотные и жестокие карьеристы и жулики, подсиживающие друг друга и друг на друга доносящие. Всего Исецкого обижают, от Ленина и Чичерина до Воровского и всякой чекистской мелочи. Вокруг него постоянно какие-то интриги с целью опорочить его, лишить той или иной должности. Почему он так долго терпел советскую власть, зачем вообще пошел работать в советское правительство, по какой причине стал невозвращенцем, он нигде толком не объясняет. Автор, к сожалению, довел свои воспоминания лишь до конца 1920 г., но и в написанном он о многом умалчивает. При этом он приписывает себе множество достижений (создание Гохрана, развитие кооперативных обществ в РСФСР и т.д.). Странно, но следов его деятельности в истории практически не осталось. Вероятно, их и было немного. На мой взгляд, мемуары Исецкого – памятник эпохи, обладающий небольшой исторической ценностью, без знакомства с которым можно спокойно прожить, а данное издание еще и оформлено так дурно, это знакомство только усложнит.
Как образец подлинной мемуаристики о Ленине и его соратниках до и после революции, вошедшей в золотой фонд неканонической (т.е. несоветской) ленинианы всячески рекомендую книги Николая Владиславовича Вольского (псевдоним Н.Валентинов) (1879-1964) «Встречи с Лениным» и «Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП» (обе книги выходили в Москве в изд-ве Современник в начале 1990-х гг. и сейчас, увы, стали библиографической редкостью – вот что переиздавать надо!).

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Об историках советских спецслужб В.Н. Сафронове и О.Б. Мозохине я уже писал, повторяться не буду. Их перу принадлежит ни одна работа, посвященная этой теме. История противостояния чекистов и их заграничных противников в 20-е гг. дает множество интересных и неожиданных, наполненных подлинными человеческими страстями, эпизодов. Такие чекисткие «игры» против белой эмиграции, как операции «Синдикат» и «Трест», относятся именно к этим страницам истории отечественной контрразведки.
Признанный (и саморазрекламированный) противник молодой Советской республики, известный эсер-террорист Борис Савинков после окончания Гражданской войны искал и находил средства и сторонников продолжения вооруженной борьбы с большевиками. Поскольку интервенции в ближайшее время не предвиделось, он стремился создать подпольные отряды на территории РСФСР и организовать там восстание или отдельные теракты. К этому руководство Страны Советов относилось очень серьезно, подозревая, что за Савинковым стоят Франция, Польша и другие враждебные им силы.
Для того, чтобы выманить Савинкова из Парижа и арестовать его (в худшем случае, убить), чекисты придумали антисоветскую организацию под названием «Либерально-демократический союз» с широкими связями среди военных, на которую, после тщательно продуманной и четко проведенной игры, и заманили Савинкова в Россию. В этом помогло то, что им удалось перевербовать ближайших сторонников Савинкова, предварительно отправленных тем на разведку в Совдепию.
Читать эту книгу интересно, в ней много любопытных и редких деталей, даже с избытком. Значительная часть текста представляет собой или непосредственно архивный материал или его близкий пересказ. Сопровождающего текста от авторов мало, как и анализа этого материала.
Рассматриваемая книга состоит из пяти частей: 1) история борьбы Савинкова с советской властью в 1917-22 гг., 2-3) деятельность специально созданного в 1922 г. для борьбы с боевиками Савинкова контрразведывательного отдела (КРО) по организации и проведению игры «Синдикат», 4-5) арест и суд над Савинковым, причем в последнюю главу авторы включили в полном объеме протокол заседания суда и приговор Савинкову.
В книге приводится огромное количество различных документов, преимущественно из архива ФСБ, но не только. Все цитаты снабжены отсылками к источникам. Правда, иностранные (в нашем случае, французские и польские) данные не использовались, судя по всему, вообще, а жаль — наверняка там можно было бы найти ценные дополнения и уточнения отечественным материалам.
Несмотря на множество новых архивных документов, которые они вводили в текст целыми страницами, авторы придерживаются по ряду позиций устаревших подходов. Скажем, они утверждают, что мятеж в Ярославле летом 1918 г. был поднят «савинковцами» (с.12), что неверно. Савинков был действительно связан с неудавшимся восстанием в Рыбинске, а вот в Ярославле действовали монархисты, которые Савинкова и подобных ему считали виновными во всех своих бедах. Вообще, на мой взгляд, авторы излишне доверяют Савинкову, хвалебно описывавшему в разных своих заявлениях свои подвиги в борьбе с большевиками в годы Гражданской войны, да и позже (отчасти это поддерживало ленинский миф об эсерах, злейших врагов Советской власти). Более того, авторы без какого-либо критического анализа принимают все приводимые ВЧК сведения и цифры, а ведь там полно неточностей и откровенного вранья. Здесь отмечу важную особенность авторской позиции — её чаще всего нет. О.Б. Мозохин и В.Н. Сафонов просто пересказывают те или иные данные, не комментирую никак эти материалы, за исключением отдельных уничижительных характеристик («его (Савинкова) агенты расползлись, словно тараканы, по российской территории», с.20). Но в целом репрессивные методы ЧК в годы Гражданской войны авторы оправдывают, а чекистов идеализируют.
В книге представлена очень среднего качества подборка фото, из которых половина — лица, эпизодически появляющиеся в книге. Кроме этого, есть хронологичесий указатель, именной комментарий (биографии упомянутых в тексте лиц, не все из которых требовали того, скажем, Деникин, Корнилов, Краснов), и список сокращений, в который попали и польские термины (дефензива, экспозитура и др.). Но некоторые часто встречающиеся термины (напр., пляцевка) там отсутствуют. Много опечаток.
В целом рекомендую эту обстоятельную публикацию всем интересующимся историей нашей страны в начале 1920-х гг.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Принципиальные позиции в отношении этой работы были даны в аннотационной карточке и отзывах рецензентов: автор — д.и.н., директор Сербского Института новейшей истории — подготовил сборник статей по дискуссионным темам, связанным с началом Первой мировой войны. Однако суть его подхода в основном осталось за бортом.
Главная идея сторонников той теории, которую опровергает автор, заключается в следующем: Германия и Австро-Венгрия были опорой цивилизации в Европе, охраняли мир на Балканах. Сербия, движимая идеей «Великой Сербии», старалась спровоцировать войну против Австро-Венгрии, надеясь на «русский штык». Этот заговор был если не организован властями, то те были в курсе и поддерживали его.
М. Белояц энергично и вполне убедительно оспаривает эту точку зрения, показывая, что желание уничтожить Сербию двигало именно Австро-Венгрией, готовой найти или придумать предлог для нападения на эту неугодную ей балканскую страну.
В книге хорошо показано, что как сто с лишним лет назад, так и сейчас шла и идет война документов: их прятали, крали, редактировали, фальсифицировали. Интересен тот факт, что немцы после поражения в Первой мировой создали специальную группу при своем МИДе, которая стала сортировать архивы, и всё, что шло под категорией «обвиняет Германию в развязывании войны», стали раздавать авторам этих документов бывшим и настоящим немецким государственным деятелям и их семьям как «частные» материалы — для уничтожения. Именно так с ними чаще всего и поступали — или сами госдеятели и/или военачальники, или их потомки вплоть до 1960-х гг. Так что многих оригинальных данных было утрачено навсегда, облегчив задачу желающим переписать историю, а такие не переводятся по сегодняшний день.
Это добротная историографическая работа, вышедшая уже вторым изданием. Она опирается на большое количество публикаций за последние 100 лет на немецком, английском и французском языках (отечественных практически нет), которые автор обстоятельно цитирует, давая точные отсылки к своим источникам (примечания к книге занимают около 50 стр.). Эти 12 очерков содержат значительное количество оригинальных текстов, в том числе неизвестных нашему широкому (и не очень) читателю. Кроме текстового материала, М. Белояц приводит множество интересных и редких иллюстраций в виде заставок к главам. Отмечу хороший перевод, содержащий, увы, многовато опечаток.
Это не работа для просто интересующегося историей Первой мировой войны — от читателя потребуются основательные знания по истории международных отношений начала 20 в., иначе многие как общие вещи, так и частности останутся непонятны.
Рекомендую этот обстоятельный труд всем серьезно интересующимся европейской историей столетней давности, в частности, студентам-историкам, как пример качественной современной исторической работы.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Александр Григорьевич Звягинцев (1948-) — человек разносторонний. Профессиональный юрист, с 1970 г. работал в органах прокуратуры, в 2003-15 гг. был заместителем Генпрокурора РФ, сейчас на пенсии. Писать и печататься (под псевдонимом) стал с середины 1980-х гг. Выпустил серию работ по истории отечественной прокуратуры с петровских времен. Кроме этого, опубликовал два десятка детективных романов, основанных, как говорится в аннотациях к ним, «на реальных событиях». Даже собрание его сочинений вышло… Ряд его работ переиздается регулярно, в частности, труд, посвященный Нюрнбергскому процессу.
Рассматриваемая работа касается «эха» суда над нацистскими преступниками — Токийскому процессу над японскими военными преступниками. Этот международный трибунал длился гораздо дольше (1946-48 гг.), происходил на периферии основных событий тех лет и вообще был смазан разворачивавшейся холодной войной, разведшей обвинителей по этому процессу по разные стороны баррикад.
А.Г. Звягинцев подготовил любопытную работу, добротно оформленную и изданную. Твердый переплет, добротная офсетная бумага, много ч/б фотографий неплохого качества. Содержание ее меня, к сожалению, не удовлетворило.
Даже оформление несколько удивило. Размер шрифта (см. сканы) рассчитан на младший школьный возраст. Или на пенсионеров. Вряд ли это та аудитория (особенно первая), на которую ориентировался автор. Или та?
Возможно, издательство просто решило увеличить объем книги, хотя зачем, не понимаю. При тираже в 500 экз. издание и так будет недешевым.
На этом мои претензии к оформлению заканчиваются.
Отмечу, что структура книги довольно интересна. Автор постарался собрать разные материалы и использовать для создания истории Токийского процесса разнообразные источники. Это объемные цитаты (нередко целыми страницами) из официальных документов (на мой взгляд, избыточные, их можно было бы вынести в приложение). Это фрагменты из нескольких трудов историков, отечественных и зарубежных, прошлого века. Это интервью с современными (преимущественно японскими) учеными и журналистами, оценивающими с позиции сегодняшнего дня события тех лет и уроки Токийского трибунала. Однако я не уверен, что автор смог дать сбалансированную картину мнений, имевшихся и имеющихся на эту тему, сосредоточившись, как я это увидел, в основном на одной. Наконец, А.Г. Звягинцев много места посвятил описанию конкретных людей и конкретных событий, что придало, но лишь отчасти, всему его труду более живой оттенок.
Принципиальная проблема, как я это вижу, заключается в отборе тех данных, которые легли в фундамент этой работы.. На основе какой литературы подготовлено данное исследование — неизвестно, списка литературы нет, не все цитаты снабжены отсылками к источнику. По уму, автор должен был изучить, прежде всего, американские и японские материалы, как первичные. Думается, этого не произошло.
Написано это, как я полагаю, историческое, а не публицистическое исследование кондовым пропагандистским языком. Установки автора покоятся на идеях времен холодной войны, США для него — не союзник по антифашистской коалиции, а хитрый и коварный враг. А.Г. Звягинцев, как настоящий прокурор, доказывает нам, что американцы в подготовке и проведении Токийского процесса не ориентировались на Нюрнбергский суд, что они стремились решить исключительно свои задачи — и экономические, и внешнеполитические — поставить Япониюпод свой контроль и подчинить себе Тихоокеанский регион, что японских преступников они стремились покарать преимущественно из мести. В общем, в духе советского агитпропа автор обличает. Без аргументов, но страстно (см. скан стр. 334-5).
От такого маститого специалиста (и с юридической, и с литературной точки зрения) я ждал больше конкретики и меньше риторики. На мой взгляд, книга о международном трибунале в Токио не удалась, тема не раскрыта, работа над ней еще предстоит. Не буду рекомендовать эту работу никому — для серьезно интересующихся историей Второй мировой войны она слишком поверхностна и предвзята, для ищущих общих впечатлений — перегружена излишним материалом и скучновата.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Борис Львович Хавкин (1954-) — отечественный германист, д.и.н., профессор РГГУ, автор нескольких книг и многих статей. Сразу скажу, что имя его, как и его творчество вызывает со стороны ряда специалистов и неспециалистов критику, периодически подперченную антисемитизмом.
Эта первая работа автора, прочитанная мною. Ранее я о нем и его исследованиях не слышал, поэтому никакого предубеждения к нему не испытывал и постараюсь быть объективным в оценке труда Б.Л. Хавкина, сразу признавшись в том, что в поднятой им теме я некомпетентен, но как надо — и не надо — писать исторические работы, я очень неплохо разбираюсь.
Тема сопротивления нацизму в гитлеровской Германии мало известна в нашей стране. Автор на многочисленных источниках показывает, что борьба евреев против Гитлера началась еще до его прихода к власти в 1933 г., что еврейское противостояние национализму продолжалось на протяжении всей истории Третьего рейха.
Книге предшествуют три введения — российского, немецкого и еврейского историков.
Первая глава (самая большая по объему – 90 стр.) посвящена разбору понятия «фашизм», истории создания и развития нацизма в Германии, сути нацистского государства. На мой взгляд, это очевидно избыточный материал для данной книги. Кроме того, здесь содержится довольно много известных фактов и утверждений, повтор которых занимает лишнее место в тексте. Во второй и третьей главах автор приводит конкретные примеры этого сопротивления, основывая их на разнообразной, преимущественно иностранной литературе. Последняя глава раскрывает биографии нескольких конкретных лиц, евреев по национальности, чья судьба сложилась очень по-разному в 1920-40-е гг. Среди героев книги Б. Хавкина есть разведчики, переводчики, безработные. О многих из них столь подробно я прочитал впервые.
Это хорошо написанная книга, достаточно академическая, но читается легко. Есть именной указатель, в конце книги — подборка ч/б иллюстраций. Тираж 500 экз. Рекомендую этот труд всем интересующимся историей Германии в первой половине 20 в. Не шедевр, но свою нишу он закрыл.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть