Владыка Евлогий (Василий Семёнович Георгиевский; 1868-1946) — один из видных деятелей Православной Церкви XX века. На его без малого 80 лет жизни, от императора Александра II до генсека Сталина, пришлись знаменательные события истории нашей страны последней трети 19 – первой половины 20 в.
Родом из семьи деревенского священника, он с детства видел себя в церкви и со временем проделал довольно обычный путь русского священнослужителя: духовное училище, семинария, Московская духовная академия.
В академии будущий митрополит стал мечтать о монашестве, но пока еще не был готов отказаться от мирской жизни.
Приняв почти в 30 лет постриг, он делает стремительную карьеру: преподаватель, инспектор, ректор семинарии. С 1903 г. епископ в Холмско-Варшавской епархии. Этот выбор был не случаен — молодой епископ был известен не только своими монархическими взглядами (иных, понятно, и не могло быть), но и вполне националистическими. Поэтому последующие годы он служил (со временем как самостоятельный епископ) в западных губерниях Российской империи, где задачей дня стояло насаждение православия в противовес католичеству и униатству, в чем епископ Евлогий немало преуспел.
В этой своей деятельности он был замечен не только верхушкой Православной церкви, но и высшими должностными лицами России, правыми политическими силами. По совету и благословению Синода владыка Евлогий стал депутатом от духовенства в I и II Государственных думах, где занимался не только специфическими церковными вопросами, но и вышел на уровень большой политики.
К Первой мировой войне он фигура общегосударственного масштаба: архиепископ Волынский, один из создателей Союза русского народа. Встречался с Николаем II, правые круги видели в нем руководителя так и не созданной фракции духовенства в Госдуме (отказался от этого предложения и поэтому не был более рекомендован Синодом к парламентскому служению, о чем не жалел).
Несмотря на свой национализм, после Февральской революции не был отвергнут верующими, как многие другие пастыри православной церкви. Был избран членом Всероссийского поместного собора, избравшего патриархом Тихона, которого Евлогий хорошо знал раньше.
Владыка был человек большого личного мужества, способный на решительный поступок: 13 ноября 1917 г. в церкви Вознесения у Никитских ворот, при огромном стечении народа, он возглавил отпевание убитых во время боёв в Москве юнкеров.
В начале 1918 г. отправился ан украину, однако с началом Гражданской войны карьера архиепископа Евлогия не сложилась, после почти годового пребывания под арестом сначала украинских властей, затем польских, он был выслан за границу.
В эмиграции патриархом Тихоном был назначен управляющим заграничными приходами Русской Церкви. До 1930 г. подчинялся (хотя не во всем) Московской патриархии, старался держаться в стороне от политики, за что часто критиковался самыми разными группировками эмиграции, от правых до либеральных.
Был отстранен митрополитом Сергием за молитву о мучениках в СССР, перешел в юрисдикцию Константинопольского патриарха (так образовался Западноевропейский экзархат русских приходов).
Получив в управление множество бедных (и просто нищих) приходов Европы, смог сделать очень много для сохранения православия на чужбине. При нем число приходов в Западной Европе выросло с десятка до ста с лишним, он создал Свято-Сергиевский Институт в Париже, ставший центром православной культуры. Именно он был пастырем русской диаспоры в самые трудные ее годы.
В конце жизни занял просоветскую позицию, в 1945 г. получил советский паспорт и перешел под омофор Москвы, что многими и многими прихожанами и клиром было воспринято крайне отрицательно.
Воспоминания о своей жизни начал писать еще в тюрьме, после ареста Петлюрой. В 1935-38 гг. под диктовку владыки литератор Татьяна Манухина записала его устные рассказы, которые тот собственноручно редактировал, привлекая там, где считал нужным, архивные материалы, доступные ему. Потом их еще немного дополнили, но немного. Однако издавать эту книгу Евлогий не спешил. Манухина рассказывала в предисловии к их общему труду, что «Митрополит тогда же озаглавил его "Путь моей жизни" и просил меня никому до его смерти о воспоминаниях не говорить». Вышли они только в 1948 г. в Париже. Родине владыки они вышли в 1994 г., в издательстве «Московский рабочий». В серии «Материалы по истории Церкви».
Понятно, что оригинальный текст был подвержен некоей самоцензуре. Евлогий очень сдержан в своих оценках: нигде не пришет про дореволюционную Россию «всё было плохо» или «всё было замечательно». С осуждением отзывается лишь о кадетах с октябристами. Не упоминает и своем черносотенстве, практически ничего не пишет о политической деятельности Русской зарубежной церкви. Вообще же, это интересный рассказ о жизни дореволюционной церкви.
Думается, что воспоминания владыки можно в целом рассматривать как его точку зрения ДО перехода под власть Московской патриархии и не как подготовку к этому.
Если оценивать рассматриваемое издание, то ключевым словом к нему является — «по станицам». Нигде не написано, что и почему было сокращено, а сокращена была значительная часть книги. Составитель Т.А. Соколова почему-то не посчитала нужным оговорить этот вопрос. Где-то редакторская правка вида — главу «Экуменическое движение» зачем-то переименовали в «Христианское движение».
С точки зрения оформления это недорогое издание: целлофанированный переплет, офсетная бумага. Иллюстраций нет вообще, как и каких-либо комментариев к тексту, а их нужно немало.
В общем, это куцее издание не понятно на кого было рассчитано: для тех, кому хочется прочитать полный вариант воспоминаний, браться за предложенный огрызок нет смысла, а желающему получить некое общее впечатление предложена слишком упрощенная версия. Наверное, по этой причине немалый по нашему времени тираж в 5000 экз. за 10 лет так и не разошелся.
Рекомендовать данный труд не буду — если есть интерес, найдите оригинальный текст.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Об историках советских спецслужб В.Н. Сафронове и О.Б. Мозохине я уже писал, повторяться не буду. Их перу принадлежит ни одна работа, посвященная этой теме. История противостояния чекистов и их заграничных противников в 20-е гг. дает множество интересных и неожиданных, наполненных подлинными человеческими страстями, эпизодов. Такие чекисткие «игры» против белой эмиграции, как операции «Синдикат» и «Трест», относятся именно к этим страницам истории отечественной контрразведки.
Признанный (и саморазрекламированный) противник молодой Советской республики, известный эсер-террорист Борис Савинков после окончания Гражданской войны искал и находил средства и сторонников продолжения вооруженной борьбы с большевиками. Поскольку интервенции в ближайшее время не предвиделось, он стремился создать подпольные отряды на территории РСФСР и организовать там восстание или отдельные теракты. К этому руководство Страны Советов относилось очень серьезно, подозревая, что за Савинковым стоят Франция, Польша и другие враждебные им силы.
Для того, чтобы выманить Савинкова из Парижа и арестовать его (в худшем случае, убить), чекисты придумали антисоветскую организацию под названием «Либерально-демократический союз» с широкими связями среди военных, на которую, после тщательно продуманной и четко проведенной игры, и заманили Савинкова в Россию. В этом помогло то, что им удалось перевербовать ближайших сторонников Савинкова, предварительно отправленных тем на разведку в Совдепию.
Читать эту книгу интересно, в ней много любопытных и редких деталей, даже с избытком. Значительная часть текста представляет собой или непосредственно архивный материал или его близкий пересказ. Сопровождающего текста от авторов мало, как и анализа этого материала.
Рассматриваемая книга состоит из пяти частей: 1) история борьбы Савинкова с советской властью в 1917-22 гг., 2-3) деятельность специально созданного в 1922 г. для борьбы с боевиками Савинкова контрразведывательного отдела (КРО) по организации и проведению игры «Синдикат», 4-5) арест и суд над Савинковым, причем в последнюю главу авторы включили в полном объеме протокол заседания суда и приговор Савинкову.
В книге приводится огромное количество различных документов, преимущественно из архива ФСБ, но не только. Все цитаты снабжены отсылками к источникам. Правда, иностранные (в нашем случае, французские и польские) данные не использовались, судя по всему, вообще, а жаль — наверняка там можно было бы найти ценные дополнения и уточнения отечественным материалам.
Несмотря на множество новых архивных документов, которые они вводили в текст целыми страницами, авторы придерживаются по ряду позиций устаревших подходов. Скажем, они утверждают, что мятеж в Ярославле летом 1918 г. был поднят «савинковцами» (с.12), что неверно. Савинков был действительно связан с неудавшимся восстанием в Рыбинске, а вот в Ярославле действовали монархисты, которые Савинкова и подобных ему считали виновными во всех своих бедах. Вообще, на мой взгляд, авторы излишне доверяют Савинкову, хвалебно описывавшему в разных своих заявлениях свои подвиги в борьбе с большевиками в годы Гражданской войны, да и позже (отчасти это поддерживало ленинский миф об эсерах, злейших врагов Советской власти). Более того, авторы без какого-либо критического анализа принимают все приводимые ВЧК сведения и цифры, а ведь там полно неточностей и откровенного вранья. Здесь отмечу важную особенность авторской позиции — её чаще всего нет. О.Б. Мозохин и В.Н. Сафонов просто пересказывают те или иные данные, не комментирую никак эти материалы, за исключением отдельных уничижительных характеристик («его (Савинкова) агенты расползлись, словно тараканы, по российской территории», с.20). Но в целом репрессивные методы ЧК в годы Гражданской войны авторы оправдывают, а чекистов идеализируют.
В книге представлена очень среднего качества подборка фото, из которых половина — лица, эпизодически появляющиеся в книге. Кроме этого, есть хронологичесий указатель, именной комментарий (биографии упомянутых в тексте лиц, не все из которых требовали того, скажем, Деникин, Корнилов, Краснов), и список сокращений, в который попали и польские термины (дефензива, экспозитура и др.). Но некоторые часто встречающиеся термины (напр., пляцевка) там отсутствуют. Много опечаток.
В целом рекомендую эту обстоятельную публикацию всем интересующимся историей нашей страны в начале 1920-х гг.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Принципиальные позиции в отношении этой работы были даны в аннотационной карточке и отзывах рецензентов: автор — д.и.н., директор Сербского Института новейшей истории — подготовил сборник статей по дискуссионным темам, связанным с началом Первой мировой войны. Однако суть его подхода в основном осталось за бортом.
Главная идея сторонников той теории, которую опровергает автор, заключается в следующем: Германия и Австро-Венгрия были опорой цивилизации в Европе, охраняли мир на Балканах. Сербия, движимая идеей «Великой Сербии», старалась спровоцировать войну против Австро-Венгрии, надеясь на «русский штык». Этот заговор был если не организован властями, то те были в курсе и поддерживали его.
М. Белояц энергично и вполне убедительно оспаривает эту точку зрения, показывая, что желание уничтожить Сербию двигало именно Австро-Венгрией, готовой найти или придумать предлог для нападения на эту неугодную ей балканскую страну.
В книге хорошо показано, что как сто с лишним лет назад, так и сейчас шла и идет война документов: их прятали, крали, редактировали, фальсифицировали. Интересен тот факт, что немцы после поражения в Первой мировой создали специальную группу при своем МИДе, которая стала сортировать архивы, и всё, что шло под категорией «обвиняет Германию в развязывании войны», стали раздавать авторам этих документов бывшим и настоящим немецким государственным деятелям и их семьям как «частные» материалы — для уничтожения. Именно так с ними чаще всего и поступали — или сами госдеятели и/или военачальники, или их потомки вплоть до 1960-х гг. Так что многих оригинальных данных было утрачено навсегда, облегчив задачу желающим переписать историю, а такие не переводятся по сегодняшний день.
Это добротная историографическая работа, вышедшая уже вторым изданием. Она опирается на большое количество публикаций за последние 100 лет на немецком, английском и французском языках (отечественных практически нет), которые автор обстоятельно цитирует, давая точные отсылки к своим источникам (примечания к книге занимают около 50 стр.). Эти 12 очерков содержат значительное количество оригинальных текстов, в том числе неизвестных нашему широкому (и не очень) читателю. Кроме текстового материала, М. Белояц приводит множество интересных и редких иллюстраций в виде заставок к главам. Отмечу хороший перевод, содержащий, увы, многовато опечаток.
Это не работа для просто интересующегося историей Первой мировой войны — от читателя потребуются основательные знания по истории международных отношений начала 20 в., иначе многие как общие вещи, так и частности останутся непонятны.
Рекомендую этот обстоятельный труд всем серьезно интересующимся европейской историей столетней давности, в частности, студентам-историкам, как пример качественной современной исторической работы.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Александр Григорьевич Звягинцев (1948-) — человек разносторонний. Профессиональный юрист, с 1970 г. работал в органах прокуратуры, в 2003-15 гг. был заместителем Генпрокурора РФ, сейчас на пенсии. Писать и печататься (под псевдонимом) стал с середины 1980-х гг. Выпустил серию работ по истории отечественной прокуратуры с петровских времен. Кроме этого, опубликовал два десятка детективных романов, основанных, как говорится в аннотациях к ним, «на реальных событиях». Даже собрание его сочинений вышло… Ряд его работ переиздается регулярно, в частности, труд, посвященный Нюрнбергскому процессу.
Рассматриваемая работа касается «эха» суда над нацистскими преступниками — Токийскому процессу над японскими военными преступниками. Этот международный трибунал длился гораздо дольше (1946-48 гг.), происходил на периферии основных событий тех лет и вообще был смазан разворачивавшейся холодной войной, разведшей обвинителей по этому процессу по разные стороны баррикад.
А.Г. Звягинцев подготовил любопытную работу, добротно оформленную и изданную. Твердый переплет, добротная офсетная бумага, много ч/б фотографий неплохого качества. Содержание ее меня, к сожалению, не удовлетворило.
Даже оформление несколько удивило. Размер шрифта (см. сканы) рассчитан на младший школьный возраст. Или на пенсионеров. Вряд ли это та аудитория (особенно первая), на которую ориентировался автор. Или та?
Возможно, издательство просто решило увеличить объем книги, хотя зачем, не понимаю. При тираже в 500 экз. издание и так будет недешевым.
На этом мои претензии к оформлению заканчиваются.
Отмечу, что структура книги довольно интересна. Автор постарался собрать разные материалы и использовать для создания истории Токийского процесса разнообразные источники. Это объемные цитаты (нередко целыми страницами) из официальных документов (на мой взгляд, избыточные, их можно было бы вынести в приложение). Это фрагменты из нескольких трудов историков, отечественных и зарубежных, прошлого века. Это интервью с современными (преимущественно японскими) учеными и журналистами, оценивающими с позиции сегодняшнего дня события тех лет и уроки Токийского трибунала. Однако я не уверен, что автор смог дать сбалансированную картину мнений, имевшихся и имеющихся на эту тему, сосредоточившись, как я это увидел, в основном на одной. Наконец, А.Г. Звягинцев много места посвятил описанию конкретных людей и конкретных событий, что придало, но лишь отчасти, всему его труду более живой оттенок.
Принципиальная проблема, как я это вижу, заключается в отборе тех данных, которые легли в фундамент этой работы.. На основе какой литературы подготовлено данное исследование — неизвестно, списка литературы нет, не все цитаты снабжены отсылками к источнику. По уму, автор должен был изучить, прежде всего, американские и японские материалы, как первичные. Думается, этого не произошло.
Написано это, как я полагаю, историческое, а не публицистическое исследование кондовым пропагандистским языком. Установки автора покоятся на идеях времен холодной войны, США для него — не союзник по антифашистской коалиции, а хитрый и коварный враг. А.Г. Звягинцев, как настоящий прокурор, доказывает нам, что американцы в подготовке и проведении Токийского процесса не ориентировались на Нюрнбергский суд, что они стремились решить исключительно свои задачи — и экономические, и внешнеполитические — поставить Япониюпод свой контроль и подчинить себе Тихоокеанский регион, что японских преступников они стремились покарать преимущественно из мести. В общем, в духе советского агитпропа автор обличает. Без аргументов, но страстно (см. скан стр. 334-5).
От такого маститого специалиста (и с юридической, и с литературной точки зрения) я ждал больше конкретики и меньше риторики. На мой взгляд, книга о международном трибунале в Токио не удалась, тема не раскрыта, работа над ней еще предстоит. Не буду рекомендовать эту работу никому — для серьезно интересующихся историей Второй мировой войны она слишком поверхностна и предвзята, для ищущих общих впечатлений — перегружена излишним материалом и скучновата.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Борис Львович Хавкин (1954-) — отечественный германист, д.и.н., профессор РГГУ, автор нескольких книг и многих статей. Сразу скажу, что имя его, как и его творчество вызывает со стороны ряда специалистов и неспециалистов критику, периодически подперченную антисемитизмом.
Эта первая работа автора, прочитанная мною. Ранее я о нем и его исследованиях не слышал, поэтому никакого предубеждения к нему не испытывал и постараюсь быть объективным в оценке труда Б.Л. Хавкина, сразу признавшись в том, что в поднятой им теме я некомпетентен, но как надо — и не надо — писать исторические работы, я очень неплохо разбираюсь.
Тема сопротивления нацизму в гитлеровской Германии мало известна в нашей стране. Автор на многочисленных источниках показывает, что борьба евреев против Гитлера началась еще до его прихода к власти в 1933 г., что еврейское противостояние национализму продолжалось на протяжении всей истории Третьего рейха.
Книге предшествуют три введения — российского, немецкого и еврейского историков.
Первая глава (самая большая по объему – 90 стр.) посвящена разбору понятия «фашизм», истории создания и развития нацизма в Германии, сути нацистского государства. На мой взгляд, это очевидно избыточный материал для данной книги. Кроме того, здесь содержится довольно много известных фактов и утверждений, повтор которых занимает лишнее место в тексте. Во второй и третьей главах автор приводит конкретные примеры этого сопротивления, основывая их на разнообразной, преимущественно иностранной литературе. Последняя глава раскрывает биографии нескольких конкретных лиц, евреев по национальности, чья судьба сложилась очень по-разному в 1920-40-е гг. Среди героев книги Б. Хавкина есть разведчики, переводчики, безработные. О многих из них столь подробно я прочитал впервые.
Это хорошо написанная книга, достаточно академическая, но читается легко. Есть именной указатель, в конце книги — подборка ч/б иллюстраций. Тираж 500 экз. Рекомендую этот труд всем интересующимся историей Германии в первой половине 20 в. Не шедевр, но свою нишу он закрыл.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть