Слушайте, какую интересную – и хорошую – книгу написал Антон Хреков!..
Жил-был в 1950-80-е гг. в советской стране …некий господин. С одной стороны, советский гражданин, с другой – официальный корреспондент английских газет. Бывший зек (получил 25, отсидел почти 10), свободно ездил по земному шару (объехал более ста стран – среди них абсолютно запрещенные для советских граждан Чили, ЮАР, Тайвань). Причем не просто объездил, а облетал первым классом и за свои деньги. За свои же кровные доллары и фунты стерлингов жил в лучших отелях. А кровные эти держал он на счетах западных банков, и было их много – настоящие миллионы. Причем тогдашние миллионы, не нынешние. Тратил денежку этот господин на покупку раритетных автомобилей, и хвастался, что роскошных иномарок у него больше, чем у Брежнева (скорее всего, так и было). Еще у него были квартира в высотке на Котельнической, четырехуровневое поместье под Москвой с бассейном, и жена-англичанка. Настоящая!
И КГБ с ОБХСС не просто всё про него знали. Он работал на КГБ.
И не просто работал. Первый рассказал о снятии Хрущева. Первый рассказал о террористических взрывах в московском метро. Первый рассказал о смерти Черненко и избрании генсеком Горбачева. Да, чуть не забыл - Луи уговорил Никиту Хрущева написать свои воспоминания, а потом вывез их заграницу и там издал!
Еще он вел информационную войну (сейчас бы сказали – пиар-кампанию) со Светланой Аллилуевой, Александром Солженицыным и Андреем Сахаровым. На его даче бывали западные дипломаты и журналисты, советские диссиденты, представители московской богемы, сотрудники спецслужб. Во время своих поездок за рубеж он встречался с министрами, вице-президентами, общался с видными западными журналистами. И еще много с кем, о чем даже сейчас спецслужбы говорить не станут.
Звали его Виктор Луи, или Луй, как говорили друзья (и враги). Кого было больше, причем по всему миру, сказать трудно. Время свое он пережил, ушел (в 1992 г.) почти безвестным, и сейчас практически забыт.
Виктор Луи был уникальной фигурой – через него на Запад шла информация, которую нельзя было передать по официальным каналам, через ТАСС. Информация, которую надо было обнародовать, но так, чтобы если что, всегда откреститься и объявить недостоверной. Через Виктора Луи можно было организовать диалог с правительством А. Пиночета об обмене Луиса Корволана. Луи мог стать посредником в переговорах руководства КПСС и руководства Тайваня, официальных отношений между странами которых на тот момент просто не было.
Антон Хреков показал себя талантливым журналистом: он смог собрать огромное количество разнообразных свидетельств о Викторе Луи и его эпохе – устных рассказов знавших его людей, публикаций у нас и за рубежом, небольшого количества документов. Обо всем, что удалось узнать (и том, что узнать не смог), написал – может быть, слишком гладко и бойко, но хорошо. Честно признавшись, что писал не документальный труд, делает много допущений и не цитирует свои источники. Проверить его трудно, но можно, правда, и не хочется – веришь. Написано в соответствии с канонами добротного журналистского расследования.
То, что Антон Хреков не специалист, все же заметно. На с.22 на допросах в Сухановке, самой страшной сталинской тюрьме, Луи ходит в очках (их сразу же отбирали у заключенного – чтобы вены не порезал). На с.38 повторяет байку, как у нас в плену некий немецкий генерал-фельдмаршал штопал сокамерникам носки за пайку хлеба. У нас сидел только один немецкий генерал-фельдмаршал – Паулюс, и носки ему даже себе штопать не приходилось, условия у него были вполне достойные. На с.40 один из лагерных знакомцев Луи восемь (!) раз бегал из сталинских лагерей, и его ни разу не расстреляли за это.
На первой вклейке с фото текст справки об освобождении Луи перевран – вместо «со снятием судимости и изправ» надо читать «и/прав», т.е. избирательных прав (осужденных лишали права участвовать в выборах). На с.94 перевод эпиграфа «чтобы поиметь проблемы» звучит вульгарно, точнее будет «попасть в неприятности».
Но это все мелочи и придирки. А.Хреков показал широкому читателю и зрителю (книга создана как основа документального фильма «Луи-король») личность необычную, даже необыкновенную, по сегодняшний день весьма и весьма спорную, но показал очень аккуратно и объективно. Рекомендую.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Аннотация к данной книге – пример не совсем корректного обращения с фактами. Ее автор, Александр Прокофьевич Уразов (ничего, кроме даты рождения – 1921 г. – мне о нем узнать не удалось, а издательство Эксмо по своей привычке не посчитало нужным что-либо сообщить о своем авторе, даже фотографию разместить не пожелало) действительно был везучим человеком. Кончив летом 41 г. строительный техникум, он до весны 42 г. был военным строителем, занимаясь возведением оборонительных укреплений на востоке. Не удовлетворенный тем, что он делал, ушел добровольцем и неожиданно для себя попал в дивизию ВДВ – правда, писарем (у него был очень хороший и аккуратный почерк). Именно за потерю штабных документов он и оказался в штрафной роте – в хозвзводе при штабе (где и оставался до конца войны). В боевых действиях участвовал мало, но когда приходилось, воевал действительно геройски и заслужил все свои награды.
Так что кроме везения было и другое – пребывание на некотором отдалении от боевых позиций, что любоиу окопнику давало шанс остаться живым.
Книга написана очень хорошо, возможно, даже без надежды на публикацию (А.А. Уразов сообщает, что начал работать над ней еще в середине 80-х гг., желая рассказать потомкам правду о войне). Автор действительно обладает настоящим литературным талантом (едва ли можно предположить, что кто-то сделал эту книгу за него).
Общее видение войны крайне мрачное, командиры – драчуны, насильники, хапуги и хамы, солдаты – одна общая масса, практически без лиц. В воспоминаниях Уразова много холода, голода и страданий, но в избытке много доступных девочек, девушек и женщин, от которых ему постоянно приходилось буквально отбиваться (ну, поверим ему).
Лишь в штрафной роте автору посчастливилось встретить хороших людей – солдат и особенно офицеров (это подтверждали многие бывшие штрафники). Но и там хватало боли и горя, о чем Уразов ярко и образно повествует.
Издание (оформленное очень плохо) содержательно вышло необычным. Таких литературных воспоминаний мне практически не попадалось. Автор, став инженером и продолжив после войны работу по строительной специальности, явно обладал задатками настоящего писателя. Не знай, что это воспоминания, я бы подумал, что это качественная повесть о войне – уж больно много деталей и красок сохранила память Уразова по прошествии 40 с лишним лет после войны.
Именно за этот живой и непосредственный, пусть и мрачноватый взгляд на войну простого солдата рекомендую эту работу всем интересующимся историей Великой Отечественной.
Данное издание - это репринт выходившей в 2012 г. в серии "Война и мы" книги Уразова под названием "Судьба штрафника". Скрыть

Об авторе этой книги мне известно, к сожалению, лишь только то, что он сам о себе рассказал – не профессиональный историк, выходец из (житель?) Смоленщины. Всё.
Материалом своим он явно владеет хорошо, да и местность знает не по наслышке. Речь в рассматриваемом издании идет о происходившем с января по май 1942 г. на востоке и в центре Смоленщины, в районе боевых действий оперативной группы генерала-лейтенанта П.А. Белова. Именно эти действия стали главным боевым содержанием противостояния с вермахтом в полосе Западного фронта после 25 января 1942 г., т.е. после остановки противником советских войск на оборонительной позиции «Кенигсберг» («линии фюрера»). Автор пишет, что хотя красноармейцы гибли по всему периметру фронтовой дуги Смоленск – Вязьма – Ржев – Оленино, главная опасность для врага к западу от Москвы была с февраля по май 42 г. именно здесь – по участку фронта вдоль Московско-Варшавского шоссе и в центре Смоленщины.
Автор сознательно сужает поле своего внимания, обратившись только к действиям наиболее удачливых из частей Западного фронта, сумевших выйти в глубокий вражеский тыл (1-й Гвардейский кавалерийский корпус генерала Белова), а также к действиям высаженного в тот же период западнее Вязьмы крупного советского воздушного десанта, и что еще важнее, к действиям смоленских партизан центра области. Автор часть материала посвящает также неудачному наступлению 33-й армии генерала Ефремова.
Даже из этого краткого описания видно, что название книги не вполне отвечает ее содержанию. Собственно Ржева в работе А.Пинчонкова нет, основной материал связан с боевыми действиями партизанских отрядов Смоленщины, что, вероятно, и следовало вынести в заголовок, но вряд ли бы это звучало также коммерчески выгодно, как предложенное маркетологами Вече.
Книга А. Пинчонкова вызвала довольно резкую реакцию со стороны пишущих и читающих о Великой Отечественной войны, на мой взгляд, явно незаслуженную.
Автора обвинили не только в неумении писать, но и в незнании истории, хотя больше всего, мне представляется, задела его полемика с авторами других исторических книг (по существу, но довольно категоричная). Еще больше раздражило рецензентов то, что Пинчонков не скрывает своего отрицательного отношения к Жукову, да и другим генералам Красной армии, которых он обвиняет в напрасном кровопролитии, неудачах первых лет войны, и противопоставляет им командиров из низов, особенно из числа партизан.
Я согласен, что стиль Пинчонкова совсем не академический, но он выдержан. Его книге не помешала бы некоторая редакторская правка (есть некоторая сумбурность, перескакивание с одного сюжета на другой; возможно, строго хронологическое изложение было бы логичнее). Отмечу, что данное издание выгодно отличается малым количеством опечаток.
С точки зрения знания/незнания истории, то моя основная претензия заключается в следующем. Автор явно провел очень много времени в работе с разнообразными материалами, в том числе музейными и архивными. Он приводит большое количество цитат из документов и воспоминаний, но ни один из них не атрибутирован. Ссылки на архивы даются только при цитировании чужих работ. Это смущает – почему исследователь не дает отсылки на использованные работы? Другим аспектом работы с документами стало почти полное отсутствие использования немецких источников, за исключением небольшого числа переводных, что, на мой взгляд, обедняет работу Пинчонкова.
С чужими исследованиями Пинчонков действительно полемизирует и довольно задорно, но не ради спора. В его собственной работе привлекает попытка тщательно, с опорой на все существующие данные, проанализировать ту или иную ситуацию, увидеть, что стояло за той или иной неудачей, разглядеть сквозь хаос и бестолковость того времени конкретных людей. Он постоянно пытается показать человеческий фактор в той или иной операции, дать портрет человека – от красноармейца до генерала. Это всегда бывает последовательно и объективно, скажем, у Жукова и Белова он видит лишь честолюбие и жестокость. Отсюда претензии Пинчонкова к тем, кто, с его точки зрения, пассивно перенимает сложившиеся много лет назад взгляды.
Симпатично также его стремление показать, как и почему переписывалась история в советское время.
К плюсам отнесу наличие подробных карт и схем (всего десять штук), что делает повествование предметным и наглядным, а также различные приложения (небольшой словарик, хронологическая таблица и перечень участников партизанского движения).
В общем, вышла интересная и полезная работа неравнодушного человека, сделавшего попытку рассказать об одном из не очень известных эпизодов Великой Отечественной. Получилось, наверное, не идеально (а кто пишет идеально?), местами излишне полемично и публицистично, но любопытно и нетривиально. Рекомендую это издание желающим лучше понять события первого года войны и людей, действовавших тогда. Скрыть

Уважаемый Кирилл написал очень хорошую – короткую и толковую – рецензию на эту книгу, но к ней есть что добавить.
Рассматриваемая работа А.С. Гаспаряна основана на его исследовании «ОГПУ против РОВС. Тайная война в Париже. 1924-1939 гг.», вышедшем в издательстве Вече в 2008 г. Т.е. Вече решило разбавить новую серию старыми книгами…
Отсюда определенные проблемы – во-первых, практически не обновленный материал (старое издание дополнено несколькими главами); во-вторых, речь в книге идет преимущественно о РОВС, так что главный герой – не Скоблин, чье имя вынесено на обложку издания как не просто белогвардейского генерала, а «легенды советской разведки»; в-третьих, для исследования о разведке о последней говорится мало, больше об интригах вокруг нее (не столько о "Внутренней линии" и ее деятельности, сколько о бесконечных попытках закрыть ее).
Все это сильно снижает ценность этой обстоятельной работы.
Автор достаточно подробно показывает путь ген. Скоблина, одного из самых молодых Георгиевских кавалеров еще Императорской армии и одного из самых молодых белых генералов, от обычного штабс-капитана до начальника Корниловской ударной дивизии в годы Гражданской войны, а после – начальника разведки Русского общевоинского союза и советского шпиона с начала 1930-х гг.
Весь текст, непропорционально разбитый на главы (объемом от 220 до 9 стр.), построен с опорой на разнообразные документы, подробный список которых в виде использованной литературы и источников приведен в приложении. К сожалению, ни на один из документов автор не дает ссылок, а в библиографии почему-то не указывает выходных данных (скажем, дает автора и название статьи, но не сообщает, в каком издании – номер и год – и где это было опубликовано). Это всегда несколько смущает – если автор так серьезно работал с источниками, особенно архивными (а А.Гаспарян приводит довольно много таковых, причем указывает, что ряд из них он публикует впервые), то по всем научным стандартам надо сообщить, в каком архиве и где именно этот цитируемый тобой материал находится. Такой подход больше отдает журнализмом, а не наукой.
Цитат вообще очень много, текст приводится целыми страницами. А.Гаспарян как правило пытается критически относиться к использованным им документам, но дает и читателю возможность познакомиться с полным вариантом того или иного материала.
При этом текст довольно небрежно отредактирован – это прежде всего касается цитат: они набраны разным кегелем, то простым шрифтом, то курсивом (см., напр., с.38, 144-46, 263, 319-24, 332-333, 351, 393-394). То ли автор что-то вставлял в оригинальный текст, то ли в редакции так плохо работают…
Есть, правда, довольно подробные отступления – скажем, о Бурцеве на десяток страниц, но в целом рассказ выдержан вокруг центральной темы.
Автор смог хорошо показать ту эпоху, борьбу за власть в русской эмиграции, неплохо очертить характеры людей. Правда, мотивация их поступков не всегда понятан, скажем, почему Скоблин пошел на сотрудничество с советской разведкой, автор так и не пояснил. Патриотизм или корысть – мне не ясно.
В русской эмиграции этот труд Гаспаряна вызвал очень резкую критику, как по самой концепции, так и по отдельным деталям, поэтому с определенной осторожностью рекомендую эту работу всем интересующимся историей нашей страны в 20 в. Скрыть

За последние несколько лет известный российский военный историк Алексей Исаев выпустил одну за другой ряд книг, посвященных военным действиям первых месяцев Великой Отечественной войны – т.н. Приграничному сражению. В свое время – с 1960-х по 1980-е – об этом периоде войны писали много и разное. Принципиально акценты стали меняться относительно недавно, на протяжение последнего десятка лет, когда поутихли завывания псевдоисториков и в дело пошли архивные документы и серьезные исследования действий как советских войск, так и вермахта.
А.Исаев пишет, что в начале 1990-х гг. он прочитал работы советского историка В.А. Анфилова, посвященные боям лета 1941 г., после знакомства с которыми оставалось много неясностей. В итоге он разбирался по документам и книгам сам, итогом стали уже хорошо известные читателям книги "Дубно 1941 г."(2009 г.), "Остановленный блицкриг" (2010 г.), "Иной 1941 г." (2011 г.).
Именно эти издания и легли в основу рассматриваемой публикации. Фактически, как признает сам Исаев – это склейка из трех ранее опубликованных работ, с дополнениями и уточнениями по ряду моментов, скажем, по боям под Лиепае, который был дописан с использованием немецких документов. Есть и другие доработки, опять же связанные с появлением/знакомством с новыми документами, что можно только приветствовать.
Итак, с одной стороны перед нами массивный 700-страничный том, в подавляющем большинстве материала являющийся переизданием, т.е. повтором. С другой стороны, это не совсем так – и доработка была проведена автором, и склейка сделана не совсем грубо механически, да и предыдущие эти работы разошлись уже. Поэтому читатель получает не только относительно новый и относительно более дешевый вариант трех предшествующих книг, но возможность получить более целостную картину происходившего в июне 1941 г. на пространстве от Балтики до Карпат. Думаю, что Исаев еще не скоро поставит точку на изучении тех далеких событий, но основные линии развития событий понятны. Он предлагает нам ответы на такие вопросы как "Что делал 6 МК? Что делал 4 МК? Куда делись советские танки? Какую роль сыграли приграничные укрепрайоны? Чем занимались ВВС КА?", и др.
Интересными представляются изменившиеся характеристики таких военачальников, как Н.К. Попель, Ф.И. Кузнецов и др. По мнению Исаева, можно однозначно снимать пятно неудачника и даже предателя с Д.Г. Павлова. Автор корректирует свои прежние высокие оценки Гудериана и Манштейна, их действия в Приграничном сражении по итогам изучения первичных документов несколько тускнеют. Исаев, изучив множество наших и немецких документов, не нашел свидетельств блистательного разгона орд большевиков-монголов доблестным вермахтом.
В общем и целом, рекомендую эту книгу всем интересующимся историей Великой Отечественной войны – качественное и обстоятельно исследование с картами и фотографиями (правда, не очень хорошего качества).
PS. Данное издание - это, увы, очередной репринт (книга "Приграничное сражение 1941", изд-во Эксмо, 2011, серия Бестселлеры А.Исаева). Правда, поскольку та книга уже разошлась, то подобный повтор, пусть и под другим названием и под другой обложкой можно объяснить... Скрыть