В начале, по доброй традиции, об авторе. Составитель и автор этого труда, подполковник Василий Ефимович (в издательстве Вече не нашлось никтого, кто смог бы раскрыть его инициалы) Павлов (1895-1989) — участник Белого движения и его историк. Прожил такую жизнь (почти целый век), что успел увидеть возвращение исторической правды в отношении той идеи, за которую он боролся.
Кадровый офицер, участник Первой мировой, воевал храбро, несколько раз был ранен. Награжден боевыми орденами. В Добровольческую армию вступил в самом начале ее создания, непосредственно наблюдал все описанные им события. Сражался в 1-м Офицерском генерала Маркова полку, командовал там ротой, потом батальоном. С 22 г. в эмиграции, жил и умер во Франции, где активно занимался политической деятельностью. Много сделал для создания истории марковцев — в 1962 и 1964 гг. в Париже вышли в свет два тома: «Марковцы в боях и походах за Россию в освободительной войне 1917—1920 гг.». У нас это издание выпустил в 2001 г. «Посев» под названием «Марков и марковцы».
Настоящий труд — это переиздание ПЕРВОГО ТОМА оригинальной парижской публикации. Второй, содержание которого охватывает 1919-1920 гг. — «наступление на Москву, отступление, Крымская эпопея, уход за пределы Родины» и занимает такой же объем, как и 1-й том, остался за пределами данного издания. Возможно, еще выйдет.
Книга основана на личных воспоминаниях В.Е. Павлова, а также воспоминаниях около 100 ветеранов-марковцев и эмигрантских работах. Кому какие тексты принадлежат, указывается редко, нередко вместо фамилии рассказчика стоят лишь инициалы (как и в отношении некоторых упомянутых в книге лиц). Советские данные не привлекались, за исключением двух упоминаний, что делает изложенный материал в ней несколько однобоким. Книгу предполагалось выпустить много раньше, но подготовленные материалы погибли в Болгарии во время Второй мировой войны. и всё пришлось начинать заново.
Книга состоит из 10 глав, в хронологической последовательности рассказывающих о событиях начиная с февраля 17-го по январь 19 г. Хорошо показана ожесточенность Гражданской войны, пассивность значительной части населения — офицерства, интеллигенции, казачества, долгое время не желавших принимать чью-либо сторону и ожидавших, что большевики рассосутся сами собой. Хотя из книги видно, что противостояние было действительно не на жизнь, а на смерть — в боях противники постоянно сходятся в рукопашной, пленных не брали.
Рассказ В.Е. Павлова кажется достаточно объективным, при том, что своих позиций он нигде не скрывает. Однако автор придерживается сугубо военной канвы тех событий, ничего не говоря о причинах, вызвавших революцию и Гражданскую войну, равно как и о идеях большевиков. Почему они получили гораздо более массовую поддержку в отличие от белых, что из себя представляла социально-экономическая и политическая политика большевиков, В.Е. Павлов умалчивает.
Кроме общего повествования о боях и походах добровольцев, книга содержит рассказ о разных судьбах участников Белого движения, ценных различными деталями, мало неизвестными и забытыми на фоне более крупных событий.
Текст очень плотный, читается в начале довольно медленно, но в целом автор пишет и излагает материал хорошо, не без пафоса, но и без перегибов о китайцах и комиссарах-евреях, так что книга воспринимается в целом легко и местами увлекательно.
В конце издания собрана подборка ч\б иллюстраций, включая несколько карт. В оригинальном издании иллюстраций было много больше и они были даны в самом тексте. Примечаний никаких, ни авторских, ни современных. Имеется введение от издателей начала 1960-х гг., наши публикаторы ничего к нему не добавили, а жаль. Мелкий шрифт может быть тяжеловат в чтении.
Рекомендую всем интересующимся историей Гражданской войны как добротный первичный источник.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор рассматриваемой книги — сын известного советского художника-карикатуриста Б. Ефимова и племянник еще более известного журналиста М. Кольцова (биографию послднего он выпустил в 2014 г.).
Повествование начинается с 1941 г. и заканчивается в начале 2000-х гг., т.е. охватывает более 60 лет. В начале Великой Отечественной войны Миша Ефимов (1929 г.р.) из Артека, где он отдыхал, отправился с семьей в эвакуацию в Сибирь, откуда вернулся в Москву через два года. Отец с ними не жил, но помогал. В старших классах, где учился… не очень, попал в спецшколу с углубленным изучением иностранных языков, в его случае, японского. Готовили на разведчика, да не состоялось. После учебы в 1947-52 гг. в Московском институте востоковедения, где хватил борьбы с космополитизмом, закончил аспирантуру по японской литературе, но, не защитив диссертации (что сделал через полвека), пошел работать, поскольку японский язык, в отсутствие дипотношений с Японией, как и японская литература, был не востребован. На пять лет ушел в недавнюю лженауку, кибернетику, занимаясь вопросами машинного перевода. С конца 50-х гг. стал печатать фельетоны в центральной прессе. Тогда же стал неофициально сотрудничать с КГБ, о чем достаточно откровенно рассказывает. В том числе это было связано с тем, что М. Ефимов, хорошо знавший не только японский, но и английский, стал подрабатывать на различных международных мероприятиях в качестве переводчика.
Всё это в начале 60-х гг. привело автора к сотрудничеству с Агентством печати «Новости» (АПН), приемником Совинформбюро, советском внешнеполитическом официозом, где он прослужил ровно 30 лет, пока эта контора не закрылась. Начав редактором журнала «Советский Союз сегодня», а закончил одним из руководителей агентства.
В 1968 г. Ефимов впервые уехал в Японию, где провел два срока, став там под конец главой представительства АПН и первым секретарем советского посольства.
Никаких особых тайн М.Б. Ефимов не раскрыл, но внутреннюю кухню АПН хорошо показал, поведав много интересных и поучительных историй. Очень хорошо и поучительно показана агитационно-пропагандистская деятельность советского государства, в которую автор внес свою лепту. В этом разделе М. Ефимов, на мой взгляд, слишком подробно рассказал о своих поездках по Японии и в соседние государства — это лишь относительно интересно современному читателю и больше напоминает дневник или тогдашние публикации журналиста.
На перестройку пришлась работа М.Б. Ефимовым главредом издательства АПН, где он тоже много ездил по свету, о чем подробно (даже с избытком, на мой взгялд) поведал. Завершилась его официальная карьера главой корпункта АПН в Новой Зеландии, пребыванию в которой он посвятил больше места, чем рассказу о жизни в Японии. Домой вернулся 31 декабря 91 г. — в другую страну и другую жизнь, жизнь на пенсии. Поэтому в 90-е гг. чем он только не занимался, что описал — с юмором, но черезчур обильно. Занимался рекламой, шоу-бизнесом, медициной, работал в банке. В частности, возглавлял пресс-центр гастролей М. Джексона в России. В конце концов, обосновался с супругой на дачей под Москвой и стал нормальным пенсионером.
Написано всё это без литературных претензий, добротно и интересно (не без длиннот), читается легко. Много любопытных примеров из жизни (своей и других людей). М.Б. Ефимов был знаком (шапочно и более основательно) со многими интересными людьми, о встречах и общении с которыми он рассказывает (Е. Примаков, К. Бесков, А. Леонов, Ю. Семенов и др.). Под конец книги автор становится несколько многословен.
Отмечу хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага, две вклейки ч ч/б фотографиями) и отсутствие корректора — многовато опечаток, особенно заметен дефицит запятых.
Рекомендую всем интересующимся историей нашей страны во второй половине 20 в. как любопытное повествование о жизни одного советского интеллигента, не очень циничного, не слишком разочарованного.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Дмитрий Трофимович Шепилов (1905-95) — особая фигура с советского политического Олимпа. Бывший в 1940-50-е гг. одним из высших номенклатурных работников союзного масштаба (главред «Правды», глава отдела пропаганды и агитации и ЦК ВКП(б), министр иностранных дел, секретарь ЦК КПСС), в 1957 г. он был обвинен в заговоре с целью свержения Хрущева (фактически так и было) и извергнут из системы. Причем если новые времена сказались в том, что Шепилова никто не тронул (не посадили, не расстреляли, да еще и со всеми родстственниками), то мелочность Хрущева выразилась в том, что его лишили практически всех благ (исключили из партии, лишили звания членкора АН СССР, сняли фамилию с обложки учебника по экономике, выгнали из квартиры, отняли генеральскую пенсию и проч.). Молотова с Маленковым и Кагановичем, скажем, так не гнобили. Но те и не упрекали Никиту Сергеевича в поверхностности….
Это кончилось тем, что от Шепилова осталось хрестоматийное «…и примкнувший к ним Шепилов» — не человек, а тень, фантом: что делал, почему поднялся так высоко, из-за чего на самом деле упал, и что с ним потом было — одни вопросы. В этом состоянии Шепилов жил практически столько же, сколько до 57 г.: 35 лет во власти и 37 без нее. Застал падение Хрущева, распад СССР, восстановился в партии, АН, армии, написал воспоминания. А все равно — не человек, а фигура умолчания.
Показать, что на самом деле представлял из себя Д.Т. Шепилов, попробовал его внук - Дмитрий Евгеньевич Косырев (1955-), выпускник Института стран Азии и Африки, китаист, журналист (много лет работал в «Правде»), а в настоящее время - политобозреватель РИА «Новости». Автор нескольких детективных романов под псевдонимом «Мастер Чэнь». Их я не читал, не знаю, а вот эту работу Д. Косырева оценить попробую.
Автор пытается доказать, что выступление 1957 г. (как минимум) Шепилова было не просталинским, а антисталинским и антихрущевским (с последним я согласен, а вот видеть в Молотове, Маленкове и Кагановиче борцов с бывшим генсеком никак не могу). Вообще Д. Косырев выстраивает своего рода альтернативную историю, разбирая вопрос о возможном будущем СССР, где его возглавил в качестве генсека Шепилов, и убеждая нас, что всё было бы гораздо лучше. Наверное, на фоне Хрущева Шепилов выглядит гораздо симпатичнее, а на фоне Брежнева — умнее. Но у Шепилова был свой путь, о котором его внук не стал распространяться (в 1920-е гг. был прокурором, в начале 30-х возглавлял политотдел в совхозе, где вряд ли только наглядной агитацией занимался). Да, в репрессиях замечен не был, но при позднем Сталине заниматься идеологией и быть белым и пушистым вряд ли было возможно, всех «комиссаров в пыльных шлемах» Сталин давно перестрелял. Хотя был Вознесенский, но Шепилов все же фигура не того масштаба. В общем, убедив меня в том, что Шепилов был человеком порядочным (особенно на фоне своих товарищей по партии и правительству), в полную чистоту его риз я поверить, при том ограниченном объеме информации, который предоставил в своей книге его внук, я не смог.
Как результат, к рассматриваемой работе у меня две основных претензии: как она написана и на основе чего она написана. Начну с первой. На с.250 Д. Косырев признается: «Я всегда не любил биографии за вот это родился – жил - умер». Поэтому такого вы в его книге и не найдете — разделенная на четыре части, она лишь во второй половине предлагает более или менее связное (хотя отрывочное и хронологически непоследовательное) изложение жизненного пути деда. В начале Д. Косырев много рассуждает на тему пленума 1957 г., потом повествует о жизни Шепилова после пленума, много пишет о девятимесячном руководстве последнего МИДом, пытается понять, что тот из себя представлял как коммунист, экономист и политик. Биография дана каким-то пунктиром. Это получилось не случайно — на с.346 Д. Косырев пишет: «…я не знаком со множеством из сотен сюжетов, которыми дед занимался на всех постах…». Т.е. расскажу о том, что знаю, а знаю то, что сумел/захотел узнать, в документах не копался.
Тут мы переходим ко второй моей претензии. С точки зрения источниковой базы, то с этим в данной работе плохо: Д. Косырев опирался на открытые материалы, в архивах не работал (кроме семейного, откуда взял многое), да и не страдает из-за этого. Списка литературы нет (и вряд ли тот был богатым), отсылок ни к одной цитате не дает. В общем, пишет в лучшем случае, как журналист, а не как историк. историю знает не лучшим образом: на с.141-42 пишет, что в 1958 г. на врачебном заключении Института хирургии им. А.В. Вишневского стоит подпись А.В. Вишневского, дескать, «в те годы «имени кого-то» бывало и прижизненное». Вот именно в те годы уже прижизненного не бывало, в честь А.В. Вишневского институт хирургии стал именоваться в 1948 г., после смерти А.В.Вишневского, а возглавил его сын последнего, А.А. Вишневский, который, очевидно, и подписал заключение. На с. 274 Мастер Чэнь утверждает, что дореволюционные реальные училища, в котором учился Шепилов, «готовили рабочих». Это те-то училища, что именовались одно время «реальными гимназиями», где курс длился 6-7 лет и выпускники которых с 1888 г. (т.е.и Шепилов) могли поступать в университеты! В общем, глубокой проработки материала я не почувствовал.
Зато очень много Д. Косырев говорит о своих с дедом взаимоотношениях, что отчасти выполняет информационную задачу (на фоне отсутствия других источников), но не очень полезно.
Написано в целом хорошо, читается достаточно легко, хотя временами автор увлекается другими сюжетами и перегружает текст избыточными данными.
Отмечу хорошее оформление (твердый переплет, качественный офсет). В начале книги есть подборка фото из семейного архива.
На мой взгляд, получилась не вполне законченная работа, где Кеннеди-Шепилов остался меньшей, чем раньше, но всё же загадкой, хотя явно заслуживает большего. Рекомендовать это исследование ни широкому читателю, ни увлекающимся историей знатокам не стану.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Начну сразу с уточнения. Автор этой хорошей книги действительно Мансур Абдулин, но Гизатулович, а не Идриатович. Такого вообще не было, это глупый косяк «Лабиринта»: был офицер-артиллерист, ГСС Мансур Идиа(я)тович Абдулин (1919-1996). Воспоминаний он не оставил.
Автор же данной книги, М.Г. Абдулин (1923-2007), был простым солдатом. Родом с Урала, из семьи шахтера, большевика с дореволюционным стажем, он вырос в суровом краю, с детства познав многое, что впоследствии очень ему помогло: стал метким охотником, выносливым шахтером, удачливым золотодобытчиком. Впоследствии его семья переехала в кишлак Бричмулла (теперь Казахстан), где он работал на шахте. Хотя имел законную броню, вместе с еще тремя приятелями ушел на фронт добровольцем. Как имевший достаточное образование, был отправлен в Ташкентское пехотное училище. Здесь у меня есть вопрос, на который ответа я не нашел – после (успешного, как пишет сам Абдулин) окончания шестимесячных курсов офицерского звания он, похоже, не получил или лишился позже, поскольку служил простым сержантом, наводчиком 82-мм миномета, и звание мл.лейтенанта ему было присвоено уже после ранения. Возможно, всех курсантов выпустили сержантами, чтобы поскорее отправить на фронт.
Провоевал ровно год, с ноября 42 до ноября 43, пройдя со своим 193-м гвардейским полком через самые кровопролитные битвы того периода – Сталинград, Курск и Днепр. За этот год ему несказанно везло – минометчиков война щадила гораздо больше, чем пехотинцев, но воевать подразделению М.Абдулова приходилось в первых рядах, постоянно бывать под обстрелами и бомбежками, где смерть обходила его стороной, пока два снарядных осколка практически сделали его инвалидом. Однако крепкое здоровье и сила воли не только позволили ему встать на ноги, но и снова вернуться на шахту.
После войны М.Г. Абдулин много лет думал о том, чтобы записать свои воспоминания, и уже на самом закате советской власти это получилось – в 1985 г. в изд-ве Молодая гвардия вышла книга М.Г. Абдулина под названием «160 страниц из солдатского дневника» (в литературной обработке Г. Юдиной). Издание было объемом действительно в 160 стр. Впоследствии, в 1990 и 1995 гг., он свои мемуары уточнял и расширял, так что нынешние 285 стр. – это серьезная переработка первоначального текста.
Последние годы М.Г. Абдулин жил в Оренбургской области.
Рассматриваемое издание – это практически образец того, как надо оформлять подобного рода публикации. Помимо текста воспоминаний, в приложении даны две статьи пера известного отечественного военного историка Алексея Исаева – на 15 стр. о боевом пути дивизии, где служил М.Абдулин, и на 10 стр. – краткий очерк о тех битвах, в которых принимал участие автор. Кроме этого, в книге имеются две вклейки с ч/б фото очень хорошего качества, и несколько хороших карт. Текст напечатан крупным шрифтом, так что читать его легко.
Судьба М.Г. Абдулина во многом уникальна, он в качестве рядового солдата своими глазами увидел три решающих сражения Великой Отечественной войны. Учитывая постоянные переформирования и переброски армий и дивизий на разные участки, это было непросто. Кроме того, круговерть больших сражений уносила сотни и тысячи жизней и для простого солдата, воевавшего на передовой, пережить сразу три крупных битвы было большой удачей. М.Г. Абдулин выжил в этом всепожирающем пламени и смог об этом рассказать.
Книга получилась честная и правдивая, с множеством деталей, известных только фронтовикам. Есть много хороших и откровенных воспоминаний простых окопников – солдат, сержантов и лейтенантов. Записки М.Г. Абдулова, представляющие из себя действительно художественное произведение, добавят к этой картине немало ярких и чистых штрихов. Отличная работа. Рекомендую всем, интересующимся историей Великой Отечественной.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Сергей Владимирович Дыбов (1964-) – бывший советский гражданин, живущий ныне в небольшом французском городке, куда после распада СССР он перебрался из Казахстана к жене-француженке. Непрофессионально занимается историей, автор двух изданий вышедшей в 2010-е гг. книги "Нормандия-Неман. Подлинная история легендарного авиаполка".
Столкнувшись в начале 2000-х гг. с историей действия русских войск во Франции в эпоху наполеоновских войн, заинтересовался данной темой и стал ее серьезно изучать. Результаты выкладывал у себя на сайте, а потом смог выпустить отдельной книжкой.
О чем же этот любопытный труд? В начале 1814 г. , после битвы под Лейпцигом, началась очередная кампания против Наполеона. Союзные войска из разных мест Европы двигались к финальной точке войны, Парижу. Одним из таких отрядов, расположенных в Голландии, командовал герцог Веймарский, Карл-Август. Его адьютантом был полковник лейб-гвардии уланского полка барон Федор Клементьевич Гейсмар (1783-1848). Урожденный Фридрих Каспар, он был сыном прусского генерала. В начале 19 в. барон записался на русскую службу, успешно воевал, был адьютантом Милорадовича, тяжело ранен.
По приказу царя Гейсмар был отправлен защищать Веймар и царских венценосных родственников. Ему удалось опередить французов, шедших туда же, за что получил звание почетного гражданина Веймар и удостоился памятника, сохранившегося по сегодняшний день. В феврале 14 г. получил указание отправиться в рейд по французским тылам во главе сводного кавалерийского полка численностью в 800 сабель, основная масса которых принадлежала донским казакам. Кроме того, ему был подчинен отряд местных партизан. Впоследствии к Гейсмару присоединились местные ополченцы и освобожденные им из французского плена солдаты и офицеры антифранцузской коалиции.
Это соединение действовало вполне лихо и энергично, успешно взяв несколько крепостей и разгромив несколько отрядов французских войск. Слухи о действиях отряда Гейсмара, сильно преувеличенные, дошли до самого Парижа, хотя шума подчиненные Гейсмара наделали и правда немало.
Рецензент М. Абрамова, наверное, не очень внимательно прочитала книгу. Она пишет, что «перед штурмом крепости из неё, по договорённости двух сторон, выводили женщин и детей (и никому не приходило в голову использовать их как заложников)». Речь идет о крепости Дуллен, комендант которой на призыв Гейсмара сдаться ответил, что «ему безразлична судьба гражданского населения» (с. 63; С. Дыбов выделил этот текст жирным шрифтом). Лишь после неоднократных заверений Гейсмара, что он разорит соседний с крепостью город и расстреляет каждого, захваченного с оружием в руках, и начатого штурма крепости, майор Бенуа сдался. На самом деле воевали все относительно культурно – французы нападали на казаков из засады, те в отместку убивали первых попавшихся гражданских (но с оружием), Гейсмар сжигал постройки в непокорных французских городах (и грозил сжечь всё), брал заложников и приговаривал их к повешению (не реализовывая, впрочем, свои угрозы), накладывал реквизицию и конфисковывал денежные средства. Так что благородства было немного с обеих сторон.
После капитуляции Наполеона отряд Гейсмара был расформирован, а сам он назначен командиром уланского полка, продолжив службу почти до самой смерти и сделав неплохую карьеру (комкор, генерал от кавалерии). В отечественной истории Гейсмар остался еще тем фактом своей биографии, что именно его полк подавил на Украине в конце 25 г. восстание Черниговского полка полковника П. Пестеля.
Сам текст занимает 120 стр., остальное – это приложение в виде кратких биографий некоторых действующих лиц книги. Имеется список литературы и источников, включая французские архивы, работы на французском и немецком языках. По-хорошему, по объему - это очерк, а данное издание – это расширенная брошюра.
Написано хорошо, с юмором, но тексту не помешала бы редактура, даже на уровне названия – почему «отрядЫ»? Речь идет только об одном...
Оформление – очень приличное. Твердый переплет, офсетная бумага. ОЧЕНЬ много ч/б иллюстраций в тексте. Крупный шрифт. Есть одна маленькая карта – лучше, чем ничего, но все же недостаточная для этого исследования.
Рекомендую всем интересующимся историей наполеоновских войн как вполне добротное и интересное издание.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть