Изд-во Вече подготовило новую публикацию для своей серии «Военные мемуары». Она посвящена Первой мировой войне и включает две работы: воспоминания Александра Дмитриевича Бубнова «В царской ставке» (объемом в 245 стр.) и Василия Михайловича Пронина «Последние дни царской Ставки» (объемом в 60 стр., из которых 10 занимает подборка документов). Они связаны тематически и хронологически — последняя работа выступает продолжением первой.
Впервые изданная в 1955 г. в Нью-Йорке, работа Бубнова в свое время вызвала много откликов, и хотя она не является уникальным источником по истории Ставки Верховного Главнокомандования русской императорской армии (о которой писали многие другие современники), труд Бубнова содержит ценные наблюдения по истории не только военных аспектов Первой мировой, но и жизни России в то время.
В нашей стране книга Бубнова выходила в 1995 г. в изд-ве «Облик» (С.Петербург), в 2002 г. в изд-ве «Воениздат», в 2008 г. в изд-ве «Вече», так что данный выпуск — это не просто не новинка, а банальное переиздание 2008 г.
Контр-адмирал А.Д. Бубнов (1883-1963) прожил довольно долгую и непростую жизнь. Родившись в дворянской семье, он выбрал карьеру моряка. Окончив Морской корпус и Николаевскую Морскую академию, был отнюдь не штабным офицером — в составе эскадры адмирала Рожественского принял участие в Русско-японской войне. В Цусимском бою был тяжело ранен. Впоследствие служил в Морском генштабе, был профессором Николаевской академии. С начала Первой мировой и почти до самого конца существования Ставки служил там, сначала в должности флаг-капитана, затем — начальником Морского управления, т.е. был человеком хорошо осведомленным. Во время Гражданской войны служил на разных должностях на разных фронтах. В эмиграции сначала во Франции, затем в Югославии, где почти 20 лет был профессором Югославской морской академии, которую и организовал. Умер там же. Автор ряда работ по истории и теории военного искусства, выходивших в 1910-50-е гг.
Бубнов был одним их тех многочисленных поклонников в.к. Николая Николаевича, Верховного Главнокомандующего русской армией в первый год войны, которые не просто всячески превозносили его человеческие качества и полководческие таланты, но создавали миф настоящем «спасителе Отечества», без которого Россия рухнула бы в первые месяцы войны и рухнет, если он будет смещен. Как известно, замена Николаем II очень популярного как среди военных, так и в русском обществе командующего летом 15 г. — после крайне тяжелых поражений русской армии, в которых в.к. Николай Николаевич был персонально виноват — нисколько не ослабила качества военных действий. Однако Бубнов пишет, что возмущение этим смещением в Ставке не ограничилось разговорами; он и другие офицеры и генералы готовы были поддержать великого князя, если бы тот решился на свержение императора. Это фактически единственное свидетельство действительно существовавшего, по мнению многих современников тех событий и историков, заговора в царской Ставке, направленного на устранение (насильственное, если понадобится) непопулярного государя (и императрицы) и возведение на престол цесаревича Алексея при регентстве Николая Николаевича. В известной степени свидельство Бубнова объясняет дружное отстранение от Николая II его штаба, командующих фронтами в конце февраля 17 г, фактически предательство ими своего государя в пользу Временного правительства.
Написаны воспоминания Бубновым суховато, но зато без всякой воды и осмысления/домысливания прошедших событий задним числом, что имело место в трудах многих других мемуаристов.
Вообще Бубнов в своей книге выступил скорее историком Первой мировой — значительное место в его воспоминаниях занимает описание военных действий на фронтах 14-17 гг. (в том числе на море), содержащие много интересных деталей. Во всех неудачах русской армии он винит бездарных генералов и царскую семью, а также англичан (что не оригинально).
Воспоминания Бубнова — это его версия событий Первой мировой, которой он хотел привлечь внимание к себе, чего добился лишь отчасти. На тот момент вышло уже много гораздо более качественных трудов (достаточно назвать работы генерала Головина), среди которых исследование Бубнова ничем не выделялось. Тем же, чем оно могло быть действительно ценно и интересно — его личный взгляд на былое — составило лишь малую часть его книги. Лично виденное им в Ставке и за ее пределами занимает от силу страниц 30. Остальное — это академическое изложение событий 14-17 гг.
Работа В.М. Пронина, изданная в 1929 г. в Белграде (её наверняка читал Бубнов), выстроена на основе его же дневника, но при этом содержит много документов, как тогда, так и сейчас хорошо известных и поэтому не особенно ценных с исторической точки зрения. Как результат, книга (фактически, брошюра) получилась не особенно интересной.
Пронин (1882-1965), чья биография близка биографии Бубнова (полковник, кадровый военный, участник русско-японской войны, активный участник Белого движения, эмигрант, автор воспоминаний), служил в ставке в Управлении Генерал-Квартирмейстера в чине подполковника Генштаба, под командование ген.-лейт. Лукомского. В сентябре 17 г. он вместе со своим руководством (Корниловым, Лукомским и др.) был арестован и отправлен под арест в Быхов. Далее — дорога офицера, не изменившего присяге и окончившего дни свои далеко на чужбине, в Бразилии.
Данный труд оформлен как научное издание. На мой взгляд, это, мягко говоря, не так. Представленное в начале предисловие докт. ист.наук О.Г. Гончаренко написано довольно скупо. Сообщив о годе смерти Бубнова, год его рождения указывать он не стал. Нет ни одного примечания, именного указателя и проч. В издание включена вклейка с набором традиционных фотографий, среднего качества. При этом фото Бубнова и Пронина нет! Исправляю этот позорный для выпускающего редактора К.К. Семенова промах.
Рекомендуя это издание всем интересующимся историей Первой мировой войны, обращаю внимание на невысокое качество оформления текста издания.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Авторы этого исследования написали уже добрый десяток книг по истории Великой Отечественной войны, а именно о коллаборационизме, антипартизанской борьбе и проч., и дело свое знают Этот труд, как и предыдущие – полноценная научная работа: с введением, содержащим анализ историографии и источников, заключением, приложениями, списком использованных работ и источников. Труд объективный и основанный на разнообразных документальных источниках.
Доктор Оскар Дирлевангер – фигура столь же жуткая, как и мифическая. Долгое время даже его смерть (от рук польских тюремщиков, не от старости) была окутана тайной.
Его часть стала одним из самых смертоносных инструментов борьбы с повстанцами, применяемых Третьим рейхом на протяжении Второй мировой в разных частях Европы. За зондеркомандой Дирлевангера тянется столь кровавый след, а число жертв (многие десятки тысяч женщин, детей и стариков) столь велико, что его не случайно считают символом террора, развязанного Гитлером, Гиммлером и другими фюрерами нацистской Германии.
История соединения Дирлевангера довольно хорошо описана в западной исторической литературе. Есть исследования – разного уровня и глубины – и на русском языке, но рассматриваемое издание, впервые вышедшее в 2014 г., стало первым полномасштабным трудом в нашей стране, вполне достойного перевода для издания в других странах. Западные историки преимущественно рассматривали боевой путь подручных Дирлевангера в Польше. Борьба их с советскими партизанами по многим причинам была известна много хуже.
Исходя из этого, авторы постарались подробно рассказать о личности Оскара Дирлевангера и изложить историю его зондеркоманды. Они также внимательно изучили все структурные и количественные изменения внутри данного особого формирования на протяжении его пятилетней истории, а также проследить послевоенные судьбы подчиненных Дирлевангера.
Авторы активно использовали немецкие и советские архивы, публикации, воспоминания ветеранов советского партдвижения, монографии и статьи российских, белорусских, немецких, американских, французских специалистов.
Они смогли показать, что из себя представлял на деле «идеологически мотивированный боец», готовый беспрекословно выполнять приказы своих начальников и «беспощадно бороться с врагами национал-социализма» - любого пола и возраста.
Прослежен путь браконьеров Дирлевангера - от охраны в 1940 г. еврейских концлагерей в Польше до борьбы с белорусскими партизанами в 1942-44 гг. Последнему уделено 270 стр. издания, поэтому здесь авторы показали более масштабную картину противостояния партизан и нацистов на территории оккупированной Белоруссии.
Авторы нисколько не идеализируют ни самого Дирлевангера, показывая его настоящим уголовником, ни его подчиненных. Это книга – история зла, воплотившегося в немногих (случайных и неслучайных) его исполнителях.
В книге имеется вкладка с небольшим набором ч/б фото. Увы, нет карт – а хотя бы одна карта Белоруссии 1941-44 гг., где разворачивается основное действие книги, была бы более чем к месту.
Во всех отношениях рекомендую эту добротную, тщательно документированную и хорошо написанную книгу всем интересующимся историей Великой Отечественной войны. Читать это тяжело, но нужно.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Андрей Хакимов написал на рассматриваемую книгу уничтожающую рецензию, с каковой я не могу согласиться. Тому есть несколько причин.
Во-первых, авторы всё же не новички в своем деле. Василий Степанович Христофоров (1954-) – человек многогранных талантов. Он и доктор юридических наук (2006), профессор (2012), заведующий кафедрой международной безопасности факультета международных отношений и зарубежного регионоведения Историко-архивного института РГГУ. Он и руководитель Центра публикации источников по истории России XX века Института российской истории РАН. Он же начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ, генерал-лейтенант.
В.С. Христофоров начал печатататься относительно недавно, но за это время стал автором/соавтором публикаций по довольно широкому кругу тем: история спецслужб, военная история СССР 20 в. (от советско-финской войны до Афганистана), в т.ч. и история советского ВМФ. Кроме собственно авторских материалов, он еще и публикатор большого количества исторических документов по истории 20 в. из ранее закрытых архивов, впервые введенных в оборот.
Во-вторых, авторы не совсем уж и бездари. А.П. Черепков (о котором я не нашел информации) и Д.Ю. Хохлов (к.и.н., сотрудник возглавляемого Христофоровым Центра публикации источников по истории России ХХ в. Института российской истории РАН, преподаватель РГГУ) уже неоднократно становились соавторами В.С. Христофорова. В частности, они втроем выпустили в 2010 г. роскошное издание «Вместе с флотом. Советская морская контрразведка в Великой Отечественной войне: Исторические очерки и архивные документы», ставшее во многом прообразом рассматриваемого исследования.
Содержанием их новой работы стало изучение истории военно-морской контрразведки, разделенное на два раздела. Предшествует книге небольшое предисловие, посвященное характеристике публикаций по данной теме с 1940-х гг. до наших дней; завершается работа списком использованной литературы (на мой взгляд, не полном).
Первый раздел (объемом в 85 стр.) – это рассказ о становлении отечественной контрразведки с конца 19 в. до 1941 г. На мой взгляд, этот раздел слишком велик для книги, чьи временные рамки ограничиваются Великой Отечественной войной. Скажем, посвятить без малого десяток страниц Кронштадскому мятежу в этой книге, я считаю, не совсем рационально. Такого рода отступления в сторону и подробное освящение второстепенных деталей (состав флотов и т.п.), вероятно, и вызвали раздражение А. Хакимова, справедливое, но всё же чрезмерное.
Второй раздел (объемом в 240 стр.) собственно и рассматривает вопросы организации работы органов военной контрразведки в военный период. В ней разбираются основные нормативные документы, регламентирующие их деятельность; сформулированы основные задачи и цели, показана структура и штаты. При этом приводится довольно много конкретных историй о тех или иных делах, рассматриваемых контрразведкой. Отдельная глава повествует о спецслужбах, действовавших против ВМФ СССР – Германии, Румынии, Финляндии, Японии. Почему-то ничего нет об итальянской разведке. Несколько глав уделяют особое внимание деятельности отделов военной контрразведки всех флотов и флотилий ВМФ СССР.
Авторы отнюдь не героизируют последние, указывая на отрицательные стороны и неудачи в работе контрразведки.
В приложении приводится список сотрудников военно-морской контрразведки, погибших в годы Великой Отечественной войны, а также дан именной комментарий по важнейшим персонажам, упомянутым в книге. Первый несколько удивил выборкой — среди погибших оперативных работников периодически встречаются машинистки, вахтеры, шофер, уборщица, что не совсем вяжется с военно-морской контрразведкой. Последний вызывает вопросы отсутствием единообразия: скажем, об Абакумове, руководившем Смершем, рассказывается достаточно подробно (кем был, чем кончил). Статья же о Берии констатирует фактически только то, что он был наркомом внутренних дел в годы ВОв. Если то, как кончил Берия, мы все знаем, то зачем давать вообще о нем справку? Если даем, то доведите рассказ до конца и с этим персонажем – по образцу с другими деятелями.
К содержанию книги есть вопросы. На с. 107. пишется, что «За восемь месяцев до начала немецкого вторжения правительство СССР постановлением от 19.10.1941 г. пересмотрело план военного судостроения». Речь, конечно, идет о 40 г. На с.118, подводя итоги первых шести месяцев Великой Отечественной, авторы к безвозвратным потерям (т.е. убитым и умершим от ран) относят всех пропавших без вести, раненых, контуженных, обмороженных, что, разумеется, грубая ошибка. Раненые – это возвратные потери.
При этом данная работа – строго академический труд, опирающийся на огромную работу с архивами. Все цитаты в тексте строго документированы и отсылают к конкретным источникам. Кроме этого, по всему тексту приводится большое количество комментариев, дающим справки по терминам (особенно военно-морским), персоналиям, событиям, географическим данным, что оказалось порой очень полезным.
В общем и целом рекомендую это полезное издание интересующимся историей Великой Отечественной войны как добавление к уже имеющемуся материалу.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Владыка Евлогий (Василий Семёнович Георгиевский; 1868-1946) — один из видных деятелей Православной Церкви XX века. На его без малого 80 лет жизни, от императора Александра II до генсека Сталина, пришлись знаменательные события истории нашей страны последней трети 19 – первой половины 20 в.
Родом из семьи деревенского священника, он с детства видел себя в церкви и со временем проделал довольно обычный путь русского священнослужителя: духовное училище, семинария, Московская духовная академия.
В академии будущий митрополит стал мечтать о монашестве, но пока еще не был готов отказаться от мирской жизни.
Приняв почти в 30 лет постриг, он делает стремительную карьеру: преподаватель, инспектор, ректор семинарии. С 1903 г. епископ в Холмско-Варшавской епархии. Этот выбор был не случаен — молодой епископ был известен не только своими монархическими взглядами (иных, понятно, и не могло быть), но и вполне националистическими. Поэтому последующие годы он служил (со временем как самостоятельный епископ) в западных губерниях Российской империи, где задачей дня стояло насаждение православия в противовес католичеству и униатству, в чем епископ Евлогий немало преуспел.
В этой своей деятельности он был замечен не только верхушкой Православной церкви, но и высшими должностными лицами России, правыми политическими силами. По совету и благословению Синода владыка Евлогий стал депутатом от духовенства в I и II Государственных думах, где занимался не только специфическими церковными вопросами, но и вышел на уровень большой политики.
К Первой мировой войне он фигура общегосударственного масштаба: архиепископ Волынский, один из создателей Союза русского народа. Встречался с Николаем II, правые круги видели в нем руководителя так и не созданной фракции духовенства в Госдуме (отказался от этого предложения и поэтому не был более рекомендован Синодом к парламентскому служению, о чем не жалел).
Несмотря на свой национализм, после Февральской революции не был отвергнут верующими, как многие другие пастыри православной церкви. Был избран членом Всероссийского поместного собора, избравшего патриархом Тихона, которого Евлогий хорошо знал раньше.
Владыка был человек большого личного мужества, способный на решительный поступок: 13 ноября 1917 г. в церкви Вознесения у Никитских ворот, при огромном стечении народа, он возглавил отпевание убитых во время боёв в Москве юнкеров.
В начале 1918 г. отправился ан украину, однако с началом Гражданской войны карьера архиепископа Евлогия не сложилась, после почти годового пребывания под арестом сначала украинских властей, затем польских, он был выслан за границу.
В эмиграции патриархом Тихоном был назначен управляющим заграничными приходами Русской Церкви. До 1930 г. подчинялся (хотя не во всем) Московской патриархии, старался держаться в стороне от политики, за что часто критиковался самыми разными группировками эмиграции, от правых до либеральных.
Был отстранен митрополитом Сергием за молитву о мучениках в СССР, перешел в юрисдикцию Константинопольского патриарха (так образовался Западноевропейский экзархат русских приходов).
Получив в управление множество бедных (и просто нищих) приходов Европы, смог сделать очень много для сохранения православия на чужбине. При нем число приходов в Западной Европе выросло с десятка до ста с лишним, он создал Свято-Сергиевский Институт в Париже, ставший центром православной культуры. Именно он был пастырем русской диаспоры в самые трудные ее годы.
В конце жизни занял просоветскую позицию, в 1945 г. получил советский паспорт и перешел под омофор Москвы, что многими и многими прихожанами и клиром было воспринято крайне отрицательно.
Воспоминания о своей жизни начал писать еще в тюрьме, после ареста Петлюрой. В 1935-38 гг. под диктовку владыки литератор Татьяна Манухина записала его устные рассказы, которые тот собственноручно редактировал, привлекая там, где считал нужным, архивные материалы, доступные ему. Потом их еще немного дополнили, но немного. Однако издавать эту книгу Евлогий не спешил. Манухина рассказывала в предисловии к их общему труду, что «Митрополит тогда же озаглавил его "Путь моей жизни" и просил меня никому до его смерти о воспоминаниях не говорить». Вышли они только в 1948 г. в Париже. Родине владыки они вышли в 1994 г., в издательстве «Московский рабочий». В серии «Материалы по истории Церкви».
Понятно, что оригинальный текст был подвержен некоей самоцензуре. Евлогий очень сдержан в своих оценках: нигде не пришет про дореволюционную Россию «всё было плохо» или «всё было замечательно». С осуждением отзывается лишь о кадетах с октябристами. Не упоминает и своем черносотенстве, практически ничего не пишет о политической деятельности Русской зарубежной церкви. Вообще же, это интересный рассказ о жизни дореволюционной церкви.
Думается, что воспоминания владыки можно в целом рассматривать как его точку зрения ДО перехода под власть Московской патриархии и не как подготовку к этому.
Если оценивать рассматриваемое издание, то ключевым словом к нему является — «по станицам». Нигде не написано, что и почему было сокращено, а сокращена была значительная часть книги. Составитель Т.А. Соколова почему-то не посчитала нужным оговорить этот вопрос. Где-то редакторская правка вида — главу «Экуменическое движение» зачем-то переименовали в «Христианское движение».
С точки зрения оформления это недорогое издание: целлофанированный переплет, офсетная бумага. Иллюстраций нет вообще, как и каких-либо комментариев к тексту, а их нужно немало.
В общем, это куцее издание не понятно на кого было рассчитано: для тех, кому хочется прочитать полный вариант воспоминаний, браться за предложенный огрызок нет смысла, а желающему получить некое общее впечатление предложена слишком упрощенная версия. Наверное, по этой причине немалый по нашему времени тираж в 5000 экз. за 10 лет так и не разошелся.
Рекомендовать данный труд не буду — если есть интерес, найдите оригинальный текст.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Последнее время мне чаще, чем хотелось бы, попадаются книги, авторы и издатели которых претендуют на много большее, чем их труды заслуживают – скучно, раздуто, малоинформативно, сомнительно с точки зрения научных фактов, плохо написано, дурно оформлено. К сожалению, рассматриваемое издание относится именно к этой группе.
Автор, полковник КГБ в отставке, автор нескольких работ по истории отечественных спецслужб А.С. Терещенко, называет своего героя «Человеком», своим кумиром, личностью, «которой нам так не хватает сегодня». Прочитав этот труд, я отчасти готов согласиться с «личностью», заявку на всё остальное автор не подкрепил должной информацией. Но, безусловно, такое нескрываемо восхищенное отношение не могло не сказаться на объективности написанного.
Герой этой книги, Евгений Петрович Питовранов (1915-99) вырос в семье священника и учительницы, вышедшей позже за революционера, погибшего в годы Гражданской войны. Быть сыном героя было много лучше, чем «попа», поэтому последнего в семье Питовранова не вспоминали. Тем не менее, на блюдечке с голубой каемочкой жизнь Жене Питовранову ничего не подносила – выучившись на токаря, он работал на заводе, после травмы пошел в железнодорожники. Здесь произошел судьбоносный поворот – поступив в МИИТ, студент Питовранов вступил в партию и стал активно участвовать в общественной жизни. Его заметили наверху и на последнем курсе пригласили работать в НКВД. Дело, по тем временам, вполне обычное – призыв в органы молодых партийцев должен был решить многие кадровые вопросы. Удивило другое – став в конце 38 г. чекистом, Е. Питовранов сразу получил звание лейтенанта госбезопасности или, на армейский лад, капитана. Вопрос первый, на который автор не дает ответа, возможно, не видя его – может, еще в институте будущий чекист стал сотрудничать с органами и поэтому пришел на место начальника?
Через два с половиной года Питовранов (в 26 лет) был назначен начальником УНКВД по Горьковской области (важный промышленный центр страны). За что, возникает второй вопрос – какие дела он вел в Москве? И сходу третий – а что, в репрессиях он ни до, ни после этого назначения не участвовал? Планы по выявлению врагов не выполнял? Расстрельные приговоры не подписывал? Ни о чем об этом А.С. Терещенко не говорит.
Чем занимался Е.П. Питовранов во время Великой Отечественной, вроде бы ясно – «руководил оперативниками госбезопасности»
Кировской, а с 44 г. Куйбышевской области. Якобы сам ходил по лесам в поисках немецких шпионов и диверсантов. В это я не верю – таким начальникам делать это лично нерационально и опасно. Принимал участие в радиоиграх – опять же, в чем была его в них роль?
Далее Питовранов (с 44 г. – комиссар ГБ (ген.-майор)) менял одну должность за другой: нарком ГБ Узбекистана, начальник 2-го Главного управления (контрразведка), где он отвечал, среди прочего, за борьбу с нацподпольем на Западной Украине и в Прибалтике. В 1950 г. по указанию Сталина назначен замминистра ГБ СССР, но здесь его взлет временно оборвался – после ареста Абакумова и его замов взяли и Питовранова, успевшего шесть дней побыть врид министра. Через год после тяжелых допросов, заложив Абакумова, но не признав своей вины, Питовранов написал письмо Сталину с планом реформы органов ГБ. Выпущенный на свободу по указанию вождя, Питовранов ненадолго возглавил Первое главное управление (разведка).
После смерти Сталина Питовранова убирают из власти – сначала он поехал представителем МВД в ГДР, где помогал создавать штази, затем отвечал в союзном КГБ за борьбу с антисоветскими элементами (об этом А.С. Терещенко ничего не пишет). Потом была командировка в Китай старшим советником при местном КГБ, наконец – должность начальника Высшей школы КГБ (где в это время учился автор этой книги). В 1968-88 гг. отставной ген.-лейтенант Питовранов был замом и начальником Торгово-промышленной палаты СССР, которую превратил в «Фирму», занимавшуюся много чем, в т.ч. промышленным шпионажем. Советник Андропова и Примакова.
Отсутствие цитируемых материалов какого угодно сорта (хоть официальных документов, хоть воспоминаний) автор неловко компенсирует странными разговорами, при которых он якобы присутствовал – то Питовранов после войны беседует с неким ветераном ГБ «о боях, пожарищах», то он встречается со Сталиным, Берией, Абакумовым. Причем это не две строчки, а вполне солидная стенограмма (скажем, стр. 78-84, 87-90). Эта странная смесь документальной и художественной прозы, написанной еще и не очень хорошо по-русски, явно нуждается в добротной редактуре, которой очевидно не было. Отсюда же и большое количество опечаток.
Автор верит в заговор Тухачевского и Блюхера, а также некий военный «договор» с немцами и японцами, заключенный в середине 1930-х гг. Троцким . Берия, Абакумов, Меркулов и другие палачи для него – «истинные патриоты» (с. 39). Первого отличают «великие организаторские начала и способности, здоровая деловитость» (с. 40). Целая глава (стр. 202-32) посвящена оправданию Сталина. Последняя глава (на 30 с лишним стр.) разоблачает «предателей»: А. Яковлева, А. Солженицына и др.
Книга переполнена публицистическими рассуждениями о современности и не только – досталось Горбачеву, Ельцину и прочим «демократам». Ненавидит Хрущева. В общем, обычный стариковский набор военного пенсионера, любящего побрюзжать – да только зачем мне об этом читать? Какие-то вещи (о ядах в системе НКВД, о раскопках гробницы Тамерлана накануне войны и проч.) любопытны, но не по теме. Это пустословие можно было неплохо сократить, сделав текст более сжатым и конкретным.
Содержание также не на высоте. Тонкая прозрачная бумага. Иллюстраций нет вообще. В конце книги дан список литературы, включающий заметку из газеты «Metro» (?!) и некие «статьи на сайте» (?!!). Архивные материалы, судя по всему, не использовались – об этом не пишет автор и они никак не представлены в тексте. Нет списка сокращений, а он нужен. Тираж 500 экз.
Не буду никому рекомендовать эту поделку, мало дающую уму и сердцу.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть