Книга украинского (г.Харьков) историка Романа Пономаренко – не первая его книга о подразделениях СС. Ему принадлежат работы "Дивизия СС "Райх" и "10-я танковая дивизия СС "Фрундсберг". Нынешнее его исследование посвящено одной из поздних, но успевших себя зарекомендовать элитных частей Третьего рейха.
Для добровольцев, вступавших в соединения СС до войны и сразу после ее начала, был установлен нижний возрастной предел 23 года. К 1943 г. нехватка личного состава в вооруженных силах побудила Гитлера дать в феврале 43 г. разрешение на прием в Вермахт и войска СС добровольцев в возрасте 17 лет, т. е. на два года меньше обычного призывного возраста. Командование войск СС немедленно отреагировало на это решение и провело широкую кампанию по привлечению молодежи, прежде всего членов немецкой молодежной организации «Гитлерюгенд» во вновь формируемую дивизию СС «Гитлерюгенд» (нем. 12. SS-Panzer-Division „Hitlerjugend“). Ореол «героизма и самопожертвования», созданный немецкой пропагандой вокруг войск СС, привлек на вербовочные пункты тысячи юношей. Хотя многие в Германии, в включая главу министерства пропаганды Геббельса, который предупреждал, что это даст козыри в руки союзников, которые обвинят Германию в затыкании молодёжью людских потерь на фронте. Так действительно и было – союзники называли дивизию «детской» и предлагали сделать её эмблемой бутылочку с молоком. Интересно, что молодым бойцам полагался усиленный паёк, а вместо сигарет им давали конфеты и шоколад. До 1 сентября 1943 г. были призваны более 16 тысяч членов гитлерюгенда, которые прошли шестимесячное обучение в учебном лагере в Бельгии. Большинство членов дивизии были 1926 г. р.
Командиром дивизии был назначен оберфюрер СС Фриц Витт из «Лейбштандарте-СС Адольф Гитлер», которая также предоставила и другие кадры для вновь формирующихся частей. В октябре 1943 г. первоначально танково-гренадерская дивизия была переименована в танковую и получила порядковый номер 12. В составе дивизии было два пехотных полка, танковый и артиллерийский полки, а так же различные вспомогательные и тыловые подразделения.
1 апреля 1944 г. части дивизии были переведены в Нормандию, где были расположены гарнизонами в различных стратегически важных пунктах. После высадки союзников в Нормандии, дивизия была переброшена к г. Кан. Уже 7 июня части дивизии контратаковали высадившихся союзников. Вопреки всем надеждам опрокинуть союзников в море не удалось, и части дивизии втянулись в кровавые бои преимущественно с канадскими частями. В этих боях дивизия сражалась на удивление стойко и мужественно, но понесла тяжёлые потери. Среди погибших был и командир дивизии. Поэтому новый комдив отступил с остатками своих войск к югу и продолжал отступать до французско-бельгийской границы. В середине августа дивизия попала в т.н. Фалезский котёл, где до сентября сражалась в окружении, из которого вышли лишь отдельные части. К сентябрю дивизия потеряла в общей сложности около 10000 чинов убитыми, ранеными и пропавшими без вести (т.е. две трети состава), но продолжала участвовать в боевых действиях. В ноябре дивизия была переведена в Ниенбург, где она, ввиду фактического уничтожения, была сформирована заново. Вскоре после этого дивизия была придана 6-й танковой армии СС, предназначенной для участия в Арденнском наступлении. Эта операция, начавшаяся 16 декабря, не привела к желанному результату. Части «Гитлерюгенда» сражались на разных участках фронта, но безуспешно, и в начале января 45 г. части дивизии были выведены с фронта. В феврале они оказались на Восточном фронте, будучи переброшенными в Венгрию, где должны были деблокировать окружённый Будапешт. Здесь им на протяжении нескольких недель пришлось сражаться с наступающей Красной армией. Во второй половине марта немцы начали отступление, двигаясь вглубь Австрии, к Вене, навстречу американцам. К 7 мая остатки дивизии сдались американским войскам.
Солдаты и офицеры дивизии «Гитлерюгенд» отметились участием в военных преступлениях, расстреливая пленных, раненых и заложников, за что некоторые из эсэсовцев были в послевоенное время подвергнут уголовному преследованию и даже казнён.
Обо всём этом подробно и занимательно, на основе преимущественно западных публикаций, рассказывает Р.Пономаренко. Книга вышла удачная, с детальным списком литературы и с большим количеством фотографий (не все из них хорошего качества). Есть в тексте опечатки, отдельные ошибки (на с.56 размещена фотография командира 25 полка дивизии Гитлерюгенд Курта Мейера с подписью – «командир дивизии», хотя им он стал только 16 июня, о чем говорится гораздо позже; на с.85 приводятся цифры потерь немцев, но цифры потерь по частям не сходятся с итоговой цифрой (подобные странности с цифрами наблюдаются по всему тексту); миномётные снаряды на с.112 можно было бы назвать просто минами; на с.171 танковый прорыв союзников назван эффектным, хотя речь идет об эффективном – всё же не цирк это; и др.). По всему тексту данные немцев – об уничтоженных танках, убитых солдатах и проч. - практически нигде не сверяются с данными союзников, хотя все эти цифры есть в открытой печати, так что складывается представление, что автор работал преимущественно с немецкими источниками, при том, что публикаций англичан и американцев о боях в Европе – вагон и маленькая тележка. К сожалению, в книге не нашлось место картам.
Рекомендую эту достойную работу всем интересующимся историей Второй мировой войны. Скрыть

Роман Пономаренко – автор ряда книг об истории войск СС, посвятивший свою новую работу малоизвестной даже среди историков дивизии СС «Фрундсберг». Создание этой дивизии началось в начале 1943 г. в Юго-западной Франции. На ее обучение был отпущен почти целый год. В июне 1943 г. дивизия получила название «Карл Великий», но из-за непопулярности личности этого императора у рейхсфюрера СС Г.Гиммлера, в октябре 1943 г. она сменила название на «Фрундсберг», по имени вожака средневековых немецких ландскнехтов XVI в. Георга фон Фрундсберга. Имя Фрундсберг должно было напоминать о выдающихся событиях и личностях немецкой истории.
В конце февраля 1944 г. дивизия была отправлена на Восточный фронт и уже в начале марта впервые вступила в бой против Красной армии в районе Ковеля. Позже она была успешно использована для прорыва советского кольца вокруг Каменец-Подольского котла, в котором оказались части 1-й танковой армии. В дальнейшем планировалась использовать её в наступлении у Ковеля, но высадка союзников в Нормандии спутала немцам карты и дивизия начала отбывать на Западный фронт.
В июне-августе 1944 г. дивизия, понесшая крупные потери, сдерживала наступление англичан в Нормандии. Однако под давлением превосходящих сил союзников дивизия отступила и попала в Фалезский котел, где потеряла все свои танки, а при прорыве численность дивизии сократилась в несколько раз. После выхода из котла остатки дивизии с боями отошли к бельгийской границе и позднее были отправлены в Нидерланды. Здесь из остатков дивизии была создана боевая группа «Фрундсберг», имевшая в своем составе всего несколько пехотных батальонов и единиц бронетехники. В сентябре боевая группа успешно противостояла десанту союзников в Голландии, после чего была отправлена в Германию, где получила долгожданное пополнение. До конца 1944 г. дивизия находилась в резерве и в боевых действиях не участвовала. Интересно, что эта – танковая - дивизия была долгое время таковой только на бумаге, получив современные тяжёлые танки лишь к концу 44 г.
В январе 1945 г. дивизия повоевала с американцами и в феврале была переброшена на Восточный фронт, в Померанию, где её наступление закончилось провалом и большими потерями. В марте-апреле 45 г. части дивизии участвовали в различных боях, попали в окружение, но смогли прорваться и с боями отступили к Дрездену. 9 мая 1945 г. состоялся последний бой дивизии с советскими танками, где эсэсовцы были просто сметены частями Красной армии и сдались в плен: кому повезло – американцам, кому нет - нашим.
В общем и целом вышла качественная работа, освещающая все этапы формирования и боевого пути этой двизии СС. Однако у меня есть ряд замечаний и вопросов. Во введении автор пишет, что «история дивизии СС «Фрундсберг» до сих пор не стала предметом специального исследования и на Западе!» (с.3). При этом автор, чья книга была подписана в печать в марте 2009 г., обильно цитирует две монографии, посвященные именно истории «Фрудсберга» и вышедшие незадолго до его книги (Stepahne Cazenave «Chronique de la SS-PZ-AA10» (2007) и Rolf Michaelis «Die 10. SS-Panzer-Division "Frundsberg"» (2008)).
В книге много интересных фотографий, но нет ни одной (!) карты! В приложении – много специальных сведений (иностранные добровольцы в составе дивизии, её командиры, награды, полученные солдатами дивизии, что интересно, пожалуй, преждев всего специалистам).
Удивляют и коробят формулировки «К сожалению, 21-й полк СС понёс очень большие потери» (с.115). Я понимаю, что автор глубоко погружён в тему и происходившее с объектом его исследования ему особенно близко, но всё же хочется пожелать ему определиться с тем, кому ему действительно жалко – эсэсовцев или их противников, которые по возможности уничтожали первых, и жалко, что это заняло столько времени и унесло столько (не эсэсовских!) жизней.
Можно пожалеть, что в книге нет таблицы соотношения званий в СС и вермахте, которые часто приводятся в других книгах – сложно ждать от обычного читателя, что он свободно ориентируется в этой теме.
Где-то показался неудачным перевод (брифинг вместо совещания – с.41). На с.56 и 59 расположены две разных фотографии с одинаковой подписью и явно не предназначавшимся для печати текстом «совпадают по времени». Есть недоработки корректора.
Несмотря на указанные недостатки, рекомендую эту книгу всем интересующимся историей Второй мировой как вполне добротную и профессиональную публикацию.
Скрыть

История Революции и Гражданской войны в России начала XX в. - до сих пор область мифов и загадок, вокруг которой по сегодняшний день спорят историки и публицисты. Красный террор – один из самых сложных и болезненных эпизодов того периода. Есть, с одной стороны, довольно много (хотя и меньше, чем хотелось бы) документов об этом феномене, есть множество воспоминаний, написанных участниками тех событий, причем участниками с обеих сторон, есть, наконец, серьезные (а также претендующие на этот статус) работы, выходившие и выходящие на протяжении последних 90 лет на русском и иностранных языках. С другой стороны, ясности до сих пор нет даже в вопросе о хронологии красного террора: более или менее понятно, когда он начался, а вот когда закончился, единого мнения нет. А уж о числе погибших и говорить не приходится – кто называет тысячи, кто сотни тысяч жертв. Где находится истина, не знает, да и не узнает никто.
К сожалению, не сильно поможет прояснению истины и рассматриваемая книга. Вышедшая в качестве продолжения выпущенного в 2009 г. изд-вом Айрис-Пресс сборника «Красный террор глазами очевидцев», данная работа представляет собой коллекцию воспоминаний и свидетельств разного объема (от полстраницы до нескольких десятков страниц), по большей части уже опубликованных в периодике и других изданиях русского зарубежья в 1920-е гг. Одним из основных источников стал сборник «Че-ка. Материалы по деятельности Чрезвычайной комиссии», изданном в 1922 г. в Берлине Центральным бюро партии эсеров. Ряд материалов данного сборника взят из фонда историка С.П. Мельгунова в Архиве Гуверовского института войны, революции и мира (США). Последний сам неоднократно арестовывался ЧК, долгое время провел в Бутырской тюрьме, был приговорен к расстрелу, замененному тюремным сроком, а потом ссылкой, в конечном итоге был выслан за границу, где много лет занимался изучением красного террора. Его работы неоднократно издавались в нашей стране, начиная с конца 1980-х гг. К сожалению, Мельгунов опирался на довольно тенденциозные источники, исходящие из лагеря белых и близких ему социалистов, да и целью у него, откровенного противника большевиков, было разоблачение зверств красных, а не установление исторической истины. К сожалению, большая часть приведенных в данном сборнике материалов имеет столь же страстно-публицистический характер, не способствующий объективности и взвешенности. Составитель сборника, д.и.н. С.В. Волков, сам признается, что ни полноты, ни точности предложенные им источники не могут дать, поскольку исходят от людей, пострадавших от большевиков – кто в большей, кто в меньшей степени. Действительно, многие авторы воспоминаний о красном терроре были из числа левых – эсеров, меньшевиков, анархистов, т.е. тех, отношение к которым со стороны большевиков было наиболее терпимым – в тюрьмах они содержались в максимально возможных тогда комфортных условиях, недоступных для других врагов советской власти, они находили себе защитников среди высокопоставленных коммунистов, да и расстреливали их буквально единицами. Это и стало причиной, почему многие из социалистов смогли выбраться за границу и издать свои воспоминания.
С другой стороны, часть мемуаров исходит от правых – монархистов и проч., с оружием в руках сражавшихся против Советов, и продолжавших бороться, хоть и пером, против ненавидимых большевиков и в эмиграции. Неслучайно поэтому читать такие строчки, написанные неким Д.А. Сидоровым, подпоручиком: «Откуда-то из коридора доносился хриплый голос Дзержинского: «Расстрелять! Расстрелять! Чтоб спокойно можно было ложиться спать» (с.246). По его же рассказу (никем более не подтверждаемому), все следователи-чекисты ходят с хлыстами (с.250). Понятно, почему начинаешь сомневаться в правдивости не только деталей, описанных мемуаристом, а самого факта пребывания им в руках чекистов…
Отметим, что специфика Москвы заключалась в то время в том, что хотя сюда, в месторасположение центральных карательных органов красных, свозилось множество арестованных из самых разных регионов (Сибирь, Юг, Северо-запад), однако расправ, инициированных местными властями, здесь не было, да и число жертв красного террора существенно уступало Петрограду, Киеву, Харькову, Одессе, и другим городам Крыма и Юга России.
В целом – много ужасов, мало цифр, а приводимые выглядят нелепо и производят впечатление сплетен («в Москве цифра провокаторов достигает 30 тыс.», с.427), попадаются грубые фактические ошибки. Фото нет ни одного, хотя их сохранилось много.
Сопроводительная статья С.В. Волкова очень поверхностная и слабая. Комментарии – с ошибками, не унифицированы. Многих нужных комментариев нет. Текст отредактирован странно, с купюрами, искажающими смысл, а где-то не отредактирован вообще (не выделены заголовки). В ряде случаев нет информации об авторах воспоминаний. Много опечаток.
В целом можно сделать такой вывод – данная работа, являясь памятником истории определенного времени и определенного умонастроения, не может выступать в качестве полноценного исторического труда в силу слабого и неточного редактировании и комментирования. Можно рекомендовать ее лишь для тех, кто \углубленно интересуется данной проблемой и способен оценить все ее достоинства и недостатки. Было бы много лучше, если бы издательство выпустило – как памятник эпохи – целиком те книги, откуда оно столь обильно (но не полно) цитирует. Скрыть

Игорь Бескин принадлежал к тому самому «военному поколению», для которого начало Великой Отечественной и выпускной вечер совпали по времени. Родившийся в 1923 г., И.А. Бескин был человеком незаурядной судьбы, энциклопедических интересов и знаний, любившим жизнь в самых разных ее проявлениях, может быть, прежде всего потому, что жив остался он чудом: 13 ранений – это не шутка! Арбатский мальчик, очкарик из дворянской семьи, окончивший знаменитую 59 школу в Староконюшенном, с детства хорошо знал немецкий (отец в годы Первой мировой был в австрийском плену), что, возможно, определило его фронтовую судьбу. Окончивший в конце 42 г. Тюменское пехотное училище, он ехал на фронт командиром взвода миномётчиков, а попал в разведвзвод 312 Новгородского пехотного полка, созданного еще Аракчеевым, где и провоевал большую часть войны. Ему очень повезло с командирами – они щадили людей, старались их обучить всему, что знали сами, прежде чем отправлять за линию фронта. А ходить туда приходилось часто, и не всегда удачно. В феврале 44 г., после тяжелого ранения, он был отправлен на курсы усовершенствования офицеров разведки, и с должности начальника разведки полка стал замначальника разведки дивизии. После войну поступил в Бронетанковую академию, занимался вездеходной техникой и уволился в отставку уже полковником, продолжив карьеру в Сибири преподавателем.
Книга изначально создавалась как воспоминания о войне и записывалась женой И.А. Бескина. Подготовленная при жизни автора и названная им «Выпало – жить!», увидела свет она уже после его смерти, последовавшей в 2004 г. Вдова решила добавить к фронтовым записям рассказ о послевоенной жизни Бескина, оказавшейся не менее интересной и полноценной, так что окончательный текст стал соотноситься с изначальным как 1 к 2.
Получилась во всех отношениях хорошая книга – честная и откровенная. Допускаю, что Игорь Алексеевич кое-где прихвастнул в своих воспоминаниях (выдав, например, одну байку про Жукова, которую солдаты рассказывали и про Конева, и других генералов, за то, что он сам видел) – в конце концов, имел право. Некоторые его рассказы настолько невероятны, что в них верится с трудом – с подлинными, а не придуманными историями так и бывает. В некоторые, наоборот, веришь сразу. Вот один рассказ. Под Новый, 44 г., автор оказался проездом в Москве. Конечно, побежал домой и попал прямо на праздник. «Вышли курящие в прихожую, Игорь, хоть и не курил, - с ними. И тут привычное ухо уловило звук, напоминающий летящий снаряд - с ходу бухнулся под вешалку, свалив на себя все пальто! Мать честная, за стенкой спустили воду, а рефлекс фронтовой самозащиты сработал автоматически. И смех, и слезы. Игорь начисто забыл звук спускаемой по трубам воды. Память жестко отфильтровала все ненужное на фронте и прочно закрепила самое необходимое.
На следующее утро прибежали школьные друзья, те, кто еще не ушел на фронт или уже вернулся раненым, девчонки из класса. Пошли гулять по новогодней Москве, смех, разговоры, кто, где. Фронтовику, мальчику из интеллигентной московской семьи, кое-что приспичило, и Игорь без всякого стеснения учинил нужное в сугроб, приятели-приятельницы остолбенели. На фронте остались привычки и навыки мирной городской жизни. Игорь и сам себя не узнавал, чертыхаясь задним числом на свои промахи.» А вот совсем не смешное: «Пока ехали, Игорь обратил внимание - сбоку от дорога большой сугроб и на нем что-то не очень понятное: плакат и что-то явно взорванное. Санки промчались мимо, и все стало ясно без слов. На плакате "Так будет со всякой немецкой овчаркой", и в снегу воткнута голая смерзшаяся фигура бабы со взорванной нижней частью. Глаза скользнули: мало ли насмотрелись, еще и почище видели.»
Интересна оценка Бескиным знаменитого романа Богомолова «Момент истины», поскольку Бескин принимал участие в описанной Богомоловым операции. Если верить первому, было всё совсем не так.
В тесте довольно много иллюстраций – из домашнего архива авторов (увы, качество их не всегда удовлетворительно). К сожалению, к книге приходится предъявить ряд требований – в ней есть четыре (явно с избытком) карты боёв под Холмом, а вот карты Северо-западного фронта, где много пришлось воевать автору, нет. Текст изобилует опечатками, которые могли и должны были выловить редактор и корректор.
Во всех отношениях рекомендую эту замечательную книгу всем интересующимся историей не только Великой Отечественной, но и послевоенной историей нашей страны. Скрыть

Еще немного, и мы будем отмечать столетие окончания Первой мировой войны. Для нашей страны она фактически завершилась еще в 17 г., который таким красным колесом прошелся по стране, что всё остальное стало маловажным.
А за пределами России до конца 18 г. Германия и Австро-Венгрия из последних сил пытались повернуть события в свою пользу, но история распорядилась иначе: три великих европейских державы исчезли с карты Европы, победители перекроили мир и закрепили новый порядок в виде Версальской системы.
В этой системе особое место занимала Польша, возродившаяся в статусе суверенного государства впервые с конца 18 в. Англия и Франция видели в этой новой/старой центрально-европейской стране противовес, барьер против реваншистской Германии и революционной России. Сильная Польша должна была стать ключевым элементом «колючей проволоки», «санитарного кордона» вокруг двух одинаково опасных и готовых объединиться против остальной Европы бывших великих держав.
Поэтому Польша во главе с «начальником» государства маршалом Пилсудским активно включилась в антисоветскую коалицию, оказывая (больше на словах, а не на деле) помощь белым отрядам в Прибалтике, в Сибири и на Юге России. Территория Польши идеально подходила для размещения различных частей, предназначаемых для борьбы с Советской Россией.
Именно о том, кто, как и когда действовал против советского государства с территории Польши и под покровительством польских властей, рассказывает книга Татьяны Михайловны Симоновой. Последняя, окончив истфак МГУ, защитила кандидатскую диссертацию и сейчас работает доцентом на кафедре ИФЛИ ГИТИСа. Данной темой она занимается с конца 1990-х гг. и опубликовала ряд работ по этой проблеме.
Впервые эта книга вышла в Квадриге в 2011 г. Рассматриваемое издание, насколько я понимаю, просто перепечатка, без каких-либо изменений. Это полноценный академический труд с введением и заключением, анализом литературы и источников, именным указателем и списками сокращений и литературы.
Выстроен этот труд на основе анализа большого количества документов, как отечественных, так и польских (среди которых особенно ценны архивные). Интересна эта книга, на мой взгляд, не параллелями с сегодняшним днем (думается, их нет), а показом того, что разворачивавшаяся вокруг распавшейся Российской империи борьба разных новых и старых государств была четко привязана к их корыстным интересам. Все решали свои задачи: поляки, французы, англичане, Савинков и компания. Пилсудский не желал иметь дело с бывшими царскими генералами и адмиралами, так как его идея о Польше от Балтийского до Черного моря не могла найти у них поддержки. Ему было выгоднее договариваться с большевиками, что и он сделал дважды, обманув своих покровителей в лице англичан и французов — первый раз, отказавшись помогать Деникину и сорвав его наступление на Москву, а второй раз Врангелю. Русские солдаты и офицеры использовались как разменная карта, и когда война закончилась, были выброшены, как отработанный материал. Что бывшие белогвардейцы, что пленные красноармейцы были размещены в лагерях на территории Польши, где их умервщляли голодом, холодом, болезнями и пытками. Тут поляки показали себя с худшей стороны, но признавать это не хотели ни тогда, ни сейчас.
В конце книги расположено приложение, содержащее ряд документов, позволяющих пытливому читателю (а книга ориентирована, скорее всего, на специалиста — ученого, студента) самому познакомиться с принципиальными источниками и сделать свой вывод.
К сожалению, полностью отсутствуют иллюстрации и карты, многовато опечаток.
Это исследование будет интересно всем, кто хочет побольше узнать о международных отношениях первой четверти 20 в., центром которых стали Россия и Польша, ставшие на долгие годы врагами.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть