Скажу сразу – книга очень хороша содержательно, но издана весьма неряшливо, так что даже обидно. Но обо всем по порядку.
Автор этой книги - Мосунов Вячеслав Альбертович, научный сотрудник Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (СПб). Автор ряда материалов по истории советско-финской и ВОВ.
Это его вторая книга – первая («Битва за Ленинград. Неизвестная оборона») вышла в издательстве Эксмо в 2014 г. и получилась очень удачной. Не случайно (небольшое) предисловие к ней написал А. Исаев, признанный эксперт по истории Великой Отечественной.
Нынешнее издание – это продолжение начатого автором исследования обороны Ленинграда на начальном периоде войны. В. Мосулов отмечает, что если за последнее время вышло довольно много работ об обороне Ленинграда, блокаде и проч., то всё еще недостаточно подробно исследованы боевые действия на Северо-западном направлении, хотя четыре из пяти попыток прорыва блокады проходили на небольшой территории южнее Ладожского озера (шириной всего 14-16 км). Это была война в суровом климате, в лесу и на болотах, в условиях практического бездорожья. Война с большими потерями и без крупных успехов. Именно эти бои в течение одного года – с сентября 1941 по сентябрь 1942 г. – что планировалось, что получилось, чего это стоило и разбирает подробно в своей новой отличной книге В.А. Мосулов.
Начинает он, как полагается, с изучения источников и историографии вопроса – кто и как уже писал об этой проблеме и на основании каких документов. Затем дается характеристика местности, а уже потом автор переходит к подробному описанию боевых действий.
Это полноценная историческая работа – прежде всего потому, что В.А. Мосулов опирается в своем труде на оригинальные источники: немецкие и советские архивные материалы (в том числе не изученные и не обнародованные), а также потому, что он их тщательно изучает и сопоставляет, а не берет на веру лишь одну точку зрения, что даже сегодня демонстрируют многие т.н. историки.
Результатом стало детальное рассмотрение подготовки и проведения всех операций обеими сторонами, в ходе которого появляется картина, где есть как общий план, так и множество мелких, но важных деталей.
Благодаря этой книге понимаешь, что стояло за формулировкой в сводках Совинформбюро «упорные бои». Это воистину повсеместное и неустанное сопротивление советских частей вылилось для немцев в череду непрекращающихся боев, когда малейшее продвижение давалось тяжелыми потерями. Постоянные атаки и контратаки с обеих сторон, действительно неугасающий накал боев показаны практически на каждой странице книги.
Читая новую работу В. Мосулова, испытываешь настоящее уважение к мужеству и умелым действиям наших бойцов (но не всегда командиров). Автор убедительно разъясняет, что стояло за каждым движением на фронте, где можно было ждать успеха, а где не приходилось на него рассчитывать. Он демонстрирует, что традиционно поверхностное отношение к маршалу Кулику не имеет под собой оснований, вверенные ему части сражались достойно, а сам маршал решал поставленные задачи вполне адекватно, исходя из имеющихся возможностей. А вот о генерале Мерецкове, сменившем маршала, В. Мосулов отзывается резко отрицательно, весьма низко оценивая его деятельность.
С точки зрения оформления данное издание выглядит очень двойственно. С одной стороны, МНОГО карт, ч/б фото разного качества в тексте книги. В конце книги – приложения на 15 стр. (карты, документы, таблицы), приведены источники и имеется избранная библиография. Правда, нет списка сокращений, да и шрифт мелковат, на мой вкус.
Тем неприятнее было обнаружить в этом качественном исследовании очень низкое оформление – огромное количество корректорских ляпов, попросту, опечаток. Я понимаю, что книга вышла в т.н. «авторской редакции», другими словами, что автор сдал, то и выпустили. А поскольку корректор/верстальщик даже не указаны, их, похоже, и не было. А значит, весь (или больший) грех за мусорное оформление этой работы лежит на авторе. Вячеслав Альбертович, новогоднее пожелание – работайте тщательнее с текстовым редактором! Формулировки вроде «Не имея возможности установить потери противника убитыми и выведенными из строя материальную часть» (с.62) или «задача решения проблемы Ленинграда» (с.105) цепляют глаз и портят общее прекрасное впечатление от Вашей книги.
Всячески рекомендую это талантливое исследование всем интересующимся подлинной историей Великой Отечественной, а автору желаю успеха в его трудах и жду продолжения.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Эту книгу Артем Драбкин, автор уже не одного десятка сборников интервью с нашими ветеранами Великой Отечественной войны, вынашивал, как он сам рассказывает в предисловии, давно.
Однако в отличие от победителей, побежденные, да еще признанные агрессорами и убийцами, вспоминают о своем военном прошлом неохотно.
Удалось найти очень немногих оставшихся в живых ветеранов вермахта и ваффен-СС, да и среди них процент согласившихся на беседу был крайне низким.
Всего в книге содержится 12 интервью, объемом от 10 до 40 стр. Перевод не всегда точный. Напр., на с.23 утверждается, что 50-мм миномет был тяжелым (ротный 50-мм миномет весил 12 кг, по настоящему тяжелым был 120-мм полковой миномет, весивший под 300 кг, но его можно было перекатывать на колесах), на с.24 артиллерийская батарея называется взводом. На с.137 интервьюер говорит: «В вашем личном деле не указано, что вы были в СС», хотя на с.135 приведена страница из этого личного дела, где в графе «в какой части служил» четко написано «дивизия «30 января» СС».
Не всё в этих воспоминаниях одинаково интересно, но всё полезно для лучшего понимания немцев и их психологии. Много любопытных вещей рассказывается о пребывании в советском плену (о котором в целом отзываются хорошо), о жизни в послевоенной Германии, в том числе в восточной.
А. Драбкин пишет, что тексты, которые удалось подготовить к печати, и по стилистике, и по информативности, и по эмоциональной нагрузке сильно отличаются от интервью с нашими ветеранами. В Германии не принято интересоваться историей вермахта и СС в отрыве от совершенных ими преступлений, концлагеря или плена.
Надо учитывать, что война, развязанная преступным руководством третьего рейха, отняла у немецкой молодежи лучшее время их жизни. Более того, по ее итогам выяснилось, что они воевали не за тех, а их идеалы были ложными. Оставшуюся, большую часть жизни, приходилось оправдываться перед собой, победителями и собственным государством за свое участие в этой войне.
Это действительно так. Почти все немецкие ветераны оправдываются, говоря о выполнении солдатского долга. Лишь два гордых эсесмана, у которых до сих пор в голове куча мифов, с гордостью рассказывают, как они сражались за Новую Европу.
Драбкин призывает читателей этой книги рассматривать людей, согласившихся рассказать о своей жизни, не как потенциальных виновников в гибели их родных и близких, а как носителей уникального исторического опыта, без познания которого мы потеряем частичку наших знаний о Победе и Победителях. Я полностью согласен с этим мнением, всячески рекомендуя эту интересную и необычную книгу всем, кто хочет больше узнать о Великой Отечественной.
Отмечу, что к лету 2013 г. автор обещал продолжение – интервью с немецкими танкистами и самоходчиками. Прошло уже два лета, а продолжения так и нет...
Есть только перепечатка – данное издание впервые вышло в свет в начале 2013 г. под названием «Я дрался в СС и Вермахте. Ветераны Восточного фронта» в серии «Война и мы». Потом переиздавалось в 2014 г. под названием "Окопная правда вермахта. Война глазами противника" в серии "Артем Драбкин. Только бестселлеры!".
PS. Кое-что вызвало у меня недоумение – Драбкин пишет в предисловии (с.7), что в книгу включено интервью В.Кузнецова, но его там нет.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Ленин и его окружение привлекали внимание мемуаристов с давних пор. История превращения небольшой группки теоретиков-схоластов марксистского толка, мало известных как в своей стране, так и за ее пределами, не обладавшими практически никаким влиянием на рабочее движение России и Европы, ставших, волей обстоятельств, во главе одного из крупнейших государств мира и устроившего там (успешный) марксистский эксперимент - тема многих и многих книг и еще большего количества мифов и легенд. Что стояло за большевистским правительством, что за люди были первые наркомы, кем был настоящий Ленин, обещает рассказать нам в рассматриваемой книге один из первых российских социалистов, близко знавший и Ленина, и других его соратников, Георгий Александрович Соломон (Исецкий) (1868-1934 или 1942) — и не выдерживает своего обещания. Вместо настоящих воспоминаний вышла какая-то карикатура.
Сначала об авторе. Г.А. Соломон (настоящая фамилия Исецкий) родился в православной дворянской семье, но уже молодым человеком связал свою жизнь с революционным движением. Еще в начале 1890-х гг., во время учебы в С.Петербурге в Военно-морской академии, за участие в студенческих волнениях он был исключен из академии и взят под негласный надзор полиции. Перейдя в Петербургский университет, скоро оставляет и его. Несмотря на антигосударственную деятельность, находит себе место на госслужбе, семь лет проработав в госконтроле Забайкальской и Московско-Курской железных дорог. Участник легендарного петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», откуда есть пошла в 1895 г. российская рабочая партия. Член РСДРП с момента её основания в 1898 г. В 1901 г. был ненадолго арестован за распространение нелегальной литературы. Во время революции 1905 г. на революционной работе в Харькове, где был снова арестован в декабре 1905 г. и отправлен в ссылку в Сибирь, которая в 1907 г. была заменена высылкой из России. Жил в эмиграции в Бельгии. Затем вернулся в Россию и на несколько лет отошел от революционной деятельности, став коммерсантом. На протяжении многих лет встречался и общался с Лениным. По личному приглашению своего давнего друга Л.Б. Красина стал после заключения большевиками в 1918 г. Брестского мира первым секретарем советского посольства в Берлине, затем консулом в Гамбурге. После неудачной попытки революции в Германии был арестован и несколько месяцев провел в тюрьме в Берлине. В 1919-20 гг. - заместитель Красина в Наркомате торговли и промышленности РСФСР. В 1920 году - Уполномоченный Наркомата внешней торговли РСФСР в Эстонии. В1921-22 гг. директор Аркоса в Лондоне (частная компания с ограниченной ответственностью, которая представляла советские внешнеторговые организации в ряде зарубежных стран). В 1923 г. отказался вернуться в СССР, подав прошение об отставке, стал одним из первых советских невозвращенцев. Проживал в Брюсселе, затем переехал во Францию. По неподтвержденной информации, был арестован и в 1942 г. расстрелян немецкими оккупантами. В эмиграции получил известность как автор двух книг: «Среди красных вождей. Личные воспоминания о пережитом и виденном на советской службе», вышедшей в Париже в двух томах в 1930 г. и сразу же переведенных на французский, и «Ленин и его семья (Ульяновы)» (1931). Эти работы были впервые выпущены в России в 1995 г. изд-вом Современник, в 2005 г. вышли в Кучковом поле, но в более полном объеме, с разными дополнительными интересными документами, нежели издание Центрполиграфа.
Данная книга оформлена, увы, очень скупо – нет ни фотографий, ни примечаний, ни статьи об авторе и его книгах. Приведенная в конце книги заметка об Исецком неполна и изобилует неточностями. Читать воспоминания Исецкого можно только подготовленному читателю, хорошо знакомому с той эпохой, поскольку его труды представляют из себя крайне субъективную и практически публицистическую работу, при помощи которой автор сводит счеты и с людьми, и со временем. Фактов в ней мало, а вот эмоций – через край. Обо всех окружающих, за исключением Красина, с которым Исецкого связывала долгая дружба, Рыкова, Менжинского (будущего председателя ГПУ) и … Сталина, ни для кого добрых слов мемуарист не находит. Ленин – ненормальный, все коммунисты – малограмотные и жестокие карьеристы и жулики, подсиживающие друг друга и друг на друга доносящие. Всего Исецкого обижают, от Ленина и Чичерина до Воровского и всякой чекистской мелочи. Вокруг него постоянно какие-то интриги с целью опорочить его, лишить той или иной должности. Почему он так долго терпел советскую власть, зачем вообще пошел работать в советское правительство, по какой причине стал невозвращенцем, он нигде толком не объясняет. Автор, к сожалению, довел свои воспоминания лишь до конца 1920 г., но и в написанном он о многом умалчивает. При этом он приписывает себе множество достижений (создание Гохрана, развитие кооперативных обществ в РСФСР и т.д.). Странно, но следов его деятельности в истории практически не осталось. Вероятно, их и было немного. На мой взгляд, мемуары Исецкого – памятник эпохи, обладающий небольшой исторической ценностью, без знакомства с которым можно спокойно прожить, а данное издание еще и оформлено так дурно, это знакомство только усложнит.
Как образец подлинной мемуаристики о Ленине и его соратниках до и после революции, вошедшей в золотой фонд неканонической (т.е. несоветской) ленинианы всячески рекомендую книги Николая Владиславовича Вольского (псевдоним Н.Валентинов) (1879-1964) «Встречи с Лениным» и «Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП» (обе книги выходили в Москве в изд-ве Современник в начале 1990-х гг. и сейчас, увы, стали библиографической редкостью – вот что переиздавать надо!).

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Эта книга уже выходила в издательстве Эксмо в 2007 г. в серии "Великая Отечественная: Неизвестная война".
О самой битве рассказывать не буду, об этом сказано и в аннотации, и в книге самого Быкова. Харьковское сражение – один из последних крупных котлов, где погибла не одна советская армия. Следующий котёл был уже сталинградский. Остановлюсь на особенностях построения рассматриваемой книги. Принцип изложения материала не совсем традиционен – автор уже использовал его в своей предыдущей работе «Киевский "котел". Крупнейшее поражение Красной Армии». Рассказ о Харьковской битве – это не обычное историческое повествование, а сопоставленные по времени и пространству "реляции и дневники" противоборствующих сторон. Для этого автором были отобраны и изучены боевые действия нескольких пехотных и танковых дивизий вермахта, бомбардировочной эскадры, а также румынского корпуса и хорватского полка, принявших активное участие в Харьковской битве. Вокруг их действий и строится изложение. Принцип любопытный, но не бесспорный. Во-первых, пропадает хронология. Во-вторых, становится трудно искать те или иные материалы – они рассеяны по всему тексту. В отличие от книги о Киевской битве, Быков активно использует вспоминания советских офицеров и генералов, ведя постоянное сопоставление тех или иных эпизодов при помощи различных источников. К сожалению, отредактирована книга не идеальным образом, иначе как можно объяснить цитирование страницами без ссылки на источник, который, к тому же раскрывается лишь страницами позже. Напр., воспоминания Д.Небольсина (с.231-33). Мне также показалось не вполне понятным, почему Быков фактически оборвал повествование на разгроме котла, не сказав (хотя бы от себя, если уж немецкие документы это ему не позволили, в чём я сомневаюсь) хотя бы о дальнейшей судьбе военнопленных.
Безусловным достоинством книги является то, что автор постарался дополнить уже существующую на русском языке информацию о Харьковском сражении при помощи ранее не переводившихся на русский язык иностранных (прежде всего немецких) источников. Хотя есть неточности в переводе – «жёсткие усилия» (с.90), «собственная» вместо «наша» (по всей книге), пленники вместо пленные (по всей книге), носители еды подносчики пищи (по всей книге), «выиграть территорию» (с.173, 182 и др.), «удалённые» вместо «заочные» бракосочетания (с.189), в тексте встречаются слова и предложения на английском (явно не убранные автором при подготовке текста) (с.221, 224), «толпа полковой численности» (с.259) и др.
Самая слабая часть книги – это последние 90 стр.: приложение, содержащее разнообразные документы, среди которых нет ни одного не опубликованного ранее, а многие были обнародованы десятилетия назад и особого интереса и ценности не представляют. Не все они имеют отношение к Харьковской битве, касаясь либо более позднего времени (Сталинградская битва, напр.), либо общих вопросов (выдача водки в Красной армии, напр.), и могли бы быть опущены.
Есть интересные фотографии, правда, на газетной бумаге они смотрятся не всегда хорошо. Издание снабжено в достаточном количестве картами, как нашими, так и немецкими, что облегчает работу с материалом.
Эту любопытное и полезное издание о Великой Отечественной войне рекомендую всем интересующимся этой малоизвестной и трагичной, приведшей к гибели и плену сотни тысяч наших бойцов и командиров, страницей нашей истории.
Скрыть

С приходом к власти Гитлера Германия поставила своей целью в области внешней политики подготовку и развязывание войны за мировое господство. Хотя прямая военная угроза нависла в первую очередь над странами Запада и Советским Союзом, опасности втягивания в войну подвергся и т.н. Средний Восток – регион Азии, где расположены Иран и Афганистан. Ирану – крупнейшему государству этого региона – стали уделять в Берлине серьёзное внимание.
Причин тому было несколько. Германия испытывала острейший недостаток в стратегическом сырье, прежде всего, в нефти, и не без оснований рассчитывала использовать Иран в качестве источника его поставок для своей военной промышленности. К тому же Иран имел выгодное геополитическое положение – он не только представлял собой удобный плацдарм для вторжения в Ирак и Британскую Индию, но и граничил с СССР, что создавало перспективы использования его территории в качестве базы для организации подрывных действий против советской Средней Азии и Закавказья. Германская пропаганда зашла настолько далеко, что провозгласила иранцев частью арийской расы, а Гитлера (хотя это подавалось неофициально) – потомком выходца из Ирана. Германия не стремилась колонизировать Иран, наоборот, она обещала избавить его от иноземного засилья. Это находило много сторонников в самых различных слоях иранского общества – от верхушки до простых крестьян.
Опираясь на множество разнообразных источников, в том числе малоизвестных и даже закрытых – из Архива внешней политики РФ, Архива службы внешней разведки России, Центрального архива Министерства обороны и др., а также иранских и немецких – автор подробно разбирает и описывает политику Гитлера в отношении Ирана, раскрывает мотивы сотрудничества иранских националистов с гитлеровской Германией, освещает деятельность разнообразных спецслужб на территории Ирана, показывает борьбу ведущих держав вокруг Ирана в преддверии и на протяжении Второй мировой войны, закончившейся оккупацией Ирана вооруженными силами СССР и Великобритании, свержением и высылкой шаха Реза-хана Пехлеви, активнейшим использованием территории и ресурсов Ирана для поставок по ленд-лизу и проведением в Тегеране в ноябре 1943 г. международной конференции союзников. Главной причиной провала германской политики, как в Иране, так и в целом на Среднем Востоке, автор видит победы Красной Армии. Общественное мнение в средневосточных государствах зависело от положения на этом театре военных действий. Поражения вермахта заставили иранских националистов отказаться от германской ориентации.
Автор разбирает существующие по сей день мифы в отношении Ирана. В частности, он убедительно показывает, что до самого последнего момента нахождения на престоле Реза-хан старался придерживаться позиции нейтралитета. Несмотря на личные симпатии и то, что большая часть иранской правящей элиты склонялась к союзу с Германией, Реза-хан не спешил переносить сотрудничество с Гитлером из области экономической в политическую. Скажем, иранское правительство ответило отказом на предложение Германии преобразовать её дипмиссию в посольство. Ориентация на Германию была ориентацией на третью силу, способную ослабить позиции Великобритании и СССР в Иране, воспринимавшихся как колониалистов, стремящихся подчинить Иран своему курсу (что, в конечном итоге, и произошло). Количество немецких агентов в Иране (как заброшенных извне, так и местных) было сильно преувеличено союзническими спецслужбами.
Что можно причислить к недостаткам этой во всех отношениях серьёзной и качественной работы? Нет списка использованной литературы (автор пошёл на это осознанно, оговорив в предисловии к книге этот шаг – несколько кокетливо – тем, что "это не будет занимательно для читателей"). Правда, все цитаты снабжены постараничными ссылками. Книга содержит вкладку с ч/б фотографиями, среди которых нет ряда персонажей книги, напр., Ф. Майера. Отсутствует карта Ирана того времени – без неё многое из того, о чем рассказывает автор, понять трудно.
Смущают некоторые заявления автора – "евреи с присущим им от природы хитростью и коварством" (с.78), курды – "дикий народ, не имевшие в домашнем обиходе даже ножей и вилок" (с.147), периодически появляются "кровожадные британцы" (с.297).
Книга написана хорошим языком, читается достаточно легко и увлекательно. Рекомендую всем интересующимся историей Второй мировой и внешней политикой СССР в 1930-40-е гг.
Скрыть