Уважаемый JanPaul кратко, но лаконично изложил содержание этой книги, но мне думается, что к его рецензии есть что добавить.
Действительно, дивизии народного ополчения (ДНО) в Москве было решено создавать еще 2 июля, и 25 ДНО было сформировано очень быстро (порядка 300 тыс. чел.). Половина рядового и командного состава была из москвичей (отчасти жителей Подмосковья), половину обеспечивал Наркомат обороны. Дивизии получали название по районам, где жили/работали добровольцы (потом от этого отказались и присвоили дивизиям общеармеские наименования). В начале октября было дополнительно мобилизовано еще около 10 тыч. чел. в т.н. рабочие или коммунистические батальоны (так назывались, поскольку 40-60% красноармейцев и командиров были комсомольцами (коммунистами) и рабочими и считались идеологически наиболее подготовленными).
В начале своей книги автор, сын первого начальника политотдела дивизии К.А. Бирюкова, работавший над ней около 30 лет, пишет, что если с морально-политической подготовкой добровольцев было всё хорошо, боевая и физическая подготовка сильно отставали, равно как и знания/опыт командного состава (из воевавших были в основоном участники Гражданской войны). Вышестоящие начальники не всегда были лучше, поэтому подвиги тех или иных частей покупались ценой большой солдатской крови. А если добавить, что и вооружены были добровольцы с бору по сосенке (старые иностранные винтовки и пулеметы с недостаточным боезапасом при сильной нехватке артиллерии), то понятно, что действительно, нужны были люди убежденные, чтобы идти воевать с прекрасно вооруженными и обученными частями вермахта.
Именно они и останавливали в октябре немцев, вышедших на оперативный простор и практически не имевших серьезного противника между собой и Москвой.
3-я коммунистическая стрелковая дивизия заняла позиции на северо-западе, в направлении Химок. Потом были бои на Северо-Западном фронте, освобождение Прибалтики. За период Великой Отечественной войны безвозмездные («кровавые») потери дивизии составили два ее состава, так что из первого числа записавшихся осенью 41 г. к концу войны практически никого не осталось…
Последне время историй таких отдельных воинских соединений выходит довольно много, но, к сожалению, рассматриваемая книга не стала примером современного исторического исследования. Это типичный для советского периода «боевой путь», скучный и однообразный. Автор, хоть и использует в своем труде множество документов из архивов Министерства обороны, практически не привлекает стороннюю литературу, хотя дает в приложении к книге список использованных работ. Иностранные (немецкие) и современные исторические труды им явно не брались в рассчет. Как результат, нет ни критики, ни аналитики. В чем выразились беседы с ветеранами, о которых пишет В.К. Бирюков, не вполне ясно.
Это скорее публицистический очерк, а не полноценное историческое исследование, в котором практически половину текста занимает пересказ наградных листов солдат и офицеров дивизии. При этом о подвиге снайперов Н. Ковшовой и М. Поливановой рассказывается (и подробно) три раза.
С точки зрения оформления оценка также не очень высокая: пухлая газетная бумага, иллюстрации разного качества. НЕТ ВООБЩЕ КАРТ.
Могу порекомендовать это издание не для серьезного знакомства с историей Великой Отечественной, а для составления школьного или студенческого реферата.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Изд-во «Кучково поле» продолжает полезное и дешевое дело переиздания вышедших ранее (и давно!) воспоминаний различных дореволюционных русских деятелей. Правда, издает не всегда качественно, экономя как на содержании, так и на оформлении.
Данная книга — это выпуск весьма любопытных и мало известных неспециалистам воспоминаний очень колоритного и информированного персонажа российской военной и государственной истории Сергея Ивановича Маевского (1779-1848).
Единственный раз они были выпущены в 1873 г. в №№ 8-11 журнала «Русская старина» под названием «Мой век, или История генерала Маевского».
Генерал-лейтенант Маевский даже на фоне других «героев (не генералов!) 12 года» выглядит (а еще больше рассказывает о себе) весьма и весьма незаурядно. Попав в 14 или 15-летнем возрасте в армию прапорщиком, собственно на военной службе находился недолго, пойдя по административной линии. В качестве аудитора (военного юриста) участвовал в разных военных кампаниях с 1805 по 1812 г., как в Европе против Франции, так и на Востоке против Турции. Отечественную войну 12 г. начал генерал-аудитором 2-й Западной армии и вскоре был замечен высшими должностными лицами Империи. Человек он был, судя по всему, действительно незаурядный: энергичный работник, умелый администратор, дельный бюрократ. Ближний сподвижник генерала Багратиона в начале войны, после Бородино и сдачи Москвы он заведует канцелярией фельдмаршала Голенищева-Кутузова, в начале 13 г. поступает к князю Волконскому, начальнику Главного штаба. Исполняя в присутствии Александра I во время Заграничных походов 1813 г. ряд поручений Волконского, военный советник Маевский своей храбростью и исполнительностью обратил на себя внимание императора, своей волей присвоившего ему звание полковника. После Кульмского сражения, где Маевский особенно отличился, государь назначил последнего шефом 13 егерского полка, с которым Маевский и закончил разгром Наполеона кавалером отечественных и зарубежных боевых орденов.
Продолжив военную карьеру, в 1819 г. Маевский наконец стал генералом, но вскоре перешел в несколько иную сферу, будучи назначенным начальником Старорусских военных поселений. Здесь его биография плотно пересеклась с биографией генерала Аракчеева. С вступлением на престол Николая I карьера Маевского начинает клониться к закату, завершившись уже в начале 40-х гг.
Маевский, в отличие от многих своих знаменитых современников, пером владел не менее уверенно, чем шпагой, и оставил после себя весьма своебразные и интересные воспоминания, созданные в начале 1830-х гг. Правда, из всего почти полувекового служебного пути только две эпохи оказались описаны сколь-либо подробно — участие в войне 1812-14 гг. и служба в военных поселениях в 1824-26 гг. К сожалению, часть оригинального текста была удалена самим Маевским, часть не стала печатать редакция «Русской старины», поэтому нам достался довольно урезанный вариант.
Удивляет, как Маевский смог запомнить все детали своиз разговоров с Александром I и Аракчеевым — либо сочинил, либо вел не дошедший до нас дневник.
Пишет Маевский довольно выспренно, но оригинально. Зная многих и многих высокопоставленных особ, он описывает их без особого пиетета. Фактически лишь одно лицо избегает критики ¬ это сам Маевский. Как справедливо пишет Безотосный, если судить по описанию Маевского, храбрость его была беспредельна, все в армии только об этом и говорили, все значимые решения принимались с его подачи, а успехи в войне достигались благодаря его личным усилиям, уму и редкой проницательности. В общем, не надворный советник Маевский, а скромный гасконец д’Артаньян…
Писал Маевский и о других событиях, участником которых он был (скажем, турецкой кампании 1808-12 гг.), но они не сохранились.
Рассматриваемая книга состоит из нескольких частей, производно озаглавленных редакцией «Русского слова» — «Война и мир» (объемом в 110 стр.), преимущественно о событиях 1812-14 гг., и «Аракчеевщина» (объемом в 80 стр.). Кроме этого, в качестве приложения дана переписка графа Аракчеева с генералом Маевским (объемом в 50 стр.). Последняя, в отличие от воспоминаний Маевского, представляет собой оригинальные исторические документы, и очень интересна для характеристики Аракчеева.
Издание содержит небольшое введение В.М. Безотосного, д. ист.н., зав. отделом Государственного исторического музея, признанного специалиста по истории Отечественной войны 1812 г., более обстоятельное введение первоиздателей воспоминаний ген. Маевского из «Русской старины», примечания Безотосного (преимущественно биографического характера), именной указатель. Иллюстраций нет. Есть опечатки.
Рекомендую всем интересующимся историей нашей страны начала 19 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Вадим Петрович Мальцев (1922-), полковник в отставке, был хоть и не самым заметным винтиком Великой Отечественной войны, но судьбе оказалось угодно, чтобы именно он смог, пройдя всю войну, но просто стать участником исторического Парада Победы летом 1945 г., но и дожив до наших дней, рассказать потомкам о своей долгой жизни.
Вырос в Подмосковье в семье довольно типичной: мама была врачом, а отец, бывший царский офицер, в начале 1930-х гг. был сослан, строил БАМ, Беломоро-Балтийский канал, досрочно освободился, вновь попал в лагерь, где и умер в 1944 г. Судьбу отца сыну пришлось долгое время скрывать, иначе его не приняли бы в 1940 г. в Московское авиационное техническое училище связи. Стать офицером Вадиму Мальцеву удалось не сразу — в июле 41 г. он был выпущен сержантом в Липецк, а вскрое после этого попал в Крым, где испрытал все перепетии обороны Крымского полуострова в 1941-42 гг., о чем оставил очень интересные заметки.
Сначала механиком, а затем радиотехником В. Мальцев обеспечивал боевые вылеты самолетов ПЕ-2, СБ, ИЛ-2, Р-5 авиационных частей, базировавшихся в Крыму, на Кубани и на Кавказе.
В боевых действиях сержант Мальцев лично не участвовал, но неоднократно бывал под обстрелами и бомбежкой. Одной из отличительных его черт была удача — сослуживцы называли его счастливчиком и в трудных ситуациях старались следовать за ним, поскольку в самый безнадежный, казалось бы, момент фортуна вдруг выручала его и тех, кто был рядом. Наверное, это во многом и позволило Вадиму Петровичу пережить войну.
Как перспективный радиоспециалист, в самом конце 1942 г. он был отправлен в Москву в офицерское училище на доучивание. С начала 1944 г. лейтенат Мальцев снова в действующей армии.
Как воин, отличившийся в боях и имеющий боевые награды, Вадим Петрович был отобран для участия в Параде Победы 1945 г. от 21-го Витебского Краснознаменного истребительного авиационного полка 3-й Воздушной армии первого Прибалтийского фронта.
После войны он поступает в Ленинградскую инженерно-авиационную академию им. Можайского, которую оканчивает в 1952 г. С этого момента начинается его научная деятельность, сначала в одном из ВНИИ ВВС, потом в Минпромсвязи. Автор ряда изобретений.
Выйдя на пенсию, с начала 1980-х гг. начал писать военные воспоминания, в основу которых легли чудом сохранившийся военный дневники ветерана. Однако опубликованы они были лишь в наши дни. Написанные им книги «По страницам военного дневника. От начала войны до Парада Победы» (М., 2012) и «Это было в Крыму» (М., 2015) и вошли в состав рассматриваемого издания. С архивами автор не работал, но привлекал воспоминания других участников войны. К сожалению, его текст лишен каких-либо примечаний, а они были бы кстати. Есть вклейка с ч/б фото из домашнего архива.
Войне посвящена бОльшая часть данного издания — 175 из 280 стр. Остальное — это рассказ о детстве и послевоенной жизни.
Память Вадима Петровича сохранила много интересных деталей, делающих его рассказ не только убедительным, но и увлекательным.
Вот как он вспоминает первые дни войны, когда его училище находилось в летнем лагере: «Нам выдали старые винтовки, новые противогазы, в лагере усилили караулы, учеба пошла ускоренными темпами. На разводе караулов, который всегда проходил очень торжественно, с большим оркестром, комендант лагеря майор Иванов артистично, громовым голосом сообщал о немецких диверсантах, неизвестных личностях, задержанных без документов, о задачах шпионов, сигнальщиков и других пособников врага. Немецких парашютистов он обрисовывал примерно так: светлые волосы, голубые глаза, стального цвета комбинезон, желтые ботинки с гетрами, сигнальный фонарь, парабеллум, гранаты, ром, галеты, шоколад. Стреляют без промаха. Могут появиться в лагере. Ваша задача: их обезвредить. После такого инструктажа некоторые курсанты отказывались идти в караул. Их желание удовлетворялось, но они оказывались реальным примером трусости и нарушения Устава. Их фамилии повторялись на многих построениях. Хотя фронт был далеко, но по ночам во многих местах вспыхивали таинственные огоньки, взвивались ракеты, ловили и задерживали подозрительных. Однажды наша рота была поднята по тревоге для прочесывания леса в районе домов начсостава. Там, как говорили, по ночам раздавался кодированный свист, который и послужил причиной тревоги. Мы с примкнутыми штыками, но без боевых патронов, в кромешной темноте шли по лесу, натыкаясь на пни, корни и кусты бузины. Как хорошо, что не было боевых зарядов! Был только страх. В результате успешной операции были пойманы трубач из музвзвода и жена преподавателя.» (с.31)
Сам В.П. Мальцев напоминает мне одного из тех незаметных и негероических людей, которые готовили самолеты и отправляли их в бой, а сами потом ждали и встречали, но не всех… Книга его полна воспоминаний о многих интересных людях, встретившихся на его пути. Возможно, только в ней и сохранился какой-либо след о них…
Реккомендую это незатейливое, но откровенное свидельство о Великой Отечественной, добавляющее пусть и небольшую, но значимую деталь в бесконечное полотно событий тех. лет.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Я давно ждал такой книги. Я все еще продолжаю ее ждать…
Через различные военные училища в годы Великой Отечественной войны прошли сотни и сотни тысяч человек. Летчики, танкисты, артиллеристы, но больше всего – пехотинцев.
Выпускники эти училищ – командиры взводов (пехотных, пулеметных, минометных). Воевали в первых рядах, поднимали бойцов в атаку, жили недолго – в среднем две недели, и взвод получал нового командира. Были они совсем молодыми, как правило, без фронтового стажа, подчиненные были их частенько старше и опытнее. И солдаты, и офицеры звали этих командиров «Ванька-взводый». Действительно, чего их имена запоминать, все равно этого скоро убьют или ранят, потом пришлют нового.
Чему и как учили, что из себя представлял быт училищ, кто учился и насколько это было эффективно – вот то, что мне интересно, и вот что я рассчитывал узнать из этой книги.
Об этом сохранилось множество воспоминаний выпускников этих училищ, но последовательной, обобщенной истории подготовки младшего офицерского комсостава РККА у нас до сих пор не было.
В.Ф. Ладейщиков принадлежит к тому самому фронтовому поколению, которое со школьной скамьи шагнуло на войну и почти все было выбито. В 17 лет он был призван и попал в Гурьевское военно-пехотное училище (ГВПУ), открытое в 1942 г. и подготовившее за время своего существования около 4 тысяч младших офицеров пехоты, храбро сражавшихся в окопах Великой Отечественной, и прошедших от Сталинграда до Берлина. Треть из них с войны не вернулась.
В.Ф. Ладейщиков в 2010 г. выпустил небольшой очерк под тем же названием, в 2012 г. очень значительно дополненный и включающий, помимо собственно воспоминаний самого Ладейщикова, еще много других документов.
Структура книги выглядит следующим образом: 90 стр. занимают воспоминания Ладейщикова о его учебе в ГВПУ, воспоминания нескольких курсантов о службе (25 стр.), рассказы о жизни и боевом пути некоторых курсантов училища (150 стр.), список погибших выпускников училища (50 стр.), приложения с документами по истории училища (140 стр.).
Книга написана хорошо, автор обладает очевидным литературным талантом. Он старается быть объективным, скажем, пишет, что немецкие пистолет, пулемет и карабин были лучшим оружием Второй мировой войны (он вполне профессионально оценивает их качества). При этом стариковского ворчания на молодежь избежать не удалось, но отступлений на современные темы, характерные для многих других мемуаров, здесь все же немного. Издание хорошо и качественно оформлено – офсетная бумага, твердый переплет, вклейки с цветными и ч/б фотографиями, но текст плохо вычитан, много опечаток.
Автор много работал в архивах, собрал огромное количество различных материалов из СМИ и интернета и выступил фактически составителем сборника, рассказывающего об одном конкретном училище и его выпускниках.
Другими словами, это история, носящая достаточно частный характер, которая, конечно, позволяет составить представление об общей картине, но не в полном объеме, да автор на него и не претендовал.
Если честно, то самый интересный материал – это воспоминания самого Ладейщиков и еще несколько документов мемуарного характера, а большая часть книги – это, скорее всего, своего рода Книга памяти.
Я, безусловно, рекомендую это издание всем инте6ресующимся историей Великой Отечественной войны, но настоящего исследования о военных училищах 1940-х гг. придется еще подождать.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор рассматриваемой работы – Владимир Оттович Дайнес – выпустил уже не одну биографию советских военачальников, от Чапаева до Жукова с Рокоссовским. Писал он и про Конева.
Данная книга – это слегка переделанная работа, выходившая в 2010 г. в Эксмо под названием "Конев против Манштейна."Утерянные победы" Вермахта".
Внесенные в нее уточнения касаются преимущественно критики опубликованных за последнее время работ о Коневе, в частности, биографии Конева в серии ЖЗЛ (автор – С.Е. Михеенков), а также рассказа о послевоенной судьбе Конева, т.е. реально немногого.
Работа В. Дайнеса выглядит следующим образом: жизни Конева до и после Великой Отечественной войны посвящено по 40 стр., Коневу во время Великой Отечественной – 390 стр. Еще 30 страниц занимают приложения с предвоенными документами. Есть вклейка с фото, нет ни одной карты.
При этом основная часть книги сводится к описанию сражений Великой Отечественной, а также роли, которую играл в них Конев. Другими словами, это не Конев и Великая Отечественная, а Великая Отечественная и Конев. Разница есть – многостраничные описания тех или иных операций и их планирования, к чему будущий маршал часто не имел никакого отношения, занимают значительный объем текста, но ничего не прибавляют к жизнеописанию главного героя. Все эти пассажи можно было бы смело удалить, ведь В. Дайнес должен был написать не историю Великой Отечественной.
Да и описание последней грешит пересказом задов, ничего нового автор не сказал. Вообще большим минусом этого исследование стала источниковая база: опора исключительно на труды советских лет, открытые источники. Архивы В. Дайнес практически не привлекал. Хотя в списке использованной литературы и источников есть ссылка на несколько фондов РГВА и ЦАМО, в самом тексте архивные документы цитируются всего несколько раз, вместо того, чтобы стать основой книги. Да и цитируемые материалы приводятся часто без отсылок, непонятно, откуда они взяты.
При этом автор считает нужным дать перевод слова тайфун (с.74), хотя вроде бы труд его ориентирован не на школьников...
Автор старается быть объективным, рассказывая о разных сторонах личности Конева, его сложных отношениях с Жуковым, тем не менее, это общую картину добросовестного, но скучного труда не меняет.
На мой взгляд, из-под пера маститого автора вышла вторичная работа, которая ничем не дополнила ни портрет Конева, ни уже хорошо изученные страницы Великой Отечественной. Отсюда вопрос - а зачем она вообще нужна?
Могу рекомендовать ее лишь для начального, общего знакомства с данной темой, желающему побольше узнать советую познакомиться с другими, более обстоятельными и серьезными работами.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть