Еще немного, и мы будем отмечать столетие окончания Первой мировой войны. Для нашей страны она фактически завершилась еще в 17 г., который таким красным колесом прошелся по стране, что всё остальное стало маловажным.
А за пределами России до конца 18 г. Германия и Австро-Венгрия из последних сил пытались повернуть события в свою пользу, но история распорядилась иначе: три великих европейских державы исчезли с карты Европы, победители перекроили мир и закрепили новый порядок в виде Версальской системы.
В этой системе особое место занимала Польша, возродившаяся в статусе суверенного государства впервые с конца 18 в. Англия и Франция видели в этой новой/старой центрально-европейской стране противовес, барьер против реваншистской Германии и революционной России. Сильная Польша должна была стать ключевым элементом «колючей проволоки», «санитарного кордона» вокруг двух одинаково опасных и готовых объединиться против остальной Европы бывших великих держав.
Поэтому Польша во главе с «начальником» государства маршалом Пилсудским активно включилась в антисоветскую коалицию, оказывая (больше на словах, а не на деле) помощь белым отрядам в Прибалтике, в Сибири и на Юге России. Территория Польши идеально подходила для размещения различных частей, предназначаемых для борьбы с Советской Россией.
Именно о том, кто, как и когда действовал против советского государства с территории Польши и под покровительством польских властей, рассказывает книга Татьяны Михайловны Симоновой. Последняя, окончив истфак МГУ, защитила кандидатскую диссертацию и сейчас работает доцентом на кафедре ИФЛИ ГИТИСа. Данной темой она занимается с конца 1990-х гг. и опубликовала ряд работ по этой проблеме.
Впервые эта книга вышла в Квадриге в 2011 г. Рассматриваемое издание, насколько я понимаю, просто перепечатка, без каких-либо изменений. Это полноценный академический труд с введением и заключением, анализом литературы и источников, именным указателем и списками сокращений и литературы.
Выстроен этот труд на основе анализа большого количества документов, как отечественных, так и польских (среди которых особенно ценны архивные). Интересна эта книга, на мой взгляд, не параллелями с сегодняшним днем (думается, их нет), а показом того, что разворачивавшаяся вокруг распавшейся Российской империи борьба разных новых и старых государств была четко привязана к их корыстным интересам. Все решали свои задачи: поляки, французы, англичане, Савинков и компания. Пилсудский не желал иметь дело с бывшими царскими генералами и адмиралами, так как его идея о Польше от Балтийского до Черного моря не могла найти у них поддержки. Ему было выгоднее договариваться с большевиками, что и он сделал дважды, обманув своих покровителей в лице англичан и французов — первый раз, отказавшись помогать Деникину и сорвав его наступление на Москву, а второй раз Врангелю. Русские солдаты и офицеры использовались как разменная карта, и когда война закончилась, были выброшены, как отработанный материал. Что бывшие белогвардейцы, что пленные красноармейцы были размещены в лагерях на территории Польши, где их умервщляли голодом, холодом, болезнями и пытками. Тут поляки показали себя с худшей стороны, но признавать это не хотели ни тогда, ни сейчас.
В конце книги расположено приложение, содержащее ряд документов, позволяющих пытливому читателю (а книга ориентирована, скорее всего, на специалиста — ученого, студента) самому познакомиться с принципиальными источниками и сделать свой вывод.
К сожалению, полностью отсутствуют иллюстрации и карты, многовато опечаток.
Это исследование будет интересно всем, кто хочет побольше узнать о международных отношениях первой четверти 20 в., центром которых стали Россия и Польша, ставшие на долгие годы врагами.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой книги – Сергей Николаевич Ткаченко – майор в отставке, свыше 20 лет отдавший службе в ВВС СССР и Украины. Впоследствии он получил высшее историческое образование, защитил кандидатскую диссертацию по военной истории, опубликовал множество статей в различных СМИ краеведческого и военно-исторического характера, а также несколько монографий по военной истории 20 в.
Данная его работа – продолжение предыдущих исследований о военных действиях в Крыму в годы Великой Отечественной войны. Это полноценная научная работа, которая начинается с обстоятельного раздела почти на 40 стр., посвященного историографии и источникам по данной теме.
Большое место (130 стр.) посвящено составу и особенностям подготовки ВВС и ПВО СССР, а также предвоенным взглядам на применение авиации в морских десантах. На мой взгляд, этой информации излишне много. А вот уже оставшаяся часть книги – 185 стр. – освещает собственно десантные операции (морские и парашютные), организованные и проведенные советским командованием в Крыму с лета 1941 по конец 1942 г., и их авиацонному сопровождению. Освещает их С.Н. Ткаченко весьма обстоятельно, отдельно разбирая и участие партизан в этих десантах, и действия ВВС Германии и ее союзников (Румынии и Хорватии) на востоке Крымского полуострова (последнее занимает около 30 стр.). В завершении С.Н. Ткаченко делает развернутую попытку оценить причины тех или иных удач и неудач, связанных с десантными операциями в Крыму. Видно, что при написании этого раздела, как и всей книги, ему помогло его военно-техническое образование и опыт службы в ВВС.
Издание содержит очень нужный список сокращений на 10 стр. и вклейку с ч/б фото разного качества.
Видно, что автор очень много работал с архивными материалами, но, используя данные советских архивов, не сопоставляет их с немецкими, которые он тоже вроде бы использовал (имеется список использованных источников и литературы более чем на 40 стр.). Поэтому целостной картины ему создать, на мой взгляд, не удалось – описание дано прежде всего с одной точки зрения, без анализа и сравнения, напр., по потерям обеих сторон. Как результат, одна хорватская эскадрилья сбила якобы 283 советских самолета, потеряв всего два своих (с.302). Вот такие неизвестные асы Второй мировой… Так что, на мой взгляд, на данной теме точку ставить еще рано, к тому же, уже имеются очень любопытные современные исследования десантов 41 г., скажем работы А.С. Юновидова.
В целом рекомендую эту интересную и обстоятельную книгу, открывающую много новых страниц истории Великой Отечественной войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Борис Анатольевич Старков (1948–2023) – советский/российский историк, д. и. н., с конца 1990-х гг. один из ведущих специалистов, занимающихся историей отечественных спецслужб. Автор многочисленных статей, монографий и публикаций архивных документов.
Данная работа – одна из его последних (возможно, последняя, что отчасти объясняет некоторые ее особенности). Состоит из введения и трех частей (заключения нет). Охватывает события с самого начала 20 в. по конец 1917 г. Последняя глава (объемом в 75 стр.) вообще не о контрразведке, а о «борьбе с немецким засилием» в годы Первой мировой. Это, впрочем, интересно.
Автор начинает разбор деятельности контрразведывательных органов (КРО) Российской империи накануне и в годы русско-японской войны. Эта тема уже хорошо изучена, но Б. А. Старков хорошо обобщил известный материал и добавил новый. В целом, можно сказать, что здесь нас японцы переиграли в чистую, добившись не всего, чего хотели, но основного, а наши контрразведчики противопоставить им смогли совсем немногое. Ценен этот раздел, среди прочего, подробным освещением активного участия в антиправительственных акциях в России различных левых националистических организаций и партий. Финны, поляки, грузины охотно брали (а чаще выпрашивали) у японцев оружие, боеприпасы и взрывчатку для терактов против полиции, чиновников, военных перевозок и проч. Любопытно, что японцы были прагматиками и, как только война закончилась, всё это финансирование моментально прекратили.
Полученный опыт не пошел, увы, нам на пользу. К началу Первой мировой войны наши КРО были слабыми – по функционалу, численности и авторитету. Они заметно отставали, в том числе и по эффективности, от аналогичных КРО наших основных союзников и противников. Во время войны разные сильные личности в контрразведке пытались что-то изменить, но против были и военные (Генштаб), и полиция, поэтому ничего не вышло.
Автор хорошо показывает, как, несмотря на очевидность изменений в системе КРО, власти решали этот вопрос медленно и нерешительно. Так что с 1903 по 1917 г. все попытки свести воедино усилия множества ведомств для противодействия иностранному шпионажу так в итоге и не привели к приемлемому для государства результату. Бюрократия и конфликты интересов различных ведомств (военного и внутренних дел) оказались сильнее инстинкта государственного выживания.
Всё свое повествование Б. А. Старков строит на различных документальных материалах. Но на чем основаны те или иные приводимые в книге данные – неизвестно, нет ни списка литературы, ни отсылок к многочисленным цитатам, приводимым в тексте. В такой серьезной работе, где дано множество ранее не опубликованных архивных документов, это выглядит несолидно и портит общее впечатление.
В целом книга написана хорошо, не скучно, с должным балансом научности/популярности. Очень много фактического материала, возможно, среднестатистическому читателю его будет с избытком. Рассказывается о многих интересных людях (Б. А. Стариков старается дать как можно больше сведений обо всех своих героях, что очень правильно и здорово). К сожалению, много фактических повторов (иногда по два-три раза), как если бы книга не редактировалась.
Есть фактические огрехи: в 1912 г. столицей был Петроград (с. 33), у револьвера обойма, а не барабан (с. 139) и др.
Хорошее оформление (твердый перелет, офсетная бумага). Мелкий шрифт. Есть вклейка с ч/б фото. Тираж 1000 экз. Много опечаток.
Рекомендую это основательное и обстоятельное исследование всем интересующимся историей нашей страны, правда, с вышесказанными оговорками.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Александр Александрович Савинский (1868–1934), чье происхождение не вполне ясно, окончив юрфак столичного университета, поступил в 1892 г. на службу в МИД и провел там, в разном качестве, всю свою профессиональную жизнь. Ответственный и исполнительный сотрудник, он служил при трех министрах (Ламздорф, Извольский, Сазонов) начальником их канцелярии, был посвящен во все государственные секреты (в частности, шифровал и расшифровывал личную переписку русского и немецкого императоров), неоднократно встречался с царем, которого очень любил и ценил.
Воспоминания Савинского интересно читать как для понимания международных отношений того времени, так и внутренней политики России глазами просвещенного, высокопоставленного бюрократа, к тому же хорошо владеющего пером (ну, здесь еще и переводчик помог). Однако ценность сообщаемой в этой книге информации неравнозначна. Во-первых, это не автобиография, где есть начало и конец (пусть и промежуточный) жизненного пути. Повествование, начатое на событиях 1900 г., оборвано почти на полуслове – рассказ доведен до середины 1916 г., до разрыва Болгарией отношений с Россией и возвращения автора в С.-Петербург. Во-вторых, информация здесь дана неравномерно – где-то очень подробно, где-то широкими мазками. Треть книги (110 стр.) посвящено Болгарии, где Савинский был послом в 1914–15 гг., и сообщаемого здесь, почти с дневниковой точностью, избыточно много, представляя ценность прежде всего для историка дипломатии. Любопытно было читать о пребывании Савинского послом в Швеции (1912–13 гг.). Некоторые главы, рассказывающие о заграничных поездках автора, напоминают скорее записки туриста (эдакий травелог), а не дипломата. Много говорится о приемах, торжественных встречах и проводах, охоте и др. мероприятиях.
Задача Савинского, когда он брался за перо, было, судя по всему, в осмыслении недавнего прошлого, объяснении того, что привело к Первой мировой войне (и своему месту в ней). В войне автор винит только Вильгельма II и Австрию. По мысли Савинского, первый долгое время пытался увлечь Николая в свои сети и выстроить с ним антибританский союз, а когда не вышло – обратился против России.
Писал свои воспоминания Савинский в эмиграции, в первой половине 1920-х гг. В печати они вышли в 1927 г. в Лондоне на английском языке. При написании книги автор пользовался некоторыми сохранившимися у него дневниками разных лет, различными записями и копиями дипломатических документов. Все они обильно цитируются в тексте.
Воспоминаниям А. А. Савинского предпослано небольшое предисловие (объемом в пять стр.), где говорится об авторе и его труде. Текст сопровождают примечания на 40 стр., подготовленные А. Ю. Лошаковым (он же составитель и переводчик).
Хорошее оформление – твердый переплет, офсетная бумага. Чуть уменьшенный формат. Неудобная странность – узкие поля справа и слева и широкие внутри листа. Есть вклейка с качественными архивными фото. Имеется именной указатель. Тираж 1000 экз.
Безусловно рекомендую это симпатичное издание всем интересующимся историей нашей страны в начале 20 в., особенно ее внешней политикой. Хорошим добавлением к воспоминаниям Савинского будут «Записки бывшего директора департамента Министерства иностранных дел» Вл. Лопухина (https://www.labirint.ru/books/396212/).

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

В начале советско-финской или Зимней войны, когда основные части Красной армии штурмовали линию Маннергейма, реализовывался еще один план советского командования, направленный на рассечение Финляндии на северную и южную (по «талии» Финляндии, образно говоря). Для его выполнения была направлена 163 стрелковая дивизия, которая, заняв ряд важных позиций, оказалась окружена финнами. Чтобы вызволить ее из окружения, по дороге Суомуссалми-Раате на помощь товарищам выдвинулись части 44-й Киевской Краснознамённой сд. Имея численное и техническое превосходство над противником, наши части, тем менее, попали в западню на узкой дороге, простреливавшейся финнами, и были разбиты и рассеяны со значительными потерями (техника была утрачена практически вся).
В целом план наступления был плохо продуман и еще хуже воплощен в жизнь. Достаточно сказать, что у советских командиров даже толковых карт местности, где им предстояло действовать, не было, и они пользовались фактически туристскими…
Не удивительно, что вспоминать об этом эпизоде войны никто не стремился и, найдя виновных (руководство 44-й сд было расстреляно), о «бойне на Раате», как именовали свою победу финны, у нас надолго забыли.
В 2012 г. финский писатель Теему Кескисарья (1971-), выпустивший несколько успешных работ по истории современной Финляндии, опубликовал данный труд, вышедший в 2020 г. в издательстве «Весь мир», имеющий целую серию интересных книг по финской истории. Исследование Кескисарьи было хорошо написано и хорошо переведено.
Материал изложен добротно, последовательно структурирован. Автор показал не только историю того конкретного сражения, которому посвящена книга, но и предвоенных событий. Много места Кескисарья также уделяет психологии боёв и бойцов.
Интересно, что не все финны в приграничных землях были против русских – и не только по идеологическим соображениям. Нашлись те, кто пошел на сотрудничество с «оккупантами», о чем много пишет Кескисарья.
Интересно, что достоверных цифр потерь советских войск в рассматриваемом им сражении автор не приводит – своим он верит (слишком велики), нашим – тоже (слишком малы).
Тем не менее, книга содержит много спорных утверждений и штампов, хотя автор очень старается быть объективным. Напр., на с. 10 он пишет «Битва при дороге на Раате… явилась одним из значительных событий мировой истории войн». Те из нас, кто смешно говорил что-то о Каннах, Ватерлоо или Сталинграде, должны помолчать и отойти в сторону, так-то. На с. 11 Кескисарья утверждает, что «из-за Зимней войны Финляндия жаждала расплаты и стала союзницей Германии», хотя вполне себе дружеские отношения были у них и ранее, просто на тот момент отношения с СССР были для Гитлера важнее отношений с Маннергеймом. На с. 77 великий стратег Кескисарья заявляет, что «в июне 41 г. Германия смогла скрытно сосредоточить свою миллионную армию на открытых, безлесных и густонаселенных пространствах Центральной Европы». Вероятно, именно так учат истории с географией в школах Финляндии…
Наконец, на с. 285 настоящий европеец Кескисарья заявляет: «Удивительно, но Советский Союз обращался с военнопленными Зимней войны по-европейски… и не применял к ним массовых расстрелов и пыток». При этом он сам признает, что финны убивали наших пленных и безоружных солдат, но легко оправдывает это. А если вспомнить отношение к нашим военнопленным со стороны финнов в 1918 г. и во время Великой Отечественной, то действительно становится удивительно, чего последними церемонились в 1939–40 гг.
Отмечу хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Имеются примечания автора и редактора. Представлены список сокращений, именной указатель, список использованной литературы и источников. Есть довольно много иллюстраций в тексте хорошего качества. Даны карты, что весьма симпатично. Тираж 1000 экз.
Рекомендую данное исследование всем интересующимся историей советско-финляндской войны как ценный, хоть и несколько ангажированный взгляд с другой стороны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть