Баир Иринчеев и Артем Драбкин подготовили новую сборник интервью с участниками Великой Отечественной войны. На этот раз они собрали под одной обложкой воспоминания женщин. В принципе, это не новая тема – о женщинах на передовой писали и до них (разумеется, это, прежде всего, «У войны не женское лицо», выходили воспоминания женщин-снайперов, летчиц и др.), и сами они уже затрагивали эту тему, скажем, в их книге о врачах и мединструкторах.
Героями рассматриваемого издания стали, конечно, санитарки, но это также командир минометного расчета, снайпер, переводчица, почтальон, зенитчица и др.
Все они были приблизительно одного и того же возраста – 17-19 лет, со средним образованием, очень патриотично настроенные, и, как одна из них выразилась, «дисциплинированные, с косичками». Так получилось, что подавляющее большинство интервью взял Б.Иринчеев (десять против трех А.Драбкина), то основная масса девушек были родом из Ленинграда, а отсюда и более высокая интеллигентность, и сознательность.
Все рассказчицы говорили об общих проблемах – армия не была рассчитана на женщин. Если какие-то отдельные части еще могли выделить (и выделяли) специальные женские подразделения, то даже там до 43 г. не было формы для женщин и приходилось шить самим, не было отдельного жилья для девушек и спать приходилось вповалку (поэтому многие девушки делать вместо пуговиц на брюках завязки, так чтобы снять их было можно, только разрезав), никакого снисхождения к себе в критические дни они не видели, равно как и возможности помыться и оправиться в закрытом помещении или хотя бы не у всех на виду (как писала одна из опрошенных, «за весь период на фронте я была в бане только один раз»).
Зато чего они имели в избытке, так это войны и всех ее прелестей – походов, обслуживания вручную тяжелой техники, нехватки еды и сна, приставания (вплоть до попыток изнасилования), в основном со стороны офицеров (интересно, что почти все девушки относились к этому приставанию снисходительно: что возьмешь с этих мужчин – физиология), и, конечно, насилия и смерти во всех ее проявлениях.
У них на глазах ранило и убивало товарищей (у санитарок они нередко на руках умирали), они видели смерть врага, они сами убивали немцев. Вот лишь один рассказ. «В Белоруссии я видела вблизи атаку конников. Их пускали на отступающего противника. Это была страшная атака. Они же профессиональные кавалеристы, рубят головы сплеча, как лозу. Конница настигает бегущих немцев, рубит всех направо и налево. Голова отлетает и катится, как футбольный мяч, вперед, а тело еще по инерции пробегает несколько шагов вслед за собственной катящейся головой и только потом падает. Я была в таком шоке, что даже долго не могла подняться после этого. Я как лежала, опершись о бруствер в окопе, так и окаменела надолго от этой картины…»
А еще они спасали жизни наших солдат, поднимали настроение и просто своим присутствием напоминали, что даже на фронте есть место любви, ласке, заботе, семье. А ведь за это, без высоких слов, и воевали люди. Чтобы была любовь, была семья, был дом – то, что пришли отнять немцы. Конечно, Красная Армия победила бы и без женщин (да и не место им на передовой), но война шла народная, как пелось в одной из лучших военных песен, и воевать пошел весь народ. Поэтому мы и победили. Так что писать на машинах надо не только «Спасибо деду за Победу!», но и «Спасибо деду, его жене, матери и дочери, что они все вместе победили».
Очень рекомендую эту новую книгу о войне – отличная работа. Жаль, фотографий мало (далеко не на каждого рассказчика хотя бы по одной – неужели не осталось военных фото, или хотя бы более поздних), здесь издательство оказалось не на высоте. А опечаток, кстати, очень мало. Скрыть

Дмитрий Юрьевич Шерих (1969-) – петербургский историк и журналист, автор многих книг по истории С.Петербурга-Петрограда-Ленинграда.
О Невском Д.Шерих уже выпустил несколько книг «Были и небылицы Невского проспекта» (1996), «По Невскому без скуки» (2004). Данное издание – это значительно расширенное и дополненное по сравнению с выходившими ранее книгами.
Эта книга – без малого полторы сотни рассказов о людях, событиях, зданиях, памятниках, своего рода энциклопедия истории Невского проспекта из конца в начало – от Александро-Невской лавры до Адмиралтейства. Автор выбрал именно такое направление, поскольку и исторически улица развивалась от лавры, и пешком (ежели кто-то захочет использовать эту книгу как путеводитель) двигаться удобнее.
Д.Шерих честно предупреждает, что в его книге собрано только то, что показалось автору, т.е. ему, самым интересным, ярким, занимательным в трехсотлетней истории Невского проспекта. То, что удивляло горожан прошлого, что попало в литературные произведения, описывалось историками и журналистами, обсуждалось на кухнях и в салонах; что было тайной, а может, и осталось ею до сих пор – и, вероятно, навсегда.
Какие-то истории, разумеется, широко известны, однако многие являются или забытыми, для описания каких-то событий автор нашел новый поход или интересные краски. Эту работу будет, безусловно, любопытно прочитать и подростку, который найдет в ней полезные вещи для урока истории и литературы, и взрослому – для общего кругозора. Хороший стиль, практически полное соответствие между текстом и иллюстративным рядом (каждый рассказ имеет необходимую картинку), хорошая бумага и, не в последнюю очередь, отсутствие опечаток делает знакомство с рассматриваемой книгой делом приятным и полезным. Все бы краеведческие работы писались (и издавались) так. Рекомендую! Скрыть

Автор этой книги, Петр Владимирович Стегний, доктор ист. наук, Чрезвычайный и Полномочный посол, много лет проработавший дипломатом в ряде государств (Кувейт, Турция. Израиль), автор нескольких исторических работ, специалист по внешней политике России времен Екатерины II.
Данная его книга посвящена двум событиям истории Франции последней четверти 18 в. Первое – история с алмазным ожерельем, якобы тайно заказанным Марией-Антуанеттой через посредничество кардинала Луи де Рогана, нанесшая огромной урон репутации королевской власти.
Второе – неудачное бегство Людовика XVI с семьей из Парижа в июне 1791 г. и их последующий арест в Варене – один из ключевых эпизодов в истории Великой Французской революции, во многом предопределивший не только судьбы Людовика и Марии-Антуанетты, но и дальнейший ход революционных событий во Франции.
Обе эти истории носят хрестоматийный характер, французские школьники изучают их на уроках истории. У нас они многократно описывались в литературе, как отечественной, так и переводной, исторической и художественной, но широкой публике едва ли известны. В этом отношении П.В. Стегний предложил отечественному читателю не просто рассказ о малоизвестных ему событиях, но и новый взгляд на них (хотя везде оговаривается, что его версии могут быть ошибочны).
Автор сам обозначил тему своей книги следующим образом – «политическая интрига как орудие и сущность революции». Именно интриги ему удалось показать очень хорошо, хотя не всегда мотивация этих интриг понятна.
Безусловным достоинством этой книги стал академический подход к исследованию тех лет: обстоятельное введение с обзором источников и историографии, постраничные ссылки на использованные материалы (преимущественно французские, в том числе самые современные). Другими словами, это не научно-популярный очерк, а серьезная научная работа.
Автор активно использовал новые документы, обнаруженные в Архиве внешней политики РФ, в том числе не публиковавшиеся.
Однако академичность данного исследования имеет и свои отрицательные стороны – на мой взгляд, эта книга не рассчитана на широкую аудиторию, которой едва ли будет интересно сравнивать детали различных описаний тех событий, изучать многочисленные и обильно цитируемые документы.
Занимательность изложения теряется в множестве цитат, увязает в рассмотрении разнообразных версий. Лучше всего – живо и эмоционально – написана 4 глава, посвященная бегству королевской семьи.
Что касается российских документов, то в первой части их практически нет, всего 2-3 ничего не значащих ссылки. Во второй части им же посвящена Глава 5, где они обстоятельно цитируются. Однако, на мой взгляд, интересны они вообще и в частности преимущественно специалистам-историкам.
Подзаголовок - о тайной дипломатии Екатерины Великой – рекламный ход, никакой тайной дипломатии там нет.
Есть то, что мне показалось лишним и не вполне историчным: автор все время сравнивает французские события конца 18 в. с историей СССР и России конца 20 в., ищет параллели между Людовиков и Ельциным с Горбачевым.
Есть откровенные нелепости – автор повторяет вслед за одним из источником, как похитители бриллиантов оцарапали их ножом (с.118). Как можно оцарапать ножом алмаз, самый прочный из природных минералов (10 баллов по 10-ти балльной шкале), я не вполне понимаю. Наверное, автор излишне доверился источнику…
Чего в этой книге нет – нет вообще никаких иллюстраций. Нет карты, а для понимания 2-й части она была бы нужна. Правда, мало опечаток.
В общем, впечатление такое: книга интересная и обстоятельная по содержанию, слабо оформленная и явно переоцененная – таких денег она не стоит. Рекомендую, но с осторожностью. Скрыть

Давно уже под редакцией Г.Пернавского не выходило столь халтурного издания. Начнем с названия – «Мемуары власовцев». Если посмотреть на содержание, то окажется, что к таковым можно отнести четверть текста, не более. Первый материал (он, кстати, принадлежит отнюдь не перу А.В. Окорокова, составителя этой книги, как указано в заголовке, а А.П. Яремчуку 2-му) рассказывает о пребывании в России перешедшего на службу Франко бывшего царского офицера, на время зачисленного в итальянскую армию – не власовца. Он их даже не встречал в России. Текст, кстати, сам по себе интересен.
М.Ф. Скородумов вообще воевал в Русском охранном корпусе в Сербии и к РОА никакого отношения не имел. О деятельности РОКа выходили гораздо более любопытные и подробные книги.
Полковник Медынский написал о казаках ген. Краснова, практически всю войну действовавших самостоятельно и лишь в самом ее конце подчиненных Власову. Но считали они себя не власовцами, а красновцами – и это понятно, если вспомнить, как вообще относились участники Белого движения к бывшему советскому генералу. К тому же, половина воспоминаний Медынского посвящена его пребыванию в советских тюрьмах и лагерях.
Мемуарный очерк владыки Нафанаила рассказывает о том, как он спасал советских остарбайтеров от выдачи советским властям в Дрездене. Снова мимо.
Следом идут неинтересные воспоминания В.Д. Поремского – ни о чем, но и не о РОА.
Лишь 70 стр. мемуарных записей Ф.П. Богатырчука действительно по теме, и если материал действительно соответствует действительности, то любопытен как характеристикой самого Власова, так и его движения.
В книге имеется коротенькое предисловие составителя, им же подготовлены обстоятельные примечания. Нет ни одного фото.
В общем, это сборник самых разных материалов об участии во Второй мировой войне на стороне фашистского движения различных русских и бывших советских людей. Ценность у него, на мой взгляд, довольно средняя – половина текста носит проходной характер и может быть полезна специалистам по истории коллаборационизма. Вряд ли широкий читатель найдет в этом сомнительном издании какую-либо ценность для себя. Скрыть

Данная книга впервые вышла в 1996 г., к 55-летию со дня рождения С.Довлатова, потом была переиздана в 2006 г. в питерском издательстве "Нестор-История", теперь это уже третье, исправленное и дополненное, издание. Наверное, это свидетельство устойчивого интереса и к писателю, и его творчеству (хотя совокупный тираж не превысит, наверное, и 10 тыс. экз., это все же очень неплохо для настоящей, без всяких скандалов и личностей, литературоведческой работы).
Сочинения самого Довлатова регулярно допечатываются, выходят в виде собраний сочинений, однотомников, книг и книжечек. Из мемуаров родных, друзей, приятелей, близких, знакомых и даже незнакомых можно составить небольшую библиотеку. Довлатовские сюжеты превратились в анекдоты, а тексты разошлись на поговорки. Довлатов стал нормальным "современным классиком". Однако И.Сухих считает, что филологически проза Довлатова - по-прежнему terra incognita. Сергей Довлатов остается писателем без архива, без "творческой лаборатории", без нормального, хронологически выстроенного и текстологически выверенного собрания сочинений. Комментарий к уходящей (ушедшей) натуре довлатовских произведений пока существует лишь в мемуарах да головах заинтересованных читателей.
Данная книга стала своего рода первым опытом сплошного медленного чтения довлатовской прозы, до сегодняшнего дня остающийся единственным.
Автор последовательно, одно за другим, разбирает все известные на сегодняшний день и открытые для исследователей (в архиве наследников Довлатова находится довольно много рукописей, преимущественно ранних) произведения Довлатова и изучает их - какое место они занимают в творчестве самого Довлатова, как они соотносятся с литературой того времени, какие литературные заимствования и ассоциации можно найти в повестях и рассказах Довлатова и объяснить их, как работал над своими текстами Довлатов (многие были серьезно переработаны), и проч.
Это все интересно и полезно, причем иногда даже без непосредственной привязки к Довлатову, поскольку описывают в целом литературу того времени, но вряд ли будет востребовано широкой аудиторией. Дело не в сложности текста И.Сухих (он написан без традиционных литературоведческих заумей) или сухости изложения (читается книга легко). Дело в том, что подобного рода тонкости будут интересны не широкой читающей аудитории (охотно покупающей книги самого Довлатова), а гораздо более узкому кругу - тем же литературоведам, студентам-филологам, настоящим поклонникам Довлатова, собирающим о нем всё, что выходит в свет. Получилась книга книга о творчестве Довлатова, становлении и развитии его как писателя. О нем самом рассказывается постольку поскольку. Здесь автор следует им самому выбранному жанру - не биография автора, а рассказ о его произведениях.
Есть еще одна особенность у работы И.Сухих, на которую я хочу отбратить внимание. Как это часто бывает, в подобного рода исследованиях, препарирующих чужие тексты, часто интереснее всего читать цитаты, на которых строится изложение автора, а не само изложение. Другими словами, при всем уважении к И.Сухому и его во всех отношениях отличной книге, в труде о Довлатове мне более всего симпатичен именно Довлатов. Мне, честно, даже не очень приятно было узнать, как Довлатов переписывал одни и те же анекдоты, используя их в разных работах и т.п. внутреннюю кухню писателя - не уверен, что это будет приятно и другим. Книги Довлатова достаточны сами по себе, ну а комментарии к ним - возможно, нужны не всем. Скрыть