Эта книга (оригинальное название Reinhardt Klaus: Die wende vor Moskau. Das scheitern der strategie Hitlers in winter 1941/1942) впервые вышла в Штутгарте в 1972 г. и уже в 1980 г. появилась в переводе Г.М. Иваницкого под ред. д.и.н. генерал-майора А.И. Бабина в издательстве Воениздат, войдя в обиход советских военных историков (которые, конечно, указывали, что на этой работе «лежит печать агрессивного, отравленного ядом фашистской идеологии мышления гитлеровского генералитета»). К безусловным достоинствам этой книги относится то, что она содержит богатый и частично малоизвестный документальный материал, почерпнутый автором прежде всего из фондов военного архива ФРГ, хранящихся там документов группы армий «Центр», армий, корпусов и дивизий, которые участвовали в наступлении на Москву. В ней также предпринята попытка с более рациональных позиций и более обстоятельно, чем это делали ранее другие западные авторы, рассмотреть причины краха немецкого наступления под Москвой. Автор широко использовал советские документальные публикации, книги, мемуары советских военачальников, что способствовало более объективной оценке происшедших событий.
Аргументы Рейнгарда, объяснявшего причины поражения вермахта, довольно банальны и полностью соответствуют тогдашнему (и нередко встречающемуся и сейчас) подходу. Автор пишет, что ко времени подписания Гитлером директивы ОКВ № 35 от 6 сентября 1941 г. на наступление группы армий «Центр» на Москву Советская Армия уже сорвала расчеты немецко-фашистского командования разгромить СССР в ходе трех-четырехмесячной кампании и тем самым поставила под угрозу провала всю программу последующих завоеваний гитлеровского рейха. Рейнгардт усматривает причину такого положения в недостатках подготовки агрессии против СССР, которая велась Германией недостаточно серьезно и осмотрительно. Гитлер якобы вопреки мнению военного руководства вермахта решил добиваться внешнеполитических целей путем ведения «молниеносных войн», разгрома и покорения намеченных им государств поодиночке, прежде чем они успеют развернуть весь свой экономический потенциал. Поэтому он будто бы сознательно отклонил требования генерального штаба осуществить более «глубокую» военно-экономическую подготовку к войне, отказался «создать развитую военную промышленность и направить все силы народа на военные цели». Понятно, что автор пытается обелить немецкий генералитет, представив его не активным проводником завоевательных планов Третьего рейха, а лишь жертвой тирании Гитлера.
Рейнгардт рассматривает следующие этапы битвы за Москву: наступление группы армий «Центр» в октябре и ноябре 1941 года, ее оборонительные действия в период контрнаступления советских войск под Москвой (декабрь 1941 года) и общее наступление Советской Армии, начавшееся в январе 1942 года.
Рейнгардт в целом дает трезвую оценку поражению вермахта под Москвой. В частности, он подчеркивает, что планы Гитлера, а вместе с тем шансы на успешное ведение войны Германией провалились уже в октябре 41 г. Следует отметить, что он избегает широко использовавшейся точки зрения, согласно которой немецкая группировка была вынуждена прекратить наступление из-за необыкновенно сильной и длительной распутицы. Приведенные в книге данные немецкой метеорологической службы свидетельствуют, что осенью 41 г. в Московской области осадков было значительно меньше, чем обычно, и период распутицы был коротким. Раннее похолодание в ноябре позволило войскам и боевой технике беспрепятственно двигаться не только по шоссейным и проселочным дорогам, но и по местности в стороне от них. Автор справедливо отмечает, что и советские войска в не меньшей степени страдали от распутицы и, следовательно, ссылки на нее как на причину срыва наступления не имеют под собой основания. «Решающим фактором» срыва немецкого наступления Рейнгард называет высокий моральный дух советских бойцов. Позже он также признает, что «немецкая армия на Восточном фронте была остановлена не морозами, а еще до них, вследствие того катастрофического положения, в котором оказались ее соединения, лишенные материального обеспечения и, что самое главное, встречавшие неослабевающее сопротивление русских войск на участках фронта всех трех групп армий».
Автор также уделяет много внимания мероприятиям советского руководства, направленным на срыв блицкрига, признавая их целесообразность и эффективность.
Р. В своей работе осуждает жестокое обращение с советскими военнопленными, признает, что в немецких лагерях их ожидали мучения, голод, расстрелы, подчёркивая, что лучшее обращение с военнопленными ослабило бы ненависть советских солдат к гитлеровцам, облегчило бы вермахту достижение поставленных перед ним задач. Не случайно серьезным аргументом против возобновления наступательной операции под Москвой явилась сильно возросшая во второй половине октября активность партизанских отрядов в Калининской, Брянской и Орловской областях. Однако, указывает Р., немецкое командование оказалось неспособным трезво оценить обстановку, не прислушивалось к донесениям разведки об усилении противника, игнорировало недостатки в снабжении войск и переоценивало их наступательные возможности. Автор признает, что не только Гитлер, но и командующий группой армий «Центр» генерал-фельдмаршал Бок, движимый тщеславием, виновен в принятии неверного решения о продолжении наступательных действий.
Большое место в книге отведено разбору контрнаступления советских войск под Москвой. Наряду с разбором вооруженной борьбы большое место в книге уделяется вопросам экономики фашистской Германии. Правда, автор явно преувеличивает отставание немецкой промышленности, которая, как известно, успешно действовала практически до самого конца войны.
Книга интересная, давно уже ставшая классикой этой темы, хотя, безусловно, в определённой устаревшая - как с точки зрения используемого материала, так и его трактовки. Скрыть

Отличное добавление к коллекции книжек о жизни и приключениях старика Петсона и его котёнка Финдуса. Правда, самостоятельной роли (в отрыве от всех книжек Нурдквиста с его картинками) играть она, думаю, не сможет. И вот почему - практически ВСЕ (за очень небольшим исключением) иллюстрации в этой раскраске взяты из книг про Петсона и Финдуса, которые и стоит использовать для раскрашивания по образцу (оригинальная картинка в раскраске, по-моему, одна - на обложке, и очень симпатична!). Так эту раскраску лучше использовать либо для заманки, чтобы заинтересовать ребенка этой серией, если она ему незнакома, либо для продолжения знакомства с уже полюбившимися героями.
Рисунки действительно очень детальные, причем детали преимущественно мелкие, так что я бы советовал предложить ее ребенку усидчивому и внимательному, способному самостоятельно (или вместе со взрослым) заниматься всей этой мелочью. Для тех, кто привык пока что рисовать широкой кистью (в результате чего появляются, как правило, каляки-маляки), лучше всё же подождать - до того самого "младшего школьного возраста"... Скрыть

Я давно ждал такой книги. Я все еще продолжаю ее ждать…
Через различные военные училища в годы Великой Отечественной войны прошли сотни и сотни тысяч человек. Летчики, танкисты, артиллеристы, но больше всего – пехотинцев.
Выпускники эти училищ – командиры взводов (пехотных, пулеметных, минометных). Воевали в первых рядах, поднимали бойцов в атаку, жили недолго – в среднем две недели, и взвод получал нового командира. Были они совсем молодыми, как правило, без фронтового стажа, подчиненные были их частенько старше и опытнее. И солдаты, и офицеры звали этих командиров «Ванька-взводый». Действительно, чего их имена запоминать, все равно этого скоро убьют или ранят, потом пришлют нового.
Чему и как учили, что из себя представлял быт училищ, кто учился и насколько это было эффективно – вот то, что мне интересно, и вот что я рассчитывал узнать из этой книги.
Об этом сохранилось множество воспоминаний выпускников этих училищ, но последовательной, обобщенной истории подготовки младшего офицерского комсостава РККА у нас до сих пор не было.
В.Ф. Ладейщиков принадлежит к тому самому фронтовому поколению, которое со школьной скамьи шагнуло на войну и почти все было выбито. В 17 лет он был призван и попал в Гурьевское военно-пехотное училище (ГВПУ), открытое в 1942 г. и подготовившее за время своего существования около 4 тысяч младших офицеров пехоты, храбро сражавшихся в окопах Великой Отечественной, и прошедших от Сталинграда до Берлина. Треть из них с войны не вернулась.
В.Ф. Ладейщиков в 2010 г. выпустил небольшой очерк под тем же названием, в 2012 г. очень значительно дополненный и включающий, помимо собственно воспоминаний самого Ладейщикова, еще много других документов.
Структура книги выглядит следующим образом: 90 стр. занимают воспоминания Ладейщикова о его учебе в ГВПУ, воспоминания нескольких курсантов о службе (25 стр.), рассказы о жизни и боевом пути некоторых курсантов училища (150 стр.), список погибших выпускников училища (50 стр.), приложения с документами по истории училища (140 стр.).
Книга написана хорошо, автор обладает очевидным литературным талантом. Он старается быть объективным, скажем, пишет, что немецкие пистолет, пулемет и карабин были лучшим оружием Второй мировой войны (он вполне профессионально оценивает их качества). При этом стариковского ворчания на молодежь избежать не удалось, но отступлений на современные темы, характерные для многих других мемуаров, здесь все же немного. Издание хорошо и качественно оформлено – офсетная бумага, твердый переплет, вклейки с цветными и ч/б фотографиями, но текст плохо вычитан, много опечаток.
Автор много работал в архивах, собрал огромное количество различных материалов из СМИ и интернета и выступил фактически составителем сборника, рассказывающего об одном конкретном училище и его выпускниках.
Другими словами, это история, носящая достаточно частный характер, которая, конечно, позволяет составить представление об общей картине, но не в полном объеме, да автор на него и не претендовал.
Если честно, то самый интересный материал – это воспоминания самого Ладейщиков и еще несколько документов мемуарного характера, а большая часть книги – это, скорее всего, своего рода Книга памяти.
Я, безусловно, рекомендую это издание всем инте6ресующимся историей Великой Отечественной войны, но настоящего исследования о военных училищах 1940-х гг. придется еще подождать.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор рассматриваемой работы – Владимир Оттович Дайнес – выпустил уже не одну биографию советских военачальников, от Чапаева до Жукова с Рокоссовским. Писал он и про Конева.
Данная книга – это слегка переделанная работа, выходившая в 2010 г. в Эксмо под названием "Конев против Манштейна."Утерянные победы" Вермахта".
Внесенные в нее уточнения касаются преимущественно критики опубликованных за последнее время работ о Коневе, в частности, биографии Конева в серии ЖЗЛ (автор – С.Е. Михеенков), а также рассказа о послевоенной судьбе Конева, т.е. реально немногого.
Работа В. Дайнеса выглядит следующим образом: жизни Конева до и после Великой Отечественной войны посвящено по 40 стр., Коневу во время Великой Отечественной – 390 стр. Еще 30 страниц занимают приложения с предвоенными документами. Есть вклейка с фото, нет ни одной карты.
При этом основная часть книги сводится к описанию сражений Великой Отечественной, а также роли, которую играл в них Конев. Другими словами, это не Конев и Великая Отечественная, а Великая Отечественная и Конев. Разница есть – многостраничные описания тех или иных операций и их планирования, к чему будущий маршал часто не имел никакого отношения, занимают значительный объем текста, но ничего не прибавляют к жизнеописанию главного героя. Все эти пассажи можно было бы смело удалить, ведь В. Дайнес должен был написать не историю Великой Отечественной.
Да и описание последней грешит пересказом задов, ничего нового автор не сказал. Вообще большим минусом этого исследование стала источниковая база: опора исключительно на труды советских лет, открытые источники. Архивы В. Дайнес практически не привлекал. Хотя в списке использованной литературы и источников есть ссылка на несколько фондов РГВА и ЦАМО, в самом тексте архивные документы цитируются всего несколько раз, вместо того, чтобы стать основой книги. Да и цитируемые материалы приводятся часто без отсылок, непонятно, откуда они взяты.
При этом автор считает нужным дать перевод слова тайфун (с.74), хотя вроде бы труд его ориентирован не на школьников...
Автор старается быть объективным, рассказывая о разных сторонах личности Конева, его сложных отношениях с Жуковым, тем не менее, это общую картину добросовестного, но скучного труда не меняет.
На мой взгляд, из-под пера маститого автора вышла вторичная работа, которая ничем не дополнила ни портрет Конева, ни уже хорошо изученные страницы Великой Отечественной. Отсюда вопрос - а зачем она вообще нужна?
Могу рекомендовать ее лишь для начального, общего знакомства с данной темой, желающему побольше узнать советую познакомиться с другими, более обстоятельными и серьезными работами.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Уважаемый Erin написан интересную и обстоятельную рецензию, но с данной в ней оценкой рассматриваемой книги я не согласен и вот почему.
Этот весьма солидный труд действительно, как рассказала в предисловии его автор-составитель д.и.н. Н.К. Петрова, стал продолжением уже изданных ранее трех аналогичных сборников документов, опубликованных издательством Вече в 2010-12 гг.
Так вот, те сборники, на мой взгляд, были рассчитаны на гораздо более массового читателя, поскольку предлагали более доступные и интересные документы.
Их можно было и просто читать и использовать для работы в школе.
Предложенный составителем сборник включает гораздо более насыщенный и так сказать «сырой» текст, ориентированный скорее на специалистов (ученых, студентов и проч.). Неподготовленному читателю переварить эту хрестоматию будет трудно, да, пожалуй, и незачем. Я бы взял из нее лишь некоторое (довольно небольшое) количество документов.
В целом данный сборник состоит из четырех разделов: «официальные документы свидетельствуют» (объемов в 270 стр.), «ради жизни на земле» (180 стр.), «женские судьбы» (150 стр.) и приложение (60 стр.). Он основан на двух больших группах архивных материалов. В одну из них входят официальные документы и воспоминания, созданные по живым следам событий Великой Отечественной войны. Это постановления СНК, ГКО, ЦК ВЛКСМ, директивы, докладные записки и проч., а также документы на 37 девушек, которые совершили подвиг на войне (лишь часть из них получила звание Героя Советского Союза, хотя представлялись к нему все). Во вторую группу входят письма-воспоминания, поступившие в редакцию газеты «Комсомольская правда» в 1961 и 1965 гг. Частично они уже были опубликованы в предыдущих сборниках. И те, и другие дополняют друг друга.
В сборник включены также письма тех, кто в войну был ребенком, кто чудом остался живым в период оккупации, кто сумел (или кому помогли) выжить в концлагерях. В общей сложности это 282 документа, их них 270 публикуются впервые.
В приложении к сборнику дается пять документов из архивов и один материал из Интернета о судьбе советских женщин-военнопленных в немецком плену.
К сборнику составлен научно-справочный аппарат, состоящий из предисловия, примечаний по тексту, списка сокращений (на мой взгляд, неполного) и содержания.
Еще раз повторю – это серьезное, академическое научное издание, никак не рассчитанное на массового читателя, которому рекомендовать его нельзя – не только потому, что объем и оформление документов отпугнет его, но и потому что многие официальные (и неофициальные) тексты написаны сухим, казенным языком, полным идеологических штампов, через которые пробраться человеку неискушенному будет тяжело. Немалую часть документов представляет из себя бюрократическую переписку, отчетность и статистику.
Конечно, среди этого разнообразия документов встречаются вещи совершенно замечательные: это запись воспоминаний женщин о своем участии в войне. В этих совершенно бесхитростных записях партизанок, медсестер, летчиц, подпольщиков можно найти вещи уникальные. Вот что рассказывает партизанка А.И Масловская о боях в Литве в 44 г. «У нас с немцами была договоренность, что они будут нас пропускать через ж.д. и на этом участке партизаны ничего делать не будут, много раз видели, что мы переходим дорогу и ничего нам не делали, но зато дорогу в этом месте партизаны не портили, а портили ее в других местах. Завели с нами такую дружбу, что, когда однажды у нас кто-то заболел, одна девушка пошла к ним за лекарствами, и они дали ей лекарства и бинтов» (с.397).
А вот фрагмент из воспоминаний партизанки Марии Цыганковой, расстрелянной, но не убитой немцами в феврале 43 г. в Орловской обл., и пробиравшейся к своим. «Я шла 10 км без передышки и наконец дошла и думала, может, тут кто пустит погреться, но они не то что погреться, даже напиться не давали, потому что очень много было предателей, и они меня отгоняли от дома, ой, обидно мне было, я хотела спать, но меня толкали и отгоняли каждый от своего дома и говорили, куда ты пришла, ведь ты умрешь скоро, посмотри на себя, и тут же я увидела свое ранение в лицо и не выдержала, упала, в домах жили и полицаи, я не заходила, я пила из луж и ела снег» (с.462).
О некоторых женщинах, о которых рассказывается во втором разделе, есть примечания составителя об их дальнейшей судьбе, но не о всех, а жаль.
Отдельно оценю оформление. С одной стороны, твердый переплет, офсетная бумага, две вклейки с ч/б фото. НО – на обложке фото дано в зеркальном отражении (это легко проверить – ордена и гвардейский значок размещались с левой стороны, а не с правой, и проч.). Не все фото на вклейках подписаны, а установить изображенных на них было бы не сложно. Напр., изображенная на первой вклейке девушка, стоящая со снайперской винтовкой в руке, это Александра Шляхова. На второй вклейке военная корреспондентка на танке – это Нат. Бодэ.
Рекомендую это издание историкам, студентам, всем, интересующимся историей Великой Отечественной.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть