Есть авторы, чьи новые работы заранее вызывают сомнения. Б.В. Соколов – из их числа. С одной стороны, формально - это вполне состоявшийся ученый, доктор филологических наук, начинавший как специалист по Булгакову и Гоголю. В 1990-е гг. он стал выпускать одну за другой книги по отечественной и зарубежной истории 20 в. О ком Соколов только не писал – Гиммлер, Брежнев, Тухачевский, барон Унгерн, Гитлер, Берия, И.Арманд, Молотов, Геринг, Жуков, И. и В. Сталины… Очень плодовитый автор.
Ряд его работ касались и истории Великой Отечественной войны, в частности, в 2005 г. издательство АСТ выпустило его книгу "Оккупация. Правда и мифы", так что партизанское движение для Соколова – знакомая тема. С другой стороны, соответствующий научный уровень, которого ждешь от его работ – глубокое и всестороннее знакомство с источниками и историографией, объективизм и аргументированность авторских утверждений, выдержанность стиля – всего этого работы Соколова, как минимум, по истории ВОв лишены совершенно. Сенсационность, вторичность используемых источников при совершенном игнорировании архивов и работ других историков, как если бы их не существовало вообще, использование только устаревших русскоязычных материалов, отсутствие ссылок на приводимые материалы, субъективизм и опора на спорные и даже неточные материалы – вот его характерный стиль.
Скажу больше – при всей своей вторичности, эта книга Соколова вторична в квадрате, поскольку основана на его работе 2005 г. Некоторые разделы, напр., "Как в Москве готовились к партизанской войне ", "Как немцы боролись с партизанами " полностью и без минимальной переделки перенесены из "Оккупации" в новую книгу. Другие разделы использованы частично, напр., "Польский вопрос", "Партизаны против крестьян. Крестьяне против партизан", "Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин", "Советские партизаны: взгляд из Берлина", "Меж двух диктатур", "Локотская республика". Фактически, большая часть "Оккупации" была просто перенесена в "Фронт…". Даже библиография не обновлена! Приложение состоит из материалов, набранных в Интернете (правда, автор указывает откуда). В общем, назвать эту книгу новой могут только рекламщики издательства "Вече"…
Книга в целом не отредактирована и даже не вычитана корректором – она изобилует опечатками, грамматическими, стилистическими и фактическими ошибками, отсутствием логических связок между отдельными абзацами и разделами и т.д. Вот лишь несколько самых ярких примеров. На с.101 известный советский диверсант И. Старинов заложил мину, чтобы "немецкие саперы обнаружили ИХ". На с.127 говорится, что читатели только что узнали о смерти Б. Каминского, хотя на самом деле об этом рассказывается только на с.212. На с.131 выясняется, что венгерские, румынские и словацкие части вели в 1941-44 гг. боевые действия друг против друга, хотя все они были союзниками Германии. На с. 136 упоминается ГФП, но только на с 173 объясняется, что это тайная полевая полиция вермахта. Кстати, армейское гестапо на с. 186 – это как раз ГФП. На с.173 партизан отрезал у убитого немца запястье руки. Насколько я разбираюсь в анатомии, запястье можно перерезать (ну, вырезать), отрезать можно кисть руки.
Какие-то вещи просто коробят и заставляют задуматься о наличии у автора такта и элементарного стиля. На с.186 приводится немецкую инструкцию по допросу партизан, в которой говорится, что упорствующих следует бить. А дальше идет комментарий: "столь действенное средство практикуется во внутрисемейных разборках до сих пор, и не только в России".
Наконец, я давно не встречал издания, которое было бы столь переполнено повторами. Напр., цитата из книги ген. Радковича приводится на с.7 и 35, об особенностях "рельсовой войны" говорится на с.91-2 и 105, сравнение численности партизан в СССР и Югославии делается на с.107 и 115.
Через весь текст красной нитью идут следующие авторские утверждения: немцы и партизаны творили жестокости по отношению к мирным гражданам и друг другу, да так, что крестьяне создавали отряды самообороны от партизан; последние занимались грабежом и насилием гораздо активнее, чем борьбой с немцами, которая велась неэффективно – вместо минно-диверсионной войны партизаны рвали рельсы, которые немцы быстро восстанавливали; все цифры по партизанскому движению основаны на приписках, которыми занимались все – от отдельных партизанских отрядов до Центрального штаба партдвижения. Просто не книга, а одно сплошное развенчание кумиров и разоблачение мифов. Хотя нет, кумиры у автора есть: уже на с.14 он a-la Резун заявляет, что Сталин в 1941 г. готовился напасть на Западную Европу. Нашлись и другие авторитеты. Напр., характеристику советского партдвижения он заимствует у нацистского генерала Радковича, как будто других источников не существует! Нового и оригинального "историк" Соколов ничего не предложил, а понадергал у других и выдал за "откровение"…При этом выходит у него как-то предельно односторонне, как говорили раньше – очернительство и "клевета на социалистическую действительность".
Оглавление: "Когда молчали пушки. Как в Москве готовились к партизанской войне", "Упущенные возможности Германии", "Организация партизанской войны в СССР", "Тайны "Рельсовой войны"", "Советское партизанское движение в цифрах", "Другая сторона медали", "Как немцы боролись с партизанами", "Коллаборационисты меняют фронт", "Антисоветское партизанское движение", "Партизаны в Европе", "Партизаны в Азии", "Приложение". Если честно, "Оккупация" структурирована гораздо лучше…
Если эту книгу и читать, то обязательно вместе с такими полноценными историческими исследованиями как "Сталинские коммандос" А.Гогуна (http://www.labirint.ru/books/176825/), "Лесные солдаты: Партизанская война на Северо-Западе СССР" В.Спириденкова (http://www.labirint.ru/books/143515/), или даже полухудожественными работами как "Быль о неизвестных солдатах" Н.Апатенко (http://www.labirint.ru/books/165904/). А еще лучше – не читайте Соколова вообще, обратитесь к настоящим исследованиям, сэкономите и время, и деньги… Скрыть

Несколько лет назад издательство Вече запустило серию книг по истории под названием «Военные тайны XX века». Само название предполагало, что эти издания будут раскрывать тайны и развенчивать мифы. Однако скоро стало ясно, что в массе своей выходящие под этой шапкой книги, если что-то и раскрывают и развенчивают, так это амбиции и (частенько) недостаточную компетентность их авторов.
Работа Авдеева и Карпова, озаглавленная «Секретная миссия в Париже», не стала, к сожалению, исключением. Начнем с главного ее героя – полковник П.И. Игнатьев был, безусловно, талантливым разведчиком, много сделавшим для создания русской разведывательной сети в Европе, но, при всем уважении к личности этого человека, называть его выдающимся я бы не стал. О разведчике судят по результатам, а вот с результатами было не так уж и густо. И хотя авторы утверждают, что было «собрано много важной секретной информации», конкретных примеров этой «важной секретной информации» они не приводят. Было много талантливых агентов, действовавших на протяжении 1916-17 гг. под руководством Игнатьева, однако, согласно проведенной в начале 1917 г. проверке, итоги их работы были не столь утешительны. По одной оценке (скорее, предвзятой), из 324 отправленных Игнатьевым в Россию сообщений лишь 38 были ценными, а остальные 286 были запоздалыми, бесполезными, несерьезными и неверными (с.269). А потрачено на деятельность бюро Игнатьева в 1916 г. было 400 тыс золотых руб. (не знаю, много это или нет – авторы эту цифру не комментируют). Не поймите меня неправильно – возможно, лучших итогов не удалось бы добиться и более талантливому разведчику, но зачем захваливать своего героя? Доверия авторам подобная тактика не прибавляет.
Необъективность и голословность – это вообще одна из определяющих характеристик этой книги. Обладая определенными взглядами – они патриоты – Авдеев и Карпов своих пристрастий не скрывают, демонстрируя их к месту и (чаще всего) не к месту. Здесь-то они и открывают различные (военные и не только) тайны. Оказываются, за спиной японских агрессоров в 1904-05 гг. стояли «еврейские банкиры США» (с.18), политику Великобритании определяла «британская плутократия» (с.36), британская разведка совершает «подлости» (с.234), Милюков – «мерзости» (с.274), и вообще, «и в те времена быть русским в нашем Отечестве было непрестижно» (с.68).
Вот хороший образец их стиля: «Кайзер Вильгельм II только и ждал предлога, ждал, как ворон крови» (с.35).
Авторы неоднократно повторяют давно разоблаченный миф о том, что Николай II все рассказывал Александре Федоровне, та – Распутину, от которого все военные секреты России и узнавали немцы. Таков уровень научных методов и взглядов этих «историков»…
Вообще, история разведывательной миссии Игнатьева – это лишь повод рассказать о своем видении истории России XX в. и тех проблем, с которыми она столкнулась. По мнению авторов, за всеми антиправительственными выступлениями в России (от кадетов до большевиков) стояли либо евреи, либо немецкие шпионы. Странно, но в книге ни разу не упоминаются масоны. Или авторы сами к ним принадлежат, или они берегут свои разоблачения их гнусной сущности до другой книги…
При этом Авдеев и Карпов действительно провели серьезную работу с архивами французской разведки и перевели (?) множество документов оттуда. Однако нет ни одной ссылки на современные отечественные и зарубежные работы (в т.ч. и на французские, что очень странно). Есть использованные данные и из российских архивов, но в целом нет качественного анализа их. В книге приводится множество интересных фактов, но неприкрытые пристрастия авторов заставляют сомневаться в точности приводимых ими сведений.
Авторы часто отвлекаются на посторонние темы – то посвящают несколько страниц советской разведке в Одессе в годы Гражданской войны, то подробно разбирают вопрос, был ли Ленин платным немецким агентом.
В книге встречаются постоянные повторы – напр., о производстве Николаем II Игнатьева в полковники говорится три раза. Для авторов вообще характерно постоянное топтание на одних и тех же вопросах и бесконечное возвращение к одним и тем же материалам.
Текст плохо отредактирован и (возможно) даже толком не вычитан корректором, поскольку такое количество опечаток недопустимо для серьезного издания. Вот лишь один пример – на с.140 рассказ прерывается фразой «Начальник второго бюро ГШ французской армии подполковник Губэ». Вероятно, здесь в авторском тексте было фото, а это было подписью к нему. Фото в текст не пошло, а подпись осталась. Кстати, об иллюстративном ряде – он очень слаб: нет фотографий никого из основных действующих лиц, но зато много общих и совершенно ненужных здесь изображений плохого качества, переходящих из одной книги о Первой мировой войне в другую. Есть фото Гитлера, короля Югославии, которые в тексте вообще не упоминаются, но нет портрета Николая II, о котором говорится много. Есть аж четыре фотографии главного героя – Павлик Игнатьев в очень нежном возрасте, Паша – гимназист, Паша на лошади на каникулах, наконец, Павел – студент. Все. Вероятно, разведчикам не полагалось иметь взрослых фото…
Выводы. Если бы с этой книгой поработал хороший редактор – убрал лишнее, исправил стиль, наладил логику изложения и проч., из нее вышло бы неплохое исследование одного из эпизодов разведывательной деятельности времен Первой мировой. Редактор Смирнов этого не сделал, поэтому книга вышла такой, как вышла…Покупать ее или нет – решать вам. Я свой экземпляр отправил на дачу. Скрыть

Эта книга – одна из последних в серии "Белогвардейский роман". Лично для меня она дала возможность познакомиться с новыми авторами Ляпидевским и Гефтером, чьи имена и работы к нашему времени были вполне забыты (за рубежом, а в России они известны и не были никогда). Когда я писал рецензии на несколько других изданий в этой серии, то всегда без труда находил достаточно дополнительной информации об авторах и их произведениях. А тут впервые столкнулся с тем, что в Интернете сведений об этих двух писателях, кроме как в упоминаниях об одной книге – этой – ничего нет. Ни биографии, ни фотографии. Даже годы жизни Ляпидевского не удалось установить. Вот уж действительно – упали в бездну…С другой стороны, книги-то их остались, и только благодаря своим книгам они и сегодня живы в нашей памяти. Слабое, но утешение…
Итак, по порядку. «Записки военного летчика» (120 стр.) Петра Фёдоровича Ляпидевского, писавшего в эмиграции под псевдонимом Льдовского, – труд достаточно плодовитого автора. У него вышло несколько сборников рассказов о русской авиации времен Первой мировой и Гражданской войн, роман о далёком прошлом "Скиф". Однако критика была к нему жестока. Вот что писал анонимный рецензент в журнале "Русские записки" о рассказах Ляпидевского: "Льдовский пишет маленькие очерки о русской авиации времен гражданской войны, о героизме и благородстве русских летчиков, о традициях воздушного флота. Там, где в рассказах Льдовского только воспоминания - они хороши. Там же, где автор особенно старается придать своим рассказам литературную форму - страницы его книги бледны". К сожалению, должен согласиться с этой оценкой – рассказы Ляпидевского показались мне надуманными и сентиментальными, герои ходульными, а их переживания неубедительными и шаблонными. Лишь только несколько рассказов были сильны своей искренностью – скорее всего, те, где автор писал о лично пережитом. Большинство этих коротеньких рассказов – не о Гражданской, а о Первой мировой, и интересны они описанием быта и нравов летчиков, принадлежавших к совсем новому роду войск, чьё прозвище – небожители – говорило об особом отношении к этой касте военных, жизнь которых казалась (и была) таинственной и непродолжительной.
Помимо художественной слабости, "Записки" Ляпидевского не имеют никаких примечаний, хотя в тексте встречается достаточно много терминов и понятий, современному читателю непонятных – скабрировать (о самолёте – перевернуться через нос или спину), гош, красный темляк (красный темляк на холодном оружии — знак ордена Св.Анны, первой боевой офицерской награды за храбрость) и др. Для интересующихся историей ВВС России 1910-20-х гг. есть хорошая историческая работа Марата Хайрулина и Вячеслава Кондратьева. Военлеты погибшей Империи. Авиация в Гражданской войне (Эксмо, 2008), первое и единственное на сегодняшний день исследование боевого применения авиации в ходе Гражданской войны в России 1917—1921 гг.
Александр Александрович Гефтер (1885-1968) – старший современник Ляпидевского. Родом из Одессы, он окончил историко-филологический факультет С.Петербургского университета, ещё со студенческих времён увлёкся публицистикой и художественной прозой. Его жизнь оказалась связана с русским военным флотом, он был мичманом военной поры, участвовал в Первой мировой войне и Белом движении. В эмиграции с 1920 г., где стал много писать и печататься – во Франции, Латвии, Китае - на морские темы. «Секретный курьер» (280 стр.) повествует о странствиях моряка Балтфлота Келлера, сбежавшего из революционного Петербурга. Он становится секретным курьером, осуществлявшим связь между Северной и Северо-Западной армиями белых и белогвардейцами в Петербурге и Кронштадте (хотя этому посвящена ровно половина текста). Келлер всё время в пути – Финляндия, Швеция, Мурманск. Он верит (особенно в начале), что он участник активной и бескомпромиссной борьбы, однако довольно скоро появляется ощущение неизбежности поражения, бессмысленности борьбы. Но пока есть силы, надо бороться, и Келлер борется.
Интересно описана обстановка в тылах армий Миллера и Юденича, процесс формирования этих армий под руководством союзников, в первую очередь англичан, хотя многие вещи не объясняются и поэтому не всегда понятны – книга явно была рассчитана на современников. К сожалению, редактор этой серии О. Гончаренко писал только предисловия к книгам…
Первые страниц 50 читать было неинтересно и я уже собирался бросить. Однако когда действие начинает перемещаться из России за рубеж, исчезают штампы о революции, повествование становится гораздо живее, а сюжет – напряженнее, возникает интрига (в том числе и любовная; роман она не портит).
Книга Гефтера – не шедевр, хотя написана добротно и вполне профессионально. Её главное достоинство заключается в том, что она написана человеком, прошедшими то, о чем он писал (сам Гефтер в Гражданскую являлся таким секретным курьером). Помимо этого, автор выбрал довольно неизбитую тему, что тоже является плюсом.
Для тех, кому интересно узнать побольше о том, чем занимался Гефтер и его коллеги, рекомендую книгу Н.С. Кирмеля "Белогвардейские спецслужбы в Гражданской войне. 1918-1922 гг." (изд-во Кучково поле, 2008), которая, впрочем, не исчерпывается одним этим сюжетом.
Вывод. Эта книга – ещё один пример того, как данная серия предлагает под одной обложкой совершенно разные книги, одну из которых можно совершенно спокойно пропустить, а другую прочитать все же стоит.
Скрыть

В 2008 г. изд-во Эксмо начало выпуск новой серии «Великая Отечественная. Гриф секретности снят». Знакомство с большинством из выпущенных книг произвело не самое лучшее впечатление – что отечественные, что переводные работы созданы давно и не отвечают современному состоянию исторической науки. Данная книга не стала, к сожалению, исключением. Причём, как выяснилось в результате небольшого расследования, по вине скорее издательства, а не автора.
А.М. Сергиенко - подполковник в отставке, канд. ист. наук. 20 лет прослужил на различных должностях партийно-политической работы в частях и соединениях дальней авиации. Последние годы службы являлся начальником кафедры марксизма-ленинизма Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища. Начал серьёзно интересоваться историей дальней авиации еще в нач. 70-х гг. Автор нескольких книг и множества статей. Живёт в Белгороде.
Выпущенная Эксмо книга была написана им еще в 2000 г. (см. его предисловие.) В печать она была подписана в мае 2009 г. Осенью же 2009 г. в Белгороде в изд-ве "Константа" вышла книга "Бомбардировщики авиации дальнего действия в небе над Курской дугой" – тот же автор, та же книга, но другое название. Почему так получилось, наверное, уже неважно. Плохо то, что Эксмо фактически предложило читателям старьё. И спросить за это даже не с кого – у книги нет выпускающего редактора. Надо понимать, что рукопись ходила от худреда к верстальщику, техреду и корректору сама…
В чём мои основные претензии к этой книге? Используемые автором источники безнадёжно устарели. Он пишет о Курской битве, опираясь в девяти случаях из 10 на работы, созданные в 60-70-е гг., причём преимущественно отечественные. За последние несколько лет вышла книга Вит. Горбача «Авиация в Курской битве», вышел подробнейший трёхтомник о Курской битве Валерия Замулина – всё это прошло мимо автора. Он жалуется, что воспоминания маршала Голованова вышли маленьким тиражом в 1997 г., хотя Центрполиграфиздат переиздал их в 2007. Архивных данных использовано вроде бы много, но ни находок, ни вообще интересных материалов нет. Немецких источников самостоятельно использовано не было (есть ссылки на чужие данные). Списка литературы не приведено.Читать сегодня о «встречном танковом сражении под Прохоровкой», этой «величайшей танковой битве XX в.» даже не смешно – странно: человек либо не владеет темой, либо сознательно живёт мифами, и тогда предлагаемое им не история, а пропаганда.
Кстати, о последнем - профессия автора очень чувствуется буквально на каждой странице – очень много пафоса (примеры не привожу, чтобы не цитировать абзацами), очень много откровенной беллетристики в виде восстановленных автором диалогов и монологов различных персонажей книги (см. с. 154-56, 178-80, 225-27, 330-32, 465 и проч.), что местами делает её почти художественным произведением. Деятельности партработников посвящены десятки страниц. Автор не скрывает, что делает это сознательно, потому что «одурманенный антикоммунистическим дурманом и облитый антисталинскими помоями современный молодой человек» (с.673) имеет превратное представление о прошлом. Очень много документов того времени – совершенно лишние и перегружают книгу, и без того немаленькую (напр., письмо некоей англичанки к Рокоссовскому на с. 631). Вообще книгу можно было бы смело сократить страниц на 100-120. При этом материал проработан недостаточно – напр., у многих событий, освещённых автором, нет завершения (с. 117-20, 145-46 и т.д.). То ли источники изучены недостаточно (следы этого – прим. 1 на с.59), то ли просто не изучались. Автор пишет на стр. 21, что есть две версии, когда ген. Голованов, командующий АДД, был у Сталина перед Курской битвой. Чего гадать-то – изданы записи дежурных секретарей приемной Сталина за 1924-1953 гг., там всё это есть.
Много небрежностей – на с. 61 и 392 приводится одна и та же цитата для описания событий, происходивших в разное время; на с. 147 и 172 одна и та же цитата приписывается разным авторам; на с.210-12 рассказывается о лётчике Краснове, который один раз называется старшим сержантом, а дважды – просто сержантом. На с.404 зенитчики именуются артиллеристами. Кто их так называл? На с. 431 автор сообщает, что уже рассказывал ранее об одном эпизоде, хотя это не так. Иногда непонятно, что хочет сказать автор: «в экипаже заменился штурман – вместо Гущина ушёл Говязин» (с.242). Наверно, «пришёл». На с.603 А. Фадеев, покончивший с собой в 1956 г., опубликовал свои записные книжке в журнале «Юность» в декабре 1961 г. Есть вопросы и по стилю – авторов отчётов о деятельности 6-го ВФ Люфтваффе Сергиенко упорно (с. 318, 519) именует «статистами», а не статистиками. Статисты играют в кино и на сцене…
Много безапелляционных утверждений, причём к спорам автор не расположен: «Спорить с думающим иначе не собираюсь» (с.203).
Есть и более принципиальные вопросы. На с. 321 упоминаются некие данные, которые автор вынес в таблице. Таблиц в этом издании нет вообще (в белгородском издании есть в каждой главе). На с.396 Сергиенко пишет, что объединит рассказ о шести ночах деятельности дальней авиации в одну главу, но не делает этого.
Уточню – не уверен, что автор держал корректуру ЭТОЙ книги. Если бы держал, не мог бы подписать это в печать. Так что все претензии к издательству.
Иллюстрации очень бедные. Бомбардировщик Б-25, поставлявшийся нам по ленд-лизу, показан с американскими звёздами. Неужели не нашли другой фотографии?
В чём плюсы книги? В ней детально прослежен каждый день участия АДД в сражениях на Огненной дуге с 5 июля по 23 августа 1943 г. 50 суток АДД помогала наземным войскам решать оперативные, тактические и стратегические задачи гигантского сражения. В ходе Курской битвы части АДД потеряли 86 самолетов и 232 человека личного состава. И вот это – лучшее в книге: как летали, сражались и гибли «дальники». Этому автор, хорошо владеющий слогом, посвящает много страниц, и они читаются с настоящим интересом. Остальное – либо устаревший материал, либо агитпроп.
Скрыть

Жил был наркоман Рулет. Жил плохо - от дозы до дозы. Однажды ему повезло – добыл (прямо у себя во дворе) у мужика, садившегося в подержанный Мерседес, кожаную папку. Думал, там бабки, ан нет. Просто какие-то старые исписанные бумажки. Что с них возьмешь? Но один знакомый предложил показать эти бумажки одному буржую, который может хорошие деньги за них дать. Этим буржуем оказался внук Эраста Петровича Фандорина, баронет Николас Фандорин, глава фирмы "Страна Советов". После его прибытия в Россию много лет назад, он женился на журналистке Алтын Мамаевой (героине романа "Алтын-Толобас"), завёл дочку и превратился в настоящего москвича (ездящего, правда, на чёрном лондонском кэбе). У жены дела идут прекрасно, у него – не очень, между супругами намечается разлад, дочка занята своими подростковыми проблемами, и попавшая Николасу в руки рукопись отвлекает его от всего неприятного в его жизни, а нам даёт возможность отвлечься от своих будней.
Сюжет рассказывать не буду – детектив всё-таки. Это не классический детектив о Фандорине, современность (на мой взгляд) лишила произведения Акунина того очарования, которым буквально светились его первые труды. Чем ближе к нашим дням, тем более скучными становятся писания Акунина. Хотя здесь есть здесь и наёмные убийцы в образе Серого Волка и Красной Шапочки, и рассказ о дефлорации, и описание нравов Рублёвки и её обитателей, и мужчина, ставший женщиной, ставшей секретаршей Фандорина, и олигарх, он же депутат Госдумы, и т.д., и т.п. Но всё это НЕ ТО, как писал Лев Толстой. Занятно, временами смешно, но после прочтения в голове осталась лишь песенка: "Здравствуйте, тётенька, Я Красная Шапочка! Где моя чудная красная папочка?"
А вот повесть "под Достоевского" я прочитал с удовольствием. Недаром Акунин так с ней мучился…
Скрыть